Miksi haluatte oikikseen?

Hienosti oivallettu, ja vaikka varmaan tarkoitat sarkasmina niin itse asiassa tuo tulee tapahtumaan...

Mieti vaikka mitä tapahtuisi, jos kemikalisoitaisiin kaikki naiset suosimaan parinvalinnassa (ei-vallanhimoisia), älykkäitä, rauhallisia ja kilttejä miehiä??

Kemikalisointi tulee olemaan meidän pelastus...
oikeustiede on jo itsessään huuhaapaskaa, koska se ei ole mikään tiede eli se ei tutki mitään universaalia totuutta vaan pelkkää huuhaapaskaa
, yhtä hyvin kuin olet oikiksessa voisit uskoa maahisiin tai tehdä tuota "tiedettäsi" horoskoopeista..."tieteesi" on yhtä vankalla pohjalla kuin paska, ja se totta vitussa jarruttaa ihmiskunnan kehitystä tai no ainakin tuottaa kärsimystä, että jos olet sadisti niin oikeassa laitoksessa olet.
Mutta fysiikan lait sinuakin hallitsevat, etkä voi niille mitään. Et, vaikka kuinka heittäisit voltteja:)

Parasta olisi. Mieti mitkä säästöt siitä tulisi yhteiskunnalle.
Takaisin luontoon.

Tällä nykyisellä oikeusjärjestelmällä, jonka typeryys näkyy jo osakeyhtiölailla, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen on sairas, läpimätä ja täysin absurdi vailla perusteita. Se vaan yleisesti hiljaa hyväksytään, koska suurin osa ihmisistä on jo syntyjään sosiaaliseen paineeseen taipuvia idareita, vrt.milgramin koe 2/3 antaisi käskystä tappavan sähkärin pelkästä väärästä vastauksesta. Seurauksena on ekokatastrofi, joka on jo käynnissä.

Mihin laki ja oikeus perustuu??

Hienoa, että joku sentään ymmärsi pointin!
Ei se mitään tiedettä ole! Politiikan tutkimusta korkeintaan.

Se miten tiede määritellään on kysymys josta kiistellään jatkuvasti, mutta onko tuolla asialla mitään väliä? Vastaus on EI. Oikeustiede kuten humanistiset tieteet luetaan tieteiksi, koska niiden tutkimuksen metodit ovat tieteellisiä ja pyrkivät tieteen harjoittamisen tapaan luomaan mahdollisimman todellista kuvaa siitä miten asiat ovat.

Totta on, että jos eläisimme ideaalisessa maailmassa niin juristeja ei tarvittaisi lainkaan, mutta kun asia on niin että emme elä. Ei jossain autiolla saarella yksineläjä tarvitsen minkäänlaista oikeudellista tajua, mutta heti jos sinne tulee yksikin ihminen lisää, syntyy tarve ratkoa konflikteja. Tähän juuri oikeustiede pyrkii ja se miten se sen tekee on tieteellisin keinoin. On kaksi "tiedettä" jota tullaan tarvitsemaan aina vaikka teknologia ja kehitys menisi kuinkan paljon eteenpäin ja ne ovat oikeustiede ja lääketisde. Piste.

VoiPaskaMandeera kirjoitti:

Se miten tiede määritellään on kysymys josta kiistellään jatkuvasti, mutta onko tuolla asialla mitään väliä? Vastaus on EI. Oikeustiede kuten humanistiset tieteet luetaan tieteiksi, koska niiden tutkimuksen metodit ovat tieteellisiä ja pyrkivät tieteen harjoittamisen tapaan luomaan mahdollisimman todellista kuvaa siitä miten asiat ovat.

Totta on, että jos eläisimme ideaalisessa maailmassa niin juristeja ei tarvittaisi lainkaan, mutta kun asia on niin että emme elä. Ei jossain autiolla saarella yksineläjä tarvitsen minkäänlaista oikeudellista tajua, mutta heti jos sinne tulee yksikin ihminen lisää, syntyy tarve ratkoa konflikteja. Tähän juuri oikeustiede pyrkii ja se miten se sen tekee on tieteellisin keinoin. On kaksi "tiedettä" jota tullaan tarvitsemaan aina vaikka teknologia ja kehitys menisi kuinkan paljon eteenpäin ja ne ovat oikeustiede ja lääketisde. Piste.

Lue lisää

"On kaksi "tiedettä" jota tullaan tarvitsemaan aina vaikka teknologia ja kehitys menisi kuinkan paljon eteenpäin ja ne ovat oikeustiede ja lääketisde. Piste."

Ei kukaan tai mikään oikeuta noita "tieteitä".
Siis oikeustiede ei ole tiedettä ja lääketiede perustuu matematiikkaan, fysiikkaan, kemiaan ja biologiaan eli on eräs tieteen sivuhaara. Mutta siis kyllä maailmassa voitaisiin hyvin elää ilman juristeja tai lääkäreitä. Elämä olisi toki erilaista, mutta ei voi sanoa että oikis ja lääkis olisi jotain must juttuja.

Mitä oikeesti on oikis tai lääkis ilman oikeita tieteitä?
Aivan, jotain poppamiesjuttuja ja uskontoa.

Siis mitä ihmettä?
Laitko muka on moraali? Ei tosiaan ole. Laki on laki ja moraali on moraali.
Vähän kuin bisnes is bisnen ja moses is moses.

Yhtä hyvin rotulait sitten olivat sen ajan moraalia.

Lait itsessään ovat yhtä hyödyllisiä kuin uskonto.
Samoin lääkäri ilman oikeata tiedettä on poppamies.
Lääkäri useimmiten määrä lääkkeen potilaalle jonka on joku lääkefirma kehittänyt biokemistien ja kemistien sekä lääkärien sekä tsiljoonan muun tiedeihmisen yhteistyöllä. Mieti lääkäri ilman luonnontieteitä??

Mutta juristi on säälittävä jo sinänsä, koska hänen tekosensa perustuu johonkin mielivaltaan siis politiikkaan. Eduskunta säätää lait, ja ne voivat olla ties mitä, esim rotulait. Yleensä se saa määrätä lait, jolla on eniten massia. Että se siitä moraalista.

Mutta tosiaan ollaan vajavaisia kaikki niin tarvitsemme kaikkia niin kauan kunnes saadaan kemikalisoitua yhteiskunnat Huxleyn uuteen uljaaseen maailmaan.

"Tuo mainostamasi tulevaisuudenkuva on absurdi ja varmasti moraaliton. Jonkun kirkasälyisen pitäisi tuo "kemikalisointi" hoitaa ja se joku ei taatusti ole liberaali."

Miten niin. Sitä kohti ollaan menossa, ja vauhdilla. Luonnossa ei ole moraalista dimensiota. Suomessakin suurin osa "masentuneista" on vaan työuupumukseen tai työpaikkakiusaukseen veltostuneita ihmisraunioita, jotka tarvitsivat rahaa ja lomaa, mutta sen sijaan he saavat beetasalpaajia, jotka pitävät heidät iloisina kemikalisoinnin avulla.

Huomaa kuinka lait pakottavat ihmiset epäinhimilliseen tilaan. Siis käytännössä ihmiset joutuvat juoksemaan rahan perässä ja tekemään itselleen sopimattomia hommia, koska nykypäivän lait eivät pyri maksimoimaan ihmisten hyvinvointia vaan jonkun yrityksen maksimaalisen voiton. Kaikkien ihmisten totaalikemikalisointi ei olisi yhtään sen moraalittomampaan kuin nykymeininkikään, jossa vallitseva laki on se, että osakeyhtiön tulee tuottaa mahd. paljon voittoa osakkeenomistajilleen.

Mikään ei kuitenkaan oikeuta lakeja. Siis yhtä hyvin voi uskoa maahiseen kuin Kelsenin transsendenttiseen perusnormiin.
Kaikki paitsi luonnonlait ovat mielivaltaa, ja ylipäätään oikeustieteestä puhuminen tieteenä on naurettavaa. Suorastaan säälittävää. Mikä siinä on vaikeata myöntää, että se on politiikkaa. Politiikka taas on tahdon asia.
Toisin sanoen mielivaltaa.

Oikeus"tiede" kirjoitti:

"Tuo mainostamasi tulevaisuudenkuva on absurdi ja varmasti moraaliton. Jonkun kirkasälyisen pitäisi tuo "kemikalisointi" hoitaa ja se joku ei taatusti ole liberaali."

Miten niin. Sitä kohti ollaan menossa, ja vauhdilla. Luonnossa ei ole moraalista dimensiota. Suomessakin suurin osa "masentuneista" on vaan työuupumukseen tai työpaikkakiusaukseen veltostuneita ihmisraunioita, jotka tarvitsivat rahaa ja lomaa, mutta sen sijaan he saavat beetasalpaajia, jotka pitävät heidät iloisina kemikalisoinnin avulla.

Huomaa kuinka lait pakottavat ihmiset epäinhimilliseen tilaan. Siis käytännössä ihmiset joutuvat juoksemaan rahan perässä ja tekemään itselleen sopimattomia hommia, koska nykypäivän lait eivät pyri maksimoimaan ihmisten hyvinvointia vaan jonkun yrityksen maksimaalisen voiton. Kaikkien ihmisten totaalikemikalisointi ei olisi yhtään sen moraalittomampaan kuin nykymeininkikään, jossa vallitseva laki on se, että osakeyhtiön tulee tuottaa mahd. paljon voittoa osakkeenomistajilleen.

Mikään ei kuitenkaan oikeuta lakeja. Siis yhtä hyvin voi uskoa maahiseen kuin Kelsenin transsendenttiseen perusnormiin.
Kaikki paitsi luonnonlait ovat mielivaltaa, ja ylipäätään oikeustieteestä puhuminen tieteenä on naurettavaa. Suorastaan säälittävää. Mikä siinä on vaikeata myöntää, että se on politiikkaa. Politiikka taas on tahdon asia.
Toisin sanoen mielivaltaa.

Lue lisää

Lakihan se käskee toimimaan kapitalismin mukaan. Juu. Perustuslain 666§ "tienaa rahaa".

Luonnossa ei ole moraalia, koska se ei ole osa luontoa. Moraali on ihmisen tai jonkun älyllisen tietoisuuden luoma määritelmä miten tulisi toimia.

Aina sitä voi muuttaa noihin maihin missä lakeja ei kunnioiteta laisinkaan tai ei ole. Senkun menet emme ole estämässä. Täällä missä on lakeja ja suurinta osaa niistä noudatetaan ja kunnioitetaan on mukavampi olla. Ihmiset ovat sisimmiltään eläimiä puhtaimassa muodossa. Raakuus löytyy tuolta joka pe-la yöstä kun juodaan sopivasti ettei osata käyttäytyä. Ennemin hyväksyn sen pienen pahan mitä oikeustiede tai mikä tahansa tiede (kauppatiede yms) aiheuttavat niiden tuoman hyvinvoinnin kautta. Laki kieltää ja virkavalta valvoo sitä.

Käsitteesi "tieteestä" osoittaa vain omaa ymmärtämättömyyttäsi.

Onneksi yhteiskunta ei hyljeksi lakiensa takia sinun kaltaisia humanisteja. Ai niin et halua lakeja.

Lait ovat ihmisten tekemiä. Mutta tuskin ne epäinhimillistä tilaa kaikkien mielestä aiheuttavat. Ohjaavat käyttäytymistä yhteiskunnassa ja yksitasolla. Suurimmaksi osakseen parempaan suuntaan.

Jokainen tekee itse valintansa elämässä. Lait eivät vaikuta ihmisen elämään ellei hän päätä käyttäytyä niiden mukaisesti. Eikä voittoa ole pakko tavoitella. Outoa vaan kuinka voitto tavoittelemattomia yrityksiä ei satu olemaan, eikö?

Oikeus"tiede" kirjoitti:

"Tuo mainostamasi tulevaisuudenkuva on absurdi ja varmasti moraaliton. Jonkun kirkasälyisen pitäisi tuo "kemikalisointi" hoitaa ja se joku ei taatusti ole liberaali."

Miten niin. Sitä kohti ollaan menossa, ja vauhdilla. Luonnossa ei ole moraalista dimensiota. Suomessakin suurin osa "masentuneista" on vaan työuupumukseen tai työpaikkakiusaukseen veltostuneita ihmisraunioita, jotka tarvitsivat rahaa ja lomaa, mutta sen sijaan he saavat beetasalpaajia, jotka pitävät heidät iloisina kemikalisoinnin avulla.

Huomaa kuinka lait pakottavat ihmiset epäinhimilliseen tilaan. Siis käytännössä ihmiset joutuvat juoksemaan rahan perässä ja tekemään itselleen sopimattomia hommia, koska nykypäivän lait eivät pyri maksimoimaan ihmisten hyvinvointia vaan jonkun yrityksen maksimaalisen voiton. Kaikkien ihmisten totaalikemikalisointi ei olisi yhtään sen moraalittomampaan kuin nykymeininkikään, jossa vallitseva laki on se, että osakeyhtiön tulee tuottaa mahd. paljon voittoa osakkeenomistajilleen.

Mikään ei kuitenkaan oikeuta lakeja. Siis yhtä hyvin voi uskoa maahiseen kuin Kelsenin transsendenttiseen perusnormiin.
Kaikki paitsi luonnonlait ovat mielivaltaa, ja ylipäätään oikeustieteestä puhuminen tieteenä on naurettavaa. Suorastaan säälittävää. Mikä siinä on vaikeata myöntää, että se on politiikkaa. Politiikka taas on tahdon asia.
Toisin sanoen mielivaltaa.

Lue lisää

Tällaisiin viesteihin olisi varmaan parasta olla kommentoimatta yhtään mitään, enkä aio sitä tehdäkään muuten kun siltä osin, että oletko sattunut ajattelemaan, että kaikki lait ovat eduskunnan säätämiä, eli niiden henkilöiden, jotka sinä ja minä ja muut ovat sinne demokraattisesti äänestäneet? Joten mielivallasta en ehkä tässä yhteydessä kuitenkaan puhuisi.

Tiede 26 + 1 kirjoitti:

Lakihan se käskee toimimaan kapitalismin mukaan. Juu. Perustuslain 666§ "tienaa rahaa".

Luonnossa ei ole moraalia, koska se ei ole osa luontoa. Moraali on ihmisen tai jonkun älyllisen tietoisuuden luoma määritelmä miten tulisi toimia.

Aina sitä voi muuttaa noihin maihin missä lakeja ei kunnioiteta laisinkaan tai ei ole. Senkun menet emme ole estämässä. Täällä missä on lakeja ja suurinta osaa niistä noudatetaan ja kunnioitetaan on mukavampi olla. Ihmiset ovat sisimmiltään eläimiä puhtaimassa muodossa. Raakuus löytyy tuolta joka pe-la yöstä kun juodaan sopivasti ettei osata käyttäytyä. Ennemin hyväksyn sen pienen pahan mitä oikeustiede tai mikä tahansa tiede (kauppatiede yms) aiheuttavat niiden tuoman hyvinvoinnin kautta. Laki kieltää ja virkavalta valvoo sitä.

Käsitteesi "tieteestä" osoittaa vain omaa ymmärtämättömyyttäsi.

Onneksi yhteiskunta ei hyljeksi lakiensa takia sinun kaltaisia humanisteja. Ai niin et halua lakeja.

Lait ovat ihmisten tekemiä. Mutta tuskin ne epäinhimillistä tilaa kaikkien mielestä aiheuttavat. Ohjaavat käyttäytymistä yhteiskunnassa ja yksitasolla. Suurimmaksi osakseen parempaan suuntaan.

Jokainen tekee itse valintansa elämässä. Lait eivät vaikuta ihmisen elämään ellei hän päätä käyttäytyä niiden mukaisesti. Eikä voittoa ole pakko tavoitella. Outoa vaan kuinka voitto tavoittelemattomia yrityksiä ei satu olemaan, eikö?

Lue lisää

ymmärsit väärin, en ole mikään anarkisti vaan yhteiskunta tulisi järjestää ihmisen hyvinvoinnin ehdoilla...siis luoda semmoinen yhteiskunta, jossa max.määrä ihmisiä voi hyvin...

ei ihminen synny pahaksi vaan olosuhteet tekevät varkaan
näissä olosuhteissa lait näyttelevät osaansa

mutta lait ovat jo kirjoitettu sisimpäämme
ei kukaan ihminen halua vahingoittaa toista oikeasti

nykyteknologialla voitaisiin hyvin esim.luoda ihmisille asuinpaikka ja terveydenhoito ilmaiseksi

ja on älykkäitä yhteisöjä, jossa esim kulttuuri jo estää varastamisen
japanissa se on niin suuri häpeä ettei sitä tarvitsisi edes lailla kieltää

mutta hyväksyn lait sikäli kuin ne maksimoisivat kaikkien edun, mutta
medikalisaatio olisi nykyjärjestelmään verrattuna ihan validi jees juttu

lain ongelma tulee aina olemaan se, että se on pohjimmiltaan mielivaltaa...esim.rotulait

tiede on jo kehittynyt niin paljon, ettei ruuasta yms.perustarpeista pitäisi tulla kiistaa. oikeusjärjestelmää ei pidä poistaa, mutta kyllä se on vanhentunut ja elää jossain 1800-luvulla jos vertaa tieteen kehitykseen.
samoin kapitalismin kehitys on säälittävää verrattuna tieteen saavutuksiin.

miksi humanistiset tieteet eivät kehity nopasti?
aina tarvitaan vähintään sotia tyyliin ranskan vallankumous, että jotain saataisiin aikaan, eikä itse humanismi kehity vaan tiede pakottaa ihmiset elämään rauhassa.

kun järki voittaa taikauskon (tiede voittaa uskonnon) niin kehitystä tapahtuu, mutta suurimpana jarruna ihmiskunnan kehitykselle on siis väitteeni mukaan joustamaton oikeus ja markkinajärjestelmä

humanistiset tieteet kusevat tieteen pakkiin tällä hetkellä
koska profitti on kaiken a ja o, ei ihmisen hyvinvointi
ja lait määrittää ne keillä on eniten pääomaa

Mielivaltaa?! kirjoitti:

Tällaisiin viesteihin olisi varmaan parasta olla kommentoimatta yhtään mitään, enkä aio sitä tehdäkään muuten kun siltä osin, että oletko sattunut ajattelemaan, että kaikki lait ovat eduskunnan säätämiä, eli niiden henkilöiden, jotka sinä ja minä ja muut ovat sinne demokraattisesti äänestäneet? Joten mielivallasta en ehkä tässä yhteydessä kuitenkaan puhuisi.

Lue lisää

entä natsi-saksan rotulait...nekin oli laadittu demokraattisen järjestelmän ehdoin.
kyllä natsit äänestettiin valtaan.

oikea tiede eli esim. lääketiede tai biologia pystyy perustelemaan validisti sen mikä on ihmiselle hyväksi, mutta sitten tulee joku ihme hihhuli tai joku hourupää, että nyt tehdään näin ja loppupäätelmä on se, että otsasi hiessä sinun pitää leipäsi ansaitseman tai homot kaasukammioon tai että köyhät kuolkoon kadulle, koska survival of fittest tai yms.roskaa, joka ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua.

etkö jo ymmärrä, että humanismi ei perustu mihinkään, yhtähyvin voisit tutkia maahisia tai saunatonttuja.
tiede perustuu järkeen ja kokeellisiin tutkimuksiin joista väitellään ja testataan ja pohditaan ja saadaan järkevä tulos...tiede on kaukana mielivallasta
ja politiikan pitäisi mielestäni olla alisteinen tieteelle, eli maksimoida ihmisen hyvinvointi, koska lääketiede esim tarjoaa tiedot siitä milloin ihminen voi hyvin..

siitä varmaan ollaan yhtä mieltä, että ei ole mitään järkeä tukea systeemiä, jossa joku kärsii.

ScienceWins kirjoitti:

entä natsi-saksan rotulait...nekin oli laadittu demokraattisen järjestelmän ehdoin.
kyllä natsit äänestettiin valtaan.

oikea tiede eli esim. lääketiede tai biologia pystyy perustelemaan validisti sen mikä on ihmiselle hyväksi, mutta sitten tulee joku ihme hihhuli tai joku hourupää, että nyt tehdään näin ja loppupäätelmä on se, että otsasi hiessä sinun pitää leipäsi ansaitseman tai homot kaasukammioon tai että köyhät kuolkoon kadulle, koska survival of fittest tai yms.roskaa, joka ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua.

etkö jo ymmärrä, että humanismi ei perustu mihinkään, yhtähyvin voisit tutkia maahisia tai saunatonttuja.
tiede perustuu järkeen ja kokeellisiin tutkimuksiin joista väitellään ja testataan ja pohditaan ja saadaan järkevä tulos...tiede on kaukana mielivallasta
ja politiikan pitäisi mielestäni olla alisteinen tieteelle, eli maksimoida ihmisen hyvinvointi, koska lääketiede esim tarjoaa tiedot siitä milloin ihminen voi hyvin..

siitä varmaan ollaan yhtä mieltä, että ei ole mitään järkeä tukea systeemiä, jossa joku kärsii.

Lue lisää

no nyt kun natseista ym. herrasmiehistä ruvettiin puhumaan, niin mitä mieltä olet niiden(ja neuvostoliiton, japanin, kiinan, yhdysvaltojen, ym, ym, ym lukemattomien muiden valtioiden) hieman moraalittomammasta lääketieteestä? eli siis siitä, että käytettiin ihmisiä koekaniineina sen selvittämiseksi, miten paljon ihminen kestää kipua, säteilyä, painetta, tauteja, verenhukkaa, kylmyyttä, kuumuutta, henkistä väkivaltaa, fyysistä väkivaltaa, jatkuvaa kärsimystä, nöyryyttämistä, hyväksikäyttöä, valvottamista ynnä muita ikäviä asioita? vai eikö kyse enää ollut tuosta puhumastasi "oikeasta tieteestä" vai jostain ihan eri asiasta, kun tiede on kaiken hyvän alku ja juuri?

kyllä noitakin juttuja varmaan ihmisen hyvinvoinnilla perusteltiin. mutta kerro toki oma näkemyksesi kun eihän "oikea tiede" ole ihmiselle pahaksi.

hitlerkorttiWins kirjoitti:

no nyt kun natseista ym. herrasmiehistä ruvettiin puhumaan, niin mitä mieltä olet niiden(ja neuvostoliiton, japanin, kiinan, yhdysvaltojen, ym, ym, ym lukemattomien muiden valtioiden) hieman moraalittomammasta lääketieteestä? eli siis siitä, että käytettiin ihmisiä koekaniineina sen selvittämiseksi, miten paljon ihminen kestää kipua, säteilyä, painetta, tauteja, verenhukkaa, kylmyyttä, kuumuutta, henkistä väkivaltaa, fyysistä väkivaltaa, jatkuvaa kärsimystä, nöyryyttämistä, hyväksikäyttöä, valvottamista ynnä muita ikäviä asioita? vai eikö kyse enää ollut tuosta puhumastasi "oikeasta tieteestä" vai jostain ihan eri asiasta, kun tiede on kaiken hyvän alku ja juuri?

kyllä noitakin juttuja varmaan ihmisen hyvinvoinnilla perusteltiin. mutta kerro toki oma näkemyksesi kun eihän "oikea tiede" ole ihmiselle pahaksi.

Lue lisää

"vai eikö kyse enää ollut tuosta puhumastasi "oikeasta tieteestä" vai jostain ihan eri asiasta, kun tiede on kaiken hyvän alku ja juuri?"

ei tietenkään kyse ole tieteestä.
tieteellinen tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus eikä mikään mieleipide tyyliin, että köyhät ansaitsevat köyhyyden, koska ovat sitä ja tätä...

et taida edes ymmärtää mikä on tiede..
mutta eihän humanistilta voi vaatia kauhalla kun lusikalla on annettu

Tiede 26 + 1 kirjoitti:

Lakihan se käskee toimimaan kapitalismin mukaan. Juu. Perustuslain 666§ "tienaa rahaa".

Luonnossa ei ole moraalia, koska se ei ole osa luontoa. Moraali on ihmisen tai jonkun älyllisen tietoisuuden luoma määritelmä miten tulisi toimia.

Aina sitä voi muuttaa noihin maihin missä lakeja ei kunnioiteta laisinkaan tai ei ole. Senkun menet emme ole estämässä. Täällä missä on lakeja ja suurinta osaa niistä noudatetaan ja kunnioitetaan on mukavampi olla. Ihmiset ovat sisimmiltään eläimiä puhtaimassa muodossa. Raakuus löytyy tuolta joka pe-la yöstä kun juodaan sopivasti ettei osata käyttäytyä. Ennemin hyväksyn sen pienen pahan mitä oikeustiede tai mikä tahansa tiede (kauppatiede yms) aiheuttavat niiden tuoman hyvinvoinnin kautta. Laki kieltää ja virkavalta valvoo sitä.

Käsitteesi "tieteestä" osoittaa vain omaa ymmärtämättömyyttäsi.

Onneksi yhteiskunta ei hyljeksi lakiensa takia sinun kaltaisia humanisteja. Ai niin et halua lakeja.

Lait ovat ihmisten tekemiä. Mutta tuskin ne epäinhimillistä tilaa kaikkien mielestä aiheuttavat. Ohjaavat käyttäytymistä yhteiskunnassa ja yksitasolla. Suurimmaksi osakseen parempaan suuntaan.

Jokainen tekee itse valintansa elämässä. Lait eivät vaikuta ihmisen elämään ellei hän päätä käyttäytyä niiden mukaisesti. Eikä voittoa ole pakko tavoitella. Outoa vaan kuinka voitto tavoittelemattomia yrityksiä ei satu olemaan, eikö?

Lue lisää

"Jokainen tekee itse valintansa elämässä."

Itse asiassa ei ihan noin, vaan luonnon lait tekevät temppuja ja saavat ihmisen uskomaan "vapaaseen tahtoon". Jos juot alkoholia tarpeeksi niin menetät kontrollin, mutta ilman alkoholiakin olet välittäjäaineiden yms.elektronien tanssin vanki.

Tässä erään fiksumman ihmisen ajatus "vapaasta" tahdosta...

“Honestly, I cannot understand what people mean when they talk about the freedom of the human will. I have a feeling, for instance, that I will something or other; but what relation this has with freedom I cannot understand at all. I feel that I will to light my pipe and I do it; but how can I connect this up with the idea of freedom? What is behind the act of willing to light the pipe? Another act of willing? Schopenhauer once said: Der Mensch kann was er will; er kann aber nicht wollen was er will (Man can do what he will but he cannot will what he wills).”


― Albert Einstein


sitten on näitä humanistipellejä jotka kuvittelee, että jokainen on oman elämäsä seppä ja sitä rataa....hah hah
kyllä sitä ihmettelee miksi Jumala antoi lusikalla järkeä niin monille??

Mikä siinä on ihmeellistä, jos on vaan fakta, ettei oikeustiede perustu mihinkään järkeen/tieteelliseen tietoon?

Näin se nyt vaan on.
Tulevaisuudessa oikeusjärjestelmä tulee kyllä romuttumaan täysin.
Juristeja ei tarvita 50 vuoden päästä, koska rikoksen tekijät menevät lähinnä hoitoon mielenterveyskuntoutukseen.

Nykyinen oikeusjärjestelmä ja markkinajärjestelmä on 1800-luvulta peräisin, ja suurin syy nykyisiin ongelmiin tyyliin, Eurokriisi, talouskriisi 2008, ekokatastrofi yms....ad infinitum.

Sekö teistä oikislaisista on hienoa, että oikein halautte sinne opiskelemaan tyhjää?? Rahan perässä juoksette kuin älyvapaat rotat juoksupyörässä.

SuuriTuomari kirjoitti:

Mikä siinä on ihmeellistä, jos on vaan fakta, ettei oikeustiede perustu mihinkään järkeen/tieteelliseen tietoon?

Näin se nyt vaan on.
Tulevaisuudessa oikeusjärjestelmä tulee kyllä romuttumaan täysin.
Juristeja ei tarvita 50 vuoden päästä, koska rikoksen tekijät menevät lähinnä hoitoon mielenterveyskuntoutukseen.

Nykyinen oikeusjärjestelmä ja markkinajärjestelmä on 1800-luvulta peräisin, ja suurin syy nykyisiin ongelmiin tyyliin, Eurokriisi, talouskriisi 2008, ekokatastrofi yms....ad infinitum.

Sekö teistä oikislaisista on hienoa, että oikein halautte sinne opiskelemaan tyhjää?? Rahan perässä juoksette kuin älyvapaat rotat juoksupyörässä.

Lue lisää

Oikeustiede on epätiede, mutta sen tarpeellisuus on hyvinkin perusteltavissa järjellä. Moni sääntö perustuu ihan niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin ihmisen selviämiseen ja hyvinvointiin täysin alkukantaisella tasolla ilman 1800-luvun talousteorioita.

Mikä ihme saa sinut ajattelemaan, että juristit ovat vain jokin vastapaino rikoksentekijöitä varten?

Rikosoikeus on häviävän pieni osa juristin koulutusta ja aivan syystä.

epäasianajaja kirjoitti:

Oikeustiede on epätiede, mutta sen tarpeellisuus on hyvinkin perusteltavissa järjellä. Moni sääntö perustuu ihan niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin ihmisen selviämiseen ja hyvinvointiin täysin alkukantaisella tasolla ilman 1800-luvun talousteorioita.

Mikä ihme saa sinut ajattelemaan, että juristit ovat vain jokin vastapaino rikoksentekijöitä varten?

Rikosoikeus on häviävän pieni osa juristin koulutusta ja aivan syystä.

Lue lisää

Eduskunta säätää lait. Eduskunta koostuu äänestetyistä jampoista.
Näkyvyyttä vaaleihin saa rahalla. Raha siis säätää lait "lobbareidensa" tukemana.
lait pyhittävät itse itsensä tällä hetkellä ihan kuin saunatonttuihinkin voisi sitten uskoa.

Oikeusjärjestelmää en kritisoi sinänsä vaan sitä tapaa miten sen annetaan rehottaa ja määrätä kaikkea, vaikka se ei perustu järkeen/tieteelliseen tietoon.
Nykyinen oikeusjärjestelmä markkinatalouden ohella määrää jopa sen mitä tiedettä tehdään ja on aivan tekopyhä tsydeemi.

Kyllä oikeusjärjestelmän tulisi markkinatalouden ohella perustua järkeen, ja tieteellisesti koeteltuun tietoon tavoitteena kaikkien ihmisten hyvinvointi (ei siis mielipiteisiin/ jonkun jampan päähänpistoon tyyliin rotulait yms...kaikki lait ovat tällä hetkellä pelkkiä äänestettyjä mielipiteitä vailla mitään todellista tieteellistä pohjaa)

Kyllä näin liberaalina älykkäänä ihmisenä ihmettelee sitä, että miten joku voi mennä tuollaisen imbesillin koneiston palvelukseen ja vieläpä vapaaehtoisesti.
Se oli koko jutun pointti.

Menkää oikeisiin töihin oikislaiset:)

Älä nyt ota noin vakavasti, se on pumpulle pahasta.
Mutta kärsit tosiaan sinäkin tästä humanismin kirouksesta, eli siitä, että se ei ole alisteinen tieteelle.

Kyllä moderni biologia ja lääketiede sekä psykologia kiistatta todistavat, että ihminen on sellainen ja sellainen eläin ja tarvitsee sitä ja tätä, mutta mitäpä meidän lakijärjestelmä tai markkinatalous siitä välittää, niinpä, ei mitään.

Nurinkurista on se, että oikeat tieteet, ovat aika pitkälle alisteisia humanistien kotkotuksille, eli siis vaikka nykytiede (teknologia) mahdollistaisi kaikille ruuan ja asunnon halvalla niin meidän lait ja markkinatalous estävät sen.

Miksikö? No koska samoin kuin hihhulit pakottivat uskomaan maapallon olevan kaikkeuden keskus yms.paskaa ilman järkiperusteita niin samoin nykyiset oikeusjärjestelmät ja markkinajärjestelmät pakottavat ihmiset tekemään kaikkea epäinhimillistä, vaan koska näkymätön käsi mukamas ohjaisi kaiken oikeaan tai , koska osakeyhtiölaki niin sanoo...

Kaikkein naurettavinta on se, että pakko on näitä noudattaa, vaikka mitään tieteellistä järjellistä perustaa ei ole.
Eli ihmisen hyvinvoinnilla ei sinänsä ei ole mitään merkitystä nykyiselle laki/markkinatsydeemille, vaan ainoastaan silloin olet järjestelmässä hyväksytty jos toteutat sen sairaita doktriineja.
Täys medikalisaatiokin olisi parempi.

Sori jos sielusi vuotaa verta, mutta oikesutiede on lähinnä säälittävää uskontoon verrattavaa löpinää niin kauan kuin se ei ole alisteinen luonnontieteille.

Vai oletko sitä mieltä, että jonkun ihmisen kärsimys on oikeutettua?

HardQuestions kirjoitti:

Älä nyt ota noin vakavasti, se on pumpulle pahasta.
Mutta kärsit tosiaan sinäkin tästä humanismin kirouksesta, eli siitä, että se ei ole alisteinen tieteelle.

Kyllä moderni biologia ja lääketiede sekä psykologia kiistatta todistavat, että ihminen on sellainen ja sellainen eläin ja tarvitsee sitä ja tätä, mutta mitäpä meidän lakijärjestelmä tai markkinatalous siitä välittää, niinpä, ei mitään.

Nurinkurista on se, että oikeat tieteet, ovat aika pitkälle alisteisia humanistien kotkotuksille, eli siis vaikka nykytiede (teknologia) mahdollistaisi kaikille ruuan ja asunnon halvalla niin meidän lait ja markkinatalous estävät sen.

Miksikö? No koska samoin kuin hihhulit pakottivat uskomaan maapallon olevan kaikkeuden keskus yms.paskaa ilman järkiperusteita niin samoin nykyiset oikeusjärjestelmät ja markkinajärjestelmät pakottavat ihmiset tekemään kaikkea epäinhimillistä, vaan koska näkymätön käsi mukamas ohjaisi kaiken oikeaan tai , koska osakeyhtiölaki niin sanoo...

Kaikkein naurettavinta on se, että pakko on näitä noudattaa, vaikka mitään tieteellistä järjellistä perustaa ei ole.
Eli ihmisen hyvinvoinnilla ei sinänsä ei ole mitään merkitystä nykyiselle laki/markkinatsydeemille, vaan ainoastaan silloin olet järjestelmässä hyväksytty jos toteutat sen sairaita doktriineja.
Täys medikalisaatiokin olisi parempi.

Sori jos sielusi vuotaa verta, mutta oikesutiede on lähinnä säälittävää uskontoon verrattavaa löpinää niin kauan kuin se ei ole alisteinen luonnontieteille.

Vai oletko sitä mieltä, että jonkun ihmisen kärsimys on oikeutettua?

Lue lisää

Nyt sinä olet kyllä käsittänyt oikeustieteen tarkoituksen väärin. Oikeustiede on lähinnä juristien käyttöön tarkoitettu väline, jonka avulla he pystyvät hallitsemaan oikeusjärjestelmän sisältöä ja siten tekemään työtään(soveltamaan ja tulkitsemaan lakia). Se on varsin objektiivinen tieteellinen ja pragmaattinen kokonaisuus, joka vain heijastaa ulkopuolisten voimien(eduskunnan) säätämiä lakeja. Lainsäädäntö on ihan erillinen juttu, joka voi perustua oikeastaan mihin vaan tieteeseen, uskomukseen ja ajatukseen. Ei lakeja perustella oikeustieteellä, vaan juuri muilla tieteillä ja havainnoilla.

Joo-pa-joo kirjoitti:

Nyt sinä olet kyllä käsittänyt oikeustieteen tarkoituksen väärin. Oikeustiede on lähinnä juristien käyttöön tarkoitettu väline, jonka avulla he pystyvät hallitsemaan oikeusjärjestelmän sisältöä ja siten tekemään työtään(soveltamaan ja tulkitsemaan lakia). Se on varsin objektiivinen tieteellinen ja pragmaattinen kokonaisuus, joka vain heijastaa ulkopuolisten voimien(eduskunnan) säätämiä lakeja. Lainsäädäntö on ihan erillinen juttu, joka voi perustua oikeastaan mihin vaan tieteeseen, uskomukseen ja ajatukseen. Ei lakeja perustella oikeustieteellä, vaan juuri muilla tieteillä ja havainnoilla.

Lue lisää

" Ei lakeja perustella oikeustieteellä, vaan juuri muilla tieteillä ja havainnoilla.
"

Aivan, mutta mitään tiedettä oikeustiede ei ole. Se perustuu johonkin perusnormiin ihan samoin kuin voisin sanoa, että maahiset perustelevat itse itsensä...
ei laki perustu tänä päivänä tieteellisiin faktoihin ja kokeellisiin havaintoihin vaan mielipiteisiin, koska eduskunta säätää lait ja ihmiset äänestävät sinne tyypppejä toivoen heidän ajavan heidän mielipiteitään...

suomen tsydeemi toimii vielä hetken aikaa ihan hyvin kiitos "hyvinvointivaltio" buumin sotien jälkeen, mutta kyllä suomessakin ihan kuin vaikkapa bulgariassa tai kreikassa tullaan näkemään se miten sellainen järjestelmä joka ei perustu ihmisen hyvinvoinnin maksimoimiseen oikean tieteen (ei siis pseudotieteiden kuten oikeustiede) keinoin (esim fysiikka tai lääketiede on oikea tiede) vaan perustuu nimenomaan pseudotieteisiin (markkinataloustiede ja oikeustiede) tulee romahtamaan...

siis tässä tsydeemissä on jo sisään kirjoitettu kärsimys...
joidenkin on pakko olla työttömänä/tehdä työtä mitä ei halua/ olla köyhä
se vaan on tilastollinen fakta tässä tsydeemissä
ihan kuten teollistumisen aikakaudella lapset oli tehtaassa 12 tuntia...nyt joutuvat ihmiset istumaan jossain konttorissa 8 tuntia työstämällä paskaa...
mistä ei ole mitään hyötyä ihmiskunnalle

ihminen tarvii vaan toimivan asunnon, ruokaa, ja kanssaihmisiä sekä sisällöllisen työn, ei siis mitään krääsää tyyliin joku angrybirds---nykytsydeemi tuottaa vaan pelkkää krääsää ja maapallon varat loppuu..
ja lait sekä markkinat pyhittävät tämän...tiede olisi vastaan


täysmedikalisaatio olis parempi kuin tämä sairas tsydeemi
juristina tai markkinapellenä ihminen tekee töitä numerolle 666

jos halajat tehdä jotain hyödyllistä sielullesi niin muuta vaikka kibbuzille
siellä ei rahaa ees tarvita, eikä siellä muuten ole juristeja eikä väkivaltaakaan...

RealScienceWins kirjoitti:

" Ei lakeja perustella oikeustieteellä, vaan juuri muilla tieteillä ja havainnoilla.
"

Aivan, mutta mitään tiedettä oikeustiede ei ole. Se perustuu johonkin perusnormiin ihan samoin kuin voisin sanoa, että maahiset perustelevat itse itsensä...
ei laki perustu tänä päivänä tieteellisiin faktoihin ja kokeellisiin havaintoihin vaan mielipiteisiin, koska eduskunta säätää lait ja ihmiset äänestävät sinne tyypppejä toivoen heidän ajavan heidän mielipiteitään...

suomen tsydeemi toimii vielä hetken aikaa ihan hyvin kiitos "hyvinvointivaltio" buumin sotien jälkeen, mutta kyllä suomessakin ihan kuin vaikkapa bulgariassa tai kreikassa tullaan näkemään se miten sellainen järjestelmä joka ei perustu ihmisen hyvinvoinnin maksimoimiseen oikean tieteen (ei siis pseudotieteiden kuten oikeustiede) keinoin (esim fysiikka tai lääketiede on oikea tiede) vaan perustuu nimenomaan pseudotieteisiin (markkinataloustiede ja oikeustiede) tulee romahtamaan...

siis tässä tsydeemissä on jo sisään kirjoitettu kärsimys...
joidenkin on pakko olla työttömänä/tehdä työtä mitä ei halua/ olla köyhä
se vaan on tilastollinen fakta tässä tsydeemissä
ihan kuten teollistumisen aikakaudella lapset oli tehtaassa 12 tuntia...nyt joutuvat ihmiset istumaan jossain konttorissa 8 tuntia työstämällä paskaa...
mistä ei ole mitään hyötyä ihmiskunnalle

ihminen tarvii vaan toimivan asunnon, ruokaa, ja kanssaihmisiä sekä sisällöllisen työn, ei siis mitään krääsää tyyliin joku angrybirds---nykytsydeemi tuottaa vaan pelkkää krääsää ja maapallon varat loppuu..
ja lait sekä markkinat pyhittävät tämän...tiede olisi vastaan


täysmedikalisaatio olis parempi kuin tämä sairas tsydeemi
juristina tai markkinapellenä ihminen tekee töitä numerolle 666

jos halajat tehdä jotain hyödyllistä sielullesi niin muuta vaikka kibbuzille
siellä ei rahaa ees tarvita, eikä siellä muuten ole juristeja eikä väkivaltaakaan...

Lue lisää

Mitä helvetin väliä sillä on onko oikeustiede tiedettä vai ei tai onko se ihmisen itsensä kehittämää jne. Ikuinen taistelu siitä mikä on tiedettä ja mikä ei johtaa loppujen lopuksi ei mihinkään. Kiistaton fakta on, että niin kauan kuin on olemassa yhteiskuntia tarvitaan oikeudellisia ratkaisukeinoja. Se joka väittää vastaan on täysi idiootti!

RealScienceWins kirjoitti:

" Ei lakeja perustella oikeustieteellä, vaan juuri muilla tieteillä ja havainnoilla.
"

Aivan, mutta mitään tiedettä oikeustiede ei ole. Se perustuu johonkin perusnormiin ihan samoin kuin voisin sanoa, että maahiset perustelevat itse itsensä...
ei laki perustu tänä päivänä tieteellisiin faktoihin ja kokeellisiin havaintoihin vaan mielipiteisiin, koska eduskunta säätää lait ja ihmiset äänestävät sinne tyypppejä toivoen heidän ajavan heidän mielipiteitään...

suomen tsydeemi toimii vielä hetken aikaa ihan hyvin kiitos "hyvinvointivaltio" buumin sotien jälkeen, mutta kyllä suomessakin ihan kuin vaikkapa bulgariassa tai kreikassa tullaan näkemään se miten sellainen järjestelmä joka ei perustu ihmisen hyvinvoinnin maksimoimiseen oikean tieteen (ei siis pseudotieteiden kuten oikeustiede) keinoin (esim fysiikka tai lääketiede on oikea tiede) vaan perustuu nimenomaan pseudotieteisiin (markkinataloustiede ja oikeustiede) tulee romahtamaan...

siis tässä tsydeemissä on jo sisään kirjoitettu kärsimys...
joidenkin on pakko olla työttömänä/tehdä työtä mitä ei halua/ olla köyhä
se vaan on tilastollinen fakta tässä tsydeemissä
ihan kuten teollistumisen aikakaudella lapset oli tehtaassa 12 tuntia...nyt joutuvat ihmiset istumaan jossain konttorissa 8 tuntia työstämällä paskaa...
mistä ei ole mitään hyötyä ihmiskunnalle

ihminen tarvii vaan toimivan asunnon, ruokaa, ja kanssaihmisiä sekä sisällöllisen työn, ei siis mitään krääsää tyyliin joku angrybirds---nykytsydeemi tuottaa vaan pelkkää krääsää ja maapallon varat loppuu..
ja lait sekä markkinat pyhittävät tämän...tiede olisi vastaan


täysmedikalisaatio olis parempi kuin tämä sairas tsydeemi
juristina tai markkinapellenä ihminen tekee töitä numerolle 666

jos halajat tehdä jotain hyödyllistä sielullesi niin muuta vaikka kibbuzille
siellä ei rahaa ees tarvita, eikä siellä muuten ole juristeja eikä väkivaltaakaan...

Lue lisää

Oikeustiede ei perustu perusnormiin eikä muuhunkaan vastaavaan teoriaan, vaan siihen, että on olemassa oikeusjärjestyksiä, joita halutaan tarkastella. Oikeustiede vain tutkii ja systematisoi näitä järjestyksiä tieteen metodein. Siinä olet oikeassa, että oikeusjärjestys ei ole mikään puhdas luonnonilmiö, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se on tieteellisesti tulkittavissa niinkuin mikä tahansa muukin tosielämän ilmiö. Oikeustiedettä syyttäessäsi haukut väärää puuta.

Olen voittamaton! kirjoitti:

Mitä helvetin väliä sillä on onko oikeustiede tiedettä vai ei tai onko se ihmisen itsensä kehittämää jne. Ikuinen taistelu siitä mikä on tiedettä ja mikä ei johtaa loppujen lopuksi ei mihinkään. Kiistaton fakta on, että niin kauan kuin on olemassa yhteiskuntia tarvitaan oikeudellisia ratkaisukeinoja. Se joka väittää vastaan on täysi idiootti!

Lue lisää

"Kiistaton fakta on, että niin kauan kuin on olemassa yhteiskuntia tarvitaan oikeudellisia ratkaisukeinoja. "

Kiistaton fakta my ass!
Hah hah sanompa vaan. Miksi kibbuzeilla (omanlainen yhteiskuntajärjestelmä/kulttuuri, jossa ihmiset elää) ei tarvita oikeudellisia ratkaisukeinoja?

Niin, miksiköhän?
Koska siellä tsydeemi ottaa kaikki huomioon ja eriarvoisuus ei kannusta pahantekoon vaan sinänsä jo häpeä typeristä teoista estää sen yhteisössä ihan kuin Japanissa ei lompakkoasi varasteta, koska tyypit on niin hyvin kasvatettu.

Sinäkö määrität kuka on idiootti!
Hah hah, tyypillistä humanismia ottaa oma mielipide joksikin doktriiniksi.
Et sinä edes ymmärrä mitä oikea tiede on. Se on kaukana mielipiteestä.

Sori vaan, mutta olet yhtä säälittävä kuin joku hihhuli.

Tutututuuuu kirjoitti:

Oikeustiede ei perustu perusnormiin eikä muuhunkaan vastaavaan teoriaan, vaan siihen, että on olemassa oikeusjärjestyksiä, joita halutaan tarkastella. Oikeustiede vain tutkii ja systematisoi näitä järjestyksiä tieteen metodein. Siinä olet oikeassa, että oikeusjärjestys ei ole mikään puhdas luonnonilmiö, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se on tieteellisesti tulkittavissa niinkuin mikä tahansa muukin tosielämän ilmiö. Oikeustiedettä syyttäessäsi haukut väärää puuta.

Lue lisää

No voihan sitä tietein metodein tutkia vaikkapa raamattuakin.
Yhtä säälittävä juristi on näin liberaalin älykkään ihmisen mielestä kuin joku teologi/leipäpappi.

Maailma raiskaantuu teidän juristien ja markkinapellejen tyhmyyden takia.
Kyllä nyt se on vaan fakta, että oikeustiede on pelkkää politiikka ja valjastettu nykyään palvelemaan kapitalismia.

Nurinkurista tosiaan, että oikeat tieteetkin (luonnontieteet) ovat alistettu näiden pseudotieteiden alle (markkinatieteet ja oikeustiede/lait) ja siis käytännössä maailma menee katastrofia kohti näiden pseudotieteiden jauhaessa "profittia", vaikka tieteellisesti voidaan todentaa se mikä luonnolle ja ihmisille olisi oikeasti hyväksi.

Esimerkkejä on enemmän kuin ihmiselämässä ehtii sanoa sanoja...
esim.tosiaan facebookin napinpainalluksesta johtuva perintätoimiston ovelle tulo...se, ettei afrikan saharaan saa laittaa aurinkopaneeleita, vaikka siitä riittäisi energiaa ekologisesti koko euroopalle, koska sähköyhtiöt ja juridiikka sen estävät, ja samaan aikaan afrikan ihmiset kärsii, koska heidän luonnonvaransa viedään ja yritykset palkkaa 1000 juristia voittamaan kaikki oikeudenkäynnit joita käydään...


Kyllä olette säälittäviä te juristit, markkinapellet, teologit ja kaikki 666 palvovat humanistit,
työleirille kuuluisitte oikeasti siberiaan!

Hah, hah!!

inviwincible kirjoitti:

No voihan sitä tietein metodein tutkia vaikkapa raamattuakin.
Yhtä säälittävä juristi on näin liberaalin älykkään ihmisen mielestä kuin joku teologi/leipäpappi.

Maailma raiskaantuu teidän juristien ja markkinapellejen tyhmyyden takia.
Kyllä nyt se on vaan fakta, että oikeustiede on pelkkää politiikka ja valjastettu nykyään palvelemaan kapitalismia.

Nurinkurista tosiaan, että oikeat tieteetkin (luonnontieteet) ovat alistettu näiden pseudotieteiden alle (markkinatieteet ja oikeustiede/lait) ja siis käytännössä maailma menee katastrofia kohti näiden pseudotieteiden jauhaessa "profittia", vaikka tieteellisesti voidaan todentaa se mikä luonnolle ja ihmisille olisi oikeasti hyväksi.

Esimerkkejä on enemmän kuin ihmiselämässä ehtii sanoa sanoja...
esim.tosiaan facebookin napinpainalluksesta johtuva perintätoimiston ovelle tulo...se, ettei afrikan saharaan saa laittaa aurinkopaneeleita, vaikka siitä riittäisi energiaa ekologisesti koko euroopalle, koska sähköyhtiöt ja juridiikka sen estävät, ja samaan aikaan afrikan ihmiset kärsii, koska heidän luonnonvaransa viedään ja yritykset palkkaa 1000 juristia voittamaan kaikki oikeudenkäynnit joita käydään...


Kyllä olette säälittäviä te juristit, markkinapellet, teologit ja kaikki 666 palvovat humanistit,
työleirille kuuluisitte oikeasti siberiaan!

Hah, hah!!

Lue lisää

Tieteellinen raamatuntutkimus on mielenkiintoista, myös näin ei-uskovaisen mielestä. Sitä tehdessään ei tarvitse uskoa. Samoin anarkisti voi harjoittaa oikeustiedettä ihan hyvin uskomatta oikeusjärjestyksen oikeutukseen. Joten kyllä vaan oikeustiede on tiedettä, jonka tekeminen ei riipu tekijän perustavista mielipiteistä tai uskomuksista. Asianajajana tai tuomarina toimiminen toisaalta vaativat mitä todennäköisimmin jonkinlaisen uskomuksen oikeusjärjestyksen oikeutukseen, jotta työ olisi mielekästä. Ainakin sen lain osa-alueen, jota soveltaa. Mutta ne ovatkin eräitä juristin mahdollisia ammatteja, eivät oikeustiedettä.

Katosshhh kirjoitti:

Tieteellinen raamatuntutkimus on mielenkiintoista, myös näin ei-uskovaisen mielestä. Sitä tehdessään ei tarvitse uskoa. Samoin anarkisti voi harjoittaa oikeustiedettä ihan hyvin uskomatta oikeusjärjestyksen oikeutukseen. Joten kyllä vaan oikeustiede on tiedettä, jonka tekeminen ei riipu tekijän perustavista mielipiteistä tai uskomuksista. Asianajajana tai tuomarina toimiminen toisaalta vaativat mitä todennäköisimmin jonkinlaisen uskomuksen oikeusjärjestyksen oikeutukseen, jotta työ olisi mielekästä. Ainakin sen lain osa-alueen, jota soveltaa. Mutta ne ovatkin eräitä juristin mahdollisia ammatteja, eivät oikeustiedettä.

Lue lisää

ei se tiedettä ole vaan siinä käytetään tieteen metodeja...ymmärrä jo
mutta tongitaan jotain yhtäkaikki mikä tekee maailmalle hallaa...

kyllä humanisteille tekisi hyvää työleiri siberiassa:)
siellä sitten heille opetettaisiin luonnontieteitä ja japanilaiseen tyyliin kukaan ei saisi ruokaa ennen kuin kaikilla kaikki oikein matikantehtävissä
ja sitten he viljelisivät oman ruokansa siellä ja joutuisivat tekemään asuntonsa ja enrgiansa sinne itte....

hah hah!

inviwincible kirjoitti:

No voihan sitä tietein metodein tutkia vaikkapa raamattuakin.
Yhtä säälittävä juristi on näin liberaalin älykkään ihmisen mielestä kuin joku teologi/leipäpappi.

Maailma raiskaantuu teidän juristien ja markkinapellejen tyhmyyden takia.
Kyllä nyt se on vaan fakta, että oikeustiede on pelkkää politiikka ja valjastettu nykyään palvelemaan kapitalismia.

Nurinkurista tosiaan, että oikeat tieteetkin (luonnontieteet) ovat alistettu näiden pseudotieteiden alle (markkinatieteet ja oikeustiede/lait) ja siis käytännössä maailma menee katastrofia kohti näiden pseudotieteiden jauhaessa "profittia", vaikka tieteellisesti voidaan todentaa se mikä luonnolle ja ihmisille olisi oikeasti hyväksi.

Esimerkkejä on enemmän kuin ihmiselämässä ehtii sanoa sanoja...
esim.tosiaan facebookin napinpainalluksesta johtuva perintätoimiston ovelle tulo...se, ettei afrikan saharaan saa laittaa aurinkopaneeleita, vaikka siitä riittäisi energiaa ekologisesti koko euroopalle, koska sähköyhtiöt ja juridiikka sen estävät, ja samaan aikaan afrikan ihmiset kärsii, koska heidän luonnonvaransa viedään ja yritykset palkkaa 1000 juristia voittamaan kaikki oikeudenkäynnit joita käydään...


Kyllä olette säälittäviä te juristit, markkinapellet, teologit ja kaikki 666 palvovat humanistit,
työleirille kuuluisitte oikeasti siberiaan!

Hah, hah!!

Lue lisää

Voisin hommata sulle aikakoneen ja passittaa sut Neuvosto Venäjälle. Siellähän markkinataloutta ei ollut. Oli tieteellinen suunnitelma talous. Se toimi kuin junan vessa!

Ennen kuin sinulla on humanistina tai filosofina esittää markkinataloutta ja demokratiaa parempi hallinnointi malli jonka lopputuloksena on ihmisten hyvinvoinnin paraneminen niin mene sinne mikä-mikä-maahasi. Siellä ei tarvitse jurista vaan veitsen, kun varkaat tulevat sillä eihän siellä ole lakeja. Ruokaakin saa jos itse viljelee, tosin kenelläkään ei ole aikaa tutkia tehokkaita viljeny menetelmiä koska ei ole markkinataloutta. Jesh kuulostaa todella hyvältä utopialta.

Sosialismin voitto! kirjoitti:

Voisin hommata sulle aikakoneen ja passittaa sut Neuvosto Venäjälle. Siellähän markkinataloutta ei ollut. Oli tieteellinen suunnitelma talous. Se toimi kuin junan vessa!

Ennen kuin sinulla on humanistina tai filosofina esittää markkinataloutta ja demokratiaa parempi hallinnointi malli jonka lopputuloksena on ihmisten hyvinvoinnin paraneminen niin mene sinne mikä-mikä-maahasi. Siellä ei tarvitse jurista vaan veitsen, kun varkaat tulevat sillä eihän siellä ole lakeja. Ruokaakin saa jos itse viljelee, tosin kenelläkään ei ole aikaa tutkia tehokkaita viljeny menetelmiä koska ei ole markkinataloutta. Jesh kuulostaa todella hyvältä utopialta.

Lue lisää

Ei vittu, kommunismi on sitä samaa paskaa mitä kapitalismi/markkinatalous...
Oletko oikeasti noin tyhmä?

Kommunismissa vaan huijataan ihmisiä propagandan avulla uskomaan, että tää on juu ihmisille hyväksi, mutta siis mihinkään tieteelliseen tietoon ei kommunismi perustu ihmisen hyvinvoinnin maksimoimiseksi. Ei tietenkään.

Lisäksi kommunismi ei toiminut neukuissa, koska mikäpä nyt Venäjällä toimisi? ja kommunismi toimii Kuubassa joillain tasolla esim.terveyspalvelut toimii halvalla ja amerikkalainen joutuu menemään kuubaan jos haluaa elää, eikä kuolla kadulle jos esim.saa syövän, koska amerikassa terveydenhoito on juurikin noiden markkinapellejen ja juristien toimesta niin saatanan kallista...

mutta kommunismi on kaukana siitä hyvinvoinnista minkä täysmedikalisaatio saisi aikaan...

GodHatesUsAll666 kirjoitti:

Ei vittu, kommunismi on sitä samaa paskaa mitä kapitalismi/markkinatalous...
Oletko oikeasti noin tyhmä?

Kommunismissa vaan huijataan ihmisiä propagandan avulla uskomaan, että tää on juu ihmisille hyväksi, mutta siis mihinkään tieteelliseen tietoon ei kommunismi perustu ihmisen hyvinvoinnin maksimoimiseksi. Ei tietenkään.

Lisäksi kommunismi ei toiminut neukuissa, koska mikäpä nyt Venäjällä toimisi? ja kommunismi toimii Kuubassa joillain tasolla esim.terveyspalvelut toimii halvalla ja amerikkalainen joutuu menemään kuubaan jos haluaa elää, eikä kuolla kadulle jos esim.saa syövän, koska amerikassa terveydenhoito on juurikin noiden markkinapellejen ja juristien toimesta niin saatanan kallista...

mutta kommunismi on kaukana siitä hyvinvoinnista minkä täysmedikalisaatio saisi aikaan...

Lue lisää

Älä naurata Kuuba esimerkilläsi. Sinnehän saa muuttaa jos se on ihana utopia.

Et osaa antaa mitään vastauksia. Et pidä nyky menosta on täysin eri asia kuin tarjota toimivaa uutta järjestelmää.

Selityksesi siitä kuinka raha määrää ja ratkaisee kaiken ei todellakaan pidä paikkansa. Varmasti vaikuttaa suuresti. Ihmiset ne ratkaisut tekevät ja rahalla saa voimakasta vaikutusvaltaa.

Tiede ei anna suoranaista vastausta ihmisten hyvinvointiin. Sitä on koetettu mallintaa utilitarismilla ja jos millä. Emme todellisuudessa osaa objektiivisesti määritellä täydellisesti ihmisen hyvinvointia.

Ad hominem hyökkäyksesi osoittavat vain osaamattomuuttasi verbaaliseen viestintään ja selkeään ajatuksiesi esittämiseen. Ei ole ihme ettei kaltaisesi ihminen pääse vaikuttamaan mitenkään nykyjärjestelmään ja turhautuu. Opettele kärsivällisyyttä.

Sinulle ei kelpaa siis anarkia, kapitalismi eikä kommunismi. Missä se viisasten kiven mukainen hallintojärjestelmä sitten sijaitsee? Pelkkä "tiede" ei ole yhteiskuntajärjestelmänä kovin toimiva.

Kapitalismin kautta resurssien allokointi tapahtuu maksimaalisella tavalla, mikäli yhteiskunta säätelee lailla tiettyjä reunaehtoja jottei monopolistisia markkinoita ja muita liian voimakkaita ryhmiä synny. Tämä johtaa suurempaan hyvinvointiin kuin kommunismi tai anarkia. Miten sinä sitten allokoisit resurssit?

Sosialisti ässä kirjoitti:

Älä naurata Kuuba esimerkilläsi. Sinnehän saa muuttaa jos se on ihana utopia.

Et osaa antaa mitään vastauksia. Et pidä nyky menosta on täysin eri asia kuin tarjota toimivaa uutta järjestelmää.

Selityksesi siitä kuinka raha määrää ja ratkaisee kaiken ei todellakaan pidä paikkansa. Varmasti vaikuttaa suuresti. Ihmiset ne ratkaisut tekevät ja rahalla saa voimakasta vaikutusvaltaa.

Tiede ei anna suoranaista vastausta ihmisten hyvinvointiin. Sitä on koetettu mallintaa utilitarismilla ja jos millä. Emme todellisuudessa osaa objektiivisesti määritellä täydellisesti ihmisen hyvinvointia.

Ad hominem hyökkäyksesi osoittavat vain osaamattomuuttasi verbaaliseen viestintään ja selkeään ajatuksiesi esittämiseen. Ei ole ihme ettei kaltaisesi ihminen pääse vaikuttamaan mitenkään nykyjärjestelmään ja turhautuu. Opettele kärsivällisyyttä.

Sinulle ei kelpaa siis anarkia, kapitalismi eikä kommunismi. Missä se viisasten kiven mukainen hallintojärjestelmä sitten sijaitsee? Pelkkä "tiede" ei ole yhteiskuntajärjestelmänä kovin toimiva.

Kapitalismin kautta resurssien allokointi tapahtuu maksimaalisella tavalla, mikäli yhteiskunta säätelee lailla tiettyjä reunaehtoja jottei monopolistisia markkinoita ja muita liian voimakkaita ryhmiä synny. Tämä johtaa suurempaan hyvinvointiin kuin kommunismi tai anarkia. Miten sinä sitten allokoisit resurssit?

Lue lisää

Olette niin tyhmiä, ettei tässä oikeasti auta mikään muu looginen ratkaisu, kuin uskoa Jeesukseen.

Rakkaus on voittaja ja voittaa ihan kaiken, siis ihan kaikki, avioerot, kuolemat, kidutukset ja jopa oikislaiset....markkinapaskapellet yms...ad infinitum...

Eihän tätä elämää muuten kestäisi, teidän vitun paskojen helvetin idioottien takia te pakotatte mut uskomaan Jeesukseen, että kestäisin...
kylläpä Jumala meitä rakastaa kierosti...
rakkaus=ihan kaikki (vittu se sisältää myös natsit, naiset ja juristit, jota on vaikea sulattaa näin liberaalina älykkäänä miehenä)

Kyllä olet kiero vitun Jeesus...
Rakkaus on niin kiero, että on aivan sama mitä täällä tekee
ja Jumalahan meitä sen takia vihaa ja nauraa päälle
siinä huumorintajun merkitys paketissa teille idareille:)

joten kyllä te saatte tehdä ihan mitä lystäätte vitun juristit...
arvaa silti kiinnostaako teidän pilkunnussinta?
pilkunnussijat eivät lapsia tee, joten
muistakaa myös nussia ihmisiä joskus...

rakkaudesta se hevonenkin potkii:)

http://www.youtube.com/watch?v=RL7lEe36MYs

Voi olla että et saa edes sitä lapiota kätöseen....
hah hah

ensimmäinen rehellinen vastaus...
pisteet sulle...

muista että ahneella on paskainen loppu:)
saatanalla on sulle suunnnitelmansa
muista että voit vaikka saada jonkun terveydellisen haitan kuatta vamman
ja sitten juristit/vakuutuslääkärit/koko virkamieskoneisto paskantaa sun päälle

onnea elämääsi!!

vittu että olet tyhmä!

Medikalisaatio voisi hoitaa tuonkin...nainen suosii ihan jo biologiansa takia korkean "statuksen" miehiä...

mutta totta kai fysiikan lait hallitsevat naistakin idiootti!
ei humanisti saa naista muuttumaan, mutta kyllä tiede sellaisen pillerin voisi kehittää jonka avulla nainen suosisi parinvalinnassa rauhallisia, kilttejä ja älykkäitä miehiä...

se joka uskoo johonkin muuhun kuin todelliseen tieteelliseen tietoon (ei siis manipuloituun) valehtelee itselleen...koska mitkä ovat tsäännsit että juuri Sinä olisit enemmän oikeassa kuin tiede....

aivan, olet yhtä uskottava kuin hihhuli...

Lisäksi, sitten kun kaikilla olisi tieteen avulla perustarpeet tyydytetty...niin miehet voitaisiin medikalisoida olemaan uskollisia yhdelle naiselle tai mitä tahansa...

medikalisaatio on aina moraalisempi kuin tämä nykytsydeemi joka perustuu johonkin uskomuspaskaan...yhtä hyvin kuin uskoo markkinatalouteen/oikeusjärjestelmiin voi vaikka uskoa horoskooppiin...

että tuo sun seksikommentti ei muuta mitään...
oikeusjärjestelmä/markkinatalous on moraaliton paskakoneisto ihan samoin kuin uskonto ja jarruttaa ihmiskunnan hyvinvoinnin/tieteen kehitystä...

mieti uudestaan...
otetaan tieteen saavutukset pois ja jätetään markkina/oikeustysedeemit...
mehän hukuttaisiin paskaan...

humanisti/yhteiskunta"tieteilijä"=moraaliton/paha/tyhmä ihminen

Jep, ja sekös sitten vasta olisikin moraalitonta. Älyttömän tyhmä idea tuo totaalinen medikalisaatio, ja vaikka nyky-yhteiskunnassa on vikansa eikä se todellakaan ole täydellinen ja hyvin toimiva, olisi aloittajan ehdottamassa mallissa vielä enemmän huonoja seuraamuksia... miksi edes tarvitsee kilpailla tieteen ja humaanisten aineiden välillä, kumpikin hyötyy toisistaan.

blööh kirjoitti:

Jep, ja sekös sitten vasta olisikin moraalitonta. Älyttömän tyhmä idea tuo totaalinen medikalisaatio, ja vaikka nyky-yhteiskunnassa on vikansa eikä se todellakaan ole täydellinen ja hyvin toimiva, olisi aloittajan ehdottamassa mallissa vielä enemmän huonoja seuraamuksia... miksi edes tarvitsee kilpailla tieteen ja humaanisten aineiden välillä, kumpikin hyötyy toisistaan.

Lue lisää

te olette niin tyhmiä, ette edes tajua sitä itse

http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

sitten kun onnettomuus sattuu kohdallenne niin rukoilette turhaan medikaalisaatiota...tsunamin jälkeen monen paskiaisen "arvot* muuttuivat...ja syystä

joskus tyhmille täytyy avata silmät oikein onnettomuuden avulla
me ollaan täällä toisiamme varten ja meidän tulisi maksimoida kanssaihmisten hyvinvointi....parhaiten se tapahtuu järjellä...ei mielivallalla
mutta nainen on moraaliltaan biologian takia alhaisempi kuin natsi, joten medikalisaatio olisi ihan paikallaan...

vaikka Jumala ei luonut täydellistä maailmaa niin voisimme tehdä siitä sellaisen...tarvitaan vain tahtoa, mutta tahdon pitää perustua järkeen eikä mielivaltaan/jonkun hourupään päähänpistoon

kyllä tiede on jo paljastanut miten hyvinvointia voitaisiin jakaa kaikille riittävästi, mutta arvaapa mikä sen estää...
aivan te 666 palvovat idiootti markkinatsydeemipellet ja oikeusjärjestelmän vajukit...

mutta kyllähän se niin on, että tyhmyys on pahuutta, eikä syntymävammalle mitään voi...onneksi kuolema pelastaa meidät täältä helvetistä

Mankind in his insatiable search for divine
Knowledge has discarded all biblical teachings

Realizing that the strength of religion
Is the repression of knowledge
All structures of religion have collapsed

Life prays for death
In the wake of the horror of these revelations

It was never imagined how graphic the reality
That would be known as the end of creation
Would manifest itself

We believe all this chaos and atrocity can be traced
Back into one single event

We hold these truths to be painfully self-evident
All men are not created equal
Only the strong will prosper
Only the strong will conquer
Only in the darkness of Christ have I realized
God hates us all
God hates us all

http://www.youtube.com/watch?v=AQsUSOmUAIw

TruthRapesYourSoul kirjoitti:

te olette niin tyhmiä, ette edes tajua sitä itse

http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

sitten kun onnettomuus sattuu kohdallenne niin rukoilette turhaan medikaalisaatiota...tsunamin jälkeen monen paskiaisen "arvot* muuttuivat...ja syystä

joskus tyhmille täytyy avata silmät oikein onnettomuuden avulla
me ollaan täällä toisiamme varten ja meidän tulisi maksimoida kanssaihmisten hyvinvointi....parhaiten se tapahtuu järjellä...ei mielivallalla
mutta nainen on moraaliltaan biologian takia alhaisempi kuin natsi, joten medikalisaatio olisi ihan paikallaan...

vaikka Jumala ei luonut täydellistä maailmaa niin voisimme tehdä siitä sellaisen...tarvitaan vain tahtoa, mutta tahdon pitää perustua järkeen eikä mielivaltaan/jonkun hourupään päähänpistoon

kyllä tiede on jo paljastanut miten hyvinvointia voitaisiin jakaa kaikille riittävästi, mutta arvaapa mikä sen estää...
aivan te 666 palvovat idiootti markkinatsydeemipellet ja oikeusjärjestelmän vajukit...

mutta kyllähän se niin on, että tyhmyys on pahuutta, eikä syntymävammalle mitään voi...onneksi kuolema pelastaa meidät täältä helvetistä

Mankind in his insatiable search for divine
Knowledge has discarded all biblical teachings

Realizing that the strength of religion
Is the repression of knowledge
All structures of religion have collapsed

Life prays for death
In the wake of the horror of these revelations

It was never imagined how graphic the reality
That would be known as the end of creation
Would manifest itself

We believe all this chaos and atrocity can be traced
Back into one single event

We hold these truths to be painfully self-evident
All men are not created equal
Only the strong will prosper
Only the strong will conquer
Only in the darkness of Christ have I realized
God hates us all
God hates us all

http://www.youtube.com/watch?v=AQsUSOmUAIw

Lue lisää

Ja kukakohan olisi sitten päättämässä millaisia ihmisistä pitäisi tulla? Besides, jumalaa ei ole. Luulisi noin tiedevannoutuneen ihmisen tietävän sen. Kuinka voitkaan uskoa johonkin niin mielivaltaiseen asiaan? :p

TruthRapesYourSoul kirjoitti:

te olette niin tyhmiä, ette edes tajua sitä itse

http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

sitten kun onnettomuus sattuu kohdallenne niin rukoilette turhaan medikaalisaatiota...tsunamin jälkeen monen paskiaisen "arvot* muuttuivat...ja syystä

joskus tyhmille täytyy avata silmät oikein onnettomuuden avulla
me ollaan täällä toisiamme varten ja meidän tulisi maksimoida kanssaihmisten hyvinvointi....parhaiten se tapahtuu järjellä...ei mielivallalla
mutta nainen on moraaliltaan biologian takia alhaisempi kuin natsi, joten medikalisaatio olisi ihan paikallaan...

vaikka Jumala ei luonut täydellistä maailmaa niin voisimme tehdä siitä sellaisen...tarvitaan vain tahtoa, mutta tahdon pitää perustua järkeen eikä mielivaltaan/jonkun hourupään päähänpistoon

kyllä tiede on jo paljastanut miten hyvinvointia voitaisiin jakaa kaikille riittävästi, mutta arvaapa mikä sen estää...
aivan te 666 palvovat idiootti markkinatsydeemipellet ja oikeusjärjestelmän vajukit...

mutta kyllähän se niin on, että tyhmyys on pahuutta, eikä syntymävammalle mitään voi...onneksi kuolema pelastaa meidät täältä helvetistä

Mankind in his insatiable search for divine
Knowledge has discarded all biblical teachings

Realizing that the strength of religion
Is the repression of knowledge
All structures of religion have collapsed

Life prays for death
In the wake of the horror of these revelations

It was never imagined how graphic the reality
That would be known as the end of creation
Would manifest itself

We believe all this chaos and atrocity can be traced
Back into one single event

We hold these truths to be painfully self-evident
All men are not created equal
Only the strong will prosper
Only the strong will conquer
Only in the darkness of Christ have I realized
God hates us all
God hates us all

http://www.youtube.com/watch?v=AQsUSOmUAIw

Lue lisää

Kaltaisesi luonnehäiriöiset ovat kyllä ensimmäisiä, joita tullaan sulkemaan johonkin laitokseen "tieteen" kukoistaessa. Vittu mitä settiä. Onko Suomi ainoa paikka missä tuollaiset avohoitokeissit pääsevät riehumaan tuolla tavalla tieteestä ja saatanoista omissa ylemmyyskomplekseissaan?

mitä helvettiä kirjoitti:

Kaltaisesi luonnehäiriöiset ovat kyllä ensimmäisiä, joita tullaan sulkemaan johonkin laitokseen "tieteen" kukoistaessa. Vittu mitä settiä. Onko Suomi ainoa paikka missä tuollaiset avohoitokeissit pääsevät riehumaan tuolla tavalla tieteestä ja saatanoista omissa ylemmyyskomplekseissaan?

Lue lisää

ei vaan haastan sut älyllisesti siitä, miksi haluat oikikseen??
vaikka oikis on vaan kasa moraalitonta paskaa...

haet oikikseen koska olet sokea, koska olet vitun ahne moraaliton paska, koska et edes tajua sitä itse...

jos tajuaisit niin sydämesi huutaisi tuskasta ellet ole sadisti...
etkö vittu tajua, että me eletään toisiamme varten, ei itseämme, vitun idiootti tajuat vasta sen sitten kun kohdallesi iskee joku tsunami tai sun rakkaasi viedään...

et vaan tajua, mutta eihän kuulovammaiseltakaan voi vaatia, että se kuulisi,
tyhmyydestä ei valitettvasti sakoteta, ja juuri tuollaiset mielipuolisen tyhmät ihmiset meitä johtavat...only the good die young.

DevilWaitsYouWhore kirjoitti:

ei vaan haastan sut älyllisesti siitä, miksi haluat oikikseen??
vaikka oikis on vaan kasa moraalitonta paskaa...

haet oikikseen koska olet sokea, koska olet vitun ahne moraaliton paska, koska et edes tajua sitä itse...

jos tajuaisit niin sydämesi huutaisi tuskasta ellet ole sadisti...
etkö vittu tajua, että me eletään toisiamme varten, ei itseämme, vitun idiootti tajuat vasta sen sitten kun kohdallesi iskee joku tsunami tai sun rakkaasi viedään...

et vaan tajua, mutta eihän kuulovammaiseltakaan voi vaatia, että se kuulisi,
tyhmyydestä ei valitettvasti sakoteta, ja juuri tuollaiset mielipuolisen tyhmät ihmiset meitä johtavat...only the good die young.

Lue lisää

Kuule kato peiliin ja hakeudu hoitoon, kuvailit juuri itseäsi.

DevilWaitsYouWhore kirjoitti:

ei vaan haastan sut älyllisesti siitä, miksi haluat oikikseen??
vaikka oikis on vaan kasa moraalitonta paskaa...

haet oikikseen koska olet sokea, koska olet vitun ahne moraaliton paska, koska et edes tajua sitä itse...

jos tajuaisit niin sydämesi huutaisi tuskasta ellet ole sadisti...
etkö vittu tajua, että me eletään toisiamme varten, ei itseämme, vitun idiootti tajuat vasta sen sitten kun kohdallesi iskee joku tsunami tai sun rakkaasi viedään...

et vaan tajua, mutta eihän kuulovammaiseltakaan voi vaatia, että se kuulisi,
tyhmyydestä ei valitettvasti sakoteta, ja juuri tuollaiset mielipuolisen tyhmät ihmiset meitä johtavat...only the good die young.

Lue lisää

"haastan sut älyllisesti"
Ja samalla liität viesteihisi joitain hiphop-musavideoitasi ja teinibändien lyriikoita kun sinulla ei ole muuten mitään sanottavaa.
"olet ahne moraaliton hyi yäk" "ellet ole sadisti"
Sanot muita moraalittomiksi ja sadisteiksi samalla kun toivot, ihan oikeasti toivot toisille pahoja asioita ja katastrofeja aivan sen takia, kun ne ovat kanssasi eri mieltä internetissä. Okei, mestari, johda meidät luvattuun maahan.

Vaikutat aika paskalta ihmiseltä noin suoraan sanottuna.

lääkkeet kirjoitti:

"haastan sut älyllisesti"
Ja samalla liität viesteihisi joitain hiphop-musavideoitasi ja teinibändien lyriikoita kun sinulla ei ole muuten mitään sanottavaa.
"olet ahne moraaliton hyi yäk" "ellet ole sadisti"
Sanot muita moraalittomiksi ja sadisteiksi samalla kun toivot, ihan oikeasti toivot toisille pahoja asioita ja katastrofeja aivan sen takia, kun ne ovat kanssasi eri mieltä internetissä. Okei, mestari, johda meidät luvattuun maahan.

Vaikutat aika paskalta ihmiseltä noin suoraan sanottuna.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus

hehe, ottaako totuus noin koville?
pitääkö nyt lähteä syyttämään jotain muuta, kun et keksi älyllistä vasta-argumenttia...

et osaa väitellä, ei se ole vasta-argumentti, että syyttää kielenkäyttöä...
jos et ymmärrä jutun pointtia niin ei voi mitään, ei sitä järkeä kaikille ole kauhalla annettu, mutta opettele edes argumentaation alkeet...

kyllä suomessa on "sananvapaus", ja lue vaikkapa se jouni hynysen uus kirja...
aika raskasta settiä...kyllä asiat saa ilmaista runollisessakin muodossa, vaikka vajukeille pitäisi kaikki selittää varmaan kädestä suuhun periaatteella...

mutta tosiaan, olet osoittanut olevasi niin tyhmä, ettei keskustelu edes ole mahdollista...

todistat vaan nuo slayerin sanat oikeiksi...
jos et tajua niiden syvällisyyttä niin ei se ole keltään muulta pois kuin SINULTA!

hahahahahaa

DevilWaitsYouWhore kirjoitti:

hehe, ottaako totuus noin koville?
pitääkö nyt lähteä syyttämään jotain muuta, kun et keksi älyllistä vasta-argumenttia...

et osaa väitellä, ei se ole vasta-argumentti, että syyttää kielenkäyttöä...
jos et ymmärrä jutun pointtia niin ei voi mitään, ei sitä järkeä kaikille ole kauhalla annettu, mutta opettele edes argumentaation alkeet...

kyllä suomessa on "sananvapaus", ja lue vaikkapa se jouni hynysen uus kirja...
aika raskasta settiä...kyllä asiat saa ilmaista runollisessakin muodossa, vaikka vajukeille pitäisi kaikki selittää varmaan kädestä suuhun periaatteella...

mutta tosiaan, olet osoittanut olevasi niin tyhmä, ettei keskustelu edes ole mahdollista...

todistat vaan nuo slayerin sanat oikeiksi...
jos et tajua niiden syvällisyyttä niin ei se ole keltään muulta pois kuin SINULTA!

hahahahahaa

Lue lisää

"mutta tosiaan, olet osoittanut olevasi niin tyhmä, ettei keskustelu edes ole mahdollista..."

Tämä kyseinen pätee sinuun itseesi enemmän kuin kehenkään muuhun täällä. Huudat mielipiteitäsi muttet ole valmis hetkeäkään kuuntelemaan niitä muilta, vaan haukut heidät idiooteiksi ja paasaat saatanasta ja jumalasta yms samalla kun kuitenkin pistät kaiken humanismin huuhaan piikkiin. Olet mielestäsi ainoa oikeassa oleva täällä ja kuka tahansa joka keksii ajatella jotain joka ei sinulle ole tullut mieleen on heti väärässä. Et suostu edes ajattelemaan asiaa sen pidemmälle ja sitten vielä kehtaat kutsua muita rajoittuneiksi ja idiooteiksi.

DevilWaitsYouWhore kirjoitti:

hehe, ottaako totuus noin koville?
pitääkö nyt lähteä syyttämään jotain muuta, kun et keksi älyllistä vasta-argumenttia...

et osaa väitellä, ei se ole vasta-argumentti, että syyttää kielenkäyttöä...
jos et ymmärrä jutun pointtia niin ei voi mitään, ei sitä järkeä kaikille ole kauhalla annettu, mutta opettele edes argumentaation alkeet...

kyllä suomessa on "sananvapaus", ja lue vaikkapa se jouni hynysen uus kirja...
aika raskasta settiä...kyllä asiat saa ilmaista runollisessakin muodossa, vaikka vajukeille pitäisi kaikki selittää varmaan kädestä suuhun periaatteella...

mutta tosiaan, olet osoittanut olevasi niin tyhmä, ettei keskustelu edes ole mahdollista...

todistat vaan nuo slayerin sanat oikeiksi...
jos et tajua niiden syvällisyyttä niin ei se ole keltään muulta pois kuin SINULTA!

hahahahahaa

Lue lisää

Kannattaa varmaan yrittää avata itse noita isojen poikien opettamia mielipiteitäsi sen sijaan että kiedot ne johonkin teinibändien uhmaikäbiisien sanoituksiin. Ei ole mitään järkeä lähteä syyttämään vastapuolta siitä, ettei ymmärrä, kun käyttäydyt kuin vammainen.

joomoivaansulle kirjoitti:

"mutta tosiaan, olet osoittanut olevasi niin tyhmä, ettei keskustelu edes ole mahdollista..."

Tämä kyseinen pätee sinuun itseesi enemmän kuin kehenkään muuhun täällä. Huudat mielipiteitäsi muttet ole valmis hetkeäkään kuuntelemaan niitä muilta, vaan haukut heidät idiooteiksi ja paasaat saatanasta ja jumalasta yms samalla kun kuitenkin pistät kaiken humanismin huuhaan piikkiin. Olet mielestäsi ainoa oikeassa oleva täällä ja kuka tahansa joka keksii ajatella jotain joka ei sinulle ole tullut mieleen on heti väärässä. Et suostu edes ajattelemaan asiaa sen pidemmälle ja sitten vielä kehtaat kutsua muita rajoittuneiksi ja idiooteiksi.

Lue lisää

Oletko oikeasti esittänyt mitään rakentavaa älyllistä vasta-argumenttia?
Et. Sinä pistät nyt huomion kielenkäyttöön. Jauhat täysin asian vierestä pelkkää paskaa. Ei jaksaisi toistaa itseään, mutta pakko on kun olet niin saatanan tyhmä, ettet kerralla tajua.

fakta 1) tämä on oikis-palsta ja saa keskustella kaikesta oikiseen liittyvästä, myös kysyä sitä miksi joku haluaa oikikseen??

2) yksi rehellinen vastaus tuli, eli raha ja status yms...

3) tiede on luotettavin tietolähteemme ja se repii rikki valheen viimeiseen pisaraan, koska tieteessä koetellaan loppuun asti se mikä pitää oikeasti paikkansa

4)oikeustiede ei ole mitään tiedettä, vaan politiikkaa, siinä kyllä käytetään tilastollisia tieteellisiä metodeja joissain kohtaa, mutta tutkitaan yhtä kaikki jotain mikä on yhtä hyödyllistä ihmisen hyvinvoinnin kannalta kuin paska...

5)oikeustiede ei perustu järkeen/tieteelliseen tietoon, sen tarkoitus ei ole palvella ihmisen hyvinvointia vaan ajaa niiden etua jotka ovat "vahvimpia", joilla on eniten resursseja ja valtaa, ei siis kaikkien ihmisten hyvinvointia

6)oikea tieteeseen perustuva oikeusjärjestelmä, joka perustuisi siihen, että todella perustana olisi ihmisten hyvinvointi, eikä joku vammainen osakeyhtiölaki voisi hyvin jakaa resurssit teknologian avulla kaikille...
mutta tämän estää markkinajärjestelmä/lakijärjestelmät, jotka eivät perustu järkeen vaan mielivaltaan...joku hourupää keksii vaikka rotulait, ja sitten niitä noudatetaan

7)moraalittomuus on vain tyhmyyttä, koska kärsimyksen tuottamisessa ei ole mitään järkeä...sinä palvelet sitä (666:sta runollisesti ilmaistuna) niin kauan kuin oikeusjärjestelmä/markkinatsydeemit eivät ole alisteisia tieteelle ja ihmisten hyvinvoinnin maksimoimiselle, tässä medikalisaatio toimisi ihan hyvin, koska pahuus juontuu biologiasta jossain määrin, mutta me voimme tieteen avulla hallita sitäkin...

vai oletko oikasti sitä mieltä, että toisten kärsimys on oikeutettua???
taidat olla, ja olet vielä niin saatanan tyhmä, että elät vain itsellesi, koska jossain naistenlehdessä se on muotia...

tajuat tosiaan että me eletään toisiamme varten vasta sitten kuin joku tsunami iskee...tai rakkaasi viedään....silloinhan moni sanoi, että "arvot muuttuivat"

p.s

rakkauden vastakohta ei ole viha vaan välinpitämättömyys...

DevilWaitsYouWhore kirjoitti:

Oletko oikeasti esittänyt mitään rakentavaa älyllistä vasta-argumenttia?
Et. Sinä pistät nyt huomion kielenkäyttöön. Jauhat täysin asian vierestä pelkkää paskaa. Ei jaksaisi toistaa itseään, mutta pakko on kun olet niin saatanan tyhmä, ettet kerralla tajua.

fakta 1) tämä on oikis-palsta ja saa keskustella kaikesta oikiseen liittyvästä, myös kysyä sitä miksi joku haluaa oikikseen??

2) yksi rehellinen vastaus tuli, eli raha ja status yms...

3) tiede on luotettavin tietolähteemme ja se repii rikki valheen viimeiseen pisaraan, koska tieteessä koetellaan loppuun asti se mikä pitää oikeasti paikkansa

4)oikeustiede ei ole mitään tiedettä, vaan politiikkaa, siinä kyllä käytetään tilastollisia tieteellisiä metodeja joissain kohtaa, mutta tutkitaan yhtä kaikki jotain mikä on yhtä hyödyllistä ihmisen hyvinvoinnin kannalta kuin paska...

5)oikeustiede ei perustu järkeen/tieteelliseen tietoon, sen tarkoitus ei ole palvella ihmisen hyvinvointia vaan ajaa niiden etua jotka ovat "vahvimpia", joilla on eniten resursseja ja valtaa, ei siis kaikkien ihmisten hyvinvointia

6)oikea tieteeseen perustuva oikeusjärjestelmä, joka perustuisi siihen, että todella perustana olisi ihmisten hyvinvointi, eikä joku vammainen osakeyhtiölaki voisi hyvin jakaa resurssit teknologian avulla kaikille...
mutta tämän estää markkinajärjestelmä/lakijärjestelmät, jotka eivät perustu järkeen vaan mielivaltaan...joku hourupää keksii vaikka rotulait, ja sitten niitä noudatetaan

7)moraalittomuus on vain tyhmyyttä, koska kärsimyksen tuottamisessa ei ole mitään järkeä...sinä palvelet sitä (666:sta runollisesti ilmaistuna) niin kauan kuin oikeusjärjestelmä/markkinatsydeemit eivät ole alisteisia tieteelle ja ihmisten hyvinvoinnin maksimoimiselle, tässä medikalisaatio toimisi ihan hyvin, koska pahuus juontuu biologiasta jossain määrin, mutta me voimme tieteen avulla hallita sitäkin...

vai oletko oikasti sitä mieltä, että toisten kärsimys on oikeutettua???
taidat olla, ja olet vielä niin saatanan tyhmä, että elät vain itsellesi, koska jossain naistenlehdessä se on muotia...

tajuat tosiaan että me eletään toisiamme varten vasta sitten kuin joku tsunami iskee...tai rakkaasi viedään....silloinhan moni sanoi, että "arvot muuttuivat"

p.s

rakkauden vastakohta ei ole viha vaan välinpitämättömyys...

Lue lisää

Politiikan kautta syntyy lait ja oikeusjärjestelmä. Vaikka oikeustiede ei ole luonnontiede, se tutkii tätä järjestelmää. Oikeustiede ei ole politiikkaa.

.... kirjoitti:

Politiikan kautta syntyy lait ja oikeusjärjestelmä. Vaikka oikeustiede ei ole luonnontiede, se tutkii tätä järjestelmää. Oikeustiede ei ole politiikkaa.

mutta siinä ei ole järkeä tonkia paskaa...koska

“A perfection of means, and confusion of aims, seems to be our main problem.”

se tekee vaan hallaa ja on pahaksi muille...
uskonto on ihan samaa paskaa
ja uskonnot ovat aina jarruttaneet tieteen kehitystä suuresti...
kun se maailma on maailmankaikkeuden keskus tyhmä humanisti/yhteiskuntatieteilijä niin päättää

kyllä tiede on paljastanut sen mikä on hyväksi ihmisille...
vaikkapa pilleri naisille ja miehille joka tekisi heistä säyseitä rakastajia kaikkia kohtaan muuttaisi maailman yhtäkkiä moraaliseksi rakkauden pesäksi...ja ilman mitään kaksinaismoralistista jeesusta, vitun vajukit...

mutta te äärettömän tyhmät vajukit pilaatte tämän maailman ja teette siitä sietämättömän epätäydellisen väkivallan paskakasan

Tiede todisteellisena ja matemaattisloogisena tietojärjestelmänä on luotettavin tunnettu, joten vaikka oma näkemys olisi eri kuin tieteellinen todisteellinen tieto, niin vaikka se oma mielipide on varmasti se rakkain, niin silti se oma mielipide kannattaa hylätä tässä vastakkainasettelussa.

humanisti/yhteiskuntatieteilijä=tyhmä/paha vajukki, jonka äly vaan ei riitä tieteelliseen totuuden koetteluun, saati korkeaan moraaliin kanssaihmisiä kohtaan, ja sitten se tarvii jotain jeesusta selittämään, jotta se voisi kestää oman tyhmyytensä, iljettävää paskaahan se on...

slayer tajuaa sen, humanisti/yhteiskuntatieteilijä/itseensä uskova hihhuli on kaksinais/moninaismoralistinen self-righteous fuck

Even though some things are better left unsaid
There's a few things I need to get off my chest
I need to vent - let me tell you why

I'm suicidal, maniacal, self-destructive
You leave me no hope, no life
Nothing worth living for
I've taken it, can't take it anymore
My worst nightmare
You make me want to slit my own fucking throat
Just so I'll be rid of you
Just to get rid of you

You self-righteous fuck
Give me a reason not to rip your fucking face off
Why don't you take a good look in these eyes
Cause I'm the one that's gonna tear your fucking heart
out
My hate is contagious; you've got no one to run to
EXILE

Just tell me fucking why everything becomes an issue
Your opinion is always senseless - fuck this
You make my fucking skin crawl
I've lived with it - can't stand anymore
My worst nightmare
I want to take a bullet in the fucking head
Every time I think of you, every time I think of you

You self-righteous fuck
Give me a reason not to rip your fucking face off
Why don't you take a good look in these eyes
Cause I'm the one that's gonna tear your fucking heart
out
My hate is contagious
Anyone else need to vent?
You've tried my tolerance; I just want you to die

There's nothing more for me to say
There's nothing more for you to say
There's nothing more for us to say
I fucking hate you anyway
EXILE

Can't count the ways that you light my fuckin fuse
I can't tolerate the sight of you, the thought of you or
anything about you
You know what I want to see?
How many ways can a loser fucking lose
I know you'll find a way
The humility awakening the idiot inside
You spineless fucking maggot - you're just wasting my
time
Get out of my face - Get out of my life
Out of my fucking way - Just die


http://www.youtube.com/watch?v=OumXyQGOkuk