Kun kristityt hyväksyvät sen että heidän Jumalansa on tappanut pikkulapsia ja määrännyt ihmisiä tappamaan heitä. Kun Jumala on sallinut orjuuttamisen ja tappanut Egyptin esikoiset. Kun Jumala on kivityttänyt miehen joka ei palvonuyt häntä sapattina. Kun Jumala aikoo laittaa ihmisiä hel-vettiin ikuisiksi ajoiksi....
niin onko olemassa mitään tekoa mitä kristitty ei hyväksyisi Jumalaltaan? herää vain kysymys.
Mitä et hyväksyisi Jumalalta?
heräs kysymys
28
114
Vastaukset
- hubabuda
en hyväksyisi että jumala pureskelisi hubba bubbaa
Hei,
Heräs kysymys
Antamasi esimerkit löytyvät Vanhan Testamentin puolelta ja siis juutalaisten historiasta. Meille kristityille Vanha Testamentti on tarpeellinen siksi, että tiedämme, miksi Jeesus syntyi maailmaan. VT kertoo myös Jumalan luomistyöstä ja pelastushistorian taustoista.
Vanhassa Testamentissa Jumala käskee tappamaan. Pelastushistorian näkökulmasta oli tärkeää, että Israelin kansa, jolle Jumala oli varannut erityisen aseman maailmassa, säilyi muiden kansakuntien keskellä eikä tuhoutunut.
Tällöin jonkin kansan tuhoutuminen oli tapa suojautua.
VT:n väkivaltaiset kuvaukset eivät oikeuta mitään väkivaltaa nykypäivänä. Kristinusko on rauhan uskonto. Katselemme asioita Jeesuksen elämän, kuoleman ja ylösnousemuksen näkövinkkelistä.
Moni VT:n väkivallan teko ihmetyttää, vihastuttaa ja jää kysymysmerkiksi siihen asti, kunnes Kristus saapuu uudemman kerran maan päälle.
t. Maarit-pappi- 884784747
mave joskus kirjoitti hyvin että kristityt tekee jumalastaan idiootin. niin teet sinäkin
se että jumala käskee tappamaan vanhassa testamentissä kertoo jumalan moraalista ja luonteesta. sanot myös että jumala oli varannut erityisena seman israelin kansalle. tämä on rasismia ja eriarvoisuutta jossa siinäkään et näe mitään sairasta. sitten sanot tätä jumalaa tasapuoliseksi ja oikeudenmukaiseksi.
kristinusko ei ole rauhanuskontoa nähnytkään. siinä palvotaan väkivaltaa. jeesuksen väkivaltaista tappamista ja pidetään sitä hienona.
tunnustat myös että VT:n väkivalta vihastuttaa, ihmetyttää ja kummastuttaa mutta tuskin tulit ajatelleeksikaan että moni ei usko niiden takia raamattuun. jumala ei voi pitää raamatun sanaan uskomista tärkeänä jos kerran itsekin kristittynä tunnustat että ne ihmetyttää ja vihastuttaa. sitten kuitenkin hyväksyt kadotuksen niille jotka ei tuota usko..
voi älyhoi älä jätä - ...
UT:ssa Jumala ei pelkästään ota kontolleen VT:n kauheuksia (esim. vedenpaisumus & Sodoma ja Gomorra: Mt 24:37-9; Lk 17:26-29; Hpr 11:7; 1 Pt 3:20; 2 Pt 2:5-6; Egyptin vitsaukset ja kanaanilaisten hävitys: Apt 7:36, 45; 13:17–19; Room 9:17-18), vaan tappaa ja lähettää sairauksia “syntisten” ihmisten vaivaksi siinä missä ennenkin (esim. Jerusalemin hävitys ja juutalaisten surma eli Juutalaissota: Mt 22:2-7; 23:33-38; Ananiaan ja Safiiran surma: Apt 5:1-12; Herodes Agrippan surma: Apt 12:23; niitä jotka nauttivat väärin ehtoollisen kohtaa sairaus ja kuolemakin: 1 Kor 10:1-11; 11:27–30; väärä profeetta sairastuu ja lapset tapetaan: Ilm 2:22-23).
VT:n kirjoittajien mielikuvitus ehkä riitti siihen, että he kirjoittivat ihmiskunnan historian alusta kertoviin teksteihinsä uudelleen vanhan yleislähi-itäläisen tarinan yhden aikakauden ihmisiä kohdanneesta vedenpaisumuksesta, Sodoman ja Gomoran kaupunkien hävityksestä, Israelin Egyptistä lähdöstä kertoviin teksteihinsä Egyptin vitsauksista, mutta ihmiskunnan historian loppuvaiheista kertova UT:n Ilmestyskirja Jumalan vihan maljoine, globaaleine vitsauksineen ja kaikkia koskaan eläneitä, ei-oikeassa-uskossa-olevia kohtaavine h*lvetteineen pistää kyllä vielä paremmaksi.
Miksi UT ei kerro kristinuskon historiasta esim. 1600 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen? Siksikö että Jumalan jäljiltä jäi enemmän oikeita ruumiita kuin VT:n kirjoittajat osasivat parhaissa päiväunissaan unelmoidakaan kirjoittaessaan suurelta osin fiktiivistä Israelin historiaa Jeesuksen aikaa edeltäneiden 1600 vuoden ajalta? - Nasse.
Maarit, lahkonne kaikkien uskontunnustetn yhdistävä tekijä on taikauskonnen "monoteistiseen" julmaluuteen joka koostuu kolmesta komponentista.
Toisessa threadissa annoit ymmärtää että jesse olisi ollut olemassa jo alusta asti.
Millaisella uskislogiikalla selitä jumalasi olemttomaksi tuossa töräytyksessäsi? - 16 + 17
"Vanhassa Testamentissa Jumala käskee tappamaan. Pelastushistorian näkökulmasta oli tärkeää, että Israelin kansa, jolle Jumala oli varannut erityisen aseman maailmassa, säilyi muiden kansakuntien keskellä eikä tuhoutunut."
Minkä olet ajatellut syyksi siihen että kaikkivaltiaalla ei ollut muita keinoja tuon kansan säilyttämiseksi kuin silmitön tappaminen?
"VT:n väkivaltaiset kuvaukset eivät oikeuta mitään väkivaltaa nykypäivänä. Kristinusko on rauhan uskonto. Katselemme asioita Jeesuksen elämän, kuoleman ja ylösnousemuksen näkövinkkelistä. "
Jeesus itse kyllä sanoi että VT on edelleen voimassa, pieninkään piirto ei katoa. - 1 + 7
"Vanhassa Testamentissa Jumala käskee tappamaan."
"VT:n väkivaltaiset kuvaukset eivät oikeuta mitään väkivaltaa nykypäivänä"
Jumalahan voi käskeä tappamaan koska hyvänsä, mikä sen estäisi? 1 + 7 kirjoitti:
"Vanhassa Testamentissa Jumala käskee tappamaan."
"VT:n väkivaltaiset kuvaukset eivät oikeuta mitään väkivaltaa nykypäivänä"
Jumalahan voi käskeä tappamaan koska hyvänsä, mikä sen estäisi?Kyllä vaan 1 7. Simson kun sai Herran hengen, hän lähti oitis tappamaan 30 ihmistä. Herran seuraaminen näyttää suorastaan velvoittavan tappamaan. Eli seuraa "johtajaa" kaikessa pahassa ainakin.
- tv121
1 + 7 kirjoitti:
"Vanhassa Testamentissa Jumala käskee tappamaan."
"VT:n väkivaltaiset kuvaukset eivät oikeuta mitään väkivaltaa nykypäivänä"
Jumalahan voi käskeä tappamaan koska hyvänsä, mikä sen estäisi?1 7
Oikeudenmukainen Jumala ei ole kuin ihminen jonka mieli vaihtuu intressien mukaan. tv121 kirjoitti:
1 7
Oikeudenmukainen Jumala ei ole kuin ihminen jonka mieli vaihtuu intressien mukaan.TV121. Uskot Jumalaan, jota et nähtävästi edes tunne?
Jumalan mieli muuttui rajusti mm. tässä: 3. Moos. 11 Herra lupasi kansalle lihaa kuukauden päiviksi, mutta kun he alkoivat syömään, niin "syttyi Herran viha kansaa kohtaan, ja Herra tuotti kansalle hyvin suuren surman".
Itse en uskaltaisi pyytää häneltä yhtään mitään; seuraukset voisivat olla karmeat.- tv121
helsinkijokkeri kirjoitti:
TV121. Uskot Jumalaan, jota et nähtävästi edes tunne?
Jumalan mieli muuttui rajusti mm. tässä: 3. Moos. 11 Herra lupasi kansalle lihaa kuukauden päiviksi, mutta kun he alkoivat syömään, niin "syttyi Herran viha kansaa kohtaan, ja Herra tuotti kansalle hyvin suuren surman".
Itse en uskaltaisi pyytää häneltä yhtään mitään; seuraukset voisivat olla karmeat.helsinkijokkeri.
Millainen usko sinulla on kun välillä syytät Jumalaa hänen teoistaan(uskot oikeasti Jumalan olemassa oloon koska syytät häntä)Sitten sanot että et uskaltaisi pyytää häneltä mitään koska seuraukset voisi olla karmeat.Todistit että pyyntösi voisi olla karmeat seuraukset.On paljon ihmisiä jotka uskovat itse tietämättään voisitko lukeutua niihin.
On totta että henkilökohtaisesti en tunne Jumalaa mutta uskon ja luotan häneen saadakseni itselleni iänkaikisen elämän.Tunnen kyllä Jumalan Raamatun kirjoitusten perusteella ja uskon jo monesti saaneeni hänen apuaan itselleni ja lähimmäisilleni.
Tästä on hyvä jatkaa. tv121 kirjoitti:
helsinkijokkeri.
Millainen usko sinulla on kun välillä syytät Jumalaa hänen teoistaan(uskot oikeasti Jumalan olemassa oloon koska syytät häntä)Sitten sanot että et uskaltaisi pyytää häneltä mitään koska seuraukset voisi olla karmeat.Todistit että pyyntösi voisi olla karmeat seuraukset.On paljon ihmisiä jotka uskovat itse tietämättään voisitko lukeutua niihin.
On totta että henkilökohtaisesti en tunne Jumalaa mutta uskon ja luotan häneen saadakseni itselleni iänkaikisen elämän.Tunnen kyllä Jumalan Raamatun kirjoitusten perusteella ja uskon jo monesti saaneeni hänen apuaan itselleni ja lähimmäisilleni.
Tästä on hyvä jatkaa.TV121. En syytä Jumalaa, mutta kerron mitä hän on tullut Raamatun mukaan tehneeksi. Sinua minä ihmettelin, kun luulit, ettei Jumala koskaan muuta mieltään. Mutta tuollaisen Jumalan luo ei tee mieli mennä, eikä rukoilla mitään. Vastaus voisi olla kuolema ihan mitättömästä syystä.
Minä en usko Raamatussa olevan Israelin Jumalan olleen taivaallinen, koska hän asui Jerusalemissa. Mutta Raamattu kertoo hänen edesottamuksistaan, eikä ne eroa nykyajan diktaattorien toiminnasta. Mielipuolia. Toki tuollaiset kuuluisi panna oikeuteen vastaamaan teoistaan, heitä voi syyttää.- ...
... kirjoitti:
UT:ssa Jumala ei pelkästään ota kontolleen VT:n kauheuksia (esim. vedenpaisumus & Sodoma ja Gomorra: Mt 24:37-9; Lk 17:26-29; Hpr 11:7; 1 Pt 3:20; 2 Pt 2:5-6; Egyptin vitsaukset ja kanaanilaisten hävitys: Apt 7:36, 45; 13:17–19; Room 9:17-18), vaan tappaa ja lähettää sairauksia “syntisten” ihmisten vaivaksi siinä missä ennenkin (esim. Jerusalemin hävitys ja juutalaisten surma eli Juutalaissota: Mt 22:2-7; 23:33-38; Ananiaan ja Safiiran surma: Apt 5:1-12; Herodes Agrippan surma: Apt 12:23; niitä jotka nauttivat väärin ehtoollisen kohtaa sairaus ja kuolemakin: 1 Kor 10:1-11; 11:27–30; väärä profeetta sairastuu ja lapset tapetaan: Ilm 2:22-23).
VT:n kirjoittajien mielikuvitus ehkä riitti siihen, että he kirjoittivat ihmiskunnan historian alusta kertoviin teksteihinsä uudelleen vanhan yleislähi-itäläisen tarinan yhden aikakauden ihmisiä kohdanneesta vedenpaisumuksesta, Sodoman ja Gomoran kaupunkien hävityksestä, Israelin Egyptistä lähdöstä kertoviin teksteihinsä Egyptin vitsauksista, mutta ihmiskunnan historian loppuvaiheista kertova UT:n Ilmestyskirja Jumalan vihan maljoine, globaaleine vitsauksineen ja kaikkia koskaan eläneitä, ei-oikeassa-uskossa-olevia kohtaavine h*lvetteineen pistää kyllä vielä paremmaksi.
Miksi UT ei kerro kristinuskon historiasta esim. 1600 vuotta Jeesuksen ajan jälkeen? Siksikö että Jumalan jäljiltä jäi enemmän oikeita ruumiita kuin VT:n kirjoittajat osasivat parhaissa päiväunissaan unelmoidakaan kirjoittaessaan suurelta osin fiktiivistä Israelin historiaa Jeesuksen aikaa edeltäneiden 1600 vuoden ajalta?Laitetaan vielä tämä:
Erilaisten jumalakuvien rajaa ei voi vetää VT:n ja UT:n välille. Se raja kulkee toisen temppelin aikaisten apokalyptisten ja ei niin apokalyptisten suuntausten välillä. Apokalyptiikassa VT:n Jumalan sotaisammat puolet elivät ja voivat hyvin, ”hyvien” ja ”pahojen” jo tämänpuoleista elämää kuvattiin taisteluna ja maailmanloppua katastrofaalisena Jumalan vihan langettamisena ”pahojen” niskaan. Qumranin teksteissä on näistä hyviä esimerkkejä, samoin kuin UT:ssa koska kristinusko ja Jeesus itsekin olivat apokalyptiikan perillisiä.
Jos jostakin antiikin ajasta asti haluaa etsiä jotain jumalakuvan uskontokritiikkiä ja sen juuria länsimaissa, niin ne löytyvät selkeämmin antiikin Kreikasta. Sokrates ja Platon kritisoivat homeerisen tradition jumalia, jotka käyttäytyivät moraalittomammin kuin keskiverto ihmiset, pettivät, saivat lapsia ihmisnaisten kanssa jne.
http://people.wku.edu/jan.garrett/pgodscht.htm
http://people.wku.edu/jan.garrett/pgods.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenistic_philosophy_and_Christianity#Conception_of_God
http://www.iep.utm.edu/god-west/
- fgffgfg
Maarit olivatko VT:n aikaiset tappamiset sun muut moraalisesti oikein? Eli moraalisesti oikein VT:n aikoihin?
- ällipölli
Luotan siihen, että Jumalan teot ovat aina hyviä. Minusta ei ole arvioimaan kaikkien Hänen tekojensa vaikuttimia ja seurauksia, joten en omaa oikeutta lähteä niitä arvostelemaankaan.
Tämä ei sulje pois sitä, etteivätkö jotkin Jumalan teot ja sallimukset voisi TUNTUA minusta kurjilta, mutta sillä nyt ei ole mitään merkitystä. Hyviä ne ovat silti, vaikken minä sitä näkisikään. - *Faith*
"Mitä et hyväksyisi Jumalalta?"
Lipeämistä tämän maailman mukana saatanan kelkkaan. Luoja kuitenkin tuntee luotunsa, eikä sitä vaaraa ole. - Faarao tuomiolle
A.p. kirjoitti: "Kun Jumala on sallinut orjuuttamisen ja tappanut Egyptin esikoiset".
Jumalan puolustukseksi on sanottava se, että Hän Mooseksen suulla useasti ja toistuvasti varoitti Faaraota seurauksista, mitä tapahtuu jos Faarao ei tottele. Ja eihän tuo kovakalloinen Faarao totellut. Mikä on Faaraon vastuu esikoislapsien surmaamisessa? Hän olisi pystynyt välttämään verilöylyn niin halutessaan.- 4 + 11
"Mikä on Faaraon vastuu esikoislapsien surmaamisessa? Hän olisi pystynyt välttämään verilöylyn niin halutessaan."
Ja kaikkivaltiaalla olisi ollut miljoonia keinoja hoitaa asia ilman verenvuodatusta. - Nasse.
4 + 11 kirjoitti:
"Mikä on Faaraon vastuu esikoislapsien surmaamisessa? Hän olisi pystynyt välttämään verilöylyn niin halutessaan."
Ja kaikkivaltiaalla olisi ollut miljoonia keinoja hoitaa asia ilman verenvuodatusta.Tässä on huomioitava mytologioiden keskinäinen kilpailu.
"Mun faija on vahvempi kuin sun faija" = " vajakkien jumala on vahvempi kuin epygtiläisten jumala
Tuosta se uskislällätys lähtee. Muistaakseni Israelin Jumala "paadutti faraon sydämen", ettei ollut mahdollisuuttakaan vaikuttaa "seurauksiin".
"Jumalan puolustukseksi on sanottava se, että Hän Mooseksen suulla useasti ja toistuvasti varoitti Faaraota seurauksista, mitä tapahtuu jos Faarao ei tottele. Ja eihän tuo kovakalloinen Faarao totellut"
Luepas raamattuasi uudestaan, jumala kovetti faaraon sydämen kerta toisensa jälkeen että tämä ei päästäisi israelilaisia lähtemään ja hän saisi esitellä voimiaan. Faarao vain noudatti jumalan tahtoa ja sai rangaistuksia palkkiokseen. Tuo jos jokin kertoo kuinka sadistinen raamatun jumala on.- 12312312312312312312
helsinkijokkeri kirjoitti:
Muistaakseni Israelin Jumala "paadutti faraon sydämen", ettei ollut mahdollisuuttakaan vaikuttaa "seurauksiin".
Näyt tulkitsevan asian niin, että Jumala ESTI faaraota ymmärtämästä. Tuo tulkinta on tietenkin täysin väärä.
Faarao ei TAHTONUTKAAN uskoa Jumalaan eikä halunnut seurata Hänen tahtoaan. Hän ei myöskään halunnut uskoa Mooseksen varoituksiin siitä, mitä tuosta seuraisi. Silloin Jumala tietenkin salli faaraon olla ymmärtämättä, ts. ei väkisin pakottanut faaraota toimimaan toisin kuin tämä itse halusi.
Vasta, kun faarao luopui hulluudestaan ja suostui ottamaan asian vastaan sellaisena kuin se oli, silloin Jumala avasi tämän mielen ymmärtämään, mistä oli kyse.
Täsmälleen samasta asiasta on kysymys sinullakin. Et sinä halua uskoa. Tämän takia kaikki täällä esittämäsi kysymyksetkin ovat sinun kannaltasi täysin turhia.
- 254
4. "Mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä.
5. Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää."
Niin, ihminen näkee vain kaiken ajallisen arvon, mutta Jumala iankaikkisen. Eikä kaikki mikä ihmisen mittapuun mukaan on kaikkein kauheinta ole Jumalan silmissä kaikkein kauheinta. Ei kaikki ole sitä miltä näyttää, asiat voisivat olla paljon pahemminkin, ellei.... 254
4. "Mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä.
Ystävä hyvä tarkoitatko tällä että Israelin Jumala tappoi vain rumiita eli kehoja mutta säästi hengen?
Tämähän olisi mainio selitys koko kysymykseen.
Muuten kohta 5 Olen sitä mieltä ettei minun Jumalani ole niin mieletön että ensin tekisi kehoja ja sitten tappaisi niitä vihastuksissan
Se juuri antaa minulle oikeuden elää tätä elämää parhaaksi katsomallani tavalla koska minun Jumalani tiesi minkä teki tehdessään minut.
Minun Jumalani on Rakkaus.
Useimpiin yllä oleviin viittauksiin Raamattun sanaan pitäsi muistaa liittää maininta että ne ovat ihmisten muistiinpanoja, ei Jumalan kirjoittamia.
Siksi juuri Jeesus sanoi ettei kirjoituksia tarvi muuttaa, pitää kuunnella Jumalan sanaa, jonka jälkipolvet ymmärsivät väärin ja hyväksyivät muutamat pätkät Jutalaisten Toorasta Jumalan sanaksi. Jonka pohjalta kokosivat mieleisensä Raamattun
Jumalani on Rakkaus.Aivan HELLIN63. Olet oikella jäljillä, sillä et usko Raamatusta löytyvän sinun Jumalaasi. Minäkään en usko Raamatussa olevan hirviön, Israelin Jumalan, olevan mikään taivaalinen hemmo. Jos Jumala olisi, hän voisi olla hyvinkin "Rakkaus".
- Kui
*Faith*
" "Mitä et hyväksyisi Jumalalta?"
Lipeämistä tämän maailman mukana saatanan kelkkaan. Luoja kuitenkin tuntee luotunsa, eikä sitä vaaraa ole. "
Mitäh? Jumalako livetä.. miten tuo on mahdollista..
Olet hyvin ylpeä uskis *Faith* - Lähimmäisenhakkaus
Minä en hyväksyisi esimerkiksi näitä tekoja ja käskyjä:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Perustelut että täytyi tappaa israelilaisten vihollisia kansan turvaamiseksi eivät päde noihin kahteen ensimmäiseen, joissa Julmala käskee nimenomaan tappamaan HEIMON OMIA jäseniä omasta leiristä, eikä mitään ulkopuolisia "vihollisia".
Jos palvoo Julmalaa joka käskee lävistämään oman heimon ihmisiä paaluihin, tappamaan kenet tahansa oman heimon satunnaisen vastaantulijan ja joukkomurhaamaan säälittä vanhukset, neidot, naiset ja lapset, niin mihin paholaista edes tarvitaan? Eihän mitään tuon pahempaa voi enää käskeä.
Ja tuo "sitokaa miekka vyöllenne" -kohta jatkuu näin:
"Leevin heimon miehet tekivät käskyn mukaisesti ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä."
Eli vaadittiin siis 3000 oman heimon ihmisen tappamista ja veriuhria jotta Julmala olisi leppynyt. Ja tuollaista Julmalaa te sitten sokeasti palvotte. Vittuilua. Minulle ei nimittäin vittuilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle593521Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472846Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1482683Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle572341Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3572083- 1601800
- 761505
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231348Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.381313- 241234