Se antaa ateisteista jotenkin lapsellisen kuvan.
Kuvan ihmisestä, jonka on jotenkin lapsen lailla yritettävä tehdä jostain asiasta olematon.
Suhtautuvatko ateistit samalla tavalla loukkaavasti ja epäsivistyneesti kaikkeen muuhunkin kirjallisuuteen sekä kulttuuriin, jota he pitävät esim. fiktiivisenä.
Vaikkapa Kalevala.
Miksi ateistit eivät puhuessaan Kalevalasta käytä tälläistä lapsenomaista kieltä.
Miksi ateistit puhuvat raamatusta satukirjana
uusateismiako
52
172
Vastaukset
- dikduk
Koska kukaan ei väitä että Kalevala esittäisi tarinoita jotka ovat tosia , vaan sen sisältö on runoutta. Jos joku alkaisi muuta väittää, häntä oikaistaisiin juuri sanomalla että kyse on fiktiosta, tarinoista.
- kalevala rules
etkö ymmärrä eroa?
kaikki tietävät että kalevala on fiktiivinen teos. sitä ei tarvitse erikseen kertoa kenellekään.
raamattu taas on hyvin lapsellinen ja järjetön teos. heti alkusivuilla teksti muistuttaa kuin satukirjaa. silti on ihmisiä jotka ovat aikuisina niin naiiveja että uskovat tämän sadun todeksi. siksi he kutsuvat tätä satukirjaksi.
aloittajan mielestä se on lapsellinen joka kutsuu satukirjaa satukirjaksi mutta minun mielestä se on lapsellinen joka uskoo sen satukirjan todeksi.- lapsellista on
Minusta taas lapsellinen on se, joka ei erota Raamattua satukirjoista, vaikka joka sana Raamatussa ei olekaan kirjaimellisesti tosiasia. Vielä lapsellisempi on se, joka halveksii toisten pyhää kirjaa oli se sitten Raamattu tai Koraani tai joku muu.
- Nasse.
lapsellista on kirjoitti:
Minusta taas lapsellinen on se, joka ei erota Raamattua satukirjoista, vaikka joka sana Raamatussa ei olekaan kirjaimellisesti tosiasia. Vielä lapsellisempi on se, joka halveksii toisten pyhää kirjaa oli se sitten Raamattu tai Koraani tai joku muu.
EI kai Raamattua tarvitrse halveksia, vaikka heikkolaatuista kerrontaa onkin.
Sen sijaan ihmisiä jotka pitävät noita juttuja tosina voi halveksua. Minusta on outoa, jos aikuinen ei huomaa jo vähäiselläkin Raamatun lukemisella sen olevan satukirja. Sellaisia yliampuvia ja epäuskottavia tarinoita on lasten saduissakin.
Siis puhuvia eläimiä, paha saa palkkansa, hevosella lennetään taivaaseen, on toteltava tai käy huonosti, tehdään taikoja, on noitia ja metsänpeikkoja, on hyvä "haltija", joka parantaa.helsinkijokkeri kirjoitti:
Minusta on outoa, jos aikuinen ei huomaa jo vähäiselläkin Raamatun lukemisella sen olevan satukirja. Sellaisia yliampuvia ja epäuskottavia tarinoita on lasten saduissakin.
Siis puhuvia eläimiä, paha saa palkkansa, hevosella lennetään taivaaseen, on toteltava tai käy huonosti, tehdään taikoja, on noitia ja metsänpeikkoja, on hyvä "haltija", joka parantaa.Lisätäänpä muutama muukin Raamatun satuilu ja huima seikkailu:
On jättiläisiä, karhut tulevat ja syövät ilkeilevät pojat, ihmiset elävät jopa 900 vuotiaiksi, Daavid voitti Goljatin sankarillisesti, vaikka on pienempi, tulee kauhea vesisade ja kaikki hukkuu, mutta onneksi kaikkien eläinten lajit pelastuvat.
Ja lapset tykkää. Ja toki monet aikuisetkin tykkää saduista.
- *Faith*
Kyse on riivauksesta. Demonien riivaaman tunnistaa ennen muuta jumalanpilkasta ja inhosta/kammosta kaikkea kristillistä kohtaan. Kaikkein tyypillisintä on kammo ristejä kohtaan.
- *Faith*
Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä vihata tai pilkata jotain kirjaa siinä mitassa kun riivattu vihaa Raamattua!
- lääl
risti on teurastusväline. tappoväline. väline jolla syytön ihminen teurastettiin jumalan tahdosta. se on perversiota pitää sellaista riipuksena kaulassaan. ihan sama kuin pitäisi moottorisahaa symboloimassa moottorisahamurhaajan tekemistä töistä. sillä erotuksella että kukaan moottorisahamurhaaja ei ole teurastanut yhtä paljon kuin jumala raamatussa.
joten, mielummin menen vaikka helvataan kuin alan palvoa kristinuskon perverssiä pahuuden jumalaa ja annan sille sadistille nautintoa palvonnasta tekemisensä hirmutöiden kunniaksi. tosin se vain että en voi mennä helvataan koska kyseista satuolentoa ja helvataa ei ole. - martyriu
*Faith* kirjoitti:
Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä vihata tai pilkata jotain kirjaa siinä mitassa kun riivattu vihaa Raamattua!
unohdat nyt koraanit ja mormonin kirjat ja uuden maailman käännökset ja monet muut kirjoitukset. muslimit saa vastaanottaa valtavasti kritiikkiä ja herjaamista maailmalla. marttyyrius ei ole vain kristittyjen yksinoikeus.
- Tiedoksi sinulle
*Faith* kirjoitti:
Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä vihata tai pilkata jotain kirjaa siinä mitassa kun riivattu vihaa Raamattua!
"Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä vihata tai pilkata jotain kirjaa siinä mitassa kun riivattu vihaa Raamattua!"
Olen ateisti. En ole riivattu, enkä pidä siitä, että jonkin uskonnon edustaja minua sellaiseksi kutsuu.
En vihaa Raamattua, Koraania, Kalevalaa enkä mitään muitakaan mytologioita tai uskonnollisia kirjoituksia. Ne ovat mielestäni varsin mielenkiintoista luettavaa. Eroan uskovista vain siinä, että minun mielestäni ne kaikki ovat samanarvoisia, uskovalle jokin tietty kirja on muita tärkeämpi. - 11+1
Taidat käydä vähän ylikierroksilla noiden demoniesi kanssa.
Himmaa vähän, ettei mielenterveytesi tyystin mene. - henkilö X
*Faith* kirjoitti:
Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä vihata tai pilkata jotain kirjaa siinä mitassa kun riivattu vihaa Raamattua!
"Normaalilla ihmisellä ei ole mitään syytä vihata tai pilkata jotain kirjaa siinä mitassa kun riivattu vihaa Raamattua!"
Miten määrittelet normaalin? Millaiset määreet ihmisen tulee täyttää ollakseen normaali ihminen? Pidätkö itseäsi normaalina ihmisenä?
- 5+13
"ateistit" ovat lähempänä saatananpalvojia täällä, vaikka eivät ehkä tietoisesti myönnä paholaista herrakseen, mutta häntä teoillaan silti palvelevat aktiivisesti.
- 1kert
surullisen mustavalkoinen maailmankuva sinulla
tiesitkö että esimerkiksi jehovan todistajilla on yhtä mustavalkoinen maailmankuvan ja käsitys ihmisistä. ne pitävät sinuakin maailmallisena joka on saatanan puolella. vain kuulumalla tähän uskontoon on hyvä ihminen ja hyvän puolella.
siksi uskontojen mustavalkoinen maailma sopii parhaiten hieman yksinkertaisemmille ihmisille. - *Faith*
1kert kirjoitti:
surullisen mustavalkoinen maailmankuva sinulla
tiesitkö että esimerkiksi jehovan todistajilla on yhtä mustavalkoinen maailmankuvan ja käsitys ihmisistä. ne pitävät sinuakin maailmallisena joka on saatanan puolella. vain kuulumalla tähän uskontoon on hyvä ihminen ja hyvän puolella.
siksi uskontojen mustavalkoinen maailma sopii parhaiten hieman yksinkertaisemmille ihmisille.Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä!
- pointinhukkaaja
*Faith* kirjoitti:
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä!
eivät olekaan mutta kun se ei ollutkaan edes pointtina. pointtina oli se samanlainen mustavalkoinen maailmankuva joka monissa uskonnoissa on ja joka oli tällä jolle kommentoin.
miksi aina pitää hukata pointti? pitääkö se vastedes aina kirjoittaa erikseen kuin lapselle että sitä ei unohdeta - *Faith*
pointinhukkaaja kirjoitti:
eivät olekaan mutta kun se ei ollutkaan edes pointtina. pointtina oli se samanlainen mustavalkoinen maailmankuva joka monissa uskonnoissa on ja joka oli tällä jolle kommentoin.
miksi aina pitää hukata pointti? pitääkö se vastedes aina kirjoittaa erikseen kuin lapselle että sitä ei unohdetaÄlä luule, että Jumalalla on joku "harmaa alue" synnin ja ei-synnin välillä!
- 17+6
1kert kirjoitti:
surullisen mustavalkoinen maailmankuva sinulla
tiesitkö että esimerkiksi jehovan todistajilla on yhtä mustavalkoinen maailmankuvan ja käsitys ihmisistä. ne pitävät sinuakin maailmallisena joka on saatanan puolella. vain kuulumalla tähän uskontoon on hyvä ihminen ja hyvän puolella.
siksi uskontojen mustavalkoinen maailma sopii parhaiten hieman yksinkertaisemmille ihmisille.Ei se ole sen mustavalkoisempi kuin sinunkaan. En väitä esim. että ateistit jotka eivät jatkuvasti ole kristittyjen kimpussa ja keskittyvät normaaliin elämäänsä palvelisivat saatanaa siinä missä te. Se mikä teistä tekee enemmän poikkeavia normaali ateisteista on sairaaloinen fanaattisuus hyökätä kristinuskoa vastaan.
- sama5
17+6 kirjoitti:
Ei se ole sen mustavalkoisempi kuin sinunkaan. En väitä esim. että ateistit jotka eivät jatkuvasti ole kristittyjen kimpussa ja keskittyvät normaaliin elämäänsä palvelisivat saatanaa siinä missä te. Se mikä teistä tekee enemmän poikkeavia normaali ateisteista on sairaaloinen fanaattisuus hyökätä kristinuskoa vastaan.
Niin ja väännetään nyt vielä oikein ratakiskosta, tällä perustelen väittämääni, että ette ole mielestäni edes ateisteja vain lähempänä saatananpalvojia.
- Mielipideasia
*Faith* kirjoitti:
Älä luule, että Jumalalla on joku "harmaa alue" synnin ja ei-synnin välillä!
Etkö ymmärrä, mistä olet keskustelemassa? Tuossa toinen kärsivällisesti selitti sitä, että sinäkin olet monien mielestä S**tanan asialla. Riippuu aina, minkä uskonlahkon kautta asiaa tarkastellaan. Jehovantodistajien mielestä ainakin olet paholaisen pauloissa. Kaikki ovat joidenkin mielestä S**tanan apureita: minä olen, sinä olet ja naapurisikin on.
- Ratapölkky
17+6 kirjoitti:
Ei se ole sen mustavalkoisempi kuin sinunkaan. En väitä esim. että ateistit jotka eivät jatkuvasti ole kristittyjen kimpussa ja keskittyvät normaaliin elämäänsä palvelisivat saatanaa siinä missä te. Se mikä teistä tekee enemmän poikkeavia normaali ateisteista on sairaaloinen fanaattisuus hyökätä kristinuskoa vastaan.
"Se mikä teistä tekee enemmän poikkeavia normaali ateisteista on sairaaloinen fanaattisuus hyökätä kristinuskoa vastaan."
Ei tarvitse olla fanaattinen, mutta kyllähän me suomalaiset jo haluamme päästä eroon tuosta Lähi-Idän lainatavarasta ja kehittää yhteiskuntamme arvopohjaa kohti tasa-arvoa ja lähimmäisenrakkautta. Kristinusko estää tämän.
Eiköhän se liene tehokeino joillekin, kun oikein haluavat alleviivata omaa näkemystään? No, osa saattaa olla tosissaan, koska ei ymmärrä asiaa eikä ole tietoa siihen ymmärryksen luomiseen.
Kalevala on vanha suomalaisten kertomus. Vaikka se kertoo paljon vertauskuvin, sielläkin löytyy käsityksiä, joita jotkut pitävät totena. Samoin on uskonto, joka nojaa Kalevalaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko
Kuten muillakin kansoilla, on juutalaisilla oma kertomusperinne - Toora. Koska olemme suurimaksi osaksi jo unohtaneet, mihin nuo kertomuksen ovat perustuneet, ne saattavat tuntua nyt ”saduilta”. Niissä on mukana niin historiaa, moraalikäsityksiä sekä yritystä selittää maailman alku ja loppu. Eli paljon ajatonta totuutta.
Sadut olivat myös ennen paljon totuudenmukaisempia kuin nykyään. Niiden kautta opittiin arvomaailmaa, moraalia sekä elämän tapahtumia. Se eivät olleet höpötystä.
”Sadun ja myyttisen kertomuksen eli tarun erona pidetään sitä, että satuihin ei oikeasti uskottu, kun taas myyttisiin kertomuksiin uskottiin ainakin vertauskuvallisesti. Esimerkiksi Kalevalan taustalla olevat kansanperinteelliset kertomukset eivät ole satuja, koska niitä on pidetty tosina tavalla tai toisella.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu
Nykyajan satuja ovat elokuvat ja osittain kirjallisuus. Kuitenkin hyvin monen tarinan takana on vahva sidos todellisiin tapahtumiin.
Jos haluaa mitätöidä toisen oikein perusteellisesti, sehän käy juuri käyttämällä tuollaisia sanoja. Kukaan fiksu ei niin tee. Kun ei se oma näkemys nouse sen arvokkaammaksi.- Nasse.
"Jos haluaa mitätöidä toisen oikein perusteellisesti, sehän käy juuri käyttämällä tuollaisia sanoja. "
Pitäisikö yhteiskunnalle haitallisen taikauskon uskovasia vain silitellä myötäkarvaan ja heidän mielikseen olla sanomatta että keisarilla ei ole vaatteita?
Sama murhaaminen ja pahanteko mutä olette vuosisadat tehneet, jatkuisi edellen ellei jollakilla olisi ollut riittävästi järkeä ymmärtää satunne mielettömyys. Nasse. kirjoitti:
"Jos haluaa mitätöidä toisen oikein perusteellisesti, sehän käy juuri käyttämällä tuollaisia sanoja. "
Pitäisikö yhteiskunnalle haitallisen taikauskon uskovasia vain silitellä myötäkarvaan ja heidän mielikseen olla sanomatta että keisarilla ei ole vaatteita?
Sama murhaaminen ja pahanteko mutä olette vuosisadat tehneet, jatkuisi edellen ellei jollakilla olisi ollut riittävästi järkeä ymmärtää satunne mielettömyys.En muuten ole elänyt vuosisatoja vaikka vanha olenkin :)
Se on kiistämätön tosiasia että uskonnon kautta on tehty paljon pahaa. Hyvin todennäköisesti myös ateistit ovat tehneet pahaa, joskin ateistien vähäisyyden vuoksi ne eivät painotu historiassa. Monet ideologiat sekä aatteet ovat olleet mukana.
Mutta jos mennään tähän päivään, Raamatulla on oma vahva sijansa. Totta on että Raamatun oppeja ja opetuksia tulkitaan monella tavalla. Osa niistä on kuitenkin iättömiä ja ajattomia, jotka yhä toimii tässä ajassa.
Ei se ole silittämistä, jos asiallisesti puhuu. Eikä väheksyminen auta asiaa yhtään. Pikemminkin päinvastoin, joka toisaalta on hyvä asia. Silloin kun huomaa ettei keisarilla ole vaatteita, ei se auta että kieltää ja mitätöi koko keisarin.
Pahoin pelkään että osa ateisteista on ottanut mallinsa Amerikoilta. Koska siellä kontiksi on aivan toinen, se vain ei toimi Suomessa. Siksi kai ateistit osaavat käydä keskustelua vain tiettyjen herätysliikkein kanssa, jotka myös kopioivat mallinsa samasta paikasta?- Nasse.
mummomuori kirjoitti:
En muuten ole elänyt vuosisatoja vaikka vanha olenkin :)
Se on kiistämätön tosiasia että uskonnon kautta on tehty paljon pahaa. Hyvin todennäköisesti myös ateistit ovat tehneet pahaa, joskin ateistien vähäisyyden vuoksi ne eivät painotu historiassa. Monet ideologiat sekä aatteet ovat olleet mukana.
Mutta jos mennään tähän päivään, Raamatulla on oma vahva sijansa. Totta on että Raamatun oppeja ja opetuksia tulkitaan monella tavalla. Osa niistä on kuitenkin iättömiä ja ajattomia, jotka yhä toimii tässä ajassa.
Ei se ole silittämistä, jos asiallisesti puhuu. Eikä väheksyminen auta asiaa yhtään. Pikemminkin päinvastoin, joka toisaalta on hyvä asia. Silloin kun huomaa ettei keisarilla ole vaatteita, ei se auta että kieltää ja mitätöi koko keisarin.
Pahoin pelkään että osa ateisteista on ottanut mallinsa Amerikoilta. Koska siellä kontiksi on aivan toinen, se vain ei toimi Suomessa. Siksi kai ateistit osaavat käydä keskustelua vain tiettyjen herätysliikkein kanssa, jotka myös kopioivat mallinsa samasta paikasta?En ymmärrä miten amerikka tähän liittyy, suomessahan tilanne on merkittävästi parempi.
- muutama sana
Nasse. kirjoitti:
"Jos haluaa mitätöidä toisen oikein perusteellisesti, sehän käy juuri käyttämällä tuollaisia sanoja. "
Pitäisikö yhteiskunnalle haitallisen taikauskon uskovasia vain silitellä myötäkarvaan ja heidän mielikseen olla sanomatta että keisarilla ei ole vaatteita?
Sama murhaaminen ja pahanteko mutä olette vuosisadat tehneet, jatkuisi edellen ellei jollakilla olisi ollut riittävästi järkeä ymmärtää satunne mielettömyys."Sama murhaaminen ja pahanteko mutä olette vuosisadat tehneet, jatkuisi edellen ellei jollakilla olisi ollut riittävästi järkeä ymmärtää satunne mielettömyys."
Olen kylläkin kristitty, mutta en ole murhannut vuosisatoja enkä voi olla vastuussa siitä, mitä on tehty vuosisatoja sitten. Jos olisin vastuussa menneisyydestä ennen minua, myös Nasse olisi yhtäläisessä vastuussa, vaikka irtisanoutuukin kristinuskosta. Ei ne Nassen esi-isät sen puhtaampia pulmusia ole olleet.
Nassen syytöksistä tulee muuten mieleen satu sudesta ja karitsasta puron rannalla. Muistatte kai tarinan? Joku totuuden siemen on siinäkin, vaikka onkin sinänsä fiktiota. - Nasse.
muutama sana kirjoitti:
"Sama murhaaminen ja pahanteko mutä olette vuosisadat tehneet, jatkuisi edellen ellei jollakilla olisi ollut riittävästi järkeä ymmärtää satunne mielettömyys."
Olen kylläkin kristitty, mutta en ole murhannut vuosisatoja enkä voi olla vastuussa siitä, mitä on tehty vuosisatoja sitten. Jos olisin vastuussa menneisyydestä ennen minua, myös Nasse olisi yhtäläisessä vastuussa, vaikka irtisanoutuukin kristinuskosta. Ei ne Nassen esi-isät sen puhtaampia pulmusia ole olleet.
Nassen syytöksistä tulee muuten mieleen satu sudesta ja karitsasta puron rannalla. Muistatte kai tarinan? Joku totuuden siemen on siinäkin, vaikka onkin sinänsä fiktiota.Arrogantti hihhuli kiistää taikauskonsa tuhoisan vaikutuksen ja kieltäytyy näkemästä miten sen johdosta edelleen tehdään merkittävästi pahaa, insesti, pedofilia, perheväkivalta, naisten asema lessupiireissä, vähemmisöäjen kohtelu.
Puhumattakaan sitten lähetystyöstä jolla konkreettisesti tuetaan vähemmistöjen murhaamisia jne.
Sellainen on uskiksen "moraali" - Kristinusko on paha
Nasse. kirjoitti:
En ymmärrä miten amerikka tähän liittyy, suomessahan tilanne on merkittävästi parempi.
USAssa ateisteilla on tosiaan huonot oltavat. Ei siellä voi työhaastattelussa sanoa olevansa ateisti. Mieluummin vaikka muslimi. Eurooppa on maallistunut nopeammin, mutta yhä uskonnot aiheuttavat täälläkin tuhoa.
Kyllä uskontoja saa ja pitääkin vastustaa aktiivisesti. On tärkeää näyttää, ettei Suomi enää ole kristillinen valtio ja ettemme enää häpeä omia juuriamme. Kun luterilainen kirkko ei enää ime rahojamme, se saa tehdä niin kuin sitä huvittaa. Niin kauan kun minäkin rahoitan heidän toimintaansa - vaikken kirkkoon edes kuulu - minulla on oikeus kritisoida kirkkoa.
Tärkein päämäärä on se, että Suomesta tulee sekulaari valtio, jossa moraali ja etiikka saavat kehittyä ilman, että ne sidotaan pronssiajalle. Kun kristinusko poistuu, voimme todella toteuttaa lähimmäisenrakkautta. - piitu8
Kristinusko on paha kirjoitti:
USAssa ateisteilla on tosiaan huonot oltavat. Ei siellä voi työhaastattelussa sanoa olevansa ateisti. Mieluummin vaikka muslimi. Eurooppa on maallistunut nopeammin, mutta yhä uskonnot aiheuttavat täälläkin tuhoa.
Kyllä uskontoja saa ja pitääkin vastustaa aktiivisesti. On tärkeää näyttää, ettei Suomi enää ole kristillinen valtio ja ettemme enää häpeä omia juuriamme. Kun luterilainen kirkko ei enää ime rahojamme, se saa tehdä niin kuin sitä huvittaa. Niin kauan kun minäkin rahoitan heidän toimintaansa - vaikken kirkkoon edes kuulu - minulla on oikeus kritisoida kirkkoa.
Tärkein päämäärä on se, että Suomesta tulee sekulaari valtio, jossa moraali ja etiikka saavat kehittyä ilman, että ne sidotaan pronssiajalle. Kun kristinusko poistuu, voimme todella toteuttaa lähimmäisenrakkautta.Jos kristin usko poistuis ei olisi lähimmäisen rakkautta!
- piitu8
Nasse. kirjoitti:
Arrogantti hihhuli kiistää taikauskonsa tuhoisan vaikutuksen ja kieltäytyy näkemästä miten sen johdosta edelleen tehdään merkittävästi pahaa, insesti, pedofilia, perheväkivalta, naisten asema lessupiireissä, vähemmisöäjen kohtelu.
Puhumattakaan sitten lähetystyöstä jolla konkreettisesti tuetaan vähemmistöjen murhaamisia jne.
Sellainen on uskiksen "moraali"Olet totisesti väärillä jäljillä.
- henkilö X
piitu8 kirjoitti:
Jos kristin usko poistuis ei olisi lähimmäisen rakkautta!
Miten niin ei olisi?
- goddeloos
"Sadut olivat myös ennen paljon totuudenmukaisempia kuin nykyään."
- Näin on! Tiedon kasvaessa osataan paremmin erottaa mikä on satua mikä ei.
"Nykyajan satuja ovat elokuvat ja osittain kirjallisuus. Kuitenkin hyvin monen tarinan takana on vahva sidos todellisiin tapahtumiin. "
- Nykyhetken trendi on zombiet. En kuitenkaan pidä niitä todellisina viihtyvyisyydestään huolimatta.
"Jos haluaa mitätöidä toisen oikein perusteellisesti, sehän käy juuri käyttämällä tuollaisia sanoja"
- Varsinkin jos ei ole hyvää vasta-argumenttia. - Nyt nöyryyttä
piitu8 kirjoitti:
Olet totisesti väärillä jäljillä.
Totuus näköjään sattuu Piituunkin.
- Et-opelta
niin, koulussa ei ole kalevala-oppiainetta, jossa vaitettäis että Kalevalan tarinat ovat totta
Elämänkatomustiedossa käsitellään ihan kunnioituksella myös kansojen eepoksia, muitakin kuin kalevalaa.... Eepoksenahan Vanhan terstamentinkin voi nähdä... Aika julkia tarnoita, tappamista, joukkomurhia, monimuotoista seksiä..No, sillehän on oma historiansa. Ei sitä tiedä, vaikka olisikin noin ollut toisissa olosuhteissa. Tai mistä sen tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu?
- taas ihmettelen
"Eepoksenahan Vanhan terstamentinkin voi nähdä... Aika julkia tarnoita, tappamista, joukkomurhia, monimuotoista seksiä.."
Niin tietysti voi nähdä Vanhan Testamentinkin eepoksena. Mutta sitä ihmettelen, että jotkut näkevät pelkästään julmuutta ja seksiä.
Ateistien raamattufobia johtuu siitä, että Raamattu todistaa Jumalan ja Jeesuksen olevan todellisia ja se on ateisteille kauhistuksen paikka.
Siksi heidän tulee keksiä joku tekosyy, jotta ei tarvitsisi uskoa Raamattuun.
Psykologisista syistä he sitten yrittää rauhoittaa mieltään sellaisella, että kutsuvat Raamattua satukirjaksi. Se aivan kuin antaa oikeuden olla uskomatta siihen.
Ateisti on kuitenkin hyvin lyhytnäköinen. Hän vain lakaisee ongelman maton alle. Jonain päivänä ateisti kuolee ja hän joutuu kaikkivaltiaan Jumalan tuomioistuimen eteen tekemään tiliä elämästään. Silloin myös tuo Raamatun totuus kaivetaan takaisin esiin sieltä maton alta. Siihen päättyy ateistin pakomatka. Mitä sitten tapahtuu, sen voi jokainen lukea ilmestyskirjasta esim. Ilm.20:12-15- Joudutko kadotukseen
"Ateistien raamattufobia johtuu siitä, että Raamattu todistaa Jumalan ja Jeesuksen olevan todellisia ja se on ateisteille kauhistuksen paikka."
Sinä voisit lukea tällä palstalla siitä, mitä ateisti oikeasti ajattelee. Nyt väität itse tietäväsi sen paremmin.
Mietipä itse tätä:
"Kun Ahura Mazda viimein ihmisten avulla voittaa taistelun, hän perustaa yhdessä Zarathustran kanssa jumalan valtakunnan maan päälle, ja ihmiset elävät Jumalallisen Viisauden kanssa ikuisessa autuudessa. Pohjimmiltaan Viisauden herra on voimakkaampi (Zarathustran kerrotaan aika ajoin epäilleen tätä), mutta kun hän loi ihmisen, hän antoi tälle vapaan tahdon, jonka avulla ihminen voi valita puolen, jolla hän taistelee."
Millä puolella taistelet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus#Kuolemanj.C3.A4lkeinen_tuomio JAAKOB se jaksaa esittää kaikkiteitävää, jopa toisten ajatuksetkin. Mutta hän on kuitenkin tämän palstan kaikein älyttömin kirjoittaja.
Siis näin: Raamattu ei ole ateisteille "kauhistuksen paikka", vaan uskoville. Uskovien luulisi olevan peloissaan Raamatun edessä. Siksi kai heillä onkin kaikenlaisia tekosyitä olla noudattamatta Jumalan sanaa. Raamattu on nujertanut heidät.
- beenthere
Koska Kalevalalla ei lyödä toisia päähän, Raamatulla lyödään. Kaikki tietävät Kalevalan olevan fiktiota, Raamattua toiset taas pitävät ihan totena.
Niin kauan kuin Raamatun tulkintoja käytetään siihen, että niilä pyritään estämään ihmisten tasa-arvoinen ja inhimillinen kohtelu ja kielletään toisilta ihmisoikeuksia, ja kohdellaan monia ihmisiä loukkaavasti ja epäsivistyneesti, ei ole mitenkään väärin tai lapsellista kutsua Raamattua satukirjaksi. Sitähän se on. Fiktiivisiä tarinoita. Totuus satuttaa monesti, eikö vain. - henkilö X
Yleensä en nimitä Raamattua satukirjaksi, koska ymmärrän sellaisen määreen olevan omiaan loukkaamaan kanssakeskustelijaani. Toisaalta, jollei kanssakeskustelijani osoita minkäänlaista kunnioitusta minun maailmankatsomustani kohtaan, ei minunkaan tarvitse hänen pyhää kirjaansa mielestäni silloin kunnioittaa, ja silloin voin sitä vaikka satukirjaksikin kutsua.
Jos joku Kalevala-uskovainen (onko sellaisia enää?) alkaisi Kalevalan nojalla minua päähän lyömään, maailmanktsomustani mitätöimään ja minua nimittelemään, saattaisin aivan hyvin lohkaista jotain Kalevalastakin satukirjana. Sanan laajassa merkityksessä kun sekä Kalevala että Raamattu minusta ovat sellaisia: fiktiivisiä tarukokoelmia.Hei.
Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt. Raamatun sisältö on kuitenkin säilytetty, onneksi, sellaisenaan. Tässä yksi syy siihen, että Raamatun kertomukset kuulostavat meistä erikoisilta. Ei meidän uskovien asenne Raamattuun taida juurikaan muuttua, vaikka ateistit kuinka pyhää kirjaamme mollaisi. Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme.
Hyvää syyskuuta,
Pirkko-pappi- Nasse.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt. Raamatun sisältö on kuitenkin säilytetty, onneksi, sellaisenaan. Tässä yksi syy siihen, että Raamatun kertomukset kuulostavat meistä erikoisilta. Ei meidän uskovien asenne Raamattuun taida juurikaan muuttua, vaikka ateistit kuinka pyhää kirjaamme mollaisi. Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme.
Hyvää syyskuuta,
Pirkko-pappi"Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko."
Niin, Jumala joka epäonnistuu kerta toisensa jälkeen ja kostaa epäonnistumisenja luomilleen.
Lopulta, viimeisenä keinona leikisti murhaa osan itsestään kyetäkseen hyväksymään omat mokansa. - Nasse.
Nasse. kirjoitti:
"Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko."
Niin, Jumala joka epäonnistuu kerta toisensa jälkeen ja kostaa epäonnistumisenja luomilleen.
Lopulta, viimeisenä keinona leikisti murhaa osan itsestään kyetäkseen hyväksymään omat mokansa...niin ja siitäkän huolimatta kiduttaa ikuisesti heitä jotka eivät pyllyä nuole...
- Vaihtoehtoja on
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt. Raamatun sisältö on kuitenkin säilytetty, onneksi, sellaisenaan. Tässä yksi syy siihen, että Raamatun kertomukset kuulostavat meistä erikoisilta. Ei meidän uskovien asenne Raamattuun taida juurikaan muuttua, vaikka ateistit kuinka pyhää kirjaamme mollaisi. Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme.
Hyvää syyskuuta,
Pirkko-pappiSama löytyy myös täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus#Pelastajamyytti - 67i6766969
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt. Raamatun sisältö on kuitenkin säilytetty, onneksi, sellaisenaan. Tässä yksi syy siihen, että Raamatun kertomukset kuulostavat meistä erikoisilta. Ei meidän uskovien asenne Raamattuun taida juurikaan muuttua, vaikka ateistit kuinka pyhää kirjaamme mollaisi. Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme.
Hyvää syyskuuta,
Pirkko-pappi"Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt."
oliko niin että raamatun piti olla jumalan sanaa? - goddeloos
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt. Raamatun sisältö on kuitenkin säilytetty, onneksi, sellaisenaan. Tässä yksi syy siihen, että Raamatun kertomukset kuulostavat meistä erikoisilta. Ei meidän uskovien asenne Raamattuun taida juurikaan muuttua, vaikka ateistit kuinka pyhää kirjaamme mollaisi. Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme.
Hyvää syyskuuta,
Pirkko-pappi"Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt."
- Hyvä syy olla uskomatta siihen. Eikö? - ....13
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Raamattu on kirjoitettu kauan sitten, kuten hyvin tiedämme. Siihen aikaan ihmisten tietämys maailmasta oli toisenlainen kuin nyt. Raamatun sisältö on kuitenkin säilytetty, onneksi, sellaisenaan. Tässä yksi syy siihen, että Raamatun kertomukset kuulostavat meistä erikoisilta. Ei meidän uskovien asenne Raamattuun taida juurikaan muuttua, vaikka ateistit kuinka pyhää kirjaamme mollaisi. Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme.
Hyvää syyskuuta,
Pirkko-pappiPirkko
"Raamatusta on löydettävissä helposti se oleellinen ja tärkeä; Jumalan pelastusteko. Siihen me uskomme."
Uskot siis että jumala tappoi itsensä pelastaakseen ihmiskunnan itse keksimältään helvetiltä?
- huolestunut
Mollaamista se ei suoranaisesti ole, vaan fakta, että kaikki kirjat joille ei löydy pitäviä todisteita asettuvat loogisesti samalle viivalle.
"Sotka muni Ilmattaren polvelle kuusi kultaista ja yhden rautaisen munan.
Munat särkyivät.
Niistä muodustuivat maa, vesi, ilma, tähdet, kuu ja aurinko."
Pirkko-Pappi, väitätkö, että sinun korvaan ei särähtäisi, jos suurin osa ihmisistä uskoisi Kalevalan luomiskertomukseen... Se olisi todella huolestuttavaa, eikö vain !? Aivan samaan tapaan me ateistit olemme huolestuneita teistä ! - ateisti787878
ei ne sitä tajua, koska ovat sen uskontonsa "sisällä" ja kaikki kritiikki tätä uskontoa kohtaan näyttäytyy kristityille "pahana" tai et emme muka ymmärrä heidän uskomuksiaan =D Moni ateisti on ollut ennen uskova, joten kyllä ymmärrämme mistä on kyse!
- Huhhahheijaa
Tämä ei taida enää olla mitään satua vaan totita juttua: "Se on sapatti, Herran pyhä lepopäivä. Jokainen, joka sinä päivänä tekee työtä, surmattakoon."
Sapattikäsky 2. Mooseksen kirja 35:2
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.35.html
1 Mooses kutsui koolle kaikki israelilaiset ja sanoi heille: "Näin on Herra käskenyt teidän tehdä: 2 Kuutena päivänä viikossa tehkää työtä, mutta seitsemäs päivä pitäkää pyhänä. Se on sapatti, Herran pyhä lepopäivä. Jokainen, joka sinä päivänä tekee työtä, surmattakoon. 3 Älkää sytyttäkö sapatinpäivänä tulta, missä sitten asuttekin."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle743930Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1893195Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472986Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle702570Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3682310- 1721971
- 781595
- 331515
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231408Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.391382