Norjassa ulkomaalainen puukotti bussilastillisen.

Olisi se ainakin tämän tapauksen estänyt.

olen rasismi kirjoitti:

Olisi se ainakin tämän tapauksen estänyt.

Vai tuottanut.

old_profile_34081 kirjoitti:

Vai tuottanut.

Miten ihmeessä se olisi voinut tämän tuottaa, kun tappaja ei olisi ikinä päässyt 5000km lähemmäs uhrejaan?

olen rasismi kirjoitti:

Miten ihmeessä se olisi voinut tämän tuottaa, kun tappaja ei olisi ikinä päässyt 5000km lähemmäs uhrejaan?

Ihgua etnistä värinää ilmassa ..............

Mover
4.11.2013 22:48
-1
Sulje
Onko ratkaisu rasismi?

____________________________

Okei mä en ymmärrä mitä / miten MOver juttelee - mutta että joku muu ymmärtää.

MItä sä niinku tarkoitat tolla "Onko ratkaisu rasismi? "

ja vastaa se tonne

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11833915

tai menee hermo!!

Sä olet jotenkin liikaa lukenut tai jotain etkä osaa etkä käsitä mitään

keltainen neste sulle on lorahtanaut päähän!

olen rasismi kirjoitti:

Miten ihmeessä se olisi voinut tämän tuottaa, kun tappaja ei olisi ikinä päässyt 5000km lähemmäs uhrejaan?

Tällainen puukottaja on poissa tasapainosta.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

old_profile_34081 kirjoitti:

Tällainen puukottaja on poissa tasapainosta.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

mover oletko jo seonnut lopullisesti?

old_profile_34081 kirjoitti:

Tällainen puukottaja on poissa tasapainosta.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

Niin varmasti, muttei kuitenkaan niin sekaisin, että olisi valinnut uhreikseen toisia mustia. Niin ei tapahdu koskaan, mutta siinähän ei sinun mielestäsi ole nähtävissä mitään rasismiin viittaavaa.

Ainakin se näyttää ratkaisseen kolmen norjalaisen kohtalon.

Ihan sattumalta kirjoitti:

Niin varmasti, muttei kuitenkaan niin sekaisin, että olisi valinnut uhreikseen toisia mustia. Niin ei tapahdu koskaan, mutta siinähän ei sinun mielestäsi ole nähtävissä mitään rasismiin viittaavaa.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

old_profile_34081 kirjoitti:

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

mover mistä se sinun mielestäsi johtuu?

old_profile_34081 kirjoitti:

Tällainen puukottaja on poissa tasapainosta.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

Hänen tasapainonsa ei olisi norskien ongelma jos olisivat umpirasisteja.
Pakolaisista muuten huomattavasti suurempi osa on tasapainottomia kuin hyvinvointimaalaisista. Syitä ei tarvitse arvailla.

Ihan sattumalta kirjoitti:

Niin varmasti, muttei kuitenkaan niin sekaisin, että olisi valinnut uhreikseen toisia mustia. Niin ei tapahdu koskaan, mutta siinähän ei sinun mielestäsi ole nähtävissä mitään rasismiin viittaavaa.

Toinen tapetuista miehistä oli viiteryhmäläinen. Jostain Lähi-idästä nimen perusteella.

old_profile_34081 kirjoitti:

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

Olet varmaan sillä kannalla, että sopeutumattomuus johtuu norjalaisten suhtautumisesta?
Henkilö on varmaan sellainen, joka on traumatisoitunut kotimaassaan. Hän on ollut varmasti kovissa kokemuksissa mukana.

Tiedän tämän omien sotakokemusteni kautta. Moni kollegani alhaalla (Kypros, Suez, Siinai, Namibia, Libanon) koettujen rankkojen tapausten jälkeen muuttui haavoittui henkisesti, traumatisoitui. Sellainen on vaaraksi itselleen ja ympäristölleen. Hän ei pysty normaalielämään Suomeen tulonsa jälkeen. Osa päätti päivänsä omin käsin, osa alkoholisoitui, erakoitui ja kuka mitenkin.

Tuo sudanilainen voi olla tullut suurissa toiveissa länsimaahan, on työtön, ehkä yksinkertainen, asunnoton, juureton ilman "olkapäätä" joka tukisi, ehkä alkanut vihaamaan kaikkia norjalaisia, ehkä bussikuski on katsonut jotenkin loukkaavasti, paljoa ei tarvita?
On monta syytä että näin surkeasti kävi.

Se, että henkilö on Afrikasta, ei vielä todista mitään.
Tunnen muutaman tosi hyvän, ahkeran ja fiksun afrikkalaisen Afrikassa ja Suomessakin.

UN-veteraani evp kirjoitti:

Olet varmaan sillä kannalla, että sopeutumattomuus johtuu norjalaisten suhtautumisesta?
Henkilö on varmaan sellainen, joka on traumatisoitunut kotimaassaan. Hän on ollut varmasti kovissa kokemuksissa mukana.

Tiedän tämän omien sotakokemusteni kautta. Moni kollegani alhaalla (Kypros, Suez, Siinai, Namibia, Libanon) koettujen rankkojen tapausten jälkeen muuttui haavoittui henkisesti, traumatisoitui. Sellainen on vaaraksi itselleen ja ympäristölleen. Hän ei pysty normaalielämään Suomeen tulonsa jälkeen. Osa päätti päivänsä omin käsin, osa alkoholisoitui, erakoitui ja kuka mitenkin.

Tuo sudanilainen voi olla tullut suurissa toiveissa länsimaahan, on työtön, ehkä yksinkertainen, asunnoton, juureton ilman "olkapäätä" joka tukisi, ehkä alkanut vihaamaan kaikkia norjalaisia, ehkä bussikuski on katsonut jotenkin loukkaavasti, paljoa ei tarvita?
On monta syytä että näin surkeasti kävi.

Se, että henkilö on Afrikasta, ei vielä todista mitään.
Tunnen muutaman tosi hyvän, ahkeran ja fiksun afrikkalaisen Afrikassa ja Suomessakin.

Eiköhän Norja yleensä olkapäätä tarjoa! pakolaisille, ja selvää rahaakin? Tilannehan oli se että mies olisi karkoitettu takaisiin espanjaan jonne hän pakolaisena saapui ja jossa hän alkuperin turvapaikka hakemuksen oli alulle pannut. Tiedossa ei ole tiesikö hän espanjaan palautuksesta.

Mikä olisi sitten oikea tapa suhtautua tälläisiinmaahanmuuttaviin ihmisiin joilla on mahdollisia traumoja? Ajaa pois maasta ettei mahdolliset syyttömät joutuisi kärsimään? Estää kokonaan eurooppaan pääsy, vai antaa tulla ja olla itse varuillaan??

old_profile_34081 kirjoitti:

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

Syntyperä ja rotu.

toni. kirjoitti:

mover mistä se sinun mielestäsi johtuu?

Mistä minä sen voisin tietää.

UN-veteraani evp kirjoitti:

Olet varmaan sillä kannalla, että sopeutumattomuus johtuu norjalaisten suhtautumisesta?
Henkilö on varmaan sellainen, joka on traumatisoitunut kotimaassaan. Hän on ollut varmasti kovissa kokemuksissa mukana.

Tiedän tämän omien sotakokemusteni kautta. Moni kollegani alhaalla (Kypros, Suez, Siinai, Namibia, Libanon) koettujen rankkojen tapausten jälkeen muuttui haavoittui henkisesti, traumatisoitui. Sellainen on vaaraksi itselleen ja ympäristölleen. Hän ei pysty normaalielämään Suomeen tulonsa jälkeen. Osa päätti päivänsä omin käsin, osa alkoholisoitui, erakoitui ja kuka mitenkin.

Tuo sudanilainen voi olla tullut suurissa toiveissa länsimaahan, on työtön, ehkä yksinkertainen, asunnoton, juureton ilman "olkapäätä" joka tukisi, ehkä alkanut vihaamaan kaikkia norjalaisia, ehkä bussikuski on katsonut jotenkin loukkaavasti, paljoa ei tarvita?
On monta syytä että näin surkeasti kävi.

Se, että henkilö on Afrikasta, ei vielä todista mitään.
Tunnen muutaman tosi hyvän, ahkeran ja fiksun afrikkalaisen Afrikassa ja Suomessakin.

Olet täysin, kattavasti ja syvällisesti oikeassa.

Mietittävää.. kirjoitti:

Eiköhän Norja yleensä olkapäätä tarjoa! pakolaisille, ja selvää rahaakin? Tilannehan oli se että mies olisi karkoitettu takaisiin espanjaan jonne hän pakolaisena saapui ja jossa hän alkuperin turvapaikka hakemuksen oli alulle pannut. Tiedossa ei ole tiesikö hän espanjaan palautuksesta.

Mikä olisi sitten oikea tapa suhtautua tälläisiinmaahanmuuttaviin ihmisiin joilla on mahdollisia traumoja? Ajaa pois maasta ettei mahdolliset syyttömät joutuisi kärsimään? Estää kokonaan eurooppaan pääsy, vai antaa tulla ja olla itse varuillaan??

Erittäin hyviä kysymyksiä.

Huolimatta kuinka juuri noihin kysymyksiin vastataan, on selvää, että heitä tulee auttaa - tavalla tai toisella.

Villi veikkaus kirjoitti:

Syntyperä ja rotu.

Niin oli.

old_profile_34081 kirjoitti:

Erittäin hyviä kysymyksiä.

Huolimatta kuinka juuri noihin kysymyksiin vastataan, on selvää, että heitä tulee auttaa - tavalla tai toisella.

Ei se nyt niin selvää ole. Eikä avun määräkään ole selvä. Lähetetäänkö joulukortit ja konvehtirasiat vai otetaanko kaikki tänne täyshoitoon? Jos ei oteta kaikkia, aina voi joku syyttää sydämettömäksi.

old_profile_34081 kirjoitti:

Erittäin hyviä kysymyksiä.

Huolimatta kuinka juuri noihin kysymyksiin vastataan, on selvää, että heitä tulee auttaa - tavalla tai toisella.

Auttaa heitä vai auttaa meitä?!

olen rasismi kirjoitti:

Ei se nyt niin selvää ole. Eikä avun määräkään ole selvä. Lähetetäänkö joulukortit ja konvehtirasiat vai otetaanko kaikki tänne täyshoitoon? Jos ei oteta kaikkia, aina voi joku syyttää sydämettömäksi.

Paras olisi auttaa leireillä olijoita. Niissä olot saadaan vaikka kuinka luksukseksi jos halutaan.
Suomeen ei pidä tuoda ketään. Heillä on traumoja, sopeutumisvaikeuksia ja koti-ikävä. Työtäkään ei ole joten syrjäytyminen on varmaa.

Norjan puukottaja palautetaan Espanjaan. Oliko mahdollisesti paossa viranomaisia? Hän tiesi palauttamisestaan mutta varmisti Norjan 4-tähden vankiloihin jäämisensä tappamalla ihmisiä.

Apu leireille kirjoitti:

Paras olisi auttaa leireillä olijoita. Niissä olot saadaan vaikka kuinka luksukseksi jos halutaan.
Suomeen ei pidä tuoda ketään. Heillä on traumoja, sopeutumisvaikeuksia ja koti-ikävä. Työtäkään ei ole joten syrjäytyminen on varmaa.

Norjan puukottaja palautetaan Espanjaan. Oliko mahdollisesti paossa viranomaisia? Hän tiesi palauttamisestaan mutta varmisti Norjan 4-tähden vankiloihin jäämisensä tappamalla ihmisiä.

ottaako espanja tuollaista takaisin enää?, riittävästi sähköhoitoa se poistaa pahat ajatukset ja elämä sujuu pelkästään hymyillen sen jälkeen http://ra.fi/u6lz

Musta rasisti kirjoitti:

Ainakin se näyttää ratkaisseen kolmen norjalaisen kohtalon.

Monenko norjalaisen kohtalon Breivik ratkaisi?

rastamusa kirjoitti:

Monenko norjalaisen kohtalon Breivik ratkaisi?

Ei tämä bussimurha siis mitään, koska Breivik.
Tervetuloa vaan kaikki psykopaatit tappamaan ja raiskaamaan, kunhan tapatte alle 50 per psyko.

old_profile_34081 kirjoitti:

Niin oli.

Täydellisesti oikein, kun lisätään niiden kulttuuriin kuuluvaksi monitaparikollisuus.

olen rasismi kirjoitti:

Ei se nyt niin selvää ole. Eikä avun määräkään ole selvä. Lähetetäänkö joulukortit ja konvehtirasiat vai otetaanko kaikki tänne täyshoitoon? Jos ei oteta kaikkia, aina voi joku syyttää sydämettömäksi.

Avun määrä ei ole selvä. Mutta laji ei säily, jollei siihen kuuluvat yksilöt ole lojaaleja toisilleen.

Olet täysin oikeassa siinä, että ihmisryhmien (lue kansallisvaltiot) tulee toimia niin, että säilyttää oman toimintakykynsä. Sen vuoksi ryhmän rajoja tulee raottaa harkitusti.

Rasismi ei kuitenkaan liity tähän kuvioon mitenkään. Se on - aina - vain yksi lieveilmiö muiden ongelmien joukossa.

Veikkaus osui kirjoitti:

Täydellisesti oikein, kun lisätään niiden kulttuuriin kuuluvaksi monitaparikollisuus.

Mihin kulttuuriin nkuuluu monitaparikollisuus?

olen rasismi kirjoitti:

Toinen tapetuista miehistä oli viiteryhmäläinen. Jostain Lähi-idästä nimen perusteella.

Sinä olet viiteryhmäläinen.

old_profile_34081 kirjoitti:

Avun määrä ei ole selvä. Mutta laji ei säily, jollei siihen kuuluvat yksilöt ole lojaaleja toisilleen.

Olet täysin oikeassa siinä, että ihmisryhmien (lue kansallisvaltiot) tulee toimia niin, että säilyttää oman toimintakykynsä. Sen vuoksi ryhmän rajoja tulee raottaa harkitusti.

Rasismi ei kuitenkaan liity tähän kuvioon mitenkään. Se on - aina - vain yksi lieveilmiö muiden ongelmien joukossa.

On sulla jutut. MINKÄÄN lajin yksilöt eivät ole lojaaleja toisiaan kohtaan. Eivät myöskään ihmiset ole koskaan, ainakaan paratiisin jälkeen, olleet.
Rasismi on aina luonnon meille antama keino suojella itseämme.

old_profile_34081 kirjoitti:

Mihin kulttuuriin nkuuluu monitaparikollisuus?

Monitaparikolliseen viitekulttuuriin. Tarkemmin kyseisen viitekulttuurin nimeä ei parane mainita, ettei syyllistyisi rasistiseen rikokseen, mutta kyllähän kaikki eurooppalaiset tietävät mikä kulttuuri perustuu Monitaparikollisuuteen.

old_profile_34081 kirjoitti:

Tällainen puukottaja on poissa tasapainosta.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

Mistä tällaista päättelet? Kyseessähän oli harkittu viharikos. Murhaaja on omasta mielestään yli-ihminen jota muunväriset ihmiset ovat velvollisia elättämään vastikkeetta. Koska hänet aiottiin karkoittaa, hän katsoi oikeudekseen rangaista alempirotuisia tappamalla heistä umpimähkään muutaman. Näin ajattelevat myös Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen tuodut mamut. Sen huomaa heidän käytöksestään.

rastamusa kirjoitti:

Monenko norjalaisen kohtalon Breivik ratkaisi?

Taisit ehtiä ekana? Jopa mette unohti mainita Breivikin kommentissaan. On mielenkiintoista että täältä löytyy joukoittain ihmisiä joiden mielestä Breivikin teko oikeuttaa kaikki maahanmuuttajien tekemät raiskaukset ja murhat iänkaikkisesti.

olen rasismi kirjoitti:

On sulla jutut. MINKÄÄN lajin yksilöt eivät ole lojaaleja toisiaan kohtaan. Eivät myöskään ihmiset ole koskaan, ainakaan paratiisin jälkeen, olleet.
Rasismi on aina luonnon meille antama keino suojella itseämme.

Rasismi on luonnon huti, joka pelkästään tuhoaa - se ei tuo minkäännäköstä suojaa mihinkään.

olen rasismi kirjoitti:

Monitaparikolliseen viitekulttuuriin. Tarkemmin kyseisen viitekulttuurin nimeä ei parane mainita, ettei syyllistyisi rasistiseen rikokseen, mutta kyllähän kaikki eurooppalaiset tietävät mikä kulttuuri perustuu Monitaparikollisuuteen.

Ei tervitse keksiä termejä, joita kukaan ei olee aikaisemmin kuullut.

Jos asiaintila on niin kuin sanot - voit hyvin nimetä kyseisen kulttuurin.

Toki perusteet vaaditaan..

Valoa yössä kirjoitti:

Mistä tällaista päättelet? Kyseessähän oli harkittu viharikos. Murhaaja on omasta mielestään yli-ihminen jota muunväriset ihmiset ovat velvollisia elättämään vastikkeetta. Koska hänet aiottiin karkoittaa, hän katsoi oikeudekseen rangaista alempirotuisia tappamalla heistä umpimähkään muutaman. Näin ajattelevat myös Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen tuodut mamut. Sen huomaa heidän käytöksestään.

Kuulut porukkaan, joka, äärettömän vastenmielisesti, kertoo asioita, joista ei tiedä mitään: Kuulut porukkaan, joka tuomitsee ilman vastaajan kuulemista.

old_profile_34081 kirjoitti:

Ei tervitse keksiä termejä, joita kukaan ei olee aikaisemmin kuullut.

Jos asiaintila on niin kuin sanot - voit hyvin nimetä kyseisen kulttuurin.

Toki perusteet vaaditaan..

Asiaintilan vedenpitävä todistaminen on vaikeaa, koska rikollisheimoa ei ole tilastoitu kattavasti -. Ja uskoakseni heidänkin joukostaan löytyy "kapinallisia", jotka ovatkin ihan - ok tyyppejä ja heidän vuokseen koko ryhmää ei tietenkään saa yleistää.

old_profile_34081 kirjoitti:

Rasismi on luonnon huti, joka pelkästään tuhoaa - se ei tuo minkäännäköstä suojaa mihinkään.

Höpöhöpö. Minäkin saattaisin olla tuhoutunut ilman rasismiani.

old_profile_34081 kirjoitti:

Kuulut porukkaan, joka, äärettömän vastenmielisesti, kertoo asioita, joista ei tiedä mitään: Kuulut porukkaan, joka tuomitsee ilman vastaajan kuulemista.

Niinhän sinäkin aina toimit kun murhaajan ja murhattujen ihonvärit ovat päinvastaiset. Sait nyt maistaa omaa lääkettäsi, älä vollota.

olen rasismi kirjoitti:

Höpöhöpö. Minäkin saattaisin olla tuhoutunut ilman rasismiani.

...tai rasismin päästyä vaikuttamaan, jossain villimmässä yhteiskunnassa, sinuun.

olen rasismi kirjoitti:

Asiaintilan vedenpitävä todistaminen on vaikeaa, koska rikollisheimoa ei ole tilastoitu kattavasti -. Ja uskoakseni heidänkin joukostaan löytyy "kapinallisia", jotka ovatkin ihan - ok tyyppejä ja heidän vuokseen koko ryhmää ei tietenkään saa yleistää.

Olet erittäin huono rasisti - vaikka siksi katsot kykeneväsi itseäsi kutsumaan...(!)

old_profile_34081 kirjoitti:

...tai rasismin päästyä vaikuttamaan, jossain villimmässä yhteiskunnassa, sinuun.

olet täysin pihalla koko palstan aiheesta. Palsta ei ole sitä varten, että sinä tuomitset täällä kaikki rasisteiksi ja vaahtoat että rasismi on rikos. On täysin selvää, että kukaan ei halua mitään rasismia Suomeen.

Palstan aihe lukee etusivulla:
"Keskustele rasismin syistä, rasismiin liittyvistä ongelmista ja siitä miten rasismia voisi kitkeä yhteiskunnasta."

-sinä luotsi Mover olet yksi syy rasismiin ja olet rasisti.
-sinä luotsi Mover olet ongelma meille suomalaisille.
-ja nimenomaan täällä keskustellaan siitä miten sinunlaiset valheellisen propagandan levittäjät saataisiin kitkettyä pois.

old_profile_34081 kirjoitti:

Olet erittäin huono rasisti - vaikka siksi katsot kykeneväsi itseäsi kutsumaan...(!)

Tarkoitin, ettei lain tai sensuurielinten mukaan saa yleistää. Itse omassa elämässäni kylläkin yleistän, koska tilastollisesti joidenkin viitteiden kohdalla on.jopa 150-200-kerkertainen riski, että he ryöstävät minut. Raiskausriskit ovat vain 10-20-kertaisia, mutta sekin on mielestäni tarpeeksi, jotta varoitan naispuolisia läheisiäni.

old_profile_34081 kirjoitti:

...tai rasismin päästyä vaikuttamaan, jossain villimmässä yhteiskunnassa, sinuun.

Ensinnäkin ei Suomessa ketään ole rasismilla tuhottu kymmeniin vuosiin. No henkistä tuhoa on ehkä tapahtunut, mutta niin on kyllä kantiksillekin erinäisen syrjinnän vuoksi.

Toiseksi rasismi ei tuhoa minua suomalaisena Suomessa. Minulle rasisminvastaisuus on isompi uhka, kun minut yritetään pakottaa luottamaan viiteryhmään, jonka tiedämme tilastojen mukaan 100 x keskivertoa rikollisemmaksi ja jonka tilastofaktan olen itsekin elänyt todeksi jo monta kertaa.

Jos kuviteltaisiin, että itse olisin vähemmistöä, jonka maine olisi pilalla / pilaantumassa joidenkin yksittäisten rikollisten takia, niin keräisimme oman porukan rehdit kansalaiset neuvonpitoon, jossa miettisimme ratkaisuja. Keinoina kasvatus, puhuttelut, turpaanveto, lynkkaus. Eiköhän ryhmämme mädät omenat katoaisi aiheuttamasta rasismia meitä kohtaan ja pelkoa kantaväestölle.
Somalithan jossain vaiheessa näin toimivatkin ja saivat somalien ryöstörikollisuuden ainakin hetkellisesti laskuun. Sen sijaan joissain vielä mädemmissä kulttuureissa ei ole mitään pyrkimystäkään tälläiseen. Syyksi on helppo.arvata, että enemmistö heikäläisistä joko on rikollisia tai ainakin hyväksyy rikollisuuden.

olen rasismi kirjoitti:

Ensinnäkin ei Suomessa ketään ole rasismilla tuhottu kymmeniin vuosiin. No henkistä tuhoa on ehkä tapahtunut, mutta niin on kyllä kantiksillekin erinäisen syrjinnän vuoksi.

Toiseksi rasismi ei tuhoa minua suomalaisena Suomessa. Minulle rasisminvastaisuus on isompi uhka, kun minut yritetään pakottaa luottamaan viiteryhmään, jonka tiedämme tilastojen mukaan 100 x keskivertoa rikollisemmaksi ja jonka tilastofaktan olen itsekin elänyt todeksi jo monta kertaa.

Jos kuviteltaisiin, että itse olisin vähemmistöä, jonka maine olisi pilalla / pilaantumassa joidenkin yksittäisten rikollisten takia, niin keräisimme oman porukan rehdit kansalaiset neuvonpitoon, jossa miettisimme ratkaisuja. Keinoina kasvatus, puhuttelut, turpaanveto, lynkkaus. Eiköhän ryhmämme mädät omenat katoaisi aiheuttamasta rasismia meitä kohtaan ja pelkoa kantaväestölle.
Somalithan jossain vaiheessa näin toimivatkin ja saivat somalien ryöstörikollisuuden ainakin hetkellisesti laskuun. Sen sijaan joissain vielä mädemmissä kulttuureissa ei ole mitään pyrkimystäkään tälläiseen. Syyksi on helppo.arvata, että enemmistö heikäläisistä joko on rikollisia tai ainakin hyväksyy rikollisuuden.

Höpö höpö. Mikään kansanryhmä ei suopmalaisessa kansanvallassa ole vastuussa jäseniensä teoista.

Oletko sinä joskus paimentanut naapurin vaimoa humalassa ahdistelevaa miestä? Et.

"---ja jonka tilastofaktan olen itsekin elänyt todeksi jo monta kertaa."

Eikö noista, tulkintani mukaan siis rikoksista, todella ole yhtään päässyt lehtiin?

olen rasismi kirjoitti:

Tarkoitin, ettei lain tai sensuurielinten mukaan saa yleistää. Itse omassa elämässäni kylläkin yleistän, koska tilastollisesti joidenkin viitteiden kohdalla on.jopa 150-200-kerkertainen riski, että he ryöstävät minut. Raiskausriskit ovat vain 10-20-kertaisia, mutta sekin on mielestäni tarpeeksi, jotta varoitan naispuolisia läheisiäni.

Suomalainen yhteiskunta on turvallinen niin kauan kuin sosiaalista syrjäytymistä ei pääse isossa mitassa tapahtumaan. Se ei ole kiinni kulttuurista ja vielä vähemmän uskonnosta - vaan siitä, että ei ole kaikille tarjota mielekästä työtä.

Valoa yössä kirjoitti:

Niinhän sinäkin aina toimit kun murhaajan ja murhattujen ihonvärit ovat päinvastaiset. Sait nyt maistaa omaa lääkettäsi, älä vollota.

Nämä eivät keskustelupalstalla toimi.

Jos et perustele väitettäsi, se on sama kuin et olisi sitä esittänytkään.

old_profile_34081 kirjoitti:

Höpö höpö. Mikään kansanryhmä ei suopmalaisessa kansanvallassa ole vastuussa jäseniensä teoista.

Oletko sinä joskus paimentanut naapurin vaimoa humalassa ahdistelevaa miestä? Et.

"---ja jonka tilastofaktan olen itsekin elänyt todeksi jo monta kertaa."

Eikö noista, tulkintani mukaan siis rikoksista, todella ole yhtään päässyt lehtiin?

Jos eivät ota vastuuta, niin kestäköön kansan palautteen. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että somalit toimivat väärin mennessään steissille paimentamaan huligaaninuorisoaan?

Kyllä minä olen puuttunut suomalaisen pariskunnan väkivaltaan.

Minun on vaikea ymmärtää, että ikäisesi kirjoituskykyinen, itseään älykkäänä pitävä suomalainen kuvittelee, että kaikki rikokset uutisoidaan, jopa nekin joista ei tehdä rikosilmoitusta. Kun et viimeksi esittämänäni uskonut, niin käy nyt ihan katsomassa stat.fistä kuinka paljon tässä maassa tehdään rikoksia ja laske sen jälkeen kaikkien lehtien palstatila.

Suomenkin kantaväestöllä lienee oikeus kataisen mainitsemaan turvallisuuden tunteeseen elämässään?

olen rasisti kirjoitti:

Jos eivät ota vastuuta, niin kestäköön kansan palautteen. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että somalit toimivat väärin mennessään steissille paimentamaan huligaaninuorisoaan?

Kyllä minä olen puuttunut suomalaisen pariskunnan väkivaltaan.

Minun on vaikea ymmärtää, että ikäisesi kirjoituskykyinen, itseään älykkäänä pitävä suomalainen kuvittelee, että kaikki rikokset uutisoidaan, jopa nekin joista ei tehdä rikosilmoitusta. Kun et viimeksi esittämänäni uskonut, niin käy nyt ihan katsomassa stat.fistä kuinka paljon tässä maassa tehdään rikoksia ja laske sen jälkeen kaikkien lehtien palstatila.

"Jos eivät ota vastuuta, niin kestäköön kansan palautteen."

Huh, huh. Täysin sekä arvoihimme että lainsäädäntöön perustumaton, rasistinen väite joka omasta mielestäni on ilmiselvää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Taas - viattomat kärsivät fundamentalistien typeryydestä.

"Olet ilmeisesti sitä mieltä, että somalit toimivat väärin mennessään steissille paimentamaan huligaaninuorisoaan?"

Paimentamaan pitää mennä nimenomaan omat vanhemmat. Muut siellä ilman valtuuksia voivat toki olla - mutta fyysistä vastuuta he eivät voi, eivätkä saa ottaa - se on poliisin tehtävä.

Kerro rikoksista, joissa olet ollut uhrina?

old_profile_34081 kirjoitti:

Suomalainen yhteiskunta on turvallinen niin kauan kuin sosiaalista syrjäytymistä ei pääse isossa mitassa tapahtumaan. Se ei ole kiinni kulttuurista ja vielä vähemmän uskonnosta - vaan siitä, että ei ole kaikille tarjota mielekästä työtä.

Miksiköhän sitten yhden kulttuurin edustajat ryöstävät minut SATA kertaa todennäköisemmin kuin kantikset? Miten ihmeessä tämän onnistuu selittämään kulttuuriin liittymättömäksi?
Entä mihin ihmeessä perustuu edes tuo lähtökohta, että kaikki kulttuurit ovat tasan yhtä lainkuuliaisia?

old_profile_34081 kirjoitti:

"Jos eivät ota vastuuta, niin kestäköön kansan palautteen."

Huh, huh. Täysin sekä arvoihimme että lainsäädäntöön perustumaton, rasistinen väite joka omasta mielestäni on ilmiselvää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Taas - viattomat kärsivät fundamentalistien typeryydestä.

"Olet ilmeisesti sitä mieltä, että somalit toimivat väärin mennessään steissille paimentamaan huligaaninuorisoaan?"

Paimentamaan pitää mennä nimenomaan omat vanhemmat. Muut siellä ilman valtuuksia voivat toki olla - mutta fyysistä vastuuta he eivät voi, eivätkä saa ottaa - se on poliisin tehtävä.

Kerro rikoksista, joissa olet ollut uhrina?

Enkä kerro, koska se on yhtä tyhjän kanssa.
Syyttömät viitteet kärsivät, koska:
A) heimoveljensä pilaavat maineensa
B) syyttömät viitteet eivät itse halua tuomita rikollisia viitteitä
C) kaltaisesi hyysärit tekevät kaikkensa estääkseen ketään puuttumasta, ml. viranomaisia. Tässä ensimmäinen ja olennaisin toimenpiteenne on piilottaa koko ongelma, vaikka suurin osa kansasta sen näkee.
Tuloksena on rasismi, joka on luonnonvoima. Niin kauan kun on ryhmä, joka on SATA kertaa keskiarvoa rikollisempi,pyrkii kansa tietenkin välttelemään seuraansa ja voipa vähän vihaakin syntyä. Tätä et pysty estämään millään lailla tai suvaitsevaisuuskasvatuksella. Tai ehkä täydellä totalitäärisyydellä voisit, mutta taitaapa seuraavakin totalitäärisyys olla vähän eri sorttia.

old_profile_34081 kirjoitti:

"Jos eivät ota vastuuta, niin kestäköön kansan palautteen."

Huh, huh. Täysin sekä arvoihimme että lainsäädäntöön perustumaton, rasistinen väite joka omasta mielestäni on ilmiselvää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Taas - viattomat kärsivät fundamentalistien typeryydestä.

"Olet ilmeisesti sitä mieltä, että somalit toimivat väärin mennessään steissille paimentamaan huligaaninuorisoaan?"

Paimentamaan pitää mennä nimenomaan omat vanhemmat. Muut siellä ilman valtuuksia voivat toki olla - mutta fyysistä vastuuta he eivät voi, eivätkä saa ottaa - se on poliisin tehtävä.

Kerro rikoksista, joissa olet ollut uhrina?

Eikä sen vastuun tarvitsekaan olla aina fyysistä, henkinenkin puuttuminen kantaa pitkälle. Kunhan vanhemmat heimolaiset edes sanoisivat: "suomalaisten ryöstäminen.ei ole ok!". Kaikki viiteryhmät eivät kykene edes tähän, vaan hurraavat rikollisille sankareilleen.

olen rasismi kirjoitti:

Eikä sen vastuun tarvitsekaan olla aina fyysistä, henkinenkin puuttuminen kantaa pitkälle. Kunhan vanhemmat heimolaiset edes sanoisivat: "suomalaisten ryöstäminen.ei ole ok!". Kaikki viiteryhmät eivät kykene edes tähän, vaan hurraavat rikollisille sankareilleen.

Täyttä vastenmielistä kollektiivista roskaa.

Samalla voisin lyödä lokaan kantaväestön.

olen rasismi kirjoitti:

Miksiköhän sitten yhden kulttuurin edustajat ryöstävät minut SATA kertaa todennäköisemmin kuin kantikset? Miten ihmeessä tämän onnistuu selittämään kulttuuriin liittymättömäksi?
Entä mihin ihmeessä perustuu edes tuo lähtökohta, että kaikki kulttuurit ovat tasan yhtä lainkuuliaisia?

Mikä ihmeen "sata"?

Maahanmuuttajien rikollisuusaste on viime vuosikymmeneltä olevan tilaston mukaan n. 1,5 kertainen kantisten rikollsuuteen verrattuna.

Takuulla ei ole muuttunut siitä kymmenmäärässäkään.

Älä lietso vihaa.

Mietittävää.. kirjoitti:

Auttaa heitä vai auttaa meitä?!

Aivan, kumpaakin ei voi tehdä toisen kärsimättä ennemmin tai myöhemmin.
Mitähän ulkomaalaiset tekisivät?

old_profile_34081 kirjoitti:

Tällainen puukottaja on poissa tasapainosta.

Voimme vain arvailla, mistä se johtuu.

taustoista,miksi Suomeenkin otetaan tasapinottomia murhaajia ja raiskaajia?
missä on kantaväestön oikeus kataisen mainitsemaan turvallisuuden tunteeseen?

old_profile_34081 kirjoitti:

Mikä ihmeen "sata"?

Maahanmuuttajien rikollisuusaste on viime vuosikymmeneltä olevan tilaston mukaan n. 1,5 kertainen kantisten rikollsuuteen verrattuna.

Takuulla ei ole muuttunut siitä kymmenmäärässäkään.

Älä lietso vihaa.

Takuulla en puhunut ranskalaisista korkeakoulutetuista rakkauden perässä maahanmuuttajista. Lopeta heidän vetäminen keskusteluun, jossa kyse ONGELMARYHMISTÄ. Aivan sairasta väittää.em. ranskalaisten kustannuksella esimerkiksi Romanian romaneita 1, 5 x kantaväestöä rikollisemmiksi. Valkopesua ja tilastovalehtelua pahimmillaan. Luuletko kirjoittavasi 5-vuotiaille vai miten edes kehtaat yrittää tuollaista?

old_profile_34081 kirjoitti:

Täyttä vastenmielistä kollektiivista roskaa.

Samalla voisin lyödä lokaan kantaväestön.

Lyö vaan heti kun kantaväestö on poikkeuksellisen rikollista verrattuna keskiarvoon.

Minustakin on kollektiivisen vastenmielistä, että on olemassa moisia rikollisryhmiä.

olen rasismi kirjoitti:

Takuulla en puhunut ranskalaisista korkeakoulutetuista rakkauden perässä maahanmuuttajista. Lopeta heidän vetäminen keskusteluun, jossa kyse ONGELMARYHMISTÄ. Aivan sairasta väittää.em. ranskalaisten kustannuksella esimerkiksi Romanian romaneita 1, 5 x kantaväestöä rikollisemmiksi. Valkopesua ja tilastovalehtelua pahimmillaan. Luuletko kirjoittavasi 5-vuotiaille vai miten edes kehtaat yrittää tuollaista?

Tässäpä se on kun et mainitse kulttuureja nimeltä.

Tuloksena keksit ivata muita.

Romanian romanien korkea rikosaste johtuu siitä, että Romania on EU_maa - ja sen kansalaisilla on vapaa pääsy Suomeen - ja koska heille ei täällä tarjota kuin lämmintä kättä - niin tuo "köyhyyspakolaisuus" tuottaa rikollisuutta.

Ja sinä tiedät tämän tasan hyvin.

old_profile_34081 kirjoitti:

Tässäpä se on kun et mainitse kulttuureja nimeltä.

Tuloksena keksit ivata muita.

Romanian romanien korkea rikosaste johtuu siitä, että Romania on EU_maa - ja sen kansalaisilla on vapaa pääsy Suomeen - ja koska heille ei täällä tarjota kuin lämmintä kättä - niin tuo "köyhyyspakolaisuus" tuottaa rikollisuutta.

Ja sinä tiedät tämän tasan hyvin.

En tietenkään mainitse, jottet riemastuisi narauttamastasi rasistista, sensuroisi ja ilmoittaisi poliisille. Vuoden 2013 netikettiin kuuluu keskustella hämärretyin termein, jotta keskustelu ylipäätään olisi mahdollista. Naurettavaa, mutta näillä mennään.

Romanian romanien rikollisuuden syyt ole olennaisia. Olennaista on se, että koska ovat tilastollisesti hyvin usein rikollisia, on heitä paras vältellä jos haluaa välttyä uhriutumiselta.

old_profile_34081 kirjoitti:

Nämä eivät keskustelupalstalla toimi.

Jos et perustele väitettäsi, se on sama kuin et olisi sitä esittänytkään.

No kaipa nyt itse olet tietoinen siitä mitä olet kirjoittanut. Mielipiteesi ovat erittäin voimakkaasti biasoituneet. Mutta kaipa se on sun duunisi, joten turha jankata.

olen rasismi kirjoitti:

Lyö vaan heti kun kantaväestö on poikkeuksellisen rikollista verrattuna keskiarvoon.

Minustakin on kollektiivisen vastenmielistä, että on olemassa moisia rikollisryhmiä.

Mikä on "poikkeuksellisen"?

Mikä rikollisuusaste siis oikeuttaa syyttömään kohdistuvan vainon?

olen rasismi kirjoitti:

En tietenkään mainitse, jottet riemastuisi narauttamastasi rasistista, sensuroisi ja ilmoittaisi poliisille. Vuoden 2013 netikettiin kuuluu keskustella hämärretyin termein, jotta keskustelu ylipäätään olisi mahdollista. Naurettavaa, mutta näillä mennään.

Romanian romanien rikollisuuden syyt ole olennaisia. Olennaista on se, että koska ovat tilastollisesti hyvin usein rikollisia, on heitä paras vältellä jos haluaa välttyä uhriutumiselta.

2013 netikettiin kuuluu keskustella ihmiaravoa kunniottaen.



Käsittääkseni romanit eivät ole tehneet yhtään ihmisiin kohdistuvaa ryöstöä - ainoastaan omaisuusrikoksia.

Rasistisuuden yksi piirre - minkä sinä tekstissäsi tuot lihaksi - on tuo liioittelu.

Odotusten mukaan toimiinen ei ole rasismia - mutta kategorinen mustamaalaus on.

Valoa yössä kirjoitti:

No kaipa nyt itse olet tietoinen siitä mitä olet kirjoittanut. Mielipiteesi ovat erittäin voimakkaasti biasoituneet. Mutta kaipa se on sun duunisi, joten turha jankata.

Minun tietoisuuteni juuri tämän taoauksen suhteen on, että en ole tietoinen mistään puukotustapauksen taustaan lliittyvästä. Etkä sinä.

Biasoitumionen ja jankkaus on ihan muualla.

old_profile_34081 kirjoitti:

2013 netikettiin kuuluu keskustella ihmiaravoa kunniottaen.



Käsittääkseni romanit eivät ole tehneet yhtään ihmisiin kohdistuvaa ryöstöä - ainoastaan omaisuusrikoksia.

Rasistisuuden yksi piirre - minkä sinä tekstissäsi tuot lihaksi - on tuo liioittelu.

Odotusten mukaan toimiinen ei ole rasismia - mutta kategorinen mustamaalaus on.

Minä en ole liioitellut yhtään. Sinä vähättelet ja sensuroit todistettavat, mutta fantasiamaailmaasi uhkaavat väitteet. Sinun käsityksesi romaneista ovat naurettavia.

Minustakin on ihmisarvoa loukkaavaa, että yksi porukka on SATA kertaa suomalaisia rikollisempi, vaikka saavat sossusta elätyksen ja jopa varasteluvälineensä kustannetaan. Tuo loukkaa heidän uhreiksi joutuneiden ja heitä veroeuroillaan elättävien ihmisarvoa. Tämän takiako sinä et kestä kuulla tätä loukkaavaa totuutta?

old_profile_34081 kirjoitti:

Mikä on "poikkeuksellisen"?

Mikä rikollisuusaste siis oikeuttaa syyttömään kohdistuvan vainon?

Ehkä päätöksen saa kukin tehdä itse. Yleisellä tasolla, jos puhutaan vaikka onnettomuusriskeistä, niin 100% kohonnut onnettomuusriski nähdään jo järkyttävänä. Jos aamutv:ssä kerrottaisiin, että tänään lapsilla on 100% korkeampi riski joutua koulumatkallaan onnettomuuteen, niin kovin tyhjiä olisivat koululuokat sinä päivänä.
Meillä on kuitenkin väestöryhmiä, jotka tekevät sinusta tai mummostasi tai lapsestasi uhrin 100 - 10 000%! todennäköisemmin kuin kantis. Ei voi ihmetellä White flightia.

old_profile_34081 kirjoitti:

Minun tietoisuuteni juuri tämän taoauksen suhteen on, että en ole tietoinen mistään puukotustapauksen taustaan lliittyvästä. Etkä sinä.

Biasoitumionen ja jankkaus on ihan muualla.

Väitätkö tosissasi että suhtautumisesi olisi ollut sama jos tuon raa'an teurastajan ja hänen uhriensa ihonvärit vaihdettaisiin? Onpa otsaa, sanon kommentointihistoriasi tuntien.

old_profile_34081 kirjoitti:

Mistä minä sen voisin tietää.

Tiedäthän sinä yleensä kaiken kaikesta silloin kun surmaaja ei ole tummaihoinen. Miksi et nyt?

old_profile_34081 kirjoitti:

Rasismi on luonnon huti, joka pelkästään tuhoaa - se ei tuo minkäännäköstä suojaa mihinkään.

Tyypillinen humanistin mielipide - luonto on tehnyt "virheen" niissä asioissa jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Suomalainen yhteiskunta on turvallinen niin kauan kuin sosiaalista syrjäytymistä ei pääse isossa mitassa tapahtumaan. Se ei ole kiinni kulttuurista ja vielä vähemmän uskonnosta - vaan siitä, että ei ole kaikille tarjota mielekästä työtä.

Mikä olisi nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa mielekästä työtä sellaiselle jonka luku-, kirjoitus- ja kielitaidossa on vakavia puutteita, jonka työhalukkuus on matalalla tasolla ja joka ei halua tinkiä kulttuuristaan joka on kaukana täkäläisestä, niin maantieteellisesti kuin ajallisestikin? Kuka maksaa palkan sellaisesta työstä - veronmaksajat? Onko valtiolla velvollisuus tarjota työtä kaikille, vai voidaanko yksilöltä itseltäänkin odottaa jonkinlaista aktiivisuutta tässä suhteessa?

Miten muuten raiskaukset johtuvat syrjäytymisestä?

Il Pescatore kirjoitti:

Tiedäthän sinä yleensä kaiken kaikesta silloin kun surmaaja ei ole tummaihoinen. Miksi et nyt?

Täyttä potaskaa. Lounas sinulle, jos löydän snan puolikkaan, jossa syytän "valkoista rotua" jostain kantiksen tekemästä rikoksesta.

Täällä ihan muu porukka nosti metelin, kun Brejvik teki tekonsa syyttäen tietysti muslimiterroristeja - ja automaattisesti liitti sen "islamiin" ja "kulttuuriin".

Kunnes tuli ilmi että se oli sikäläinen kantis.

Kukaan järkevä ihminen terroritekoja hyväksy - sen enempää muslimi kuin kritittykään: Siinä - ja vain siinä kulkee raja. Ok?

olen rasismi kirjoitti:

Ehkä päätöksen saa kukin tehdä itse. Yleisellä tasolla, jos puhutaan vaikka onnettomuusriskeistä, niin 100% kohonnut onnettomuusriski nähdään jo järkyttävänä. Jos aamutv:ssä kerrottaisiin, että tänään lapsilla on 100% korkeampi riski joutua koulumatkallaan onnettomuuteen, niin kovin tyhjiä olisivat koululuokat sinä päivänä.
Meillä on kuitenkin väestöryhmiä, jotka tekevät sinusta tai mummostasi tai lapsestasi uhrin 100 - 10 000%! todennäköisemmin kuin kantis. Ei voi ihmetellä White flightia.

Ehkä ei saa.

Järkyttävyys ei voi olla yhteydessä siihen, että joku ryhtyy oman käden oikeuteen:

Tuon ensimmäisen lauseesi, jossa suot jokaiselle moraalisen oikeuten ryhtyä väkivaltaisen rikokseen, voisi tulkita siihen yllyttämiseksi: Jos sinulla on sanottavaa maahanmuuttopolitiikasn säädöistä, mene Maahanmuuttopalstalle siihen liittyvä ehdotuksesi kertomaan - äläkä täällä puhu hassuja.

Lorne Greene kirjoitti:

Mikä olisi nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa mielekästä työtä sellaiselle jonka luku-, kirjoitus- ja kielitaidossa on vakavia puutteita, jonka työhalukkuus on matalalla tasolla ja joka ei halua tinkiä kulttuuristaan joka on kaukana täkäläisestä, niin maantieteellisesti kuin ajallisestikin? Kuka maksaa palkan sellaisesta työstä - veronmaksajat? Onko valtiolla velvollisuus tarjota työtä kaikille, vai voidaanko yksilöltä itseltäänkin odottaa jonkinlaista aktiivisuutta tässä suhteessa?

Miten muuten raiskaukset johtuvat syrjäytymisestä?

Hyvä kysymys. Keskustelua teeman mukaisesti siitä Maahanmuuttopalstalla, eiks je.

Raiskauksillahan on tietysti keskenään vertailtaessa monenlaisia taustoja. Syrjäytyminen pääasiallisesti varmaan vain yksi.

Mutta sanottakoon, ettei jää epäselväksi, että yhdenkään ison maahanmuuttajaryhmän kulttuuri ei hyväksy raiskauksia. Eikä tietääkseni mikään muukaan kulttuuri.

Holovernes kirjoitti:

Väitätkö tosissasi että suhtautumisesi olisi ollut sama jos tuon raa'an teurastajan ja hänen uhriensa ihonvärit vaihdettaisiin? Onpa otsaa, sanon kommentointihistoriasi tuntien.

Väitätkö sinä? Jos väität, niin perustele.

Me tiedämme, että Brejvik oli syyllinen massamurhaan. Me tiedämme, että islamistit tuhosivat WTC:n tornit.

Ne tulee jokaisen nähdä ja minun mielestäni myös tuomita.

Asiaa ei auta, että esim.- jomman kumman suhteen muodostetaan yksipuolinen ideologia, jossa jokainen epäselvä väkivallantekio nähdään aina vastapuolen aiheuttamana.

Ensin tutkitaan, sitten väitetään. Ok?

olen rasismi kirjoitti:

Minä en ole liioitellut yhtään. Sinä vähättelet ja sensuroit todistettavat, mutta fantasiamaailmaasi uhkaavat väitteet. Sinun käsityksesi romaneista ovat naurettavia.

Minustakin on ihmisarvoa loukkaavaa, että yksi porukka on SATA kertaa suomalaisia rikollisempi, vaikka saavat sossusta elätyksen ja jopa varasteluvälineensä kustannetaan. Tuo loukkaa heidän uhreiksi joutuneiden ja heitä veroeuroillaan elättävien ihmisarvoa. Tämän takiako sinä et kestä kuulla tätä loukkaavaa totuutta?

Mikä ryhmä on sata kertaa suomalaista rikollisempi?

Tämä olisi huvittavaa ellei olisi ilmsen tosissaan sanottu.

old_profile_34081 kirjoitti:

Mikä ryhmä on sata kertaa suomalaista rikollisempi?

Tämä olisi huvittavaa ellei olisi ilmsen tosissaan sanottu.

Eihän sitä saa mainita tai on syytettynä kiihottamisestasi, mikä olisi seniiliä kohtaan julmaa. Mutta sinä monivuotisena rasistisefuna olet varmasti kyseisen tiedon lähteineen nähnytkin ja jos olet unohtanut, niin Google & Wikipedia auttavat.

old_profile_34081 kirjoitti:

Väitätkö sinä? Jos väität, niin perustele.

Me tiedämme, että Brejvik oli syyllinen massamurhaan. Me tiedämme, että islamistit tuhosivat WTC:n tornit.

Ne tulee jokaisen nähdä ja minun mielestäni myös tuomita.

Asiaa ei auta, että esim.- jomman kumman suhteen muodostetaan yksipuolinen ideologia, jossa jokainen epäselvä väkivallantekio nähdään aina vastapuolen aiheuttamana.

Ensin tutkitaan, sitten väitetään. Ok?

Siis onko tekijän mustuus kyseenalaista? Oliko sittenkin kyseessä naamansa lankannut pottunokka?

Rasismi oli sen hirvittävän afrikassa yleisen rikoksen syy.
Rasistinen teurastushan se oli, onneksi siellä bussissa ei ollut enempää ihmisiä.

olen rasismi kirjoitti:

Eihän sitä saa mainita tai on syytettynä kiihottamisestasi, mikä olisi seniiliä kohtaan julmaa. Mutta sinä monivuotisena rasistisefuna olet varmasti kyseisen tiedon lähteineen nähnytkin ja jos olet unohtanut, niin Google & Wikipedia auttavat.

Laitat tiedon ja sen perään sen todistavan viitteen.

Kun et ole aikaisemmin tiennyt kuinka kansanvallassamme toimitaan.

Sinä olet aikaisemmin, olen rasismi, mielestäni pyrkinyt keskustelmaan asialinjalla - vaikka käsityksesi suhteuttettuna omiini eri pallonpuoliskolta ovatkin, mutta nyt kirjoitukseesi on tainnut tulla yhä enemmän falskiutta: Lataat käsittämättömiä lukuja tms. ja käkset muut ne perustelemaan. Ei se ole keskustelua eikä vie sinua itseäsikään minnekään.

olen rasisti kirjoitti:

Siis onko tekijän mustuus kyseenalaista? Oliko sittenkin kyseessä naamansa lankannut pottunokka?

Ok - ulkomaalaistaustaisuus on vahvistettu.

Mutta se mitä sinä vaadit m-i-n-u-a- perustelemaan, oli se se että olisiko oma suhtautumiseni erilainen, jos kyseessä olisi ollut kantanorjalainen.

Toivon, että osoitat nyt, mikä saa sinut epäilemään moista.

"Peruste" ei siis ole se, että "kaikki kirjoituksesi täällä" tai että "etsi itse".

olen rasismi kirjoitti:

Hänen tasapainonsa ei olisi norskien ongelma jos olisivat umpirasisteja.
Pakolaisista muuten huomattavasti suurempi osa on tasapainottomia kuin hyvinvointimaalaisista. Syitä ei tarvitse arvailla.

En nyt ymmärtänyt ensimmäistä lausettasi.

"Syitä ei tarvitse arvailla."

Ehkä emme sitten niihin menekään. Ihmisiä he kuitenkin ovat ja sellaisina heihin tulee suhtautua.

asdfasdf kirjoitti:

taustoista,miksi Suomeenkin otetaan tasapinottomia murhaajia ja raiskaajia?
missä on kantaväestön oikeus kataisen mainitsemaan turvallisuuden tunteeseen?

"missä on kantaväestön oikeus kataisen mainitsemaan turvallisuuden tunteeseen?"

Lue vastaukseni hyvin tarkkaan:

Se on keskustelussa. Ja tässä tapauksessa ilmiselvästi Maahanmuuttopalstalla.

Se ei ole rasistisuudessa.

Ei tietenkään kirjoitti:

Rasismi oli sen hirvittävän afrikassa yleisen rikoksen syy.
Rasistinen teurastushan se oli, onneksi siellä bussissa ei ollut enempää ihmisiä.

Sinä et tekijän motiiveista (ainakaan tuon jutun perustella) Tiedä yhtään mitään!

Oikein maan mainiota, että olet rasismia vastaan,

Älä siis ole sitä itsekään syyllistämällä random-motiivein ulkomaalaistaustaista!

old_profile_34081 kirjoitti:

Ok - ulkomaalaistaustaisuus on vahvistettu.

Mutta se mitä sinä vaadit m-i-n-u-a- perustelemaan, oli se se että olisiko oma suhtautumiseni erilainen, jos kyseessä olisi ollut kantanorjalainen.

Toivon, että osoitat nyt, mikä saa sinut epäilemään moista.

"Peruste" ei siis ole se, että "kaikki kirjoituksesi täällä" tai että "etsi itse".

En minä vaatinut, mutta ihan hyviä perusteita listasit.

old_profile_34081 kirjoitti:

Ehkä ei saa.

Järkyttävyys ei voi olla yhteydessä siihen, että joku ryhtyy oman käden oikeuteen:

Tuon ensimmäisen lauseesi, jossa suot jokaiselle moraalisen oikeuten ryhtyä väkivaltaisen rikokseen, voisi tulkita siihen yllyttämiseksi: Jos sinulla on sanottavaa maahanmuuttopolitiikasn säädöistä, mene Maahanmuuttopalstalle siihen liittyvä ehdotuksesi kertomaan - äläkä täällä puhu hassuja.

Ennemminkin kehoitan kaikkia välttämään väkivaltatilanteisiin joutumista rasismin avulla.

old_profile_34081 kirjoitti:

Laitat tiedon ja sen perään sen todistavan viitteen.

Kun et ole aikaisemmin tiennyt kuinka kansanvallassamme toimitaan.

Sinä olet aikaisemmin, olen rasismi, mielestäni pyrkinyt keskustelmaan asialinjalla - vaikka käsityksesi suhteuttettuna omiini eri pallonpuoliskolta ovatkin, mutta nyt kirjoitukseesi on tainnut tulla yhä enemmän falskiutta: Lataat käsittämättömiä lukuja tms. ja käkset muut ne perustelemaan. Ei se ole keskustelua eikä vie sinua itseäsikään minnekään.

Keskustelutyylini muutoksen syy olet sinä itse: et ole panostuksen arvoinen, koska lähteineen argumentoidut viestit ohitat, unohdat tai sensuroit. Eikä tämä ole vain minun mielipiteeni, vaan korkeimmalle arvostamani palstalainen Harmaan sävy on kirjoittanut samasta aiheesta. Mutta ethän sinä ota onkeesi, koska et pysty arvomaailmasi, etkä muistisairautesi takia. Näin ollen jäljelle jää kevyempi kuittailu, sellaisen katoaminen tai huomiotta jääminen ei niin korpea, kun ei siihen ole satsattukaan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Täyttä potaskaa. Lounas sinulle, jos löydän snan puolikkaan, jossa syytän "valkoista rotua" jostain kantiksen tekemästä rikoksesta.

Täällä ihan muu porukka nosti metelin, kun Brejvik teki tekonsa syyttäen tietysti muslimiterroristeja - ja automaattisesti liitti sen "islamiin" ja "kulttuuriin".

Kunnes tuli ilmi että se oli sikäläinen kantis.

Kukaan järkevä ihminen terroritekoja hyväksy - sen enempää muslimi kuin kritittykään: Siinä - ja vain siinä kulkee raja. Ok?

No no, ethän sinä tuollaista ilmaisua ole käyttänyt, "valkoinen rotu". En ole koskaan väittänytkään sinua tyhmäksi tai huolimattomaksi. Kuitenkin suhtautumisesi vaihtelee selvästi tänne raportoitujen rikosten tekijöiden etnisen taustan mukaan. Turha sun on sitä kieltää, ja se on sitä rasismia se.

old_profile_34081 kirjoitti:

Hyvä kysymys. Keskustelua teeman mukaisesti siitä Maahanmuuttopalstalla, eiks je.

Raiskauksillahan on tietysti keskenään vertailtaessa monenlaisia taustoja. Syrjäytyminen pääasiallisesti varmaan vain yksi.

Mutta sanottakoon, ettei jää epäselväksi, että yhdenkään ison maahanmuuttajaryhmän kulttuuri ei hyväksy raiskauksia. Eikä tietääkseni mikään muukaan kulttuuri.

Tuo viimeinen kappale on täyttä disinformaatiota, mutta koska se on vakaumuksesi, asiasta lienee turha keskustella.

old_profile_34081 kirjoitti:

En nyt ymmärtänyt ensimmäistä lausettasi.

"Syitä ei tarvitse arvailla."

Ehkä emme sitten niihin menekään. Ihmisiä he kuitenkin ovat ja sellaisina heihin tulee suhtautua.

Et sinä voi päättää muiden puolesta miten heihin suhtautuvat. Jos joku ei heitä pidä ihmisinä, niin sinähän et voi kuin itkeä asialle.

Il Pescatore kirjoitti:

No no, ethän sinä tuollaista ilmaisua ole käyttänyt, "valkoinen rotu". En ole koskaan väittänytkään sinua tyhmäksi tai huolimattomaksi. Kuitenkin suhtautumisesi vaihtelee selvästi tänne raportoitujen rikosten tekijöiden etnisen taustan mukaan. Turha sun on sitä kieltää, ja se on sitä rasismia se.

Kuule Il.

Etteivät vain tänne kirjoitetut postaukset olisi kattavasti paitsi maahanmuuttajien tulon vastaisia - myös heidän persoonaansa käyviä?

Siis mielelläni hoidan sinulle sen lounaan, kun kerrot missä kohtaa olen ollut epätasapuolinen?

Ja olisi mukava, että kommentoisit minun kirjoituksiani - kun minäkin
kommentoin sinun?

olen rasismi kirjoitti:

Ennemminkin kehoitan kaikkia välttämään väkivaltatilanteisiin joutumista rasismin avulla.

Hyvä.

Lorne Greene kirjoitti:

Tuo viimeinen kappale on täyttä disinformaatiota, mutta koska se on vakaumuksesi, asiasta lienee turha keskustella.

Jos sinulla on muuta tietoa, Ben Cartwright, niin kerro.

Ainakin joku somalien imaami tai vastaava sanoi, että somalikulttuurissa raiskaus on vähintään yhtä halveksittu ilmiö kuin Suomen - ellei jopa halveksitumpi.

olen rasismi kirjoitti:

En minä vaatinut, mutta ihan hyviä perusteita listasit.

Parhaita kai mitä sinulta on tähän mennessä tullut(!)

olen rasismi kirjoitti:

Keskustelutyylini muutoksen syy olet sinä itse: et ole panostuksen arvoinen, koska lähteineen argumentoidut viestit ohitat, unohdat tai sensuroit. Eikä tämä ole vain minun mielipiteeni, vaan korkeimmalle arvostamani palstalainen Harmaan sävy on kirjoittanut samasta aiheesta. Mutta ethän sinä ota onkeesi, koska et pysty arvomaailmasi, etkä muistisairautesi takia. Näin ollen jäljelle jää kevyempi kuittailu, sellaisen katoaminen tai huomiotta jääminen ei niin korpea, kun ei siihen ole satsattukaan.

Täällä on lupa jokaisen ohittaa ja olla vastaamatta - minullakin.

Asiallisia viestejä en ikinä poista.

Harmaa sävylle oli uusi asia, kun kerroin että minä suinkaan en ole se joka eniten täällä moderoi - jonka jälkeen hän on asiasta muuttanut käsitystään.

olen rasismi kirjoitti:

Et sinä voi päättää muiden puolesta miten heihin suhtautuvat. Jos joku ei heitä pidä ihmisinä, niin sinähän et voi kuin itkeä asialle.

"Et sinä voi päättää muiden puolesta miten heihin suhtautuvat. Jos joku ei heitä pidä ihmisinä, niin sinähän et voi kuin itkeä asialle."

Toki voin - koska yhteiskunta sellaisen tuomitsee.

Mietittävää.. kirjoitti:

Auttaa heitä vai auttaa meitä?!

Sekä - että.

Ei mikään politiikka toimi niin, Suomessakaan, että vanhuksia autettaisiin mutta vammaisia ei.

Kaikki saavat siivunsa.

old_profile_34081 kirjoitti:

Täällä on lupa jokaisen ohittaa ja olla vastaamatta - minullakin.

Asiallisia viestejä en ikinä poista.

Harmaa sävylle oli uusi asia, kun kerroin että minä suinkaan en ole se joka eniten täällä moderoi - jonka jälkeen hän on asiasta muuttanut käsitystään.

Se on kirjoittajalle aivan sama kuka sensuroi. Mutta vastaanotin sinulla ei edelleenkään toimi.

old_profile_34081 kirjoitti:

Sekä - että.

Ei mikään politiikka toimi niin, Suomessakaan, että vanhuksia autettaisiin mutta vammaisia ei.

Kaikki saavat siivunsa.

Ei meillä ole rajatonta kakkua jaettavaksi. Aina kun rahaa jaetaan vaikka vanhuksille, on se osaltaan pois vammaisilta.
Vammaisetkin ovat muuten "tasa-arvoon" vetoamalla aiheuttaneet aivan silmittömiä kuluja keskivertokansalaiselle. Poliitikot ja virkamiehet suostuvat vaatimuksiin, kun ei pelata omilla rahoillaan, eikä kukaan halua kuulostaa "epäinhimilliseltä".

olen rasismi kirjoitti:

Ei meillä ole rajatonta kakkua jaettavaksi. Aina kun rahaa jaetaan vaikka vanhuksille, on se osaltaan pois vammaisilta.
Vammaisetkin ovat muuten "tasa-arvoon" vetoamalla aiheuttaneet aivan silmittömiä kuluja keskivertokansalaiselle. Poliitikot ja virkamiehet suostuvat vaatimuksiin, kun ei pelata omilla rahoillaan, eikä kukaan halua kuulostaa "epäinhimilliseltä".

Näin on - resurssi on rajallinen.

Rahojen jakoa kutsutaan politiikaksi. Toivottavasti siinä on mahdollisimman vähän politikointia.

old_profile_34081 kirjoitti:

"Et sinä voi päättää muiden puolesta miten heihin suhtautuvat. Jos joku ei heitä pidä ihmisinä, niin sinähän et voi kuin itkeä asialle."

Toki voin - koska yhteiskunta sellaisen tuomitsee.

Eikä tuomitse. Minä saan suhtautua viitteeseen kuin koiraan, eikä yhteiskunta sano siihen mitään, etkä sinäkään voi kuin vikistä.

olen rasismi kirjoitti:

Se on kirjoittajalle aivan sama kuka sensuroi. Mutta vastaanotin sinulla ei edelleenkään toimi.

"vastaanotin sinulla ei edelleenkään toimi."

Mitä tarkoitat?

olen rasismi kirjoitti:

Eikä tuomitse. Minä saan suhtautua viitteeseen kuin koiraan, eikä yhteiskunta sano siihen mitään, etkä sinäkään voi kuin vikistä.

Jos herjaat häntä julkisesti, olet ansainnut syytteen.

"Espoolainen" nuori mies raiskasi ja puukotti "vantaalaisen" naisen? Ei sellaista tapahdu, vaan "espoolainen" nuori mies raiskasi ja puukotti vantaalaisen naisen.

Käkkärätukka kirjoitti:

"Espoolainen" nuori mies raiskasi ja puukotti "vantaalaisen" naisen? Ei sellaista tapahdu, vaan "espoolainen" nuori mies raiskasi ja puukotti vantaalaisen naisen.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288617570735.html

Tässä tapauksessa siis eteläsudanilainen turvapaikanhakija puukotti kaksi norjalaista ja yhden "ruotsalaisen".

voitaisiin laittaa lainausmerkkeihin uutisoinnissa tekijän kansalaisuus.

Kuten tässä: "Norjalainen" puukotti bussissa.

_____________________________


No mutta eihän se ollut norjalainen eikä "Norjalainen"
VAAN

Paikalle tuli ensimmäisenä palomiehiä, jotka taltuttivat Etelä-Sudanista kotoisin olleen veitsimiehen jauhesammuttimella.

No eihän tästä sitten kannata uutista tehdä.

olen rasismi kirjoitti:

No eihän tästä sitten kannata uutista tehdä.

ei niin,ootellaan ostoskeskus toimintaa.....

eli kaikki jotka bussissa oli!!

old_profile_65816 kirjoitti:

eli kaikki jotka bussissa oli!!

se oli mettelle

Ajattelin itse tehdä saman aloituksen että bussillisen tappoi !

old_profile_65816 kirjoitti:

se oli mettelle

Ajattelin itse tehdä saman aloituksen että bussillisen tappoi !

mihin katsosi se mp että jos bussissa olisi ollut 50 tai 80 se olisi tappanut nekin

Idiootti puolustelee raivohullua rasistista murhaajaa....onneksi bussissa oli vain kolme ihmistä.
Kaikki se raivotautinen murhaaja kuitenkin lahtasi.
mette-Idiootin kannattaisi vielä tuoda luettavaksi, että se breivik tappoi enemmän, mutta ei sentään tappanut kaikkia.

Niin, mitä nyt kolmen norjalaisen henki merkitsee monikulttuurisuuden rinnalla? Unohdit muuten mainita Breivikin.

Sekö on puolustus kirjoitti:

Idiootti puolustelee raivohullua rasistista murhaajaa....onneksi bussissa oli vain kolme ihmistä.
Kaikki se raivotautinen murhaaja kuitenkin lahtasi.
mette-Idiootin kannattaisi vielä tuoda luettavaksi, että se breivik tappoi enemmän, mutta ei sentään tappanut kaikkia.

Miten niin puolustelee, jos kertoo uhrien lukumäärän?

no sittenhä se on ookoo kaltaistesi mielestä. Minun mielestä siinä on kolme liikaa. Jos tätä rasistia ei olisi koskaan edes päästetty maahan, olisi vältytty kolmelta turhalta kuolemalta. Tätä on aivan turha yrittää laittaa Norjalaisten syyksi. Vai olisiko mielestäsi sudanilaisten syytä, jos minä menisin sinne puukottamaan?

old_profile_65816 kirjoitti:

mihin katsosi se mp että jos bussissa olisi ollut 50 tai 80 se olisi tappanut nekin

miksi puukottajaa ihtiään ei päästetty päiviltä?

Olet sairas kirjoitti:

Niin, mitä nyt kolmen norjalaisen henki merkitsee monikulttuurisuuden rinnalla? Unohdit muuten mainita Breivikin.

breivik oli kantaväestöä,muut tuotu tänne muualta tekemään tuhojaan.

100 prosenttia Ihmisistä joutui hullun rasistin teurastamaksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Miten niin puolustelee, jos kertoo uhrien lukumäärän?

No on toi nyt puolustelua jos sanoo että Uhreja oli kolme

jos niitä olisi ollut 50 - 80 niin se hullu olisi tappanut ne kaikki !

kekek-kekek ,
Entä jos ne kolme olisi sinun perheesi jäseniä, kaksi lasta ja puoliso.
Olisiko kivaa kuulla että mitä tosta uhrejahan oli vain kolme

asdfasdf kirjoitti:

breivik oli kantaväestöä,muut tuotu tänne muualta tekemään tuhojaan.

Teoksessa Äärioikeisto, vastajihadismi ja terrorismi Euroopassa (2013) todetaan Breivikin toimien kuvastavan sitä, mitä saksalainen tutkija Klaus von Beyme kutsuu äärioikeistolaisuuden kolmanneksi aalloksi. Sen kärkenä on Ranskan Front National ja uutena elementtinä äärioikeiston agendalle noussut maahanmuuttovastaisuus sekä myöhemmin erityisesti islamin vastaisuus. Verkossa materiaali, jota muun muassa Breivik hyödynsi manifestissaan, kiertää sujuvasti ja nopeasti yli rajojen ja resonoi paikallisiin olosuhteisiin. Radikalisoituminen siihen pisteeseen, että on valmis konkreettisesti toimimaan todellisia tai kuviteltuja vihollisia vastaan, ei kuitenkaan synny pelkästään nettisivuja selaamalla vaan siihen tarvitaan kontaktoitumista muihin samanmielisiiin. Yksinäinen susi, termi joka on yhdistetty myös Breivikiin, onkin siten osin harhaanjohtava. Breivik oli useissa yhteyksissä samoin ajatteleviin saman aatteen kannattajiin ja radikalisoitui asteittain useiden vuosien yhteydenpidon myötä.

Norjassahan jo kerran alkoi tosissaan tapahtua.. mutta muuttuiko mikään mamu-keskustelussa? Taisi muuttua entistä sulkeutuneemmaksi ja enemmän väärää mieltä olevia " rasisteja" demonisoivaksi. Mikä taas synnyttää uusia Breivikejä.

Pitää paikkansa. Kun ruotsalaisten kanssa keskustelee kasvotusten tuo tulee korostetusti esille. Merkillepantavaa on myös kontrasti sen välillä mitä siellä mediassa kirjoitetaan ja mitä mieltä ruotsalaiset oikeasti ovat. Siellä ollaan vielä Suomeakin paljon pidemmällä rasistisyytöksillä peloittelun kanssa - puhua uskalletaan rehellisesti vain silloin kun ei jää todisteita. Valitettavasti täällä ollaan menossa samaan suuntaan ja kovaa vauhtia.

olen rasismi kirjoitti:

Norjassahan jo kerran alkoi tosissaan tapahtua.. mutta muuttuiko mikään mamu-keskustelussa? Taisi muuttua entistä sulkeutuneemmaksi ja enemmän väärää mieltä olevia " rasisteja" demonisoivaksi. Mikä taas synnyttää uusia Breivikejä.

samalla nysselinjalla oli kuulemma jo aiemmin ollut yks "puukkobreivik"jostain kaukaa...

Täytyy myös muistaa, että sai lisäbonarina ilmeisesti teinityttöä bussissa. Espanjassa ei blondia noin vaan saakaan.
50-vuotiaat rasistisedät luultavasti yrittivät estää rikastamisen ja saivat ansionsa mukaan.

korjaan

________________

Minkä takia kukaan ei tajua että me ei vihata mustia koska ne mustia vaan siksi että on karseita ja kaikki ihan tasan kaikki jokaikinen 100% ettei yhtäkään syrjitä!!

old_profile_65816 kirjoitti:

korjaan

________________

Minkä takia kukaan ei tajua että me ei vihata mustia koska ne mustia vaan siksi että on karseita ja kaikki ihan tasan kaikki jokaikinen 100% ettei yhtäkään syrjitä!!

MOver ei käsitä sitä rasismia
ensinnäkin rasismi on syrjimistä

kun minua syrjitään nimen takia - se on syrjimistä
ihan samanlaista syrjimistä kuin jos syrjitään mustan nahan takia !!



Se että me vihataan mustia koska ne on tollaisa se ei ole rasismia koska en minä vihaa tuota Etelä-Sudanista kotoisin olevaa miestä, koska se oli musta vaan koska se puukotti kolme ihmistä kuoliaiksi !

koska se oli määrä palauttaa kotimaahansa tänään.

__________________________________


MInä en ole ikinä vihannut mustaa koska se on musta
Ja vaikka joku vihaisi ei se ole rasismia !

Tätä noi idiootit vaan ei tajua!


Jos sinä tapat tuon mustan koska se tappoi valkoiset - se on tappo

jos sinä tapat tuon mustan koska se on musta se on rassismai

__________________________________________

rasismille on ihan selvät säännöt!

ja ne on siinä ja MOver tekee ja syrjii ja nimen takia

Mover olet rasisti ja ylläpito

Tai sitten perustelette miksi hyvää päivää poistetaan ellei ole kyse vain nimestä tai ihon väristä ?


On ihan naurettaavaa pukea rikokseksi hyvää päivää kun selvästi poistitte sen koska olen valko ihoinen

Toi musta ei muuten tappanut niitä valkoisia koska ne oli valkoisia että sinällään se ei oel rasismia

mutta afrikkalaisuutta se on - ja afrikkailasiuuden vihaaminen tuon takia ei ole rasismia



vaan 30 e-sudanilainen tappoi ihan vaan huvikseen

old_profile_65816 kirjoitti:

MOver ei käsitä sitä rasismia
ensinnäkin rasismi on syrjimistä

kun minua syrjitään nimen takia - se on syrjimistä
ihan samanlaista syrjimistä kuin jos syrjitään mustan nahan takia !!



Se että me vihataan mustia koska ne on tollaisa se ei ole rasismia koska en minä vihaa tuota Etelä-Sudanista kotoisin olevaa miestä, koska se oli musta vaan koska se puukotti kolme ihmistä kuoliaiksi !

koska se oli määrä palauttaa kotimaahansa tänään.

__________________________________


MInä en ole ikinä vihannut mustaa koska se on musta
Ja vaikka joku vihaisi ei se ole rasismia !

Tätä noi idiootit vaan ei tajua!


Jos sinä tapat tuon mustan koska se tappoi valkoiset - se on tappo

jos sinä tapat tuon mustan koska se on musta se on rassismai

__________________________________________

rasismille on ihan selvät säännöt!

ja ne on siinä ja MOver tekee ja syrjii ja nimen takia

Mover olet rasisti ja ylläpito

Tai sitten perustelette miksi hyvää päivää poistetaan ellei ole kyse vain nimestä tai ihon väristä ?


On ihan naurettaavaa pukea rikokseksi hyvää päivää kun selvästi poistitte sen koska olen valko ihoinen

Toi musta ei muuten tappanut niitä valkoisia koska ne oli valkoisia että sinällään se ei oel rasismia

mutta afrikkalaisuutta se on - ja afrikkailasiuuden vihaaminen tuon takia ei ole rasismia



vaan 30 e-sudanilainen tappoi ihan vaan huvikseen

sanoin "Toi musta ei muuten tappanut niitä valkoisia koska ne oli valkoisia että sinällään se ei oel rasismia "

mutta se aiheuttaa rasismia vaikkei sekään ole minun mielestä rasismia

old_profile_65816 kirjoitti:

korjaan

________________

Minkä takia kukaan ei tajua että me ei vihata mustia koska ne mustia vaan siksi että on karseita ja kaikki ihan tasan kaikki jokaikinen 100% ettei yhtäkään syrjitä!!

Niin siinähän sen sanoin jo

fennis 5.11.2013 14:41
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832335/#comment-64376381


En kiellä etteikö se median vahti rakki kirjoittaisi paremmin

http://medianvahtikoira.blogspot.fi/2013/12/avoin-kirje-umayya-abu-hannalle.html
tiistai 17. joulukuuta 2013

, mutta sinällään vallan erikoista ettei minun kanssa juttele kukaan fiksusta asiasta jonka itse älyän ja kerron teille

Kun te ette osaa ajatella itse vaan uskotte kaiken mitä Mover sanoo

Kirjoitin taas plokin http://sinnef.blogspot.fi/2013/12/rasistien-metsastaja.html


Sekava se on kuin seinäkello mutta kai se median vahti rakki taas siitä saa hyvää kirjoitettavaa.

Olisi vaan kiva kun joku juttelisi minunkin kanssa myös näistä minun esille tuomista asioista.

No sitten kiitos vaan että syrjitte minua. Kuka lie se median vahti rakki niin kiitti sullekin, että ignooraat minua.

olisiko tämä malli kesympi? http://i457.photobucket.com/albums/qq300/Kansa_taisteli/IMG_0001-1.jpg

alun perin kotoisin Etelä-Sudanista

___________________________


Kyllä se ja moni muukin asia TODISTAA sen että ne on valmiita tekemään meille mitä tahtoo

old_profile_65816 kirjoitti:

alun perin kotoisin Etelä-Sudanista

___________________________


Kyllä se ja moni muukin asia TODISTAA sen että ne on valmiita tekemään meille mitä tahtoo

siis pelkkää paskaa http://ra.fi/gZGY

Henkisesti häiriintyneen ihmisen epätoivoinen teko. Valitettava tapaus ja veikkaanpa, että Utoyan saarella sattui jotain joka provosoi tämän kaverin tekemään tekonsa. Miksi emme saa Norjan asioita millään kuntoon, sopeutetaan ja kotoutetaan isolla rahalla ja sama meno vain jatkuu...

Stackars människa kirjoitti:

Henkisesti häiriintyneen ihmisen epätoivoinen teko. Valitettava tapaus ja veikkaanpa, että Utoyan saarella sattui jotain joka provosoi tämän kaverin tekemään tekonsa. Miksi emme saa Norjan asioita millään kuntoon, sopeutetaan ja kotoutetaan isolla rahalla ja sama meno vain jatkuu...

Mutta tässä tapauksessa ei siis ollut kysymys tekijän kulttuurisesta taustasta? Eikä uskonnosta?

Juu katsos, hyyssäripelle sanookin, että kun kantiksetkin ovat täällä raiskanneet vaikkakin harvoin, niin afrikasta saa tulla tänne raiskaamaan juurikin sillä verukkeella.

Ja jos heitä vihataan siitä syystä, niin se on rasimia se.
Ja sellainen rasismi on hyyssäreiden mielestä PALJON pahempaa, kuin nuoren suomalaisen tytön joutuminen mustan miehen raiskaamaksi.