Oikeusrekisterikeskus aloittaa maksut ! Onneksi olkoon.
Asia hoidetaan kuin konkurssitapauksessa.
http://aijaa.com/e6wP4r
Asia hoidetaan kuin konkurssitapauksessa.
http://aijaa.com/e6wP4r
AA Heikkilä & Co hoitaa perintää Wincapitasta 300 asiakkaalleen
Ja raha tulee
55847
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Milloin lie tuo juttu julkaistu? Tämähän on ollut tiedossa jo aikapäivä sitten. Kirjoitin joskus asiasta näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10585190#comment-54931334-view
Ja mitaan ette voi...
Toinen asianajotoimisto ajaa myös tunkkien asiaa samanlainen sopimus. Wartti saa pitää WC euronsa.
http://www.heikkilalaw.fi/digilehti/2013-2/index.html#6/z
Tuossa alkuperäisenä.
Odottelemme mielenkiinnolla Valerin kantaa asiaan.
Valeri, ole hyvä, trapetsi on sinun.
Se on hyvä, että asiat saadaan sovittua. Sopimus on lähes aina parempi kuin vuosien käräjäjöinti.
Vielä parempaa on se, että korvauksesta sopineet ovat saaneet asiansa lailliseen päätökseen ja he voivat nyt rynnätä ensimmäisinä kolhoosiämpärille. Nam, tunnen hillon tuoksun taas niin monen vuoden jälkeen.
Nopeat syövät hitaat, tyhmän eväät syödään ensin, evoluution mukaan heikot sortuvat kilpailussa. Mihinkä se klubilaisuus haihtuisi vuosienkaan jälkeen.
"Valeri, ole hyvä, trapetsi on sinun."
Perinteisesti klubilaiset esittävät sirkustemppuja ja minä istun katsomossa. Pidetään vaan nämä perinteiset roolit ja jatka sinä vaan esitystäsi.;)))
> Nopeat syövät hitaat, tyhmän eväät syödään ensin, evoluution mukaan heikot sortuvat kilpailussa.
Oletko siis sitä mieltä, että on vain pastan väliä sillä, että juttuja on vielä kesken ja rikoksen uhreillakin pitäisi olla jonkinlaisia laillisia oikeuksia, joita ei sitten ehdikään käyttää. Haluatko siis, että jäsenet joutuvat oikeudenloukkauksen uhriksi, sillä törkeän petoksen vanhentumisaika on kymmenen vuotta?
> Mihinkä se klubilaisuus haihtuisi vuosienkaan jälkeen.
Klubilaisetko asiasta päättävät, vaiko Suomen oikeuslaitos?
___C___
> ...minä istun katsomossa.
Muistanet tarinan apinasta ristikon takana: pitää vain sopia siitä kumpiko on näytillä.
Vaikka allasi onkin särkiverkko turvanasi, pidä silti lujasti kiinni trapetsista.
Tunteet alkaa kuumenee kun lopsalle marsii kaikenlaisia vouteja ja UO-äijää.
Autoa hinataan pihasta ja taulutelkkaria raahataan olohuoneesta, loppuun-nussitu sänky jätetään ja vihkisormus.
Talokin huutokaupattas, mutta kun se on 3 kiinnitetty.
Thaimaanmatka peruttava ja ladypoitsille ilmoitettava, ettei tarvii ostaa "sinne" liukkaria, mutta täällä sitä voi tarvita...no istumaan ei joudu..ehkä.
"Vielä parempaa on se, että korvauksesta sopineet ovat saaneet asiansa lailliseen päätökseen ja he voivat nyt rynnätä ensimmäisinä kolhoosiämpärille."
Tiedätkö, mistä sopimuksesta on kysymys?
Vantaan käräjäoikeus on vahvistanut sopimuksen, jolla T.W. on vapautettu häneen kohdistetuista vaatimuksista.
Vain osa kantajista on tehnyt sopimuksen, euromääräisesti suurin osa ei sitä ainakaan vielä ole tehnyt.
Nyt sopimuksen tehneet voivat, kuten muutkin tappioita kokeneet, esittää oikeusrekisterikeskukselle korvausvaateensa.
Korvausvaateen yhteydessä tulee jokaisen esittää yksityisoikeudellisen vaatimuksensa turvaava oikeudenpäätös - Vantaan KO on ainoastaan vahvistanut osapuolten välisen sopimuksen, riittääkö se oikeusrekisterikeskukselle ratkennee joskus tulevaisuudessa.
Ounastelen pettymystä.
Oikeusrekisterikeskus sitten joskus niputtaa yhteen käsittelyyn kaikki Wincapita-juttuun liittyvät korvausvaateet ja tekee 99,99 %:n varmuudella hylkäävän päätöksen.
Hylkäävän päätöksen saaneet sitten haastavat valtion käräjille, jossa voi parhaimmillaan käydä kuten eräässä autoveroa koskevassa jutussa - kantaja voitti < 3 000 euron veroa koskevan asian, mutta velvoitettiin maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa, jolloin jäi tappiolle n. 15 000 euroa.
Todennäköisimmin ei käy kuten parhaimmillaan....
Vantaalla on aloitettu korvausoikeudenkäynnit Handen ja kantajien kesken ja jatkuvat pitkälle ensi vuoteen, ehkäpä seuraavaankin.
Sitten hoviin ja sitä rataa...
Äkkinäiset voivat hetkellisen tunneryöpyn vallassa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä - rahaa ei jaeta nyt eikä luultavasti milloinkaan.
> Oikeusrekisterikeskus sitten joskus niputtaa yhteen käsittelyyn kaikki Wincapita-juttuun liittyvät korvausvaateet ja tekee 99,99 %:n varmuudella hylkäävän päätöksen.
Olet kertonut asian jo aiemminkin, mutta toista vielä kerran, miksi ORK tekisi hylkäävän päätöksen.
> ... rahaa ei jaeta nyt eikä luultavasti milloinkaan.
Näin on VT Pitkänen myös kertonut, sekä mm. Ada Flink ja Valeri toivoneet. Voitko perustella kantaasi?
> Tiedätkö, mistä sopimuksesta on kysymys?... Vain osa kantajista on tehnyt sopimuksen, euromääräisesti suurin osa ei sitä ainakaan vielä ole tehnyt.
Onko sinulla näkemystä siihen, miksi sopimus on toisaalta joidenkin puolesta tehty tai joidenkin puolesta jätetty tekemättä? Rahasta ei voi olla kyse, koska T.W:llä tai Handella ei rahaa virallisesti ole ja tuskin tulee olemaankaan miljoonien edestä. Kyse on oltava periaatteesta, ei muusta.
""""Näin on VT Pitkänen myös kertonut, sekä mm. Ada Flink ja Valeri toivoneet. Voitko perustella kantaasi?""""
Äläpäs nyt noin sano. Olen toivonut, että myös valtio saa osuutensa potista ihan siitä syystä, että olette kuormittaneet oikeuslaitosta vuosien ajan. Lisäksi olen sanonut, että niille vuoden 2008 aikana liittyneille ei pitäisi antaa niin sentin senttiä ihan siitä syystä, että he tasan tarkkaan tiesivät mihin olivat ryhtymässä.
Ja mitaan ette voi...
Äläpäs nyt noin sano minustakaan. ;)))
Valtion konttorista ei rahaa saa , mikäli ei ole aukotonta näyttöä !!
Kokemusta on .
Harvalla kantajalla on. Mutta AA asianajajat laskuttaa aina
> Olen toivonut, että myös valtio saa osuutensa potista ihan siitä syystä, että olette kuormittaneet oikeuslaitosta vuosien ajan.
Olette kuormittaneet? Puhu vain omasta puolestasi.
Olet sanonut mm.: "Toivottavasti valtio vie koko rikoshyödyn ja ahneet jäsenet saa maksaa "bisnesmaailman oppirahoja" oman lompakkonsa kautta." Sinähän siis ryhdyit taas oikeaksi valehtelijaksi?!
Sinä olet toivonut alunperin Valerin kanssa, että kaikki rahat menevät lyhentämättömänä valtiolle - siitä ei kahta sanaa. Kun asia alkoi näyttää sinulle huonolta, ryhdyit peräyttämään sanomisiasi ja pehmenemään.
Vankkumaton todistelu väitteestäni on alla, ja ellei alla oleva riitä, Google muistaa kaiken, mitä olet sanonut. Voin etsiä lisääkin.
___C___
AdaFlink 11.4.2008: "Nyt ne samaiset jäsenet vinkuu ja haluaa rahojaan takasin, kun keikka meni ketuilleen. Ahneita rikollisuuden edistäjiä ne on, ei muuta. Toivottavasti valtio vie koko rikoshyödyn ja ahneet jäsenet saa maksaa "bisnesmaailman oppirahoja" oman lompakkonsa kautta."
17.5.2008: "Mun puolesta kaikki voisi tuomita rahankeräysrikokseksi ja sitä myöten kaikki rikollisella toiminnalla saatu hyöty valtiolle menetetyksi. Eipähän tarttis oikeusistuinten pähkäillä ja sovitella monenmoisia syytenimikkeitä. Joku sanoo nyt, että "onneksi ne ei kuuntele Adaa". Ei tartte sanoa, koska sanoin sen jo ite."
___C___
AdaFlink:
- "Jos rahankeräysrikoksesta tuomio tulee (ja toivon, että tulee), niin juttuhan menee silviissii, jotta kaikki eivät saa vähentää niitä rikolliseen toimintaan satsaamiansa kuluja valtiolle rikollisesta toiminnasta tuomitusta hyödystä. Siis kaikki menee, eikä piisaakkaan.... "
- "Kyllä jäsenen on pitänyt tietää myös se toinen rahojen menettämisseuraamus. Nimittäin, jos laittomuuteen ryhtyy, niin jäsen menettää rahansa valtiolle rikoshyötynä."
- "Ymmärrättekö? Te suomalaiset jäsenet, ketkä olette harjoitaneet värväystoimintaa Suomessa, VASTAATTE koko roskasta, mikäli raastupaan juttu menee joskus. Te maksatte sen rikollisella/petollisella toiminnalla saadun hyödyn Suomen valtiolle."
- "Jos WinClub/-Capita tai sen suomalaiset jäsenet joskus tuomitaan laittomasta rahankeräyksestä (pyramidipelistä), niin kaikki rikoksella saatu hyöty menee valtiolle. Ja se taas tarkoittaa sitä, että sentin senttiä ei palaudu jäsenille takasin. Rikollista rahaa kun vaan ei jaeta valtion pussista niille, ketkä ovat rikolliseen toiminnan edistämiseen ottaneet osaa."
- "Mikäli rahankeräysrikoksesta tulee tuomio, niin rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi... "
- "Mikäli sponsori ei pysty näyttämään toteen sijoittamansa rahan alkuperää ja mistä ne tulot on koostuneet, niin tuotto menee rikoksella saatuna hyötynä valtiolle.... "
- "Mikäli sponsori ei pysty näyttämään toteen sijoittamansa rahan alkuperää ja mistä ne tulot on koostuneet, niin tuotto menee rikoksella saatuna hyötynä valtiolle.... "
___C___
Lempisananasi on "valtiolle menetetyksi".
Taas sä sotket tahallasi, tai et sitten vaan ymmärrä lukemaasi. Huomaa, että olen puhunut rahankeräysrikoksesta. Rahankeräysrikoksesta/-rikkomuksesta kaiken rikoshyödyn kerää valtio. Vai voitko väittää toisin?
Ja mitaan ette voi...
> Vai voitko väittää toisin?
Voin.
Sinä voit toki yrittää luikerrella ulos katiskastasi vastaamalla siihen, mitä tarkoitat toteamalla 11.4.2008: "Nyt ne samaiset jäsenet vinkuu ja haluaa rahojaan takasin, kun keikka meni ketuilleen. Ahneita rikollisuuden edistäjiä ne on, ei muuta. Toivottavasti valtio vie koko rikoshyödyn ja ahneet jäsenet saa maksaa "bisnesmaailman oppirahoja" oman lompakkonsa kautta."
Toivotko tässä jäsenistön parasta vai mitä toivot?
Sanot 17.5.2008 sanasta sanaan: "(oikeusistuimet pähkäilee)...mikä osa WinClubista/-Capitasta on rahankeräysrikosta ja mikä osa taas on petosta? Mun puolesta kaikki voisi tuomita rahankeräysrikokseksi ja sitä myöten kaikki rikollisella toiminnalla saatu hyöty valtiolle menetetyksi. "
Tässä sanoit toivovasi, että "koko hoito tulee olemaan rahankeräysrikos" - ei petos -, jotta "kaikki rikollisella toiminnalla saatu hyöty tulee valtiolle menetetyksi".
___C___
>... et sitten vaan ymmärrä lukemaasi.
Lukemisen ymmärtäminen on ollut minulle aina kovin helppoa. Asiasi on hyvin simppeli kirjoittamasi pohjalta, sillä sinä olet toivonut alunperin _KAIKKIA_ varoja valtiolle.
Tietäisin. Ihmettelen tuota kommenttia "että niille vuoden 2008 aikana liittyneille ei pitäisi antaa sentin senttiä" jne. "Tasan tarkkaan tiesivät mihin olivat ryhtymässä". Kyllä sinun Raili ei pidä antaa kommentteja asiasta josta et tiedä pätkääkään. Mihin tuo kommenttisi perustuu?
"(oikeusistuimet pähkäilee)...mikä osa WinClubista/-Capitasta on rahankeräysrikosta ja mikä osa taas on petosta? Mun puolesta kaikki voisi tuomita rahankeräysrikokseksi ja sitä myöten kaikki rikollisella toiminnalla saatu hyöty valtiolle menetetyksi. "
Aatukka vain haluaa olla kaikkien puolella yhtä aikaa.
Perustuu siihen, että noilla kaikilla alkuvuoden 2008 liittyjillä on ollut mielettömän paljon tietoa kusetuksesta. Mediassa oli juttuja pilvin pimein, sisäministeriö Laihon ja poliisin suulla varoitti ja netti suorastaan tulvi negatiivistä viestiä uunotuksesta.
Jos koko toiminta tapahtuu netissä, niin luonnollisesti myös liittyjä käyttää nettiä ja osaa googlettaa. En millään usko, etteikö netissä tapahtuva toiminta saanut mahdollista empivää liittyjää googlettamaan firman nimeä. Ihan satavarma vuoden 2008 alussa liittyvät tiesivät mihin ryhtyivät.
Ite ne lähti kaikista varoitteluista huolimati mukaan hassaamaan rahansa, joten miksi niille pitäisi maksaa jotain vahingonkorvauksia? Ihan sama, jos varotetaan, että älä laita näppejäsi tulikuumalle levylle, mutta siitä huolimati niin tekee, niin oma vikahan se silloin on. Turha sitä on alkaa vinkumaan, että poltti sormensa.
Ja mitaan ette voi...
”Äkkinäiset voivat hetkellisen tunneryöpyn vallassa tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä - rahaa ei jaeta nyt eikä luultavasti milloinkaan.”
Tämä on jämerää puhetta. Tämä olisi vaan pitänyt kertoa jokaiselle klubin jäsenyydestä haaveilevalle jo vuosia sitten.
Äkkinäiset nöösipojat tosiaan tekivät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja liittyivät klubiin. Sitä rahaa ei sitten jaettukaan kaikille vaan harvoille ja valituille.
Tämäpä olikin vekkuli sopimus. Vai ovat rikoksen uhrit sopineet, että rahaa ei pyydetä Tiinalta, sitä pyydetään Hannulta. Noin rikoksen tekijän oikeusturvan kannalta pidän tällaista sopimusta hieman kyseenalaisena. Voi olla, että Hannun kannattaisi olla eri mieltä moisesta sopimisesta.
”…tekee 99,99 %:n varmuudella hylkäävän päätöksen.”
Tuo voittomahdollisuus ei ole sittenkään kovin huono, parempi se on kuin lotossa. Kannattanee kokeilla kepillä jäätä.
Varatuomarihan jo koijasi porukkaa tällä virrellä, että valtio vie rahat. Tämä on hyvä ja vanha virsi. Tätä kannattaa edelleenkin veisata, ties’ vaikka joku vielä uskookin. ;)))
"Äkkinäiset nöösipojat tosiaan tekivät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja liittyivät klubiin. "
Nöössipoika kuten puolustusvoimienkomentaja :))
"...puolustusvoimienkomentaja..."
Entinen.
Kyllä tämä AA-kerho ja kumppanit aivan yksikäsitteisesti kertovat asiasta.
”Tämän jälkeen tuomioistuin vahvisti osapuolten välillä
sovinnon niiden päämiesten osalta, jotka olivat ilmoittaneet suostumuksensa
sovintoon.”
Sopimus koskee sekä Warttia että Kailajärveä.
”Käräjäoikeuden vahvistaman sovinnon jälkeen kantajilla on mahdollisuus
hakemuksella saattaa korvausasiansa Oikeusrekisterikeskuksen
käsiteltäväksi.”
No niin, paalupaikka on saatu ja ei kun hakemusta sisään.
No paalupaikka on paalupaikka. Varsinaisessa kisassa sitten nähdään, oliko paalupaikasta hyötyä. ;)))
Rahan jakamisessa saattaa vierähtää muutama vuosi vielä. Kunhan tiedetään miten paljon on jaettavaa.
M, H & P:
"Onko sinulla näkemystä siihen, miksi sopimus on toisaalta joidenkin puolesta tehty tai joidenkin puolesta jätetty tekemättä?"
Valuthandelsman:
" Voi olla, että Hannun kannattaisi olla eri mieltä moisesta sopimisesta."
Aloite on lähtöisin Kailajärveltä ja sopimuksen ovat tehneet ne, jotka ovat siihen suostuneet / hairahtuneet.
Hairahtuneet siitä syystä, että käsitykseni mukaan heille ei ole sopimuksesta mitään hyötyä.
Hande on ehdottanut sopimista Tiinan vapauttamiseksi ilmeisen oikeuslaitoksen tekemän virheellisen tuomion seuraamuksista.
Hyvä sinänsä, että joku edes yrittää korjata oikeuslaitoksen töppäilyjä.
Jotakin muuta positiivista jos nyt haluaa välttämättä löytää tuosta sopimusmenettelystä, niin onpahan Suomen ylimiehitetyllä virkakoneistolla puuhasteltavaa lounaiden väliajoiksi ja lakimiehille leivän päälle muutakin pantavaa ylähuulen lisäksi.
Ja joillekin harhautetuille hyvä mieli joksikin aikaa, se tosin ei ole pysyvää eikä vastikkeetonta.
> Hairahtuneet siitä syystä, että käsitykseni mukaan heille ei ole sopimuksesta mitään hyötyä.
Oletko sitä mieltä, että sovinnossa on vain kolme voittajaa: AA-toimisto, Kailajärvi ja TW? Kuten aikaisemmin esitit, ellei sovintoon suostu, joutuu käymään oikeutta vielä vuoden tai pari valitukset päälle. Ellei Kailajärvellä ja TW:llä ole varoja, niin mitä edelleen käräjöivät voivat saavuttaa muuta kuin pitkittyneen oikeudenkäynnin ja kasvaneet oikeuskulut?
> Hande on ehdottanut sopimista Tiinan vapauttamiseksi ilmeisen oikeuslaitoksen tekemän virheellisen tuomion seuraamuksista.
Ei Handella ole valtuuksia sopia oikeuslaitoksen nimissä yhtikäs mitään. Jos kyseessä on virheellinen tuomio, siitä tulee tehdä kantelu tuomionpurkamiseksi. Siihen ei Hannu pysty, vaikka voisikin "vapauttaa" Tiinan korvausvastuusta.
Törkeän petoksen kaltaisissa rikosasioissa sovinto ei ole sallittu; nyt kyse lienee riita-asiasta, ja riita-asioissa sovinto on sallittu.
> Hyvä sinänsä, että joku edes yrittää korjata oikeuslaitoksen töppäilyjä.
Hannu saa tästä hyvän mielen ja sädekehän pään päälleen, mutta Tiinan tuomiota sovinnolla ei pureta.
> Ja joillekin harhautetuille hyvä mieli joksikin aikaa, se tosin ei ole pysyvää eikä vastikkeetonta.
Onko tämä puhdas heitto, vai haluaisitko perustella väitettäsi?
"Ei Handella ole valtuuksia sopia oikeuslaitoksen nimissä yhtikäs mitään."
Hande, Tiina ja n. 700 kantajaa ovat tehneet sopimuksen, että Tiina vapautetaan häneen kohdistetuista vaatimuksista.
Vantaan KO on vahvistanut sopimuksen, sopimuksen, jonka yhtenä ehtona on mm. se, että kukaan osapuoli ei valita päätöksestä.
" Tiinan tuomiota sovinnolla ei pureta."
Ei pureta eikä ole edes yritetty purkaa, tuomio on lainvoimainen ja ainoa keino purkaa se on tuomiokantelumenettely.
Sopimusmenettelyyn on ryhdytty Handen aloitteesta - neuvottelut sopimuksen järjestelyistä lienee käyty Handen asianajajien, kahden kantajien asiaa ajavien asianajotoimistojen ja oikeuslaitoksen edustajien kanssa.
Handen tarkoituksena on tehdä kaikki voitavissa oleva Tiinan oletettavasti virheellisen tuomion oikaisemiseksi.
"Ja joillekin harhautetuille hyvä mieli joksikin aikaa, se tosin ei ole pysyvää eikä vastikkeetonta.
Onko tämä puhdas heitto, vai haluaisitko perustella väitettäsi?"
Tappiolle jääneet ovat jakaantuneet ainakin kolmeen leiriin:
1. Nyt Vantaalla korvausvaateitaan ajaviin
2. Odotteleviin, jotka tulevat esittämään korvausvaateensa jossakin vaiheessa oikeusrekisterikeskukselle
3. Tappioidensa karvaan kalkin nielleisiin ja asian unohtaneisiin
Oletettavasti muitakin kategorioita löytyy, mutta niistä ehkä sitten myöhemmin.
Numero 3:n alle sijoittuneiden voidaan jo päätellä olevan ulkona sinkkiämpärin antimista.
Numero 1:n kokelailla on pienoinen ongelma - heidän tulee näyttää toteen, missä määrin ja missä kohdin Hande on heitä pettänyt.
Kuten olemme saaneet huomata, Handen tuomion papereita ei voi käyttää edes henkilökohtaiseen hygieniaan, ellei sitten suostu pyyhkäisemään Itä-Suomen hovioikeuden jo kertaalleen käyttämään serlaan.
Seinäjoella kävi niin, että kun näyttöä vastaajan rikoksesta ei löytynyt, kantajien asia jätettiin kokonaan käsittelemättä - nyt korvausvaateet käsitellään, mutta lopputulos lienee vielä hämärän peitossa.
Voi jopa käydä niin, että korvausvaateet eivät menestykään, jolloin kantajien vastuulle jäävät molempien osapuolten oikeuskulut.
Numero 2:n odottelevat ovat myös kehnossa asemassa - heidän vaadettaan ei tulla käsittelemään missään oikeusasteessa ennen oikeusrekisterikeskukselle lähetettävää korvausvaadetta.
Hylkäävä päätös heidän osaltaan on 100 %:n varma, ohessa ote oikeusrekisterikeskuksen kirjeestä:
"Korvauksen hakemismenettelyä Oikeusrekisterikeskukselta/valtiolta helpotettiin siten, että ensisijaisesti korvausta pyydetään Oikeusrekisterikeskukselta hakemuksella ja vasta sitten, jos korvauksen hakija ei tyydy Oikeusrekisterikeskuksen päätökseen, on nostettava kanne tuomioistuimessa. Oikeusrekisterikeskukselle osoitettuun hakemukseen on liitettävä edelleen tuomio, joka osoittaa hakijan oikeuden saada vahingonkorvausta. Tältä osin menettelyyn ei tullut helpotusta."
"iitettävä edelleen tuomio, joka osoittaa hakijan oikeuden saada vahingonkorvausta"
Mistä tuon tuomion repaiset, jollet ole ollut kantajana jossakin asiaan liittyvässä oikeudenkäynnissä tai, jos olet ollutkin, niin joko vaadettasi ei ole käsitelty, jolloin tuomiotakaan ei voi olla (Seinäjoki) tai olet hävinnyt juttusi (mahdollisesti Vantaa)?
Olen samaa mieltä. Valtion syyttäjät kusettaa .
Valtio on vain ryöstö retkellä .
> Numero 1:n kokelailla on pienoinen ongelma - heidän tulee näyttää toteen, missä määrin ja missä kohdin Hande on heitä pettänyt.
Eikö silloin olisi jäsenen etu sopia asia sellaisessa asiassa, jossa sovinto on sallittu? Jos sovinto tehdään, ei tule näyttää enää muuta toteen.
> Kuten olemme saaneet huomata, Handen tuomion papereita ei voi käyttää edes henkilökohtaiseen hygieniaan, ellei sitten suostu pyyhkäisemään Itä-Suomen hovioikeuden jo kertaalleen käyttämään serlaan.
Pitää paikkansa - Kuopiossa papereilla pyyhittiin perämystä eli niillä ei ollut mitään virkaa.
> Seinäjoella kävi niin, että kun näyttöä vastaajan rikoksesta ei löytynyt, kantajien asia jätettiin kokonaan käsittelemättä - nyt korvausvaateet käsitellään, mutta lopputulos lienee vielä hämärän peitossa.
Lopputulos lienee kaikilta osin hämärän peitossa. Jäsenet eivät kuitenkaan vielä ole kokeneet oikeudenmenetyksiä.
> Voi jopa käydä niin, että korvausvaateet eivät menestykään, jolloin kantajien vastuulle jäävät molempien osapuolten oikeuskulut.
Mahdollista, mutta epätodennäköistä.
___C___
> Numero 2:n odottelevat ovat myös kehnossa asemassa - heidän vaadettaan ei tulla käsittelemään missään oikeusasteessa ennen oikeusrekisterikeskukselle lähetettävää korvausvaadetta.
Miksi asiaa käsiteltäisiin ORK:ssa, ellei jäsenellä ole lainvoimaista päätöstä asiassa.
> Hylkäävä päätös heidän osaltaan on 100 %:n varma.
Kyllä, ellei jäsenellä ole lainvoimaista päätöstä.
Kirjoitit, veli Siankankku, hyvän kirjoitelman. Siitä aivan vilpitön tunnustus.
Kun sopimus on tehty Handen ja Tiinan nimissä vahingonkärsineen korvauksista, asia on kaikin puolin klaari. Sopimuksen tehnyt vahingonkärsijä voi syhkäistä kolhoosiämpärille ja olla ensimmäisenä jonossa, kun suuri rahanjako alkaa.
Handen kannalta on ihan sama, sopiiko hän maksavansa Tiinulin korvaukset vai ei. Sitä korvausrahaa kukaan ei tule koskaan näkemään. Toisaalta akkojen kanssa kannattaa aina olla hyvissä väleissä. Aikanaan se avovankilakin päättyy ja on hyvä olla muitakin kyläpaikkoja kuin vain se äipän saunamökki. Hyvä sopimus se on Hanskin kannalta.
Tappiolle jääneiden leiritystä haluaisin hieman tarkentaa.
1. Nyt Vantaalla korvausvaateensa ajavia
2. Varatuomaria uskoneet tollerot, jotka istuvat lamaantuneina, koska rahat kuitenkin menevät valtiolle
3. Munasta nousevat, jotka yrittävät epätoivoisesti rikastua Maljakaupan upposorsan avulla
4. Ne luontaisesti tai oman käden kautta kuolleet, joista varatuomari ja Trölli niin tunteisiin vetoavasti ovat minulle kertoneet
Nro.4 porukka ei sinkkiämpärille halaa. Nro.3 porukka ei sinkkiämpäriä tarvitse, koska he ovat kaiken järkipuheen ulottumattomissa. Nro. 2 porukan toivon havahtuvan vielä, mutta se toiveeni on turha.
Ne sinnikkäät sissit ( Nro. 1 ryhmä), joiden päätä ei toveri Siankankun valheet pehmennä, saavat aikanaan noin 30 –50% vahingostaan takaisin. Aikaahan siihen menee, mutta tuntipalkoille pääsee, näin uskon.
Vantaan käräjäoikeus nuiji Hanskin aikanaan linnaan, mikseipä sama käräjäoikeus osaisi nuijia lautaan rikosvahingon korvauksetkin. Vantaan käräjäoikeus istutti aikanaan varatuomaria porstuassa ja korvausoikeudenkäynnissä lienee samat sävelet.
Käräjätuomari katsoo kakkuloiden yli ja kysyy, että onkos tämä suulas pikkutakkivempula asianajaja? Jaa, ei ole. No meneppä ukko istumaan taas sinne porstuan puolelle, oikeudessa ovat äänessä vain oikeat ammattimiehet.
Korvaupäätös kourassa sitten vain kirje sinne Oikeusrekisterikeskukseen. Oheisen ote Oikeusrekisterikeskuksen vastauksesta:
"Korvauksen hakemismenettelystä annetun lain mukaan Oikeusrekisterikeskus on myöntänyt teille yhteisestä kolhoosiämpäristä 13.566 Euron korvauksen. Jos ette korvauksen hakija tyydy Oikeusrekisterikeskuksen päätökseen, teidän on nostettava kanne tuomioistuimessa. Oikeusrekisterikeskus toivottaa teille hyvää Joulua ja varoittaa osallistumasta vastaisuudessa tällaisiin kusetuksiin.”
Hyvää Itsenäisyyspäivää kaikille tässä vapaassa oikeusvaltiossa. ;))
Minulle tuli jo päätös, sain 28 % takaisin pääomasta.
En tyydy !
Mistäpä se tuollainen päätös tupsahti?
Se on trolli vantaalla on suostuttu vain 23%
Kerroppas tästä Vantaan prosenttijengistä hieman enemmän. ;)))
Kysyy valtsu tuolta heikkilän loosta siellä tieto asustaa miten pääomat on jaettu.
http://www.heikkilalaw.fi/digilehti/2013-2/index.html#6/z
Sovintosopimus ei liene julkinen asiakirja, luulen ma. En ainakaan usko, että A.Aimo ja Rytmiorkesteri sen vuodattaisi julkisuuteen. Katsotaan ja ootellaan, kyllä sen joku sopimukseen tyytymätön näytille tyrkkää.
Ei muuta kuin nämä kaksi asianajotoimistoa hoitivat sopimuksen muutaman sadan tunkin puolesta Kailiksen ja Warttikilopurkin kanssa. Kaikki ne jotka eivät olleet tässä ryhmässä saivat sähköpostilla ilmoittaa suostuvatko sopimukseen. Osa porukasta ei ole sopinut mitään ja heidän osaltaan käräjöinti jatkuu. Mitään korvaus% ei ole tullut kenellekään nämä 23 tai 28% ovat aivan huuhaata.
Kyllä minulle tuli jo päätös, sain 28 % takaisin pääomasta.
En tyydy, liian vähän ! Pitää saada vähi. 33 %
Kai se on uskottava jos niin kirjoitat. Kysyisin tuliko ilmoitus sähköpostiin vai miten? Oliko sinulla sisään laitettu rahamäärä mitä luokkaa suurinpiirtein ? Ihan vaan siksi kyselen kun kuulun samaan joukkoon .
Epäilen juttua. Olisi vuosisadan pöljyys tinkiä omasta vahingonkorvauksesta heti kärkeen pois 72%. Seuraava tinkikierros tulee kolhoosiämpärillä ja siitä jakosuhteesta vuosisadan pöljät olisivat myös tinkineet 72% alennuksen omaan jakosuhteeseensa.
Täsmennän tätä vielä. Oletamme, että vahinko oli 100 rahaa.
Jos sovintosopimukseen olisi sovittu 28 rahaa, niin vahinko on sitten se 28 rahaa.
Kolhoosiämpärille jaolle ilmoittauduttaessa saat sitten 28 rahaa vastaavan jako-osuuden.
Sopimus ei kannata, sehän olisi äärimmäinen pöljyys.
Olisko pöljyys yllätys ?
Näiltä peräkammarin treidaajilta voi odottaa mitä tahansa..
Jos apureina on ö ja trölli niin taso on sama.
Ei ole tullut vielä yhdellekään tunkille mitään päätöstä prosenteista. Niin ikävä kyllä menee että ei sieltä saa kuin korkeintaan murto osan kokonaissummasta.
Ilmoitus tuli kahdessa osassa eli pullopostina ja kyyhkyspostina.
Kiitos vastauksesta! Itse odotan tuota kyyhkyspostia. Ps. Jos joku tarvitsisi noita pulloja postia varten niin minulta kyllä löytyy.
Kyllä vahingonkärsijä ja vahingonaiheuttaja voivat sopia korvauksen suuruuden. Asia on klaari ja oikeutta ei tarvitse sen pidempään käydä ja päätyä ehkä epävarmenpaa ja taatusti kalliimpaan tulokseen vuosien käräjöinnin jälkeen.
Sopiminen on mielekästä, jos vahingonaiheuttaja pystyy korvauksen myös lompsastaan maksamaan. Hanskilla vaan ei ole millä maksaa ja tässä mielessä sopiminen on tolkutonta. Tekipä Hanskin kanssa minkä sopimuksen tahansa, rahaa ei tule kuulumaan.
Sopimus myös vahvistaa kärsityn vahingon suuruuden. Jos sitä rahaa myöhemmin löytyy vaikkapa kolhoosiämpäristä, sopija on lopullisesti huonontanut omaa jako-osuuttaan.
Uskon kyllä, kun A.Aimon rytmiorkesteri niin vahvistaa, että sopimuksia on tehty. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä siten on sovittu. Pahoin pelkään, että tolleroita on taas kerran vedätetty.
Sovittu on ettei hannua ja tiinaa enää kiusata, no eihän heillä olisi mistä maksaakaan.
Vaan tämä hyvä veli sovintoehdotuksessaan pyysi sitä että tuottoja saaneilta poiskerätyistä konfiskaatioista kustannetaan häviäjille, kunhan jätetään riita-asia hänen kanssaan siihen.
Tähän myöntyneiden osalta on käsittely loppuunkäyty ja he voivat laittaa oikeusrekisterikeskukselle korvauspyynnön.
Näin kiva hannu on ystävilleen sponsseille, vaikka Hjalliksen ohjelmassa näytteli vielä niin viatonta.
Asiat ovat paperilla ja ovat faktaa !
Tässä kolhoosin saavissa jaetaan zontalta varikoitu vajaa 5 milliä
Jos haluaa mukaan ponzoreilta varikoituun 20 milliin pitää tehdä uusi hakemus.
Äläs ny keksi ihan omiasi.
Kyllä, nyt jaetaan se 6 miljoonaa joka tilien sulkeuduttua jäi tilille, Hannu yriti siirtää tililleen MB ei suostunut !
Rahaa tulee, parempi ottaa nyt joku 20% kuin jäädä nuolemaan näppejään..
Rahaa ei ole kun 4 miljonaa ja sitten ootellaan maakuntia smaaan sankoon.
Etelä-Pohjanmaalta tulonpäällä 2,5Milj€
Saaviin ei saada enää mitään lisää kun asiansa hyvin hoitaneet
ovat jo hankkiutuneet eroon varoistaa
Pohjois karjalasta ei ainakaan saada mitään kuin vilpittömät
saa siellä pitää kaikki rahansa
Kaikki muu on muuten pelkkää fiaskoa, jotta pysähdyn -kun aletaan puhua takaisinmaksuista.
Häviäjät olemme yhtä rintaa, ei mitään joos olette saaneet päätä auki, elikkä reikää säkin perseeseen, pitäkää essua alla -jottei valu homma hukkaan.
Tästä te pisteitä saatte, hampaita kurkuun lyömättä se luovutti sen haparoinnilla touhuamansa, oliko siinä apuna megä 3 tuupaa? - kaurasäkkinsä.
Pohjastahan säkki valuu, eikä perkutarallasta.
Missä käräjillä on näitten toellisuuesta harhautuneitten;
kysymyksiä kysytty.
Lämpöpumpun tehoa,
Ja pumpun ominaiskäyrää sekä,
Piin loppu desimaaleja kysytty;
Ja sitten, ketkähän omahyväisesti, kun toinen puoli ei antanut ilmeisesti, viitsivät näistä pitää julkista mekkalaa siis kyvyttömyydestään, kun Maija ei päästänyt hollille, kyllä siinä piile keksittiin sitten ja palion lisädesimaaleja ja niin pienestä toimituksesta kun on kyse, oli siinä montakertaa lankakoneenkin kytkin savuamassa.