Näin joku päivä sitten netistä uutisen, jossa kerrottiin Ruotsissa äärioikeistolaisten hyökänneen rauhanomaisen antirasistisen mielenosoituskulkueen kimppuun ja puukottaneen mielenosoittajia. Linkissä näyttäisi olevan uutinen päivitettynä:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aarioikeisto-hyokkasi-tukholmassa---kahta-puukotettu/2446894
Nyt kuulin jutun, että hommafoorumilla asiasta olisikin kerrottu niin, että puukotetut olivat natseja. Siis puukottivatko natsit itse itseään, vai puukottivatko "tavalliset ruotsalaiset" antirasistit vastamielenosoittajiaan?
Eikö olisi toivottavaa, että valehtelijaksi osoittautuisi hommafoorumi eikä Suomen julkinen media? Eihän pidä paikkaansa, että antirasistit arvostelivat poliiseja puukotettavien suojelusta? Jos pitää, niin joko suvaitsevaiset ovat lähdössä antirasistien vastaiselle marssille?
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aarioikeisto-hyokkasi-tukholmassa---kahta-puukotettu/2446894
Nyt kuulin jutun, että hommafoorumilla asiasta olisikin kerrottu niin, että puukotetut olivat natseja. Siis puukottivatko natsit itse itseään, vai puukottivatko "tavalliset ruotsalaiset" antirasistit vastamielenosoittajiaan?
Eikö olisi toivottavaa, että valehtelijaksi osoittautuisi hommafoorumi eikä Suomen julkinen media? Eihän pidä paikkaansa, että antirasistit arvostelivat poliiseja puukotettavien suojelusta? Jos pitää, niin joko suvaitsevaiset ovat lähdössä antirasistien vastaiselle marssille?
Vastaukset 139
Vanhimmat
Lelunatseja tai lelukommareita, onko sillä mitään väliä, ihan yhtä sekaisin ovat.
Voevoe.
En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi.
Molempia saa puukottaa surutta, vai? Ja jos poliisi yrittää estää, niin sitten pitää moittia poliisia?
ns. maalaisjärjellä täällä pitäisi elää. Kaikki ideologiat ovat shaissea sen rinnalla. Nuoret henkilöt eivät tätä aina tajua ja ne lähtevät siksi ideologioiden matkaan. Vanhempana sitten voivat todeta, että tulipas hölmöiltyä sillon nuorena. Kai heille pitää se antaa anteeksi.
Kumman valitsisit jos pitäisi, Natsi-Saksan vaiko Neuvostoliiton?
Samaa shaissea vähän eri paketissa.
Vähän tyylitöntä esittää kysymyksiä aloittajalle vastaamatta itse aloituksen kysymyksiin.
Sinänsä samaa p:tä eri paketeissa, mutta se ei ollut tällä kertaa keskustelun kysymys.
Vaikka voevoevoen kysymys ei sovi sinun tyyliisi, niin se on se oikea, eiks niin.
Maalais/kaupunkilaisjäreki tosiaan riittää aika pitkälle.
Tärkeätä olisi osata myöntää omat virheensä. Silloin se on mahdollista antaa anteeksikin.
Tästä olen samaa mieltä - samaa skeidaa. Mutta kysymys on täysin absurdi - jos nuo olisivat ainoat vaihtoehdot niin valinnanvaraahan ei enää olisi. Olisi mentävä joukon mukana.
Kun "kuulit jutun" - niin elämäsi sarkastiseksi sisällöksi on muuttunut, "puukottivatko natsit itse itseään" vain tekikö sen antirasistit.
Eikö sinun pitäisi, hyvä herra tuttumies palstalla makaamastasi ajasta minuutti käyttää siihen, mitä on ilmiöt anarkismin taustalla sen sijaan että rankkaat anarkistioletuksiasi.
Mover-luotsi mainitsee anarkismin. Sitä ei mainittu ainakaan MTV3:n uutisessa. Mistä anarkismi tuli Moverin mieleen? Linkki olisi kiva ylläri.
Etkö sinä tounut puukotukset nojatuoleihimme?
Ymmärsin, että siellä leikittiin enempi puukkohippaa (jonka koen ylimalkaan aika lähellä olevan anarkismia) kuin vuoltiin pajupillejä (joka tällä hetkellä sinänsä varmaan onnistuisi Tukholmassakin.
Kun tuot natsien kovasta kohtalosta linkit kehiin, niin ehkä sitten päästään pohdiskelemaan anarkismin toteutumista?
anarkismi onkin paljon hienompaa kulttuuria kuin natsien kekkuloiminen. Varsinkin kun ne äärikommarit on sinun tietojesi mukaan tavallisia rauhallisia ruotsalaisia.
Ei se mikään rauhanomainen mielenosoitus ollut. Aseistautuneet äärivasemmistolaiset olivat marssilla ja niiden mukana isot laumat hyväntahtoisia hölmöjä, jotka luulivat olevansa vastustamassa rasismia mutta oikeasti olivat vain ihmiskilpinä ja keräämässä median huomiota. Äärioikeistolaiset tulivat paikalle kuten pitikin. Äärivasemmistolaiset puukottivat äärioikeistolaisia, joiden aseistus ei ilmeisesti ollut riittävä.
Suomessa uutisvälineet eivät tietenkään korjaa väärää mielikuvaa siitä, kuka puukotti ja ketä. Toimittaja diggaavat vasemmistoa. Eihän voi olla niin, että nimenomaan äärivasemmistolaiset harrastaisivat yleisesti väkivaltaa eihän? Nehän ovat niitä hyviksiä ja suviksia, jotka suvaitsevat kaikkia muita paitsi juutalaisia. Äärivasemmistolaisten väkivalta on oikeutettua eikä äärivasemmistolaisten juutalaisviha ole rasismia. Äärioikeistolaisten väkivalta sen sijaan on paheksuttavaa ja islamofobia hirveintä rasismia päällä maan.
äärioikeistolaiset hakkaavat joukolla kantisnuoria, äärioikeistolaiset raiskaavat naisia ja tyttölapsia, äärioikeistolaiset ovat JOKA AINOASSA rikostilastossa kärkisijalla ja JOKA AINOASSA koulutus-, työllisyys- ja sopeutumistilastossa viimeisenä.
ihme pa skasakkia ne äärioikeistolaiset...
Olet oikeassa. Isot laumat luulivat olevansa vastustamassa rasismia - kun muutama itsehallinnan puutteesta kärsivä väkivaltainen häirikkö (ihan sama mistä ryhmästä kotoisin) - ja nyt nettihäiriköt muuttavat todellisuutta toiseksi.
Ihan tavalliset ihmiset marssivat rasistista vääryyttä vastaan, jonka kokevat olevan tärkein ihmisoikeusluokkaus Ruotsissa.
Mutta suomalaisten naisten raiskaus ei ole ihmisoikeusluokkaus vaan islamilaisuuteen ja afrikkaliasuuteen kuuluva jokamiehen oikeus, jonka vastustaminen on Moverille, suviksille ja humanisteille rikos.
Me suomalaiset nyt vaan emme tahdo raiskaaja-kulttuuria Suomeen.
Te nyt sitten tahdotte joten te voititte ja saatte lisää raiskaajia Suomeen ja ihailla Suomen pilaantunutta ilmapiiriä, mutta pääasia että islamilaiset ja afrikkalaiset saavat raiskata.
Suomalaiset äänestää 80% ollaan suvaitsevaisia ja tahdotaan lisää raiskaajia Suomeen.
Perussuomalaisia äänesti vain 20% mikä ei edes tarkoita ettei raiskaajia oteta enää Suomeen (ikävä kyllä) vaan että jotain olisi tehtävä.
Ehkä se oikea vastaus on sitten uus-natsit - ei kai tässä muukaan ole mahdollista.
Tiedä sitten mitä se pitää sisällään mutta islamilaistuva Suomi on 100% kuollut
"Mutta suomalaisten naisten raiskaus ei ole ihmisoikeusluokkaus vaan islamilaisuuteen ja afrikkaliasuuteen kuuluva jokamiehen oikeus, jonka vastustaminen on Moverille, suviksille ja humanisteille rikos."
Höpö ja höpö. Missään ei ole niin sanottu. Mutta eipä mennä sinne - ei kuulu tämän aloituksen teemaan.
Kiitos nettihäiriköiden, on objektiivinen totuus mahdollista löytää, eikä olla vain todellisuutta muokkaavan häirikkömedian armoilla.
Mistä tuo kävi ilmi?
Sinun teemaasi kuuluu vain suomalaisten syyllistäminen rasisteiski ~ ihan sama mitä tehtiin ja miten paljon autetaan teitä aina valkoinen on rasisti
Valkoinen on rasisti jo svastustaa raiskaajia tulemasta Suomeen ~ eikö se mielenosoitus ollut just rasismia vastaan?
Tehän just vaaditte että kaikkine raiskaamista tahtovine pitää saada tulla Suomeen.
Teillehän rasismia on vatsustaa raiskaajien jokamiehe oikeutta raiskata jos tahtoo.
Te tahdotte raiskaajia Suomeen ja se joka ei tahdo on rasisti ~ se ihan vaan tarkoitaa että hyväksyt raiskaajat ja kokoajan puolustat niiden oikeuttaa tulla Suomeen rasistisesti raiksaamaan suomalaisia ja tuhoamaan Suomi suomalaisuus ja suomalaiset. Yksikään ei tule Suomeen minkään muun syyn takia kuin tuhoamaan Suomesta kaiken. jne.
Vankilahan ei noille ole pelote vaan houkutin kuten Norjan bussisurmissa nähtiin.
Kuuluu tasan tähän asiaan !
Teidän marssinne on vaatimusta saada raiskata ja vastustatte raiskausten vastustajia!
Me ei tahdota teitä Suomeen. Se on teille rasismmia
me ei tahdota teitä Suomeen koska raiskaatte rasistisesti - mutta se on teille rasismia jota vastutatte Siis vaaditte oikeutta tulla Suomeen raiskaamaan rasistisesti ja se joka istä vastustaa on rasisti.
Kyllä olen kartalla, te ette minua pyöritä tässä asiassa vaikka yritätte. Näen miten vääristätte rikoksenne meidän syyksi Ja olette saaneet hallituksemme syömään valheitanne käsistänne. Vain jotta voitte vallata maamme ja suomalaiset pois.
Sekään ei oel rasismia teille. Te vaan hävitätte yhden kokonainsen rodun ihmisiä, ei se siltikään ole rasismia. Älä valehtele, mä en jaksa. Sä olet rasisti eikä sun kaa voi jutella vääristelet kaiken.
Olen itse suomalainen. Takaisin teemaan.
Eikös siellä ollut tuhansia ihmisiä aivan rauhatahtoisesti marssimassa rasismia vastaan?
Jos nettiin kirjoittavan viesti on se, että joku hieman raiteelta eksynyt häirikkö on todistus "vasemmiston kelvottomuudesta" - kun tuhannet muut ihmiset vain rauhatahtoisesti osoittavat mieltään rasismia vastaan - niin kyllä se totuudesta hyvin kaukana.
Sellaista on nettipeli vakavilla yhteiskunnallisilla asioilla.
Olivatko ne tuhannet muut rauhanomaisia? Entä olivatko he vasureita? Entä miten tuo väittämäsi vasemmiston leimaaminen eroaa mediassakin nähdystä äärioikeiston leimaamisesta? Kuinka rauhanomaista "tuhansien" mielenosoitus oli, kun huudettiin kuorossa suuren puolueen johtajan teurastamista? Miksi ne "tuhannet" halusivat olla teurastajakuoron mukana? Mikseivät hiljentäneet heitä? Miksi raiteelta eksyneiden häiriköiden teoista yritetään vierittää vastuu vastapuolelle eli natseille? Miksi ne "tuhannet" eivät suureen ääneen kauhistele oman puolensa murhamiesten tekoja, vaan keskittyvät vastapuolen siegheilaajien kädennostoihin?
Sinä et aiheesta tiedä mitään.
Olet näköjään ottanut epä-älyllisen tavan vastata kysymyksiin.
Eikö olisi parempi olla vastaamatta kokonaan - jos ei ole mitään sanottavaa.
Sinulla on aivan liian vilkas mielikuvitus!
Marssi oli rasismia vastaan - ja sinne taatusti vastustamaan rasismia niin oikeistosta kuin vasemmistosta: Mikään poliittinen marssihan se ei ollut.
S-i-n-ä olet täällä jatkuvasti, vain ja ainoastaan,
a) leimannut vasemmistoa
b) ja nähnyt oikeiston vain uhrina.
Vai mitä?
Lauloivatko tuhannet teurastajan nimeä?! Ettet vain nyt taas "olettaisi" hieman mielikuvitus vapaaksipäässeenä?
Tämä on yhteiskunnallinen palsta ja puhutaan aika isoista ja tärkeistä asioista - vaikkin täällä tapahtumien laidalla Suomessa - on tärkeää että pysymme totuudessa.
nerokasta(!)
Teurastettavan nimeä huutivat läsnäolijat.
Minä olen tämän tapauksen osalta ottanut esiin median toiminnan. Siihen liittyen en ole nähnyt syytä kiitellä vasurimurhaajia tai syytellä oikeistoa, koska kokoomuslaisilla ei ole tapauksen kanssa mitään tekoa.
Tuo koskee kaikkia viestejäsi.
"Teurastettavan nimeä huutivat läsnäolijat. "
No eivät varmaankaan kaikki tuhannet kurkut. Come on. Missä on lähteesi tähän tietoon? Nyt ollaan taas liukumassa oletusten suohon...
Puhun nyt asioista yleisellä tasolla: On ymmärrettävä, että nämä harhailijat eivät tee isommista, puolurekistereissäkin edustettuina olevista poliittisista liikkeistä kelvottomia. Tätä et ole - syytellessäsi oikeistoprovokaatiota (joka nähdäkseni on tähän asti ainoastaan Homman puheiden varassa) ole kuitenkaan todennut. Mielestäni se on puolueellista ja hämärtää käsitystä ko. puolueiden laillisuudesta.
Missä sinun lähteesi? Missä olen jotain tiettyä puoluetta syyttänyt? Miten edes voisi keskustella ottaen jatkuvasti asian kaikki yksityiskohdatkin esiin? Milloin sinä olet tuonut esiin viimeksi Hitlerin hyvät teot kansansa vähäosaisten hyväksi?
Minä en ole tässä keskustelussa itse asiassa väittänyt yhtään mitään - kun on ollut puuhaa "Vihainen Nasse-setä" -nimimerkin ja sinun kommiasi taivastellessa.
1. Olemme rasistipalstalla. Jos kommentoinnissa antirasistisen mielenosoituksen kulkua. Lehtitiedot lienevät meidän pohjamme tähän keskusteluun - ei Homman ainakin vielä vahvistamattomat, ristiriitaiset tiedot.
2. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että ruotsalaiset ovat aika sankoin joukoin saaneet tarpeekseen rasistisuudesta. Siihen sinä et ole ottanut kantaa?
2. Eli jos suomalainen media vääristelee, sitä ei voi todistaa muuten kuin suomalaisen median uutisoidessa vääristelleensä. Sitäpaitsi mm. vasemmistolaisen murhaajan pidätys ON uutisoitu myös suomimediassa, mutta ei kai se voi pitää paikkaansa, koska asiasta mainitaan myös Hommassa.
3. Mitä kommentointia tuohon kaipaat? Voisiko jälkimmäiseen ja isompaan mielenosoitukseen vaikuttaa myös se, että natsien uutisoitiin hyökänneen lasten ja vanhusten kimppuun, kun todellisuudessa natsit taistelivat elämistään poliisin kanssa samalla puolella rintamaa selkäänpuukottavia murhamiehiä vastaan?
Kun kukaan ei ole antanut parempaa vastausta tapahtumien kulusta, pitänee uskoa tähän. Tämä selitys sentään sopii aiempiin äärivasemmiston väkivaltaisuuksiin ja siihen toistaiseksi kumoamattomaan väitteeseen, että puukotettu olikin natsi.
Linkit varmoihin tietolähteisiin olisivat tietenkin vielä parempi. Ikävä vaan, ettei suomalaiset "viralliset" tietolähteet ole niitä varmoja.
2. Toki sen voi muutenkin tehdä. Mutta ei pelkästään sanomalla: "Suomalainen media vääristelee, uhreina ovatkin tekijät."
Kummastelen edelleen, mikä ihmeen motiivi voi medialla olla vääristellä?!
3. "Todellisuuden" olet nyt ottanut ilman mitään valtuuksia omaksesi. Se on tyhmää. Se ei edistä keskustelua minnekään.
4. Ihmiset kyllä tiesivät, mistä mielenosoituksessa oli kysymys - ilman minkäänlaisia välikohtauksiakaan tulkintoineen: Rasismen är out.
Jaa!
Että jos kukaan ei anna "parempaa" vastausta kuin tiedotusvälineiden "oman mielen vastainen" - niin silloin uskotaan se "positiivinen" puskaradion tiedote!
Noinhan sinä sanoit tuttumies!
Oletko kuullut vanhan jutun hölmöläisestä?
Hölmön nähtiin etsivän pihassaan avaimia, jotka häneltä olivat kadonneet. Naapuri kysyi: "Miksi sinä siellä pihassa niitä etsit, sinähän hukkasit ne tuonne metsään?"
Tähän hölmöläinen: "Joo, mutta täältä pihasta on kivampi etsiä!"
2. Toki se on muutenkin todisteiden kera argumentoitu, mutta kun ei mene perille, niin ei. Alan uskoa, ettet ole vain uskosi sokaisema, vaan myös kehitysvammainen. Toivottavasti etninen suomalainen kuitenkin, jottet anna lisää aihetta muihin kuin suomalaisiin kohdistuvalle rasismille.
Tarkoitatko "todisteiden kera argumentoitua" linkillä Homman tekstistä?
Voit jättää nuo analyysit persoonastasi pois. Persoonani ei ansaitse päästä teeman mukaiseen käsittelyyn.
mistä se naapuri tiesi, että ne avaimet oli metsään kadonnu?
Minä etsin kerran autoani kaupungilla monta tuntia, kun en muistanut mihin olin jättänyt sen parkkiin. - Auto löytyi lopulta omasta tallista. Olin mennyt kaverin kyydissä kaupungille.
Ns. rasismia on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Esimerkki: USA:n vankilat
Vankilajengit koostuvat niissä AINA vain ja AINOASTAAN rodun mukaan.
On mustien jengit, latinojengit, valkoisten jengit jne jne..
KOSKAAN ei jengiin kuulu eri rotuisia jäseniä.
Koskee siis KAIKKIA USA:n vankiloita. Voiko tämä olla sattumaa? En usko!
Hyysärivangille voipi siellä käydä ohraisesti, mikäli menee saarnaamaan rasismista ja menee eriväristen jengiin :D
Sama koskee myös katujengejä, vaikka Hollywood leffoissa nelihenkinen jengi koostuu yleensä yhdestä mustasta (yleensä se humaanein jengin jäsen), yhdestä latinosta, yhdestä aasialaisesta ja yhdestä valkoisesta (yleensä se jengin pahis)
En tiedä. Sitä ei tarina kerro.
Saman "rodun" keskuudessa elellään siis vankiloissa, kaduilla ja rasistipiireissä.
Olisiko tällä jotain kerrottavaa?
Pakkohan tässä on hakea selitystä persoonastasi, kun "argumentointisi" on aivan järjetöntä.
kyllä, eli saman rotuiset hakeutuvat saman rotuisten seuraan. Kyseessä luontainen ominaisuus kaikille eläville (ihmiset ja eläimet)
Miksi Hollywood-elokuvissa jengit koostuvat lähes aina erirotuisista jäsenistä (joskus tosin on pelkästään valkoisita koostuvia jengejä ja vielä 70- luvun leffoissa oli monesti vain mustista koostuvia jengejä), vaikka todellisuudessa ei näin ikinä ole?
"Kummastelen edelleen, mikä ihmeen motiivi voi medialla olla vääristellä?!"
Poliittinen motiivi?
Niin - vankiloissa, kaduilla ja rasistipiireissä.
Muualla tuo on vähäisempää tai puuttuu kokonaan.
Millä tavalla media on poliittinen toimija?
Ehkä sekin tai arvuuttelen : Lehdistön tehtävä on myydä lehtiä ilmeisesti sopivin valhein se tekee tuottoa paremmin kuin totuudella.
Ehkä lehdistö on puhunut niin paljon natsien kriminaalisuuden puolesta että ne vain tahtoo todistaa itsensä oikeaksi kokoajan. Jos natsi saakin puukosta se romuttaa lehdistön oman propagandan ja väärät olettamat sekä valheet ja väitteet että natsit on rikollisia . Ehkä lehdistö ei siksi voi puhua enää totta
"Natsi puukotti "
tobias toinen kommenttini sinulle,
Sain sinun mielipiteestäsi erilaisen idean
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11950158#comment-65357812
Laitoin se tuonne koska poikkeaa tästä aiheesta liika paljon.
Mutta olet 100% oikeassa, Hyvää uutta vuotta 2014!
Kaikki paitsi nörttikomorit ovat joskus kaduilla. Kaikki paitsi päätään puskaan työntävä suvakki on usein rasistipiireissä.
Jos toimittajat ja omistajatahot antavat poliittisten näkemystensä vaikuttaa tiedonvälitykseen?
Tässä on muuten hauska kuvankaappaus: http://kuvaton.com/search/index.php?find=mtv3_vittuilee_persuille.jpg
Kaipa toimittajallakin on poliittinen näkökulmasna .
Mutta kyllä nuo uhrit ja tekijät silti suomalaisessa mediassa pysyvät omissa karsinoissaan.
Jos juttu jossain enempi alkaa lentää poliittisin siivin, niin kyllä se on näillä keskustelupalstoilla.
Keksitkö muille selityksiä oman moraalisi mukaan!!
Jos sinä haluat pitää härkäpäisesti kiinni omista kannanotosiatsi, osoittautivatpa ne sitten kestäviksi tai kestämättömiksi, eivät välttämättä muut tee niin.
Suomalaisessa lehdistössä toki on paljon klappia - mutta kyllä sillä on maailmanluokassa hyvin korkea itsekritiikki ja kilpailu myös muiden medioiden suhteen. Suomessa totuus loppujen lopuksi myy parhaiten.
Aivan absurdia inttämistä ketjussa, jossa on selvästi osoitettu median sotkeneen tässä tapauksessa syylliset ja uhrit. Vain uskovaisen sokeudella pystyy tuohon.
Jätetään se usko nyt sivuun ja odotellaan oikeuprosessin tuloksia,.
Niin juuri, poliisin tekemä pidätys ja syyttäjän päätös ovat merkityksettömiä.
Niin juuri, poliisin tekemä pidätys ja syyttäjän päätös ovat merkityksettömiä.
Onko siitä tullut jo ratkaisu? Laitatko linkin?
Saatko linkin?
Usko jo, ettet sinä osaa niitä avata.
Laita silti(!)
"Mutta kyllä nuo uhrit ja tekijät silti suomalaisessa mediassa pysyvät omissa karsinoissaan."
Kannattaisiko muuttaa käsitystäsi?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288643636196.html
Varmaankin osin kannattaisi.
Aloittajalle.
Oletko täällä mainostamassa hommaa ?
Mikset keskustele hommalla?
Etkö voi sanoa että luin näin ja nyt kuulin toisaalla että näin ....
Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo se että kuulit sen erilaisen mielipiteen hommafoorumilla ?
Sinällään tärkeä pointti mutta unohtakaa se hommafoorum, ellei se nyt ole ihan must-pakko. Olen huomannut että tasan samat jutut sielläkin on. Ne vaan ei siellä kokoajan mainosta että suomella sanottiin, niillä on ilmeisesti parempi itsekunnioitus. Voisimme mekin edes kokeilla onko meillä omanarvontuntoa vai olemmeko joku homman varjosivu?
Tämä oli siis minun henk.koht. toive, ei mikään kielto tai uhkaus;)
Kuvasin asiat, niinkuin ne minulle tulivat vastaan. Ja pidän asioiden tilaa erittäin huolestuttavana, jos Homma-foorum on ainoa luotettava tietolähde.
Minä olen hyvin huolestunut, jos Hommaa aletaan yleisemminkin pitää aamulehdistöä luotettavampana tiedonlähteenä.
Mikä saa sinut vakuuttumaan Hommasta - lehdistön kustannuksella?
Sinähän et kykene keskustelemaan tästäkään aiheesta, koska et pysty lukemaan uskontosi vastaista tietoa.
Jos minulla joku "usko" tämän yhteiskunnallisen keskustelun suhteen on - niin se on kyllä näillä eväillä helkatin helppo pitää.
Nimenomaan. Tosiuskovaisella eväät riittävät aina. Jopa kaksi toistensa kanssa päinvastoin uskovaa saa eväänsä riittämään keskinäisen väittelynsä ajan. Eväistä tärkein on ylipäänsä halvaannuttaminen, ainakin sinulla.
Halvaannuttaminen?
Jos viittaat moderointiin, niin anna esimerkki sellaisesta moderointitoimesta (siis poistettu materiaali mukana), joka on "halvaannuttamista" eikä sitä?
tuttumies
30.12.2013 09:45
Okei, ei huono perustelu. Olen kyllä siitä sitten sun kaa samaa mieltä vähän huolestuneena sitä seurasinkin että mikä on totuus. Mutta kertoohan tämä politiikastamme nyt kun tavikset netissä saa sanoa oikean totuuden niin hallitus ei pysty jyräämään omalla propagandallaan meittiä niin kuin aina ennen
Mutta toinen samankaltainen ongelma on se että lehdistö on vääristelee mikä on rasismia ja mikä ei
Sitäkin monet uskoo valheellisesti.
Esm : Nythän rasismia on se kun valkoinen tekee ihan mitä tahansa jos bläcki ei siitä tykkää se on rasismia
Mä kommentoin sun metrojuttuun En tiedä tajusitko sitä. Siinä oli sulla yks todella loistava pointti josta olisin valmis haastamaan enemmänkin mutta tarvii tietää tuetko sä islamilaisten rasismia suomalaisuutta vastaan
vai oletko suomalaisuuden puolella islamisaatiota vastaan ?
Ja kysyin siksi että oliko se sattumaa?
Kyse on yläpääsi halvaustilasta, mikä ei sensuurilla parane.
Itse aiheeseen
Olen lukenut googlesta .?. sanalla että Suomessakin on ollut jotain vasemmiston masinoimia mielenosoituksia.
Ja niin tyhmää kuin se onkin niin toki tavaksi on tullut järjestää vastamielenosoitus.
Vastamielenosoitus on sitä että äärioikeisto menee marsin tienreunaan seisomaan. Onpa hirveetä!
No yleensä vasemmisto hyökkää niiden rauhallisten seisoskelijoiden päälle. Näin siis Suomessakin.
Miten sitten Ruotsissa vasemmisto sai oikeiston hyökkäämään sinne mielenosoitukseen, en tiedä en silleen seuraa, mutta ilmeisetsi siellä tehtiin jokin merkki mikä provosoi ja niillä provosoijilla oli puukot valmiina odottamassa hyökkäystä, joten se oli tahallinen provosoimis-vainoaminen murhaamis-tarkoituksessa.
On jotain vallan erikoista tämä ääri-vasemmisto vs ääri-oikeisto =? Ei mitään hajua mistä on kyse. Tälleen ulkopuoliselta se vaikuttaa koomiselta, en kuitenkaan tahdo vähätellä onglemia, mutta kun en ymmärrä niin hassultahan se näyttää. Ihan kuin niillä olisi joku oma juttu jota ei edes kerrota ulkopuolisille.
Jos ääri oikeistoksi lasketaan uus-natsit ja uus-natsit vastustaa islamin ja afrikkalaisuuden tuloa Suomeen ja ääri-vasemmisto on kommunismia joka taas tahtoo islamia ja afrikkalaisuutta Suomeen niin minä kyllä kallistun 100% valkoisten puolelle. Siitä minulla ei ole kokemusta, mutta kommunismista on ! Ja koska maailmalla on jo iso alue afrikkalaisuudelle ja islamille niin pieni Suomi voi vallan hyvin olla suomalainen. Ne jotka tahtoo islamia ja afrikkaa voi mennä sinne On ihan turha tehdä Suomesta mitään muuta kuin suomalainen.
Ilmeisesti, ilmeisesti.
Huomaatko, että jos kuulet vasemmiston tehneen jonkun väkivallanteon, nielet sen kerta kulauksella - jos oikeiston, niin "ilmeisesti" sekin on kuitenkin jotenkin vasemmiston syytä.
Tuollaiseen "keskusteluun" ei ole tarkoitus yhteiskunnallisella puolella lähteä.
Sekä Suomessa että Ruotsissa on vastuullinen oikeisto ja vastuullinen vasemmisto. Sitten on hihhulit - jotka syyttelevät koko vastapuolta = Ei mitään järkeä. Kyllä se pitäisi nähdä.
Sen sijaan, että haukutaan niemttyjä ryhmiä, kannattaa puhua ilmiöistä - mitä on yhdenvertaisuus, mitä rasismi.
Mitä on yhdenvertaisuus, mitä on rasismi. Kun osataan ne tunnistaa, kyetään silloin havaitsemaan myös väkivaltainen toiminta, tuli se mistyä ryhmästä hyvänsä.
Se raaka vakivaltahan tulee nimmenomaan teidän islamilaisten ja mustien puolelta.
Sitä tässä yritetään vastustaa. Teidän rikollisuutta Minulle on tasan sama minkä värinen iho teillä on
Ja taas väännät aiheen ihan muuhun. Ajattelin siis taas väärin. Sanoin vain oman näkemykseni, mikä oli taas sinun mielestä väärä koska oli erilainne kuin sinun ja siksi oli rasistininen VAIKKA oletin että sinä ja toi aloittaja voisitte olla edes siitä samaa mieltä kanssani. Ilmeisesti et taaskaan lukenut mitä sanoin vaan heität tota valmista lauseiluasi takas.
Sinähän tapojasi työnnät minuun
jos oikeiston, " niin "ilmeisesti" sekin on kuitenkin jotenkin vasemmiston syytä.
Tuollaiseen "keskusteluun" ei ole tarkoitus yhteiskunnallisella puolella lähteä."
Sellaistahan sinun keskustelusi on "raiskaus on aina tytön syy", sehän teille islamilaisille opetetaan, et pääse siitä eroon vaikka luulet voivasi olla tasa-arvoinen et ole koska olet rasisti. Löydät aina hyvän syyn toimia syrjivästi rasistisesti jotain toista kohtaan.
Ongelman ydinhän on tämän keskustelun osalta siinä, että toisen puolen hihhulit toimivat mediassa ja vääristävät ihmisten mielikuvia.
Tulee - osin.
Sitten osa tulee rasistien puolelta, jotka haluavat syrjiä ja vainota syytöntä pelkän hänen viiteryhmänsä mukaan.
Kumpikin on väärin.
Ok?
Sanoit oman käsityksesi. Ja minä kerroin, että vaikka josaain mielenosoituksessa olisikin joku vasuri heilumassa astalon kanssa - niin oleellista on tuomita väkivalta, ei vasemmistoa, koska väkivaltaan on syyllistyneet ryhmät laidasta laitaan.
Huomaa - minä en kiellä vasemmiston ylilyöntejä - mutta sinä tunnut kieltävän oikeiston ylilyönnit.
"Sellaistahan sinun keskustelusi on "raiskaus on aina tytön syy","
Harmittaa, kun tulee sitten tällaisia vastauksia - jotka eivät ole argumenttejä kysymykseen ollenkaan.
Eikä tietenkään pidä alkuunkaan paikkaansa.
Mikä on sellainen mediassa toimiva hihhuliryhmä, joka hyväksyy jonkin sortin väkivallan?
Ei väkivaltaa ainakaan avoimesti hyväksytä, mutta omien väkivallasta vieritetään syy pahojen rasistien niskaan, kuten tästäkin avauksesta käy ilmi. Omien hyvisten väkivaltaa ei siis ainakaan julkisesti tuomita.
Sinulla ei ole mitään oikeutta harmistua, kun.olet itse palstan pahin kiertelijävenkula.
Eiköhän se harmistuminen ole sekä lain että sääntöjen mukaan luvallista...(!)
Vastaan venkuloinnistani - vastaa sinäkin omista sanoistasi.
Älyllisesti epärehellistä se on.
Minun rasismini taas on älykkään ihmisen harkittu valinta, jonka ansiosta olen joutunut paljon harvemmin vastaamaan viiterikollisuudesta.
Jos sinä vaadit rasismia häviämään, niin vastannet esimerkiksi viitteen uhriksi joutuvan mummon menetyksistä.
"---omien väkivallasta vieritetään syy pahojen rasistien niskaan, kuten tästäkin avauksesta käy ilmi. Omien hyvisten väkivaltaa ei siis ainakaan julkisesti tuomita."
Sanopa, missä s-i-n-u-n kommentissasi tunnustat että väkivaltaa esiintyy - myös - oikeiston taholta?
Enkö juuri minä tuonut esiin sen, että överiksi tahtoo välillä mennä vähän siellä sun täällä - että se ei ainakaan ainoa syy saa olle jonkun isomman ryhmä totaaliseen mustamaalamiseen? Ok?
Kuules nyt.
Jos mielit keskustella, niin kyllä sinun tulee rustata joka toinen kerta vastaus myös toiden esittämään kommenttiin.
Vastaapa siis edelliseen kommenttiini, ennen kuin jatkat itsekehuasi(!)
Missä kohtaa se olisi pitänyt ilmoittaa? Ihan varmuudeksi joka viestin perässä? Entä milloin sinä viimeksi ilmoitit somalien raiskaavan?
Minä en myöskään ole Ylen tai HS:n toimittaja.
Kunpa osaisit lukea edes omat tekstisi.
Itse voin tässä kohtaa vedota siihen, että saan itse valita mihin jätän vastaamatta, kuten sinä viime viikolla opetit keskustelupalstasi tapoihin kuuluvan.
"Jos sinä vaadit rasismia häviämään, niin vastannet esimerkiksi viitteen uhriksi joutuvan mummon menetyksistä."
Älä sitten vastaa vaihtamalla puheenaihetta. Se ei vie mitään eteenpäin.
Olisit ehkä voinut tunnustaa, että mielenosoituksessa oli aika näyttävä määrä ihmisiä, epäpoliittisesti vain vastustamassa rasismia.
Se oli oikea mielen osoitus.
Sinä kuulit vain porukan huutavan jotain väkivaltaiseen teurastukseen liityvää - ja näit vain oikeistolaismielisten pahoinpiotelyn (joka perustuu toisen keskusteluforumin läppään).
Sinun tekstisi antaa ihan eri kuvan koko tilanteesta kuin mitä se oikeesti oli.
"Entä milloin sinä viimeksi ilmoitit somalien raiskaavan?"
En koskaan. Enkä tule ilmoittamaan. Yksilö raiskaa, ei somali. Ymmärrätkö?
Sinähän et tiedä mitä siellä tapahtui.
Vasuri on poliisin murhasyrityksestä pidättämä, Hommafoorumi tuskin sotkeentui prosessiin.
Jos somali raiskaa, niin kyllä se silloin on somali, joka raiskaa.
Mikä oli merkittävimtä, suurin osa oli liikkeellä rasismia vastustamassa.
Saanko linkin tietoon tuosta pidätyksestä?
Olet saanut, mutta et osaa, ymmärrä tai kerkiä lukemaan ikäviä uutisia. Ja viimeistään aamulla olet ne unohtanut. Siksipä oletkin kyvytön ihmistenväliseen kanssakäymiseen.
Mitä sinä oikein höpötät?
Jos jaksan lukea sinänsä aika uskomattomilta tuntuvia Gulliverinjuttujasi - niin kyllä jaksan katsoa linkitkin niihin. Tai sitten jaksan tarvittaessa koko jutskan "kevyenä" poistaa.
On hyvin surullista, että juttelusi menee tuohon suuntaan.
No kun et jaksa/osaa/pysty/halua ja se on nähty moneen kertaan. Surullista.
Me Moverin kanssa otetaan osaa suruusi. Me kun ollaan vähän parempia ihmisiä kuin te rasistit.
Jospa Mover kertoisi sitten, kuka puukotti ketä? Ja jos suomalaiset tiedotusvälineet leimasivat syylliset väärin, niin olisiko tähän antaa jotain veikkausta?
Tuttumies, olet nyt yhteiskunnallisella palstalla.
Sille kirjoittamisessa on oleellista, että kirjoitetaan tiukasti mahdollisimman kiistattomien tosiasioiden valossa.
Tällä pohjalla nähty todellisuus voidaan "valaista" useammasta näkökulmasta ja siitä esitetyt näkökannat on helppo alistaa keskustelun tarjoaman kritiikin syyniin, kun tiedossa on kaikki juttuun liittyvät osatekijät.
Vaadit nyt minulta vastausta. Olen varmaan saman julkisen tiedon varassa kuin sinäkin.
Jos palaamme kummatkin lähtöruutuun - edellä esitetyn valossa - niin voimme varmaan kohtuuden nimissä sanoa, lehtitieto on luotettavin tieto, mikä meillä on käytössä. Ehkä sen puolesta ei kuitenkaan kannata taloaan laittaa likoon.
Kun poliisitutkinta valmistuu, niin tiedämme enemmän.
Oleellista näissä jutuissa - niin kuin olen jo aiemmin sanonut - ei ole se, oliko sinne eksynyt astaloineen kalju vai punahuivinen Svensson. Oleellista on nähdä tapahtumat osana isompaa kokonaisuutta, jossa ei kompastuta muutaman äänekkään sooloiluun - ja tehdä sen mukaiset johtopäätökset.
Kelpaako sinulle tämä vastaus?
Expressenin naistoimittaja kertoi totuuden siitä "rauhanmarssista",että hän luuli menevänsä antirasistien rauhanomaiseen mielenosoitukseen rasismia vastaan.Mutta huomasikin pian olevansa äärivasemmistolaisten mielenosoituksessa,jossa laulettiin aika törkeästi.Ja että n.15 000 henkilöä häipyi vähin äänin,paikalle jäi sitten 1000 nyrkkiä heiluttavaa äärivasuria.
kyllä äärivasuri on äärivasuri, vaikka häipyisikin vähin äänin. Kysy vaikka Moverilta.
Tässähän on lisätietoa. Linkkiä vähän kaipailen.
http://libcom.org/news/sweden-nazis-attack-anti-racist-demonstration-pushed-back-17122013
http://www.stormfront.org/forum/t1011611-4/
Näyttäisi, että taistelun molemmat osapuolet myöntävät yhden natsin tulleen puukotetuksi. Se, että "rauhanomaisessa" mielenosoituksessa on aseistuksena veitsiä, antaa rauhanomaisuudesta erikoisen kuvan.
Eli kyllä tämä taas kääntyy sille kannalle, että Homma-foorumi on kuulopuheenakin luotettavampi tietolähde kuin isoin osa mediaa. Todella surkea tilanne.
Antirasismikin näyttäisi olevan ainakin osittain väkivaltaisen antifa-liikkeen kaappaama. Kyse on vanhastaan tunnetusta kuviosta: on niin hyvä aate, ettei sitä kukaan voi vastustaa ja sen nimissä sitten päästään tekemään kaikenlaista pahaa.
Tällä erää ei kuitenkaan äärioikeistolaisia, rasisteja tai natseja, valitkaa nimityksenne, voi nähdä joutuneen ihan ilman provosointia hyökkäyksen kohteeksi, vaan he olivat ilmeisestikin menneet sinne tappelemaan.
Moverikin on tullut tänne palstalle pelkästään provosoimaan ja tappelemaan.
tuttumies
28.12.2013 06:33
Loogisesti ajatellen tuntuu siltä että hommafoorumi on puhunut pötyä, jos noin olivat kertoneet. Katsotaan mitä saamme kuulla asiasta.
Ai että puukotettu uus-natsi ei oliskaan puukotettu.
Mikä puukotettu uusnatsi?
Päätä puskaan vaan, niin ei vastaanotin vahingossakaan toimi.
Kylläpä oli taas hitaat sulakkeet IS:lläkin (tai STT:llä):
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288643636196.html
Nyt siis Homma-forum vaikuttaa luotettavammalta ja ehdottomasti nopeammalta tietolähteeltä kuin perinteisesti arvostettu STT. Miten tähän onkaan tultu?
Eihän siinä mennyt kuin kuukausi. Alkuperäinen "tieto" natsipuukottajista sen sijaan ehti esiin tunneissa tapahtuneesta ja itseasiassa ilman mitään virallista ruotsalaista lähdettä.
Hyvää tsurnalistista keskusteluforumlinkkailua, tuttumies. Jätit kakkoseksi tulkinnoissasi viralliset torvet.
Ihan itse rasistisuuteen juttu ei ehkä kuitenkaan liittynyt.
Haluatko lukea summauksen episodista?
Voi vitja miten uskomattoman tyhmä sinä olet. Onneksi olen tehnyt lupauksen jättää sinut tänään.
Olet yksi netin pahimpia narsistityperyksiä. Ja se on jo paljon, kun hengenheimolaisiasi on PALJON.
Siis vielä kerran: uskomatonta!
Eipä tietenkään liity rasismiin, jos otsikossa sanotaan:
"Oikaisu juttuun Ruotsin rasismin vastaisesta marssista."
Mitä summaukseen tulee, niin en tokikaan halua lukea sitä Moverin kirjoittamana. Vaan jos joku asioista ymmärtävä kirjoittaisi, niin sitten kyllä. Moverinkin kannattaisi se sitten lukea.
Ennen kuin ehdit raapustaa omaa summaustasi palstan tapahtumista tähän liittyen, niin muistutanpa vain, että kyseinen Homman ketju kyllä linkitettiin tännekin ja sieltä puolestaan löytyivät linkit ruotsalaisen median ja muistaakseni myös Ruotsin poliisin tiedonantoihin. Mover vastasi normijankutuksen jälkeen kyseiseen linkkiin, että lukee sen kunhan "kerkiää". No ei kerinnyt ennenkuin poisti koko ketjun. Mover jaksaa aina mankua perusteluiden ja todisteiden perään, mutta niitä saatuaan "ei kerkiä".
Olen oppinut nyt siis tuntemaan, todella, sinut.
Aluksi tuntui, että oikeasti pyrit keskusteluun ja perusteltujen mielipiteiden esittelyyn.
Sitten kommenttisi harmikseni - ja kaikkien tylsyydeksi - alkoivat enenvästi sisältämään mielipiteen ja sen perustelun sijaan tätä mitä nyt tarjoat.
Sen vuoksi, valitettavasti, minun täytyy superlatiiviset, mutta asiayhteydessään rutiköyhät nimittelysi ottaa pelkkinä kehuina linjalleni.
Ja syy linjani muutokseen olet - yksin - ja - harvi-naisen yksimielisesti - SINÄ (!).
Minä en summausta ollut esittämässäkään - vaan juuri kysyin sinulta sitä asian suhteen, jossa kertoisit, mikä on natsipuukotuksen (tms.) rooli rasismiteemassa.
Itselleni koko asia on tyystin hämärän peitossa.
Aika erikoista, jos tehtyäsi asiasta aloituksen, et siitä itse kykene mitään sanomaan...(!)
Ja olen edelleen valmis kuuntelemaan muitakin mielipiteitäsi, joilla minua sivistää - et vain jostain syystä suostu jatkamaan keskusteluketjujamme loppuun sen tehdäksesi.
Mutta - toki - jokainen kirjoittaa siinä laajuudessa kun haluaa - kunhan tekee sen vain siivosti.
Minä vastasin ko. ketjussa aivan yksiselitteisesti: En ryhdy muiden forumien linkkejä pitämään täällä omina puheenvuoroinaan, saati niitä purkamaan - vaan sellaisena ne poistan automaattisesti.
Ne eivät ole sitä evidenssiä, joka tänne toisi keskusteluun lisäarvoa: Ne, jotka haluavat kommentoida, tulevat tänne sen tekemään ja jos Hommalle on kopsattu linkkejä tms., ne saa kopsattua tännekin.
Ja nyt luvallasi summaan kannaltani tämän aloituksen annin:
Palstan teeman kannalta tuossa ruotsalaisuutisessa oli minulle isoin viesti se, että niin moni oli kadulla marssimassa rasismia vastaan.
Väkivaltaepisodiin osallistui muutama ihminen - ja olisivat ne sitten olleet oikkareita tai vasureita, niin ihan sama - itse rasistisuuden problematiikkaan se ei vaikuta sitä eikä tätä. Idiootteja kuin idiootteja. Niitähän sopii joka bussiin.
Mielelläni kuulisin, mikä on tuttumiehen näkemys asiasta, mutta jää nähtäväksi saammeko sen kuulla.
Siltä se näyttääkin.
Mutta tämä tämä on keskustelupalsta, jossa merkkavata a-i-n-o-a-s-t-a-a-n- -a-s-i-a-t- - eivät henkilöt.
Jos et siis kykene argumentoimaan tekstiin ja sinulle jää ainoastaan nimittely - niin todella oletkin väärässä paikassa.
Kiitos samoin. Ja sitä juuri olen pyrkinyt tuomaan esiin.
Voisitko kertoa, miksei tähän saa vastata?
Sinä et osaa lukea toisen tekstiä!
Vastaukset k-a-i-k-k-i-i-n- kysymyksiisi on täällä monelta kantilta esitelty.
Myös tähän - mm. kommentissani omasi yläpuolella.
Eli sait taas kuonoosi ja tuli ikku.
Tiedätkö mitä minulle tuli - salamana - mieleen, kun luin "elittelysi"?
En kerro.
Mutta vastaan:
- saat vastata kaikin tietoinesi tuttumiehen aloituksen haasteisiin.
- pelkkiä toisten keskustelupalstojen keskustelulinkkejä et saa postata
- saat linkata kaikkea asiaan liittyvää uutis- tai viranomaislinkkiä
Tämän siis sanoin jo äsken. Kolmatta kertaa en enää muotoile.
Ja miksi en? Ai kun ne saavat ikkustamaan? Miksiköhän et maininnut tätä "sääntöäsi" kuukausi sitten, kun asia oli ajankohtainen?
Eihän tämäkään aloitus muuten perustu muuhun kuin toisen keskustelupalstan juttuihin, mutta linkki puuttuu. On siis hyväksyttävämpää kertoa "Hommalla sanottiin näin" kuin "Hommalla sanottiin näin, tässä linkki".
Ymmärrätkö.
Anomyymi rekkaamaton keskustelija ei ole "lähde"?
Miksiköhän et maininnut tätä "sääntöäsi" kuukausi sitten, kun asia oli ajankohtainen?Eihän tämäkään aloitus muuten perustu muuhun kuin toisen keskustelupalstan juttuihin, mutta linkki puuttuu. On siis hyväksyttävämpää kertoa "Hommalla sanottiin näin" kuin "Hommalla sanottiin näin, tässä linkki".
Jokainen kirjoittaja kullakin palstalla ottaa vastuun omista kirjoituksistaan.
Toisilta kirjoittajilta voi huoletta varastaa ajatuksia - mutta keskustelujen linkkaaminen suoraan muilta keskustelupalstoilta ei ole keskustelua.
Tämä on kantani ollut kuukausi sitten ja kaksi vuotta sitten.
Miksiköhän et tuonut kantaasi julki kuukausi sitten?
Miksiköhän sensuroit linkit ja maininnat linkeistä, mutta et tätä aloitusta, jossa suora viittaus Hommaan? Onko linkillinen viittaus huonompi kuin linkitön? Miksiköhän et kykene vastaamaan?
Miksiköhän sinä ihmettelet?
Mahtaisikohan minulla olla joku g-r-a-n-d-e intressi tässä ajettavana?
Mistä minä tiedän, m-i-k-s-i- en tuonut kantaani juuri kuukausi sitten esiin. Ehkä siihen ei ollut tarvetta.
Mielestäni anonyymit linkit muilta palstoilta eivät ole yhtään sen arvokkaampia kuin anonyymi oma teksti tällä palstalla. Ne teettävät vain lukijoille ylimääräistä puuhaa vastaanottaa sama asia, jonka kirjoittaja voisi tehdä its.
Ne jotka haluavat keskustella muualla, tehkööt sen - täällä keskustelllaan tänne tulleiden kanssa.
Kunpa pystyisitkin keskusteluun edes niiden parin palstalle eksyneen kanssa. Mutta ei. Pyrit ilmeisesti isännöimään maan hiljaisinta keskustelupalsta, samanaikaisesti kun saman teeman ympärillä pyörivä Homma on noussut ennennäkemättömään suosioon.
Sanoin jo etten kommentoi sanallakaan enää väitteitä, joilla ei ole perusteita.
Tein perusteiden roolista oman aloituksensakin.
Jos et kykene perustelemaan sanomaasi, niin tasan varmaan ei keskustelua synny. Ja sellaiseen tyhjään tekstin vaihtoon, missä asian laita on niin - ja jollaista keskustelupalstat ovat pullollaan - en minä ainakaan lähde.
Mitä suosioon tulee - se on ja sen täytyy olla jokaiselle oikealle keskustelijalle aina toisarvoinen juttu. Niin palstalle kirjoittamisessa kuin erityisesti tämän palstan tärkeässä ihmisoikeuksiiin liittyvässä aiheessa, tulee olla ratkaisevaa vain yksi asia: Laatu.
Juuri aiheuttamasi laaduttomuus on syynä palstan mitättömään suosioon. Laaduttomuuteen olet päässyt mm. tuhoamalla halun ja mahdollisuudet perusteltuun keskusteluun.
Täysin samaa mieltä kanssasi! Mover on tuhonnut minustakin halun lähettää vastauksia joita tuossa odottaa kolme valmiina pyörienä ja uuden pullan tuoksuisina, mutta ei tee mieli.
Ei vaan tee mieli, niin turhaa kaikki , koska mover ei keskustele, mutta laittaa (lue pakottaa) tuon häirikön sähläämään jokaisen hyvä aloituksen pilalle. ESin Abu-Hannalle _ Jutun
Ei tässä ole järkeä, mutten kyllä hommallekaan mene. En pidä siitä.
Koska luotsi Mover haluaa yhä jatkaa, niin vaikka en pidäkään saman asian vatkaamisesta, esitän lyhyesti tiivistelmän.
1) Keskustelun rajaus tapahtuu pääosin aloitusviestin perusteella, tässä pääkysymys oli: kuka meille valehtelee. On turha yrittää laajentaa keskustelua, jollei pääkysymykseen anna vastausta.
2) Vastaus on: STT. Sehän myönsi sen itsekin.
3) Apukysymyksiini vastauksena on a) se, että voisihan se olla toivottavaa, että hommaforum olisi valehtelija, mutta tosiasiassa näin ei ollut nytkään. Enkä edes tiedä, koska olisi ollut. Sen tiedän, että siellä on tiukka moderointi, josta ehkä Moverkin voisi käydä ottamassa oppia.
b) Puukottaja oli "tavalliseksi ruotsalaiseksi" Moverinkin nimittämä äärivasemmistolainen.
c) Kukaan ei ole kumonnut väittämää, etteikö antirasistit olisi arvostelleet poliisia puukotettavien suojelusta.
d) Suvaitsevaiset eivät näytä olevan lähdössä marssimaan väkivaltaisia antirasisteja vastaan.
4) Pidän Suomen median tilaa huolestuttavana tämän esimerkin valossa. Lieneekö vika siinä, että toimittajissa on liikaa äärivasemmistolaisia tai sokeita antirasisteja?
Mielestäni kommentissani totesin vastauksesi korrektiuden?
Sitten - kysyin, millä tavalla "Kuka meille valehtelee" (toki sisältöineen) liittyy palstan teemaan?
Millä tavalla se on "keskustelua rasismista"?
Jos/kun se on, niin mitä haluat sillä siitä sanoa?
"Hommaforum valehtelijana"? Et tiedä, koska se on ollut? Sinulla on se käsitys, että Homma (siis keskustelusivusto) on ihan yleisesti luotettavampi tietolähde kuin (ilta)päivälehti? Hyvin mielenkiintoista.
Mitä tiedät moderoinnistani? Pääasiallisesti moderoinnin kun suorittaa täällä ylläpito (mm. kaikki asiattomaksi ilmoitettu matsku menee sinne).
Ja moderointini on siis liian löysää (kun Hommalla on mukaasi tiukkaa) Olen lisäksi aina valmis kertomaan moderointiperusteistani - niin yleisesti kuin yksittäisten viestien kohdalla.
Mistä siis kumpuaa kritiikkisi moderointiani kohtaan?
tuosta korrekista tuli mieleen, että autoo kannattaa harjata sillä lumiharjan karvasella puolella. Muuten tulee aika ikäviä naarmuja.
Anteeksi että tulen tähän väliin mutta on pakko sano
"Mitä tiedät moderoinnistani? Pääasiallisesti moderoinnin kun suorittaa täällä ylläpito (mm. kaikki asiattomaksi ilmoitettu matsku menee sinne)."
Olen lukenut : jos ylläpito olisi noiden poistojen takana siis jos tästä olisi annettu yksikin poistokehotus niin YP poistaisi koko keskustelun!
Ei YP lue mitään se poistaa kaikki!
Joten se siitä, sinä MOver poistat yksittäiset YP poistaa kaiken!
Otappa selvää ketkä nämä "vapaat ja riippumattomat" tiedotusvälineet omistavat niin tiedät kuka meille valehtelee. Tuon puukotusjutun todellinen laita tiedettiin jo samana päivänä useilla keskustelupalstoilla, mutta media jatkoi "äärivasemmistolaisen totuuden" puskemista.
No nyt tuli oikaisu, mutta onko uutisoitu asiasta yhtä näyttävästi? Ei, hyvin pienellä huomiolla on ollut lehdissä ja kaikki eivät edes oikaisseet. Yleisradiokin valehtelee säälittä suomalaisilla näissä vasemmisto / oikeisto kysymyksissä ja tästä on paljon kuvatodisteita.
Eikä nämä ole mitään vahinkoja, tietoisia valheita kuten Irakin joukkotuhoaseet aikoinaan.