Meille katolilaisille avarakatseinen ja uudistusmielinen paavi Franciscus herättää suuria toiveita ja odotuksia. Kirkkomme on pakko uudistua.
Uudistuksista tärkein koskee pappien pakkoselibaatin poistamista. Katolilaisina tiedämme, että pakkoselibaatti on luonnonvastainen, täysin hyödytön ja järjetön sekä jopa vaarallinen. Ketään ihmistä ei ole tarkoitettu olemaan yksin, ei myöskään pappeja.
Meidän olisi syytä viestittää papeille, piispalle ja ylöspäin paaville asti, että pidämme pakkoselibaattia täysin turhana keskiaikaisena jäännöksenä, mikä ei suinkaan lähennä pappeja meihin seurakuntalaisiin. Päinvastoin he eivät voi tuntea parisuhteiden dynamiikkaa ja ongelmia - eivätkä myöskään avustaa meitä niissä.
Sanotaan vain suoraan papeille: Minun takiani tai meidän takiamme sinun ei tarvitse elää selibaatissa!
Uudistuksista tärkein koskee pappien pakkoselibaatin poistamista. Katolilaisina tiedämme, että pakkoselibaatti on luonnonvastainen, täysin hyödytön ja järjetön sekä jopa vaarallinen. Ketään ihmistä ei ole tarkoitettu olemaan yksin, ei myöskään pappeja.
Meidän olisi syytä viestittää papeille, piispalle ja ylöspäin paaville asti, että pidämme pakkoselibaattia täysin turhana keskiaikaisena jäännöksenä, mikä ei suinkaan lähennä pappeja meihin seurakuntalaisiin. Päinvastoin he eivät voi tuntea parisuhteiden dynamiikkaa ja ongelmia - eivätkä myöskään avustaa meitä niissä.
Sanotaan vain suoraan papeille: Minun takiani tai meidän takiamme sinun ei tarvitse elää selibaatissa!
Vastaukset 99
Vanhimmat
Pappien selibaattivaatimus ei meidän päätöksillämme muutu miksikään, mutta aina siitä keskustella voi.
Katolilaisina meidän tulisi tuntea selibaattivaatimuksen perusteet. Naimattomuutta suositti jo Paavali, heille, joille se osa on annettu. Se antaa papille mahdollisuuden omistautua täysin pappeudelle ja esimerkiksi seurakunnalle. Jos papit olisivat naimisissa, ei heitä Suomessa kovin montaa olisi. Nykyinen papistohan ei saa palkkaa, ja perheellisen papin olisi käytännössä pakko saada palkkaa.
Selibaatti ei siis ole hyödytön tai järjetön. Katolisen ihmiskuvan mukaan se ei myöskään ole luonnonvastainen. Selibaatin vaarallisuudesta tai yhteydestä esimerkiksi pedofiliaan ei ole minkäänlaista näyttöä, vaikka selibaattia vastustettaessa lähes aina väitetään että täytyyhän niin olla.
Sensijaan aloittajan huomio, että selibaatissa elävä pappi ei voi omakohtaisesti tuntea parisuhteiden dynamiikkaa, pitää paikkansa. Kysymys sinänsä on se, että onko pappi ensi sijassa parisuhdeneuvoja. Pappi antaa hengellisiä neuvoja yleisellä tasolla eikä muutenkaan kovin tarkasti puutu arkeen.
On täysin mahdollista, että yhteiskunnallinen muutos voi muuttaa myös selibaattivaatimuksen. Jos tilanne muuttuu kertakaikkisesti niin, että pappiskutsumuksia ei enää riittävästi tule (ja tämä alkaa olla tilanne useissa maissa), voidaan naimattomuusvaatimuksesta osittain tai kokonaan tinkiä. Vaatimushan ei ole opillinen vaan käytännöllinen.
Minun on kyllä vaikeata nähdä, miten papin kanssa puhumisella voidaan mitenkään vaikuttaa koko asiaan, jos niin halutaan tehdä.
" Naimattomuutta suositti jo Paavali,"
Itse asiassa Paavalin käyttämä sanamuoto viittaa siihen, että hänelläoli ollut puoliso. Toisekseen Paavalin ajatus siitä, että naimattomuus oli hyvä asia johtui siitä, että hän luuli Jeesuksen olevan tulossa takaisin pikaisesti, näinhän ei tapahtunut.
Raamatun mukaan Jeesuksen opetuslapsista ainakin osa elleivät kaikki olivat naimisissa olevia. Mahdollisesti jopa Jeesus itse.
" Selibaatin vaarallisuudesta tai yhteydestä esimerkiksi pedofiliaan ei ole minkäänlaista näyttöä, vaikka selibaattia vastustettaessa lähes aina väitetään että täytyyhän niin olla."
Seksuaaliset tarpeet ovat normaali osa ihmistä, samoin toisen ihmisen tarve. Täysin aiheesta on epäilty pedofiliatapauksilla olevan yhteyttä pakkoselibaattiin.
Kirkko voisi aivan hyvin luopua pakkoselibaatista ja muuttaa sen vapaaehtoiseksi.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mihin kohtaan Raamattua oikein vedotaan tuossa pappien naimattomuudessa?
Jumala ja Jeesusko on päättänyt sen ettei päätös muutu?
Eikös selibaatti-vaatimus johdu alun perin siitä, että näin kirkko peri pappien omaisuuden. Kirkko siis vaurastui papin mahdollisten perijöiden kustannuksella.
Terveen järjen näkökulmasta se nyt vain on niin, että jos pappien naimattomuudesta luovuttaisiin katolisessa kirkossa, papeiksi pyrkisi paljon enemmän normaalia heteroseksuaalista porukkaa, jotka eivät tunne tarvetta purkaa viettiään esim. alttaripoikiin.
Näkyyköhän tässä Rooman kirkon ylpeyden synti. Jos luovuttaisiin tästä keskiaikaisesta tavasta, joka vahvistettiin säännöksi suunnilleen suuren skisman alkamisen aikoihin, katolinen kirkko joutuisi myöntämään, että on paljon muutakin paavin viimeisen 1000 vuoden aikana määräämää, mikä kannattaisi harkita uudelleen ja peruuttaa.
Onhan tässä keskiaikaiset roomalais-germaanisen Länsi-Euroopan sosiaaliset suhteet ylipäänsä taustalla, eli kaikkea muuta kuin vain uskonnolliset ja opilliset tekijät.
Siis onko todella näin, että papit joutuu pakkoselibaattiin myös sen vuoksi, ettei HEILLÄ OLE LUPAA MENNÄ NAIMISIIN PAPPISVIHKIMYKSEN SAATUAAN? ENTÄ JOS ON JO ENNÄTTÄNYT NAIMISIIN, ja haluaisi pappisvihkimyksen katolisen kirkon suojissa, eikö se ole mahdollista. ILMEISESTI EI.
MIELESTÄNI KATOLISEN KIRKON OLISI ASTUTTAVA MYÖS TÄSSÄ SUHTEESSA NYKYAIKAAN JA KATSOTTAVA ITSEÄÄN PEILIIN (POISTETTAVA MOINEN SÄÄDÖS - EIHÄN SELLAISTA OLE MUISSAKAAN KIRKKOKUNNISSA). Mihin raamatunlukuun ylipäätään moinen selibaattivaatimus perustuu? TAITAA OLLA ENNEMMINKIN KYSYMYS PERINNÄISSÄÄDÖKSISTÄ, JOITA VOITANEEN MUUTTA AJAN KUVAAN SOPIVAKSI - ERITOTEN JÄRKEÄ KÄYTTÄEN JA OTTAEN HUOMIOON, MITÄ PEDOFILIAHÄSSÄKKÄÄ KATOLILAISUUDESSA ON AIHEUTUNUT. Toki ei voi sanoa "yks yhteen", että pedofilia johtuisi pappien selibaattivaatimuksesta. Mutta mielestäni se on kuitenkin aika selvää. Ihminen on seksuaalinen olento, eikä uskonnollisuus poista sitä mihinkään. Jotka ovat toista mieltä, taistelevat luontoa vastaan. Mielestäni on melko selvää, että pappien tapauksessa padottu seksuaalisuus on purkautunut tuhoisimmalla mahdollisesella tavalla - lapsiin, jotka ovat luonnollisesti olleet seurakunnassa "lähellä" ja "saatavilla". Ei heitä ole tarvinnut mistään asiasta tehden lähteä hakemaan. Noin "kieroutunut" ja "sairas" ihminen voi näköään olla. Jos se "synnin (ja sairauden toteuttamisen) mahdollisuus tuodaan aivan siihen silmien eteen. Jatkanpa omaa näkökulmaani seuraavassa kommentissa, viestissäni.
Itse olen vanhoillislestadiolainen. Ajattelen, että pedofilia, mitä keskuudessamme on tapahtunut, selittyy pitkälle sillä, että seksuaalisuus on ollut tabu uskonyhteiössämme. Seksin ajatellaan kuuluvan vain avioliittoon (Raamatun mukaisesti, OK), ja jopa itsetyydytystäkin pidetään syntinä. Itse ajattelen, ettei se voi mennä niin, että Jumala on antanut seksuaalisuuden lahjaksi heille, ketkä ovat aviossa, ja muille se olisi käytännössä KIROUS. ei, Jumala on hyvä ja armollinen ja raskastaa meitä kaikkia. Jos ihminen joutuu PATOAMAAN seksuaalisuutensa totaalisesti "kieltämään itsensä - tuolla Raamatunkohdalla tätä usin perustellaan", suraukset voivat olla hirvittävät. Ajttelen että tuossa pedofiliassa asia on mennyt jotenkin noin.
Eli jos itsetyydytys nähtäisiin omasta seksuaalisuudesta ja seksuaaliterveydestä huolehtimisena, voitettaisiin mielestäni paljon. Ja jatkossa säästyttäisiin KAIKILTA MAHDOLLISILTA YLILYÖNNEILTÄ. (Mukaan lukien mahd. houkutuksen tunteminen toisten puolisoita kohtaan). PISTE. Luulen, uskon ja toivon, että asenteiden tasolla on tapahtumassa jotain muutosta.
Jumala on hyvä, lempeä ja katsoo meitä armollisesti - Rikoksia toki emme suvaitse, eikä niitä jatkossakaan katsota läpi sormien! Hyvää mielestäni on meitä lestadiolaisia koskeneessa pedofiliauutisoinnissa ollut se, että rikoksen tekijät ovat joutuneet vastuuseen teoistaan ja uhrit saaneet oikeutta. Jos olemme (jos jotkut kokevat) myös tulleensa LIIKAAKIN (?) mustamaalatuksi mediassa asian tiimoilta, se on mielestäni kuitenkin pientä siihen verrattuna, mitä on tapahtunut, soittautunut toteen -
OIKEUS VOITTAA AINA, JA KOHTUUS.
täällä on väänetty seibaatista oikein olan takaa,mielestäni koko aihe on tarpeeton elämästä pitää nauttia ja siihen kuuluu seksi eikä selbaatti se luulis saarnamietkin tiedostaa sit nää lestaadiolaiset ottavat kantaa kun niillä on ihan omat säännöt senhän kaikki tietää sielä on kaikki sallittua jopa sukurutsaukin mut pohjanmaalla pätee vaikenemisen laki.
Sitä vois lukea myös mitä Raamattu sanoo : Paavalin kirjeessä Timoteukselle
(1 tim. 3 1-7) siinä sanotaan että pappi olkoon yhden vaimon mies. ihmisten mielipiteisiin ei passaa nojata vaan se mitä Jumalan sana sanoo asiasta on totuus
Vieläkö oikein kerskailet sillä, että papit eivät saa palkkaa. Se ei ole totta, sillä muualla maailmassa papit saavat normaalin palkan. Itse vaadin, että mekin täällä Suomessa alamme vähitellen kohdella pappeja kuten ihmisiä, jotka
a) saavat halutessaan mennä naimisiin
b) saavat työstään oikeudenmukaisen palkan
c) eivät ole ilmaisia orjiamme.
En voi käsittää henkilöitä, jotka kannattavat pakkoselibaattia, vaikka ympäri maailmaa on huutava pappispula. Monet seurakunnat on jouduttu sulkemaan eivätkä ihmiset voi osallistua messuun.
Entisenä Katkirkko-aktivistina seuraan yhtä edelleen kirkon tilannetta muuallakin kuin suomalaisessa kotiseurakunnassani.
> POISTETTAVA MOINEN SÄÄDÖS - EIHÄN SELLAISTA OLE MUISSAKAAN KIRKKOKUNNISSA
On. Ortodoksikirkossa naimattomana papiksi vihityn on elettävä selibaatissa. Hän voi mennä naimisiin ja saada pappisvihkimyksen vasta sitten, ja elää avioliitossa pappina, mutta hän ei voi mennä toista kertaa naimisiin pappina. Tällainen tapaus oli juuri julkisuudessa Suomessa, jossa ortodoksipappi luopui pappeudesta päästäkseen naimisiin.
Paavali ehkä suositteli naimattomuutta, Mutta Jumala sanoi:"Ei ole ihmisen hyvä olla yksin." ja niin sai Aadam "sopivan avun",vaimon vierelleen!
Erityistä pappissäätyä ei luotu!
Mitenkä aviliitto voisi olla esteenä pappiskutsumukselle?
Olisi kiva tietää perustuuko väite vahingollisuudesta muuhunkin kuin mielipiteeseen. Kirkkojen pedofilialukuja on vertailtu ja yllätys yllätys, paljon parjatussa katolisessa kirkossa onkin tutkimuksesta riippuen korkeintaan saman verran, jopa vähemmän pedofiliaa kuin muualla.
Jos viittaat tutkimuksiin niin varmaan myös linkität niihin? Muuten joku voi luulla että valehtelet ja peittelet katolilaispappien pedofiliaa.
En ymmärrä ollenkaan katolilaisten suhtautumista pedoihin. Jotain suojelevaa siinä on. Jos oman uskontoni edustajissa paljastuisi vastaavaa olisin ensimmäisenä vaatimassa muutosta asiaan! Enkä sallisi mitään hyssyttelyä.
Laajin tutkimus taitaa olla Philip Jenkinsin 30-vuotinen tutkimus, jonka mukaan esimerkiksi isät, opettajat ja protestanttiset pastorit syyllistyvät pedofiliaan katolisia pappeja useammin.
http://www.catholicleague.org/a-review-essay-of-philip-jenkins-pedophiles-and-priests/
Ihmetystä onkin herättänyt se, että kun pedofiliaongelmaan halutaan puuttua, niin ruutia poltetaan siellä, missä sitä on valmiiksi hyvin vähän eikä siellä, missä sitä tiedetään olevan paljon, esimerkiksi urheilussa. Mutta näin julkisuus toimii.
Siis mitä??????? :-) Sinä oletat että katolilaisten suorittama tutkimus katolilaisten pedofiliasta on objektiivinen??? Salli meidän täysjärkisten nauraa!!! :-) Kaikki tietää totuuden, jos laitetaan tuhat katolista pappia ja tuhat perheenisää samalle viivalle ja poimitaan sieltä ne jotka tykkää pikkupojista "siinä mielessä" niin jokainen tietää että pakkoselibaatissa olevilla se seksuaalisuus kieroutuu. Pedopappeja on kymmenkertaisesti normaalisti seksuaalisuuteen suhtautuviin verrattuna. Hyi hitto!!
Jokaisen yhteisön OMIIN TEHTÄVIIN kuuluisi pedofilian kaltaisten syöpien kitkeminen. Oli kyse urheilusta tai uskontosuuntauksesta. Katolilaisia tämä ei vaan vaikuta kiinnostavan. Miksiköhän?
Sinun mielestäsi syytetty ei siis saisi edes tutkia asiaa, vaan on uskottava kun sinä kerran sanot niin. Miten tuollaisella asenteella pärjäisi vaikka lautamiehenä?
Otan ihan mielelläni vastaan mitä tahansa tietoa, jota sinulta löytyy. Kunhan se on tietoa eikä mutua.
"Irlannin hallituksen määräämissä tutkimuksissa paljastui vuosikymmeniä kestänyt katolisten pappien harjoittama lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja sen salailu katolisessa kirkossa. Asiasta nousi laaja kansainvälinen keskustelu marraskuussa 2009, kun hallituksen teettämä raportti osoitti kirkon johtajien salanneen laajalle levinnyttä katolilaispappien harjoittamaa lasten hyväksikäyttöä vuosina 1975-2004. Irlannin pedofiilipappien uhrien lukumääräksi on ilmoitettu 14500 henkeä."
Edellä oleva ote wikipediasta, sitä kun ei harjoittamanne piilottelu voinut sieltä poistaa vaikka etusivulla komeileekin katolilaisten itsensä teettämä "tutkimus".
os te kuolemansyntien (lasten hyväksikäyttö) kieltäjät tyytyisittekin oikeasti tutkimaan ettekä peittelemään niin ymmärtäisitte kaivaa esiin rikolliset ja puhdistaa yhteisönne. Sen sijaan tukeudutte omienne peittelytutkimukseen ja kiellätte totuuden.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Pedofilia riivaa katolista kirkkoa/1135253154103
Linkistä löytyy lisää tietoa aiheesta. Peittely ei ongelmaa poista vaan täydellinen vastuun ottaminen.
"Katolilaisina tiedämme, että pakkoselibaatti on luonnonvastainen, täysin hyödytön ja järjetön sekä jopa vaarallinen. Ketään ihmistä ei ole tarkoitettu olemaan yksin, ei myöskään pappeja."
Tässä voisit tyytyä yksikköön: katolilaisena, koska meitä jotka emme tiedä tällaista on paljon. Raamattukin tukee selibaattia papeille.
Raamatussa on pappien selibaatista kahdenlaista ilmaa. On Paavalin opetus siitä, että hänen on oltava yhedn vaimon mies. Ja sitten parhaana vaihtoehtona selibaatti. Molempiin on hyvät perusteet. Eikä kirkko itsekään välttele tätä keskustelua.
En ole yhtään varma että pappispula hellittää selibaattipakon poistamisella. Silti olen varma että sitä tullaan ainakin kokeilemaan. Aika piankin. Uskon kyllä että Suomessa pappeja tulisi enemmän.
Aika vähän tukee. Lisääntykää ja täyttäkää maa. Onko tuo selipaattia? Tuo koskee myös pappeja. 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Tuo on käsky ei kehoitus tulee olla
Minua käy pappeja lähinnä sääli. Vielä muutama vuosikymmen sitten heitä varmaankin arvostettiin ja selibaattikin oli kunniassa. Nykyään tuollaiselle elämänmuodolle lähinnä nauretaan. Ainakaan sitä ei tosiaankaan arvosteta.
Kannatan pappien selibaattipakon poistamista. Eläköön selibaatissa kuka niin haluaa! Idän katolisissa kirkoissa suurin osa papeista on naimisissa, eikä kukaan valita siellä voimassaolevasta käytännöstä mitään. Pakosta ei seuraa koskaan mitään hyvää, kuten olemme pedofiliaskandaalien takia saaneet kaikki nähdä! Monissa maissa on huutava pappispula - kaikki selibaattipakon syytä. Täällä Suomessakin meillä olisi koko joukko kotimaisia pappeja, jos typerä selibaattivaatimus ei olisi esteenä. Ajatelkaamme sitä!
Ryhdytään joukolla rukoilemaan paavi Fransiskukselle voimia selibaattipakon poistamiseksi! Kannatan myös sitä, että papeille sanotaan suorat sävelet siitä, ettei selibaatti hyödytä ketään.
Viisasta puhetta. Raamatussakin sanotaan, että on parempi naida kuin palaa. Kysytään nyt vain käsi sydämellä: kuka meistä arvostaa pakkoselibaatissa eläviä? Ei kukaan!
"Kannatan myös sitä, että papeille sanotaan suorat sävelet siitä, ettei selibaatti hyödytä ketään."
Tämä on asia, josta papeille ei pidä maallikon mennä sanomaan mitään selviä säveliä. Vai onko tarkoituksesi vain hyökätä pappeja vastaan ja pahoittaa heidän mielensä?
Selibaattivelvoite on kirkossa toistaiseksi hyväksi katsottu käytäntö - se siitä, mitä meihin maallikkoihin tulee. Ja mitä tulee pappeihimme: he ovat tehneet elinikäisen selibaattilupauksen. Jos selibaattivelvoite joskus poistuu, lupauksen tehneet ovat edelleen lupauksen tehneitä. Naimisissa voivat olla velvoitteen poistumisen jälkeen vihittävät uudet hiippakuntapapit (ja uudet sääntökuntapapit silloinkin tekevät naimattomuuslupauksen).
En minä kenenkään mieltä tahdo pahoittaa, vaan tuoda selvästi ilmi sen, että MINUN TAKIANI ei kenenkään tarvitse elää ja kitua selibaatissa. Minulle on täysin ok, että papit ovat normaalien ihmisten tavoin naimisissa.
Tämä tieto voi olla monille papeille helpotus. Nythän he varmaankin kuvittelevat, että ihmiset haluavat heidän elävän selibaatissa tai että siitä olisi sielunhoidon kannalta jotakin hyötyä. Niin ei ole.
Jos selibaatti joskus lähitulevaisuudessa poistetaan, ilman muuta papit vapautetaan sellaisesta keskiaikaisesta riipasta ja he saavat mennä naimisiin.
Onneksi katolisten keskuudessa on myös sellaisia, jotka puhuvat järkeä, edistävät ihmisoikeuksia ja tunnustavat ihmiselämän realiteetit, joihin pappien pakottaminen selibaattiiin ei kuulu.
Pappeja ei pakoteta pappeuteen ja sen selibaattiin vaan he hakeutuvat siihen.
Minun puolestani ei kenenkään tarvitse elää selibaatissa.
Hakeutuvat? Jos haluaa papiksi, pitää alistua selibaattipakkoon. Not fair.
Onko pappien selibaatti nyt niin ihmeellinen ja kummallinen ilmiö Helsingin kaltaisessa kaupungissa, jossa yli 50 % väestöstä elää yksin. Suurin osa tästä väestöstä tuskin harrastaa koko ajan - tai edes koskaan - mitään irtosuhteita.
Selibaatti on aina tragedia. Terveen ihmisen täytyy saada toteutua myös seksuaalisesti. Sellaisen kieltäminen on ihmisarvon polkemista ja ihmisten orjuuttamista. Kaiken lisäksi koko selibaatti on hyödytön.
Kertokaa minulla, hyvät ihmiset: mitä hyötyä koko pakkoselibaatista on? Meillä olisi paljon enemmän suomalaisia pappeja ja koko maailman pappistilanne olisi kokonaan erilainen.
Itselläni ei ole pokkaa mennä vaatimaan, että jonkun tarvitsisi minun takiani elää selibaatissa. Sellainen ajattelu on järjetöntä.
Oletkos sitä mieltä, että homojenkin pitää saada toteutua myös seksuaalisesti?
Jos kerta homoilta voidaan vaatia pidättyvyyttä, niin onko papin, oli sitten homo tai hetero, sen vaikeampaa pysytellä selibaatissa? Ja suuri osa ihmisistähän Suomessakin muutenkin elää ilman parisuhdetta, eikä kaikki mitenkään aktiivisesti irtosuhteitakaan harrasta, tai ei lainkaan. Ei selibaatti mikään kummallinen tai erityisen vaikea olotila ole.
Jos taas tuntee itsestään että haluaa mennä naimisiin, ei ole mikään pakko ryhtyä papiksi.
En ymmärrä tätä asiaa. Koska en ole naimisissa (51v.) elään, ja olen elänyt, selibaatissa kymmeniä vuosia. Se on minulle yhtä luonollinen asia kuin papeille.
Olen perustamassa EI MINUN TAKIANI -nimistä liikettä pakkoselibaattia vastaan. Jos sitä varten ilmaantuu enemmänkin kiinnostusta, voimme kokoontua ja järjestäytyä. Tärkeintä on antaa tukemme paavi Franciscuksen reformeille kirkkomme laajamittaiseksi uudistumiseksi, mihin väistämättä kuuluu pappien järjetettömästä pakkoselibaatista luopuminen.
Ensimmäisenä askeleena olen painattamasta EI MINUN TAKIANI -rintanappeja, joiden kanssa on hyvä osallistua messuun ja herättää kirkkokansassa keskustelua asiasta, joista arviolta 90 % meistä katolilaisista on joka tapauksessa samaa mieltä.
Sanoma on selvä: Minun takiani kenenkään ei tarvitse elää selibaatissa, ei myöskään pappien.
Kannatetaan.
Laitan EI MINUN TAKIANI -rintanapit tilaukseen ja jakeluun mahdollisimman pian. Ne tulevat saataville ainakin pk-seudun kumpaankin seurakuntaan.
Sanoma on selvä: MINUN TAKIANI sinun, pappi, ei tarvitse uhrautua, kitua ja elää selibaatissa.
Näkis vaan ja kuulis kolinan.
Kaikki pakot ovat aina huonosta. Mistä minulle on tullut sellainen käsitys, että nimenomaan katolisuuteen kuuluu paljonkin erilaisia pakkoja?
Antakaa, hyvät ihmiset, pappienne mennä naimisiin!
Mitään rintanappeja ei edes tarvita, koska paavi Fransiskus tulee viisaana miehenä kumoamaan täysin turhan ja järjettömän selibaattipakon.
Luottakaamme paaviimme tässäkin asiassa! Itse olen muutenkin tyytyväinen siihen, että konservatiiviset ajat kirkossamme ovat ohi, ja pääsemme vähitellen irti katolilaisuuden perinteisestä seksuaalifiksaatiosta.
Selibaatti pikkupoikia kohtaan olisi kyllä ihan kannatettavaa.
Tuen kantaasi! Hyvä!
Samoin tukee kirkko. Kuten yllä totean, se on onnistunut painamaan pedofilialuvut alemmas kuin lähes missään alemmas kuin perheenisillä, opettajilla tai protestanttisissa kirkoissa. Se ei ole mikään ihme, kun kirkkoa jo nykyäänkin syytetään samaan hengenvetoon seksuaalikielteisyydestä.
Kaltaistesi puppupropagandan syöttäjien ja kieltäjien vuoksi katolilaiset ovat menettäneet kunnioituksensa. Jokaisen tulisi pitää oma pesä puhtaana eikä peitellä sen likaisuutta.
Kuten sanottu, otan mielelläni vastaan tietoa, kunhan se ei ole mutua.
Olisi hyvä olla selibaatissa malliksi hurjalla nykymenolle , mies ei kuole vaikka sukupuolielämää ei olisikaan . Nykymiehet luulee ihan muuta , niitä pitäisi
valistaa . Naisille samat sanat . Oikein ällöttää nykymeno .
onpa hieno rakennus
Eiköhän Suomi24 (Suoli24) ole aika lailla väärä paikka kysellä ylipäätänsä mitään katolisen kirkon asioista....täällä kun on pelkästään niitä ns. "joka alan asiantuntijoita".
Kirkko on huijareiden keskittymä. Sen avulla kusetetaan ihmisiltä rahat pois ja harjoitetaan pedofiiliiaa.
Kirkko on aina edustanut sortoa, väkivaltaa ja pakoittamista. Sitä se tekee edelleen ja vielä loisii toisten rahoilla.
Kirkon työntekijöitä alhaisempaa oliota ei ole olemassa.
Missä Raamatun kohdassa on pappien selibaattikielto ? Missä Raamatun kohdassa on pappien pedofiililupa ?
Pitääkö miehen kipuilla seksuaalisesti ja sitten vielä langeta kauheimpiin synteihin selibaatissaan.
Eikö itsetyydytys olekaan synti, tai lapsiin sekaantuminen jos vaimoa ei saa ottaa?
Vaimo on tarkoitettu miehelle avuksi jo Jumalan luomistyössä. Roomalaiskatollinen oppi on melkoista harhaa.
Onko niin, että rooamalaiskatoliset papit eivät saa naida naisen kanssa ? Miksi ei ?
Eikö apostoli Paavali sano että parempi on naida kuin palaa. Mitä palaminen tässä yhteydessä tarkoittaa ?
Kärventyykö sitten nämä pedofiiliin sekaantuneet papit ikuisessa helvetin tulessa. Sitäkö se palaminen tarkoittaa ?
Vaikka olisikin kutsumus papiksi hinta on monelle liian kova jos ei saa mennä naimisiin ja perustaa perhettä. Ihmisiä jotka haluavat elää yksin on kuitenkin häviävän pieni prosentti.
Niissä maissa, joissa seminaatti otetaan oikein, ei ole ongelmia. Yksi italialainen kaverini sanoi, että pappi on kaikille muille kyläläisille isä, paitsi omille lapsilleen setä.
Ongelmia on enemmän pohjoisempana, jossa joku ihan oikeasti luulee, että selibaattia pitäisinnoudattaa. Se on mm. aiheuttanut pedofiilien hakeutumista poikkeuksellisen paljon ammattiin.
Kai se toivottavaa on, että jokainen ihminen opiskelee ammatin. Kun automaatio ja teknologia poistaa 1 1, ja muita mustavalko, joko tai ammatteja, voisi pikkuhijaa niin vanhemmat kuin systeemikin alkaa toteuttamaan ajatusta, että jokainen ihminen käy vähintään ammattikorkeakoulututkinnon tai yliopistotutkinnon. Uskonnon hapantunut opetus pois kouluista ja tilalle monipuolista ajattelua kehittävää filosofiaa, etiikkaa, estetiikkaa, huomanismia, kieliä, sosiologiaa, luonnontieteitä mm. matematiikkaa unohtamatta historiaa. Jo vain Suomi alkaa päräjätä maailmalla, kun luovuus kukoistaa eikä elettäisi enää keskiajalla. Keskiaika tuo mieleen enimmäkseen mustavalkoajattelun, noitavainot, inkiviition ja yksinvallan. Onneksi pieni valopilkku oli tieteen uranuurtajat, jotka aloiottivat vallankumouksellisen ajattelun ja toiminnankin uskonto, jumalkeskeitä valtaa vastaan.
Niin ja voisivat he muutoinkin ajattelua kehittää tälle vuosituhannelle. On keskiaikaisa olla mustavalkoinen ja moralisoida muita. Lisää vain emansipaatiota ja vapautta ajatella toisin ja myös tehdä toisin.
Voimme samantien ottaa seuraava askel.. eli, kirkkojen poistamista. Täysin turhaa toimintaa..
Selibaatti on vastoin primän määräystä!
Kyllä rakastella pitää päivittäin!
Löytyykö selipaatin poistolle markkinarako?
Mitä vaikutusta selipaatin poistolla on markkinoiden tasapainoon?
Oletko sitä pohtinut?
Vapauteen Jeesus meidät vapautti...Moni uskova on varsinkin alussa kovin lakihenkinen ja näin ihminen yrittää parhaansa "suoriutua" olemaan hyvä kristitty. Kuitenkaan kukaan muu kuin Jeesus ei pystynyt - eikä pysty koskaan - olemaan synnitön. Aamulla lukiessani Matteuksen evankeliumia kiinnitin huomiota siihen, että Jeesushan paransi Pietarin anopin, eli Pietarikin oli naimisissa. Miksi sitten katolisen kirkon johtajan tulisi olla selibaatissa? Eikö se ole vähän kuin Paavi ylentäisi itsensä paremmaksi ihmiseksi kuin Pietari? Paavali taas suositteli olemaan yksin, ei käskenyt.
Kun ihmisen vahvin vietti , suvunjatkamisvietti tukahdutetaan , on sitten seurauksena näitä ikäviä ja sairaita pedofiili tapauksia. Katolisen kirkon laitokset , missä on nuoria poikia ja tyttöjä ; he maksavat persnahallaan seuraukset.
Niin sitä luulisi. Ja sitten kun asiaa tutkittu, on havaittu että selibaatti ei aiheutakaan pedofiliaa, kuten ylempänä kerrotaan. Jos sinulla on muunlaista tietoa niin kerro ihmeessä.
Seksuaalikielteisyys uskovaisilla on johtanut lasten hyväksikäyttöön.
Ei ole. Pedofilia on sairasta, eikä normaali, terve, aikuisiin naisiin suuntautunut miehen seksuaalisuus muutu pedofiliaksi, vaikka mies eläisi selibaatissa.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt miksi Katollinen kirkko päätti aikanaan ottaa käyttöön selibaatin papeille. Historiaa lukeneena tiedän toki, että selibaatti oli enempi tapa estää omaisuuden siirtyminen isältä pojalle vanhaan aikaan. Kun papilla ei ollut lapsia, pysyi omaisuus kirkon käsissä.
Toinen syy oli tietenkin kuri. Hallitse ihmisen seksuaalisuutta - hallitset ihmistä. Tästä on kirjoitettu kymmeniä tuhansia sivuja..jos on kiinnostunut aiheesta, niin eikun lähimpään akateemiseen kirjastoon :)
Silti moinen pidättäväisyys estää ns normaaleita miehiä hakeutumasta pappisuralle. En sano etteikö katollisten pappien keskuudessa olisi fiksuja hyviä tyyppejä, mutta valitettavasti selibaatin johdosta papin kaapuun on pukeutunut myös paljon outoja hyypiöitä. Ei ihmistä ole tarkoitettu olemaan selibaatissa.
Minusta perheen perustaminen, seksuaalisuus ja rakastuminen ovat normaaleita asioita. Kieltäytyessään näistä, pappi sulkeutuu tavallisen elämän ja ongelmien ulkopuolelle.
Paras uudistus olisi, että katollisilta viimeinkin poistettaisiin se katto. Avartuisi näköalat myös ylöspäin
Ei-katolilaisilla tuntuu olevan vahvoja mielipiteitä siitä, miten katolilaisten tulisi kirkkonsa asiat muuttaa. Miksi?
Kristinusko on poikinut mitä omituisempia "hyvän ihmisen" sääntöjä, joilla on peitelty sitä tosiasiaa, ettei siinä mitään hyvyyttä ole, eli se on pelkää silmänlumetta. Jos katsoo miten kristillinen kirkko on toiminut läpi historian, ja toimii edelleen monessa maassa, niin huomaa kyllä mitä se todella on, ja samalla huomaa myös, että se nyt on yksi ja sama saavatko sen kätyrit käydä pesällä vai eivät.
Just näin.
Yksi katolisen kirkon pahimmista ongelmista on SENSUURI. Mistään ei saisi keskustella.
Aloitin tällä palstalla keskustelun katolisen hiippakuntamme sisäisistä riidoista kysyen mitä voisimme tehdä asioiden tilan parantamiseksi. Koko keskustelu poistettiin ilman mitään selityksiä.
Samanlaista sensuuria on takavuosina harrastettu, jotta selibaattivaatimuksen mielekkyydestä ei käytäisi minkäänlaista keskustelua, vaikka suurin osa meistä katolilaisista on koko selibaattia vastaan.
"suurin osa meistä katolilaisista on koko selibaattia vastaan"
Tämmöistä on ihan älytöntä väittää. Et voi tietää maailman yli miljardin katolilaisen ajatuksista. En usko, että pitäisi alkuunkaan paikkansa.
Omasta puolestani en ole selibaattia vastaan enkä jyrkästi myöskään sen puolella. Miksi meidän maallikoiden pitäisi olla voimakkaasti jotakin mieltä papistoa ja kirkon järjestystä koskevasta asiasta? Ei miksikään.
Ei ole ollenkaan älytöntä väittää. Maailmanlaajuisesti suurin osa katolilaisista on selibaattivaatimusta vastaan.
Jotkut suomalaiset infokurssilaiset ja uudet käännynnäiset varmaankin ovat sen puolesta, sitä en epäile. He eivät kuitenkaan millään muotoa edusta normaalia katolista mielipidettä.
Eikös palstan luotsi varoitellut tuollaisesta "uudet käännynnäiset sanovat sitä ja tätä, mutta minä tiedän paremmin oikean katolisuuden" -argumentoinnista? (Kiitos hänelle!)
Minä en ole uusi: olen suurimman osan elämääni ollut katolilainen, ja nyt olen eläkeiässä. En usko väitteeseesi, että suurin osa katolilaisista olisi selibaattivaatimusta vastaan.
Miksi tämä keskustelu on nostettu tuonne ylös? Suurin osa suomalaisista ei ole katolilaisia, joten miksi suomi24:ssa on nostettu tälläinen asia päivän keskusteluiksi joka ei liity juuri keneenkään suomalaiseen?
Tämä keskustelu on tänään vilkas, koska täällä on yksi-muutama katolisvastainen henkilö kirjoittamassa moskaa eri nimimerkeillä.
En ole onnistunut saamaan selvyyttä mistä tämä pakkoselibaaatti katolisilla papeilla johtuu? Olen varmaan lukenut traamatun huonosti, koska en ole sieltä saaanut tähän vastausta. Se on totta, että tämä on luonnotonta ja johtaa (on jo johtanutkin) kaikenlaisiin luonnottomuuksiin. Toinen asia on kielteinen suhatutuminen ehkäisyyn. Köyhiin oloihin syntyy ei toivottuja lapsia, jotka elävät kurjuudessa.
Onneksi en ole katolilainen, jos olisin niin ero siitä uskonnusta olisi tullut jo ajat sitten.
Selibaatti mahdollistaa papin omistautumisen seurakunnalleen, koska hänen ei tarvitse huolehtia perheestä. Ei ole leipäpappiongelmaa kuten niissä yhteisöissä, joissa papin tehtävä on ammatti, jolla elätetään perhettä.
Selibaattivaatimus voitaisiin kirkkojärjestyksen muutoksella poistaakin. Ei ole kyllä helppo toteutettava, koska suuri osa katolisista papeista elää aineellisessa mielessä hyvin vaatimattomasti. Esimerkiksi Suomessa papit eivät saa palkkaa; vain heidän asumisensa ja ruokansa ja välttämättömät elämän tarpeet (hygienia ym) kustannetaan kirkon taholta. Miten tuossa perhe sitten voisi olla kuvioissa? Vaimoko elättäisi?
Kun et ole katolilainen, anna katolisen kirkon tehdä omat ratkaisunsa. Mitäs ne sinua liikuttavat.
"Esimerkiksi Suomessa papit eivät saa palkkaa; vain heidän asumisensa ja ruokansa ja välttämättömät elämän tarpeet (hygienia ym) kustannetaan kirkon taholta."
Kamalaa ihmisten orjuuttamista ja orjatyövoiman käyttämistä. Samalla samat pappi-raukat pidetään kurissa pakkoselibaatin avulla. Häpeäisitte!
Ketään ei pakoteta ryhtymään papiksi eikä orjuuteta. Ja jos pappi haluaa jossakin vaiheessa luopua (hyvin harva haluaa), hänen on mahdollista anoa vapautusta. Ei siis ole edes pakko pysyä pappina.
Et taida ymmärtää, mitä on kutsumus.
Tuollaiset elämänolosuhteet edustavat aivan selvästi toisten ihmisten orjuuttamista. Sinun mielestäsi papit voidaan mitä ilmeisimmin sulkea vaikka perunakellariin lukkojen taakse. Silloinhan he olisivat seurakuntalaisten käytettävissä 24/7/356! Äly hoi...
Pappiskutsumuksia ei ole (eikä tule), koska vuonna 2014 kukaan tervejärkinen nuori mies ei ole valmis elämään vailla elantoa ja oikeuksia orjana turhass pakkoselibaatissa. Sinun unelmissasi asiat voivat olla toisin, mutta ei oikeassa elämässä.
Koeta tässä ymmärtää, että me aikuiset ihmiset kannamme todella huolta siitä pappispulasta, joka on syntynyt lähes kaikkialle maailmaan pakkoselibaatin ja muiden ihmisten keksimien jonninjoutavien sääntöjen takia.
Ei ihme, ettei teillä pappeja ole. Orjuutatte heitä.
Kuinka monta henkilöä on pakotettu papeiksi?
Eiköhän se papiksi lähteminen ole täysin oma valinta, joten kaikki siitä seuraavakin on vapaaehtoisesti valittua.
MOT Mitään pakkoselibaattia ei ole olemassakaan.
P.S. Uskovaisia järjettömämpiä ovat uskonnossa pysyvät mutta sitä uudistamaan pyrkivät. Ohjekirjan mukaan uskovat ovat sentään loogisia ja johdonmukaisia valitsemansa ajatusrakennelman sisällä.
Jos ei usko olevinaan harjoittamaansa uskontoon, niin loogisinta ja aikuismaisinta olisi etsiä uusi, kehittää itse oma alusta alkaen, tai sitten lopettaa kaikenlainen uskontojen harjoittaminen.
"Oman" uskonnon uudistaminen on osoitus lapsenomaisesta selkärangattomuudsesta. Ei uskota uskonnon oppeihin, eikä varsinkaan haluta niiden rajoittaa omaa (esm. seksuaali)elämää, mutta pelätään kuitenkin samaisen sadun Iso Pahaa Sutta ja tuntematonta. Lapsellista rusinoiden pullasta noukkimista. Uudistajat haluavat elää miten huvittaa, mutta jättää kuitenkin takaportin taivaaseen auki.
Selibaatissa elämisen on tarkoitus tuoda ihminen jumalaa lähelle.Lihalliset himot ja naisten kuolaaminen, epäpuhtaat ajatukset, vievät ihmistä lähemmäs eläintä eikä jumalaa.
Elämä myös pitenee kun säästää siementään.
On osattava kieltäytyä lihan himoista ja ajateltava naista naisena, eikä seksiobjektina.
Nämä vain minun mielipiteitäni.
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies…
1 Tim. 3:2
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat
villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
1 Tim. 4.1-3
Mutta ehkä olisi parempi, ettei Jeesuksen opetuslapset ala leikkiä pappia tai opettajaa, vaan ovat kuuliaisia näille sanoille:
He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mat. 23:4-12
Raamatunlauseiden postaaminen ei ole keskustelua.
Hei,
Katolisen kirkon palveluksessa on itse asiassa pappeja, jotka eivät elä selibaatissa, ja ihan kirkon luvalla. Viime vuosina on uutisoitu lähinnä anglikaanipapeista, jotka ovat siirtyneet Rooman kirkon täyteen yhteyteen niin sanotun personaaliprelatuurin kautta, jolloin selibaattivaatimus ei ole koskenut naimisissa olevia pappeja. Apostolisessa konstituutiossa Anglicanorum Coetibus (http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/apost_constitutions/documents/hf_ben-xvi_apc_20091104_anglicanorum-coetibus_en.html#_ftnref15) asia ilmaistaan seuraavasti:
VI. § 1. Those who ministered as Anglican deacons, priests, or bishops, and who fulfil the requisites established by canon law and are not impeded by irregularities or other impediments may be accepted by the Ordinary as candidates for Holy Orders in the Catholic Church. In the case of married ministers, the norms established in the Encyclical Letter of Pope Paul VI Sacerdotalis coelibatus, n. 42 and in the Statement In June are to be observed. Unmarried ministers must submit to the norm of clerical celibacy of CIC can. 277, §1.
Selibaattivaatimus ei taida myöskään koskea ns. uniaatteja, jotka noudattavat itäistä riitusta kuten ortodoksit, mutta ovat täydessä yhteydessä katoliseen kirkkoon.
Terveisin Jussi-teologi
Selibaatti kasvattaa henkisiä kykyjä. Itse ymmärrän, että henkimieheksi haluavan tulee osoittaa tahtoa, kykyjä vastustaa maallisia himoja. Muutenhan se olisi aivan sama kuka papiksi ryhtyy.
On ilahduttavaa, että keskusteluani on lukenut 1.300 ihmistä ja siihen on osallistuttu yli kirkkokuntien rajojen näinkin aktiivisesti. Sävel on selvä: ihmiset pitävät pakkoselibaattia täysin jonninjoutavana ja suorastaan vaarallisena.
Sanotaan vain selvästi papeillemme: minun takiani sinun ei tarvitse elää selibaatissa. Minä en sellaista "uhrausta" sinulta myöskään edellytä.
On suorastaan surkuhupaisaa, miten jotkut täällä toistelevat infokurssilla opittuja valmiita hokeamia siitä, miten "pappeus on kutsumus", "pappien pitää elää köyhyydessä" jne. Muualla päin maailmaa tuollaiselle nauretaan. Pappispula on kova ja sen ratkaisu on turhan ja järjettömän pakkoselibaatin poistaminen.
Vanhasta fraasivalikoimasta puuttui vain "moinen". Terve taas.
Johdonmukaisesti myös Jeessus omisti vaimoja, koska opettajaksi (rabbiksi) ei voi edes ryhtyä jos ei ole naimisissa. Jeesuksen vaimoja ei vain mainita Raamatussa, koska asia oli niin itsestään selvä.
Tämä on ainoa viestini tähän keskusteluun. Katolilaisina tunnemme toki kirkon perustelut pappien selibaatille sekä sen edut. Ne ovat kaikkien tiedossa. Minusta niiden toistaminen ja suoranainen jankuttaminen niistä eivät ole nyt paikallaan. Samoin kaikki tiedämme, ettei kysymyksessä ole opillinen, vaan pelkästään kirkkomme järjestykseen kuuluva ilmiö.
Paavi Franciskus on rohkeana paimenena avaamassa kirkomme ikkunoita, jotta me voisimme nähdä uskomme ja kirkkomme uudessa valossa, syvemmin ja Kristus-keskeisemmin. Otammeko haasteen vastaan? Jos otamme, silloin uskallamme kyseenalaistaa myös selibaatin, sen perustelut ja mielekkyyden. Meidän ei tarvitse pelätä tästäkään asiasta keskustelemista jankuttamalla samaa vanhaa ja yrittämällä tukkia toisinajattelijoiden puheen.
Minusta väittämät siitä, että selibaattipapit olisivat paremmin seurakuntalaisten käytettävissä, ovat pelkästään kamalia. Papit eivät ole maaorjiamme ja kuolevan luokse lähtisi yöaikaan samalla kiireellä ja antaumuksella naimisissa oleva pappi. Tämä esimerkkinä siitä, miten ontuvia tuollaiset perustelut ovat.
Vielä kamalammalta tuntuu se, että sanotaan, ettei meillä olisi rahaa ylläpitää pappeja. Sitä suuremmalla syyllä ihmiset avustaisivat kirkkoa, kun he ymmärtäisivät, että ilman avustamista ei olisi myöskään pappeja. Pappien ylläpitäminen nälkäpalkalla ei ole kristillistä eikä edes inhimillistä, eivätkä hiippakuntapapit ole antaneet mitään köyhyyslupausta.
Franciskus-henkisenä katolilaisena (ja olin sitä jo ennen hänen valintaansa) kannatan pakkoselibaatin poistamista. Muutaman muun kirjoittajan tavoin totean: Minun takiani ei kenenkään tarvitse elää selibaatissa!
Ajattelen samoin. Jääköön ainoaksi tämäkin.
Meillä ei ole mitään syytä kieltää hiippakuntapappien avioitumista. Siihen joudutaan joka tapauksesssa menemään ennen pitkää, sillä kutsumuksia pappeuteen on varsin niukasti näillä edellytyksillä mitä nyt on.
Ei avioliitto tee papista yhtään sen pyhempää muttei myöskään huonompaa. Realismia kehiin!
Ei, ei tuhat kertaa ei.
Tähään sitten tullaan kun ei enää pitää kiini katolisesta uskosta vaan seurataan jonkinlainen itsetehty teologia jossa on enemmän maalistunutta ja ihmiskeskeistä "ajattelua" kun uskoa. En edes mene kommentoimaan mitään siitä mitä luterilaisia ja muut lahkolaiset ajattelevat asiasta.
Kun ihminen itse on tärkeintä, kun Jumala ei enää ole kaiken keskus, silloin kaikenlaisia turhuuksia siitä mitä nautintoja pitäisi saada nauttia saa keskus paikka. Maalistunut ihmiskeskeisyys on suurin syy siiheen että tästä edes keskustellaan. Marxistinen ja materialistinen ajatus että selibaatti kehitettiin vain perintöjen ottaminen kirkkon eikä suvuihiin tai että se on väline hallita pappistoa on hanurista.
Kyllä, osa syy selibattiin on että pappi on seurakuntansa tavoitettavissa yötä päivää. Mutta, se on sivuseikka.
Tärkeintä on että pappi kuten meidät kaikki ovat kutsuttu olemaan aina enemmän Kristuksen kaltaisia, he erityisesti niin, ottaen osaa Kristuksen pappeudesta. Selibaatti on osaa siitä itse antautumisesta Jumalalle joka on välttämätöntä todelliselle papistolle. Onko se uhri heille? Tottakai, mutta sillä uhrilla he samastuvat Kristukseen joka uhrasi asemansa taivaassa tullakseen ihmiseksi ja uhrasi elämänsä ristillä. Mutta kun uskosta on luovuttu sellaista ei enää ymmärtää. Kuten huomataan tällä palstalla.
"pedofiili ongelma"-kaan ei johtuu suoraan selibaatista, ensinäkin näemme paljon enemmän siitä henkilöissä jotka voisivat mennä naimisiin kuin papistossa. Toiseksi ja siksi " " sen oli ja on enemmin homoseksuaali ongelma. Huomaa: miehiä, suurin osa uhrista murrosikäisiä tai vähän vanhempia poikia... kuulosta homoilusta minulle.
Olen katolilainen ja elään selibaatissa. Kannatan selibaattia papeille. Selibaatti on hyvä asia hengelliselle ihmiselle. Suurin osa ihmisistä haluavat että papit elävät selibaatissa.
Pyydän nöyrästi anteeksi tämän palstan luotsilta, että:
a) kehtaan herättää keskustelua aiheesta selibaatti
b) olen kirjoittanut tähän keskusteluun 91 viestiä keskustellakseni itseni kanssa
c) olen lukenut tätä keskustelua 1457 eri tietokoneelta.
Tunnetusti katolisessa kirkossa KUKAAN ei keskustele selibaatista eikä sen mielekkyydestä. Tämä ongelma on olemassa vain omassa päässäni. Samoin hiippakunnassamme ei tarvita eikä haluta mitään keskustelua mistään aiheesta, vaan keskustelua yrittävien identiteetti pitää yrittää selvittää mahdollisimman pian, jotta heitä voidaan rangaista.
Anteeksi vielä kerran, että kehtasin keskustella tästä aiheesa. Anteeksi!
Erittäin hyvä aloitus. Hienoa, että joku nostaa esiin asioita, joista tulee keskustella eikä mene mukaan vaikenemiseen.
Selibaatissa on kyseessä muu kuin yksin oleminen.
Kertoo paljon TÄSTÄ PÄIVÄSTÄ, kun materiasta kieltäytyvät papit ja nunnat eivät haluakaan edes seksistä kieltäytyä (ja miehet poistakoon "edes"-sanan heikkoutensa takia).
Mikäs ihme, kun raiskausbisnes (enkä puhu katollisten poikien raiskauksista) elää ja kukoistaa saatanan keskuudessa läpi maailman - ilman Mitään apua kidutetuille. - Eiväthän ole niitä Aikuisia ja Miehiä!
Selibaatipakon poistosta on hyvä lähteä liikkeelle. Sitten kun vielä onnistuttaisiin heivaamaan saatanalliset Abrahamin uskonnot pois koko maapallolta, olisivat asiat jo melko lupaavasti ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta.
Minuakin harmittaa kun Ruotsi voitti.