"Perheoikeuteen erikoistunut professori Urpo Kangas ehdottaa, että aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa maksamaan esimerkiksi vanhempiensa laitospaikat, jos vanhempien oma eläke ei riitä. Tai sitten perintö pois."
Tähän asti vanhemmilla on ollut elatusvelvollisuus, nyt siis kaavailtaisiin vastaavaa koskemaan myös toisin puolin.
Varmaankaan pian ei asia toteudu, mutta kun se on saatu itämään, niin miten lie asia muutaman kymmenen vuoden kuluttua.
Hän näkee, ken elää.
Siihen mennessä on varmasti moni muukin asia muuttunut.
http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_omat_vanhempansa_/7108164
Tähän asti vanhemmilla on ollut elatusvelvollisuus, nyt siis kaavailtaisiin vastaavaa koskemaan myös toisin puolin.
Varmaankaan pian ei asia toteudu, mutta kun se on saatu itämään, niin miten lie asia muutaman kymmenen vuoden kuluttua.
Hän näkee, ken elää.
Siihen mennessä on varmasti moni muukin asia muuttunut.
http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_omat_vanhempansa_/7108164
Vastaukset 200
Vanhimmat
Alahan siis hankkimaan lapsia.
Meillä on kansan-ryhmä jolta voit kysyä neuvoja.
Tosin me olemme jo 60
H.
Ajattelinpahan vain, että kaikki eivät vielä ole laillani täysorpoja.
"ap."
Laitahan siis huntu ja ala lihoa.
Kyllä vanhuus sitten alkaa hoitumaan.
Kenen rahoilla?
Jää nähtäväksi.
H.
Perhe olosuhteet ovat erillaisia, tähän ei ole yhtä oikeaa vastausta
Tota, teeveekin saattaisi kiinostua.
H.
Tietenkin, ei kai sossulasta voida velvoittaa vanhempiensa maksajaksi.
Toisaalta varmasti Formula-sankarit muistavat vanhempiaan ilman pakkoakin.
"å:)"
Aloitus ei ole vakavasti tehty.
H.
Mistä ihmeestä niin päättelet? Mitä vitsikästä "näet" siinä?
Retorinen kysymys vain.
Loispummit huolissaan elintasostaan.
Nykyään ei eletä agraaliyhteiskunnassa. Eikä mitään hyvinvointiyhteiskuntaa ikinä ole ollutkaan. Suuret ikäluokat elivät velaksi ja maksattavat lapsillaan nyt eläkkeitään. Koska eläkkeet ei riitä luksuselämään, aletaan vaatimaan taas lisää, menee muuten jo lastenlasten piikkiin.
Tasa-arvo unohdettu täydellisesti. Ei kaikilla ole lapsia. Ja vaikka olisikin, saattavat kuolla, tai muuttaa jonnekin ulkomaille tai jotain. Ne joilla lapsia, pyrkivät nyt maksimoimaan oman hyvinvointinsa. Sillä lapsilta(ja lapsenlapsilta) kuitenkin pakko kertä veroja muitten eläkeläisten elättämiseen.
Hokasin kiintoisan väestöpyramidilaskelman. Nurmeksen kunta hyvin vanhuspainotteinen jo nyt. Olivat laskeneet millainen tilanne on kuuden vuoden kuluttua:
http://www.oyk.fi/Vapaa sana/FAV1-0005335F/FOV1-0005BD08/S0105A1C1-0105A1C1.3/16122002_145120_3.png
Näissä asioissa alueelliset erot erittäin kovia, jossain lestaatialueella kakaroita enemmän kuin järkevää, siellä kaikki verot menevät päiväkoteihin ja kouluihin. Mutta mitäs sitten, kun yhtäkkiä onkin valtava määrä elekeläisi sen lisäksi?
=DW=
Aina vaan loispummi,itselläni on varaa maksaa tulevat menot.
Kun on erillaisissa olosuhteissa eläviä niin ei ole mitään oikeaa tapaa.Täydellistä yhteiskuntaa ei ole,meidän ikäluokalla on keskimäärin varaa hoitaa itsemme,ei kaikilla
Myös minulla on säästöjä sen verran ja hyvä eläke että kai niillä haurtaan pääsee.
Tietenkin perinnöt jää lapsilla pieneksi jos elän kauan.
Suomalaiset professorit syövät liikaa banaaneja ja kiipeilevät puissa, siksi on vaikeuksia yhteiskunnassa.
Yleensä en naura nollillesi enkä apinoillesi, mutta nyt on pakko sanoa, purskahdin mielikuvallesi.
Kannatan vaatimusta, että lasten tulisi maksaa vanhempiensa hoito ja hyvinvointi.
Perheen pitäisi olla yhteisö, kuten muualla maailmassakin on.
Suomessa vanhukset unohdetaan.
Eutanaisia laillisetaan ennen kuin lapset velvoitetaan huolehtimaan vanhemmistaan...
Jotakin oikeaa ajatusta ehdotuksessa on. Ainakin sikäli, että lapset oppisivat kantamaan vastuutakin. Kaikki eivät sitä lajia hallitse.
Ongelmallista on erilaiset perheet. Toisaalta vanhemmat on aina samat.
Tulotkaan ei mene tasan. Joku raja siihen pitäisi olla.
Rikkailla nyt asia pitäisi olla selvä. Heillä on varaa hoidattaa yksityisestikin vanhempansa.
Perinnnöistä moni menettäisi, ellei maksukykyä ole. Jos ei olisi perintöäkään, niin miten sitten?
Hyvä järkevä heitto on se, kun joku lapsista hoitaa vanhempansa, saisi enemmän periä. Joku voisi jäädä ilmankin. Jotenkin hyvä asia. Laittaisi miettimään käytöstä aiemmin. Kaikenlaisia ahneitakin joukoissa kulkee.
Kaikkein parasta on sovussa edetä. Onneksi omat asiat on kunnossa ja testamentti tallessa.
Esitätkö tässä, että terve iäkäs ihminen kuoletettaisiin vain iän perusteella? Eutanasia on armollinen kuolema niille, joitten sairaus ja kivut ovat jo sitä luokkaa, että ei ole enää järjellistä pitkittää niitä. Omatoiminen ja suht'terve ei ole armokuolemaa vailla.
Tämä on osittain totta, mutta vastuuta voi kantaa, hoivaa, apua ja tukea antaa, vaikka ei olisi rahaakaan. Siis paree kasvattaa asenteita oikeaan suuntaan eikä vaatia maksuja maksujen perään. Me maksamme veroja jo tarpeeksi ja ne ovat tarkoitetut ko. tarpeeseen. Mihinkä ne pattipääpäättäjät ne hassaa?
Niille, jotka hoitavat vanhempansa vanhoina kotonaan, verovähennysoikeus!
Mistä verovähennys, jos jää pois töistä hoitamaan omaistaan, kuin ainakin dementoitunut vanhus vaatii.
Mistä tulosta verovähennys? Siitäkö rapiat 300 eukkoa, mikä on yleisin omaishoidon tuki.
Jos kunnalla on vara ja halu maksaa sitäkään.
Eiköhän eutanasia ole tarkoitettu kuolemansairaita varten? Tuskin sitä saa terve, vanha ihminen. Laitoshoitoon ei nykyään pääse iän perusteella, sinne joutuu muistisairas ihminen. Muut hoidetaan kotihoidon avustuksella, vaikka ikä olisi 100 ...
Nykyisin ottavat eläkkeen, käyttörahaa pitäisi jäädä vajaa 100€ sillä on hoidettava hygieniatuotteet, parturit ym. Siis, hoitomaksu on eläkkeen mukaan, jos on iso eläke maksaa enemmän, kansaneläkkeellä oleva ei tarvitse maksaa paljonkaan, näin kunnallisessa palveluasunnossa.
Äitini hoitomaksu tehostetun palveluasumisen yksikössä on noin sata euroa vaille koko eläke, hoitomaksua nostaa kelan maksama hoitotuki.Palveluasunnossa joutuu maksamaan kaikesta erikseen, mutta silti vain siihen asti minkä eläkettä riittää, lopun maksaa kunta. Aina on jäätävä myös tuo 100€ käyttörahaa.
Mieheni on pitkäaikaispotilas vuodeoasastolla, hänellä on parempi eläke joten hoitomaksu on isompi, viereisessä vuoteessa oleva mies ei maksa kuin reilun 700€ kk mieheni 1457€ kk. Minusta on oikein että saman hoidon saa huonompituloinenkin. Ei ole kokemusta yksityisistä hoitokodeista.
Kirjoitinkohan epäselvästi
Aijon elää 100 vuotiaaksi!!
Ja lapset jo joutuisivat laitokseen, kenethän sitten pannaan maksumiehiksi, lastenlapset.
Minä en aio, enkä maata paskavaipoissa, enkä myöskään halua ainoan lapseni vähäistä perintöä antaa joillekin palveluasumishujareille ja se on kotikasvatuksen puutetta jos varakkaat lapset eivät hoida vanhempiaan ja mitä perintöä niiltä vanhemmilta muka jää jos ei ole varaa itsellä, kysyn vaan.
Geriatrian erikoislääkäri Harriet Finne-Soveri oli uutisissa eri mieltä.
( Tuttu Naapurilähiöstä )
Käsittelin lasten velvollisuutta jakaa vanhempiensa kuluja kun vanhemmat käyvät esim. auttamassa lastenhoidossa tai lapset tulevat lomille porukalla viikoksi syömään ja nauttimaan ns. kodin oikeuksista tai vaikkapa kesämökin kunnossapitosta.
Kovasti pistettiin hanttiin ottaa vastaan kulukorvauksia joten käsitin, että tällä palstalla kirjoittavat ovat hyvin toimeentulevia. He eivät vaadi kulukorvauksia päinvastoin he tyrkyttävät maallista nannaa lapsilleen.
Mietin, miten sitten kun oma tossu ei enää kulje onko lapset valmiit auttamaan jos eivät ole siihen koskaan tottuneet. Lapsenlapset kintaalla viittaavat muorin ja ukon laitospaikkaan.
Tässä koen olevan etuoikeutettu. Lapseni välittävät mummistaan hoitolaitoksessa. Lapseni maksavat minulle kulukorvauksia tarvittaessa ja jakavat esim. mökin remppakuluja. En usko, että jään yksin.
Suomi on nolla mitä on talous, siis maan talous, tätä kohta nauretaan ulkomailla.
Talvivaaran takia on kultamunien myyntejä.
Tosin kansalla on ollut liian hyvin kymmeniä vuosia ex ei tarvitse tehdä työtä koska palkka on sama jne.
Korppis
Aloitus koski eläkeläisistä ja yleisellä tasolla,eläkeläisten hoidosta ja menoista,ei sinun perheestäsi.
Korppiskin saa ottaa osaa keskusteluun. Oikaisu aloituksen aihe on laitoshoidossa olevien vanhusten hoidosta ja niistä syntyvistä kustannuksista ja niiden maksamisesta ei siis eläkeläisten ei edes yleisellä tasolla.
Korppis antoi oman esimerkin kulujen jakamisesta.
Oletko sinä valmis maksamaan vanhempiesi laitoshoitokuluja siltä osin jos vanhempiesi oma eläke ei riität tai ovatko lapsesi valmiit maksamaan sinun hoitokulujasi jos sinne laitokseen joudut. Vai pärjäätkö loppuun omillasi?
Olisit lukenut linkin, niin olisit huomannut, ettei maksuvelvoite siinä koske pelkkiä laitosasukkaita, se mainittiin vain yhtenä esimerkkinä.
"Perheoikeuteen erikoistunut professori Urpo Kangas ehdottaa, että aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa maksamaan esimerkiksi vanhempiensa laitospaikat, jos vanhempien oma eläke ei riitä.
Ajatus elatusvelvollisuuden ulottamisesta omiin vanhempiin ei ole uusi. Se oli aikoinaan myös Suomen laissa. Vuodelta 1922 peräisin ollut köyhäinhoitolaki kumottiin kuitenkin hyvinvointivaltion arvoihin huonosti sopivana vuonna 1970. "
"Oikeudenmukaisuus suorastaan huutaa sitä sellaisissa tapauksissa, joissa lapsi on hyvin varakas, käyttää tuhlailevaan elämään omia varojaan, ja on hylännyt omat vanhempansa, Kangas sanoo. "
Tästä tuli juttua jo aamulla, arvasin että joku tekee aloituksen.
Päiväkohtaisista asioistahan täällä yleensä jutellaan.
Eihän tuo professorin esitys ole kuin merkki ajasta ja siitä, mihin olemme menossa.
.a.
Luin linkin ymmärsin, sinä et.
Kerro, mitä en ymmärtänyt, kiitos!
Todellakin todellakin, ajatteleppa nyt, ei sillälailla mene. Jos lapset on niin huonosti toimeentulevia, ettei heiltä viitsi pyytää kulukorvauksia, niin mitenkä muka he sitten pysyisivät mummelit ja ukkelit hautaan hoitamaan.
.a.
"Vuodelta 1922 peräisin ollut köyhäinhoitolaki kumottiin kuitenkin hyvinvointivaltion arvoihin huonosti sopivana vuonna 1970. "
Lasten elätusvelvollisuus sopi tosiaan huonosti 1970- kuten myös 2000-luvun Suomeen. Miksi lakeja pitäisi säätää siltä varalta, että jonkun lapsi on varakas eikä siitä huolimatta huolehti vanhemmistaan. Huoltovelvollisuus nyky-Suomessa on perheen kesken sovittava asia ei laissa säädettävä.
Vuosikymmenet on kerätty rahaa eläkekassoihin ja järjestetty jokaiselle mahdollisuus inhimilliseen toimeentuloon. Tämä on nykypäivää. Kenelle kerätyt eläkevarat jaettaisiin, jos lapsia vaadittaisiin vanhempien huoltajiksi? Lapsille kai?
Miksi maksamme veroja? Pitäisikö veronmaksu lopettaa ja maksakoon jokainen omat tiensä millä ajella, maksakoon lapsilleen kalliin koulutuksen, huolhetikoon vanhemmistaan jne.,
Niin tai sitten on näitä eläkeikäisiä jotka raahaa jokaisen euronsa pelikoneille, juuri ja juuri riittää asunnon vuokraan tai vastikkeeseen, saati ruokaan. Jopa useita kymmeniä tuhansia euroja, tilit vain tyhjäksi. Viis siitä kuka hoitaa, kun ei pysty enää kotona lasten auttamana asumaan ja viis siitä että osa lapsista on sairautensa tähden sairaseläkkeellä ja joku työttömänä. Heidänkö tulisi maksaa hoitopaikka???? Ja viis siitä pystyykö kukaan hautauksen kustantamaan, kunhan vain saa palvoa sitä "epäjumalaansa". Kaikesta tuosta rahan heittämisestä kankkulan kaivoon huolimatta, vanhus on lapsen vanhempi. Vaikka on ajatellut vain itseään. Jos tulot olisivat lapsella n. 2000 egee nettona per kk niin kyllä jo sitten voisi osallistua jonkinverran. Mutta kun ei ole. Olisikohan raha-automaattiyhdistyksellä nyt näytön paikka, eilikkä eläkerahoista ym. säästöistä jotka on heidän koneisiinsa upotettu, osa tulisi takaisin hoitomaksuina.??? Sekavia ajatuksia mutta niin totta tänä päivänä.
justahan uutisissa oli et nykyisin lapset voi asua kotona yli 30v:ksi, ja sitten kun pitäs maksaa omien vanhempien laitoshoitokulut, siinähän nääntyy ja joutuu kerjuulle aika nopeasti..eikä kaikilla vanhuksilla ole perintöä jätettävänä sille maksavalle omaiselle...jos olis varaa
Kai asiassa käytettäisiin järkeä. Kuka ja mikä instanssi senkin tekisi.
Eihän kaikilla ole lapsiakaan.
eikä kaikilla instansseilla järkeä.
ja yli 60v maksas yli 90v vanhempansa laitoshoidon, vaikka itsellä tonni kuussa eläke...
Ei kai kukaan moista usko edes mielikuvituksessaan. Kaipa luotaisiin joku byroo miettimään, kuka ja paljonko joutuu vanhemmistaan pulittamaan.
Jos on yleensä varaa ollenkaan.
Eikö jotkut muutkin maksut lie tarveharkintaisia?
Vakuutusyhtiöiden pitäisi lanseerata vanhempien hoitovakuutus. Ne ottaisivat vakuutuksen jotka haluaisi.
Kyseinen vakuutus voisi olla jopa hyvin voittoa tuottava vak.yhtiöille kuten henkivakuutuksetkin ovat.
Tuskinpa voittoa tavoittelevat yhtiöt innostuvat. Varsinkin, kun ihmisten elinikä ainakin tällä hetkellä vain pitenee.
Urpo Kangas on urpo!
Joillakin voisi olla varaa elättää vanhempiaan, mutta ei läheskään kaikilla.
Kalliiden asuntolainojen maksu takaa sen, ettei rahaa paljon sen
jälkeen ole kun joka kuukausi lähtee tili lähes olemattomiin.
Lapset vie osansa kaikkine kuluineen.
Tätä kestää useampi vuosikymmen. Et sillei juu.
Niin nimenomaan urpo, vieläkin maksan lapselleni aina jotain jos on itsellä varaa, isättömäksi kun jäi 14 vuotiaana ja elää nuoren ihmisen täytyy ja perhettä ja lapsiakin on, mutta kun nuo äitiyslomat ja hoitovapaat joilla ei juuri tilipussi paisu, mutta ei se mitään kaikkensa leskiäiti antaa mitä itseltä jää yli.
Sinulla on hyvä sydän. Äidilleni minäkin olen monesta kiitollinen, rakkaudesta ja jopa rahasta.
Ei tämä ole vasta kuin kekustelua
Jos tuollainen laki tulisi, niin lapset eivät sitten enää säästäisi. Mikäli tuollainen laki tulisi, niin vanhusten masennus ja elämänhalu entisestään vain alenisi: vanhukset kokisivat olevansa vain taakka jälikasvulleen ja entä me joilla ei ole lapsia! Varmaankin kuokka suuhun ja monttuun - niin kuin ennen sanottiin.
Suomessa maksellaan korkeita veroja, niillä huolehditaan vähäosaisista ja vanhuksista ja vieläkin olis syytä nostaa jos eivät rahat riitä. Hyvätuloisilta voitaisiin kyllä ottaa enemmän.
Eihän kaikki vanhukset päädy laitokseen vaan ovat kotonaan loppuun asti .
Minun vanhempani kuolivat omaan kotiin . Hoitelemme heidän asioitaan missä apua tarvitsivat . Lapset saisivat olla enemmän tekemisissä vanhempiensa kanssa , ei vain silloin kun itse apua tarvitsevat . Lapsen lapset voisivat myös autella isovanhempiaan , kyllä tässä asiassa olisi remontin paikka . Monet perheet elää
kuin isovanhempia ei olisi olemassakaan , se on julmaa . Sivusta kun katselee
niin viimeisessä hädässäkin naapuriin turvataan vaikka lapset asuu ihan lähellä ,
eivät uskalla vaivata muka kiireisiä lapsia .
Harmittaa tollouteni, vaikka kuinka mietin hartaasti alkua. Otsikon olisi pitänyt kuulua:
"Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään omat vanhempansa ", siitä yhtenä ainoana
esimerkkinä osallistuminen vanhempien hoitomaksuihin.
Me autoimme aikoinamme vanhempiamme, kuin hekin olivat meitä omana aikanaan auttaneet. Rahaa ei tarvinttu, aikaa ja apua kyllä.
Kuka uskaltautuu naapuriaan vaivaamaan vaivoineen?
Mihin menevät / kuluvat veroina kerätyt rahat?
Varmaan miljonäärien lasten taskurahoiksi.?
Niin siis lapsilisinä. Miksei karsintaa aloiteta sieltä, missä se ei aiheuta mitään haittaa.
Miljönäärien lapset eivät tietystikään lapsilisiä tarvitsisi, mutta kaikki eivät ole miljonäärejä likikään. Pienituloisilta perheiltä lapsilisien poisto aiheuttaa satavarmasti haittaa. Silti, vaikka sinä et sitä ymmärtäisikään.
"Varmaan miljonäärien lasten taskurahoiksi.? " Kukaan ei ole köyhiltä viemässäkään.
sisällis-sota suomessaki ku tätä menoa tehdään politiikkaa !
JOOOOOO !!!!! ?????
JOHAN MENI V I T U R A K S I suomen politiikka,
kaikenlaiset profesorit ne saa päätään aukoa, heillä kun on HYVÄT tulot ja turvattu vanhuus,
MUTTA nyky EU politiikan seurauksena koko suomen kansa on turvaton, suurin osa ihmisistä on TYÖTTÖMIÄ, tai PÄTKÄTÖISSÄ pienellä palkalla
millä h e l e ve t i n rahoilla nämä köyhät pitää vielä vanhemmistaan huolta,
onko suomen älymystö tullu h u l l u k s i ! ?
kaikki tämä hullutus on EU politiikan seurausta,
kokoomus ja SDP on tuhonuu suomen valtion tyysti köyhäksi vatavan suuriin vekoihin, ja vielä kehtaavat mahtailla että meillä on vata pitää eteläeurooppan hyvinvoinnin taso yllä, ku ei omasta hyvin voinnista enään näytä olevan tietoakaan,
OOTTAKAAHAN SEURAAVIA VAALEJA
köyhä kansa näyttä närhen munansa kokoomukselle ja SDP:lle,
suomi uuteen nousuus PERUS_SUOMALISTEN ja keskustan voimin,
tuholaispuolueille POTKUT vallata mitä pikemmin sitä parempi,
Elä sekoile
Onhan se noinkin, mutta elkäämme hermostuko.
Ei huonotuloista voida tehdä kenenkään maksumieheksi.
Rohva puhuu suurella suuvallallaan, mitä sylki suuhun tuo.
Itsellä ei ole enää maksuun tarvetta, eikä maksajaa, että se ja sama.
Olisiko median korva lotkahtanut jonkun siistijän sanomaan, mutta proffa, suuri herra, saa mielikuvittelunsa otsikoihin.
Ei ole mitään erikoista tapahtumassa, joku pääsi mediaan höpöttämään
Tämän päivän hupatus, huomisen toteutus.
suuri HALOOOOOOOO vielä ! ?
KYSYÄ VOI Kataiseltaja Urpilaiselta
HALOOOOOOOO
MIHINKÄS ovat ne meidän harvinaisen SUURET eläkerahastot HÄVITTÄNEET,
kun noin hulluja aletaan puhumaan että lapse joutuu maksamaan omien vanhempiensä eläkepäivät ja hoidot, !!! ???
ONKO NE VAHIGOSSA menny VÄÄRIIN TASKUIHIN ????? ja KENEN TASKUUN
jonkun kokoomuslaisenko vai mihin on Katainen ne hävittäny ??
TÄHÄN VAADIMME SELITYSTÄ,
ENTÄS MISSÄ ON suuret sotaveteraaien rahat ja rahastot , niitä pitää olla miljaardi tolokulla jossaki, ???? onko neki varastettu ja mihin ???
Aika älyvapaa kommentti.
Seuraavaksi kai, pannaan vanhukset jäälautalle, ja pukataan meren helmaan.
Saksassa velvoitettiin poika maksamaan isänsä hoitokuluja, vaikka isä oli pannut välit poikki poikaansa 40 vuotta sitten ja oli jo kuollut?
Oikeinko on, vaiko väärin?
noille tuollaisille ehdottaja proffille parin tuhannen euron lisävero kuukaudessa, niin suu olisi jonkun aikaa supussa!
Nuohan ovat juuri niitä tämän maan loispummeja, jota se yks viherpiipertäjä täällä kaipailee.
Voi vanha vee kun pientä kulkijaa kummastuttaa.
Koko keskustelu on luonnoton ,aletaan jauhamaan itsestään selvää asiaa ja kitisemään täysin turhasta.
Tottakai mukulien kuuluu hoitaa omia vanhempiaan, jos normaalisti eläneitten vanhusten rahat ei riitä ihmisarvoiseen vanhuuteen.
Ihmeen itsekästä porukkaa nykyään
K/K
oletko KAHJO ?
millä jälkeläisemme rahottaa vanhempien hoidot ja elatuksen kun päättäjät ovat tehneet suomen kansasta 60 % työttömiä ja lopuilla on pieni palkka PÄTKÄTÖISTÄ jolla tulevat juuri ja juuri itse toimeen,
vain kaksikymmentä perhettä voi suomessa hyvin,
he omistaa koko suomen omaisuuden,
nämä kaksikymmentä perhettä on velvollisia maksamaan kaikki suomen vanhusten hoidot ja hoivan,
he on riistäneet rahansa köyhien työtätekevien kustannuksella rahat omaan taskuunsa,
Ei ole päättäjien vika kun glopalisaatio vaikuttaa yhteiskuntaan,
Sori, ei tosin minuakaan kaikki palstan ketjut kiinnosta pätkän vertaa.
Omista vanhemmista huolehtiminen muinoin oli itsestäänselvyys.
Muuten asia ei minua enää koske, eikä tule koskemaankaan.
Eikä kuulu hoitaa. Lue tuolta kommentteja ja mieti uudelleen.
http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_vanhempiaan__mita_mielta_olet_ehdotuksesta/7108184
Siis, omista vanhemmistaNI.
Minulle vastannut.
Nielase ny ensiks ettes kuolaas tukehru,jos pikkasen malttaisit perehtyy siihen mist kaik läht niin.
Siin sanotti et ne mukulat joilla on levee elämä ,ei siin sanottu et lainaa pitäs ottaa.
Saksas taitaa mennä perinnöstä hoitokuluihin jos ei haluu sovinnol maksaa.
Mä olen liikkeel ihmisyyren henkes ,sen ku muistaa nii ei tartte lakeja sorvata.
Pyrkimys kun nykyisellään on lisätä ja vahvistaa kotihoitoa, omaishoidon tukea ja tehostettua palveluasumista ja samalla vähentää laitoshoitoa kustannusten pienentämiseksi. Tällä suunnitellulla toimella varmaan painostettaisiin myös laitoshoidon vähentämiseen eli siihen että vanhukset mahdollisimman pitään pysyisivät pois kalliista laitoshoidosta.
Saksassa lapset joutuvat maksamaan vanhuksien hoitomaksuja. Osa vie vanhukset hoitoon halvempiin maihin.
Mahonkipöytien takaa käsitys köyhälistön ja työläisten arjesta hämärtyy monellakin päättäjällä. Omia vanhempia kun nämä päätökset eivät koske tai jos koskee, raha ei ole este järjestää laadukas hoito.
Kotihoito on hoitajien vähyyden vuoksi todella lujilla. Tämä yhtälö ei sovi nykyiseen politiikkaan sitten ei millään.
Niinpä ja huvittavinsta on kun kuntien pitää säästää. monissa paikoin lomautuetaan hoitajiakin ja sitten kuitenkin pitäis kotihotoon palkata lisää henkilökuntaa paikkaamaan laitoshoidon purkua. Ei kai kukaan sinne kotiin itsestään hoidu?
Moni muori ja vaari pääsis hengestään jos tälläinen laki tulisi.
Nyt jo kakarat ryöstää ainakin äitiensä rahat aina eläkepäivinä niin, laki maksuvelvollisuudesta vanhempien hoitoon sais aikaseksi sen, että käydään nuijimassa henki pois, niin ei rasitteena kakaroille.
Sitten roistokakara pannaan linnaan hyviin oloihin ja yhteiskunta maksaa.
Suomessa taitaa rikoksista pahimmat olla ahkeruus, säästäväisyys ja taloudellinen menestyminen, niistä sakotetaan aina tavalla tai toisella.
Paluuta vanhaan, laki velvoitti 1970-luvulle asti lapset huolehtimaan vanhemmistaan.
Saksassa laki on yhä tuo ja lapset lähettävät vanhempansa sinne missä halvinta hoitoa saa, kiinnostaisiko vaikka Albania, ei vai, mennään kuitenkin.
EI köyhät pätkätyöllä itsensä elättäneitä VOI velvoittaa rahottamaan vanhempiensa hoitoja ja hoivaa,
ONKO proffa menny täysin seksi tai tullu oikeesti hulluksi, suuressa viisaudessaan ???
Sanoiko "proffa", että köyhienkin pitäisi rahoittaa vanhempiensa hoito ja hoiva?
Vanhempiaan voi auttaa muutenkin kuin "rahoittamalla". Kuinkahan paljon yhteisiä varoja säästyisi, jos jokainen sopivan matkan päässä asuva kävisi edes kerran viikossa avun tarpeessa olevaa vanhempaansa auttamassa.
Näin Kangas sanoi:
"Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas ehdottaa, että aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa maksamaan esimerkiksi vanhempiensa laitospaikat, jos vanhempien oma eläke ei riitä."
Kyse on siis laitospaikan maksamisesta, jos vanhuksen eläke ei riitä. Nythän vanhuksen eläkkeestä napataan kai jo 90% hoitokuluihin. laskettaisiinko sitten aikuisten lastenkin palkat samaan könttiin ja viedään se sama prosentti????
http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_vanhempiaan__mita_mielta_olet_ehdotuksesta/7108184
Näin hän sanoi: "Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään vanhempiaan"
Laitoshoitomaksuun osallistuminen on vain yksi ainut esimerkki asiasta.
Kahdeksantoistavuotiaat ovat täysi-ikäisiä, eivätkä enää vanhempiensa elätettävinä. Miksi sitten hyvinvointiyhteiskunnassa voitaisiin vaatia täysi-ikäisten vanhusten hoidon rahoittamista heidän lapsiltaan?
Hieman hmm. erikoinen asenne asiaan.
Luulisi ihmisyyteen automaattisesti kuuluvan huolehtiminen parhaan kykynsä, taitonsa ja varojensa puitteissa omien perheenjäsentensä hyvinvoinnista.
Minkä ihmeen takia siihen pitäisi lakeja ja asetuksia laatia?
Ei kai asiasta aiota mitään automaattia tehdä, vaan tapauskohtaisesti miettien.
Ja vastahan tämä on ilmaanheitetty ajatus, vaikkakin asia on jo käytössä joissakin maissa.
Kuin nikki "uudistuksia tulee" sanoo, varmasti moniin asioihin tulee pakosta muutoksia aikojen kuluessa.
'Mikään ei ole niin varma kuin muutos.'
Silti länsimainen valtiomuoto ainakin tähän asti on huolehtinut jokaisesta, vähäväkisimmistäkin, mutta saa nähdä miten on huomenna?
Jos aina enemmän sälytetään vanhuksien hoivaa ja huoltoa omaisten harteille, kuka huolehtii lapsettomista?
Viranomainenko?
Tommoset proffat on jo aikaa sitten kadottaneet todellisuuden. Tavallisen ihmisen elämästä ne ei tiedä hölökäsen pölläystä. EU vie kaikki rahat, Suomi köyhtyy vauhdilla. Ei enää olla hyvinvointivaltion, hyvin voivia asukkaita. PISTE
Yleensä eläke ei riitä laitospaikkaan . Asuminen laitoksessa on paljon kalliimpaa
kun kotona . Lasten auttamana vanhus voi asua kotona , myös kunnallisen avun
turvin , joka on maksullista .
Ei läheskään kaikki tarvitse laitoshoitoa .
Uusia ideoita vanhuksista huolehtimiseen tarvitaan , lapsia varten on perhekoteja
voisiko vanhuksia varten olla myös , tiedän että niitä on mutta voisiko sitä lisätä .
Jos omistaa isohkon talon voisi työllistää näin itsensä ja toisenkin .
Minusta on kyllä selvää, että pienin askelin vastuu vanhusten hoidosta palautetaan lapsille, miten ja missä muodossa he sitten vastuunsa kantavatkin. Panostus kotihoitoon on siinä ensimmäinen askel.
Kotihoitoon ei koskaan saada riittäviä resursseja ja luulen, että siihen on jo sisällytetty ajatus joko omaisten tai yksityisen maksetun avun mukanaolosta.
Saksan lisäksi ainakin Virossa vastuu vanhusten hoidosta on edelleen
lapsilla, joten ei se nyt mitenkään tavatonta ole.
Jos lainmuutos tehdään - mitä en kyllä oikein usko - siitä voisi seurata hyvääkin: uusia edullisempia vaihtoehtoja asumiseen, yhteisvastuun kasvamista, eri sukupolvien tiiviimpää kanssakäymistä.
Kolmas sektori on paikannut jo pitkään kuntien sosiaalipalvelujen puutteita, esimerkkinä vaikka Helsinki-Missio, jota tänään esiteltiin aamun 50 -ohjelmassa.
Rahasta tietenkin naristaan aina. Sitähän nyt ei tunnu olevan kenelläkään, ainakaan jos on kyse osallistumisesta omien vanhempien hoitokuluihin.
Yhteiskunnan tarveharkintainen tuki olisi monen kohtalla varmasti paikallaan, mutta se ei mielestäni saisi olla jokamiehen "oikeus".
"demeter"
Meillä Suomessahan on syntynyt liian vähän lapsia.
Siksi olemme alkaneet mamuilla.
Tuleva aika on mielenkiintoinen.
Solmi aito avio-liitto.
Sitä mukaa kun lapsien määrä lisääntyy, lisääntyvät vanhuksetkin perheessä.
Siinä on sitten laskettava tarkkaan mitä, missä, milloin.
Nousee mieleeni Italialainen lausahdus Mamma mia!
Onneksi Makaroni-Laatikko on vielä halpaa.
H.
Parempi olisi mennä vähän suuremmilla askelilla, siihen suuntaan. Osa, onneksi pieni osa, on jo liian kaukana vastakkaisessa suunnassa, Demeter.
Professori avasi keskustelun ja sanoi sen mitä äänestämällä valitut eivät voi tai 'uskalla' sanoa.
Hän puhui muuten täyttä asiaa, mutta että ihan lailla velvoittaa, se vähän arveluttaa. Mutta miksei, esim. jotkut perintöön sidotut lait voisivat toimikin.
Keskustelu vanhusten hoidossa pyörii vuosikymmenestä toiseen samalla tasolla ja samojen asioiden ympärillä. Osalle tuntuu riittävän mielensä pahoittaminen, tyyliin "kun heidät/meidät nähdään vain tarpeettomina yhteisten varojen suurkuluttajina ja plaap plaap plaap". Eihän se tilanne mihinkään muuttuisi, vaikka kaikki päättäjämme ja aktiiviväestö kerran päivässä toisi julki suuren kunnioituksensa ja arvostamisensa ja 'fiksuimmat' vielä sen tuoreen ja raikkaan näkemyksen, että sivistysvaltion tunnistaa sittä kuinka plaap plaap plaap.
Pitäisi tosissaan ruveta kehittelemään taloudellisia (eli rahasta ja sen riittämisestä saa ja pitää puhua) ja kestäviä ratkaisuja, joilla taataan kaikille sama, kohtuuhintainen perushoito.
Yhteiskunta jossa ei mennä oikeudenmukaisuus ja kohtuus edellä, ei ole hyvä paikka elää. Ellei myös vähän varakkaampia kohdella oikeudenmukaisesti ja kohtuullisesti, niin silloinhan niitä oikeudenmukaisuutta ja kohtuutta ei ole.
Esim. palvelujen antaminen yksityisille, kansainvälisille yrityksille ei taatusti ole ratkaisu.
Yksinäisyyden 'hoito' ja seuran pito ei voi eikä saa olla itsestään selvä, asiakkaalle ilmainen julkinen palvelu, mutta kohtuuhintaisen perushoidon jokaiselle sitä tarvitsevalle pitäisi minun mielestäni olla itsestäänselvyys, eli tarveharkinta vain terveydentilan perusteella, ei varallisuuden.
Oliko se Saksasta se uutinen että vanhuksia kuljetetaan jo halvempien palvelujen laitoksiin ulkomaille, eli tässä on vielä mahollisuus päästä vaikka Kiinan matkalle..:)
Mutta vakavasti puhuen aivan törkeä vaihtoehto.
Puolasta puhuttiin.
Johan moista on toteutettu vuosia, tosin pienimuotoisemmin.
Kärrätty laitoshoitoa tarvitseva vaikkapa 100 kilsan päähän kotoaan.
Käytännössä sama kuin Kiina, ainakin sairalloiselle puolisolle, joka haluaisi vierailla omaisensa luona.
Siellä saa maata yksin ja hyljättynä.
Murhemielellä, ei ainakaan auta parannuspuuhissa. Jospa on tarkoituskin?
"bessie*"
"Solmi aito avio-liitto.
Sitä mukaa kun lapsien määrä lisääntyy, lisääntyvät vanhuksetkin perheessä.
Siinä on sitten laskettava tarkkaan mitä, missä, milloin."
Oikein otit huomioon.
Lisäsit vain verot.
Painottaen perintöjä, kuten tuo professorikin.
Yhtä tyhjän kanssa on ohjeenne.
Jokainenhan tietää että veroilla saa ja pääsee.
Ja mistä ne rahat otetaan.
Tosin, ei minullakaan ole työtä, eikä työ-paikkoja.
Siksi en myöskään vaadi enkä valita.
H.
Eiköhän tuota "kohtuuhintaista perushoitoa" pyritä tuottamaan tälläkin hetkellä, mutta kuntien rahat eivät näy riittävän edes siihen (bessie).
Nyt kun tuosta lasten hoivavastuusta on alettu puhua, seuraavaksi joku varmasti keksii, tai "uskaltaa" sanoa, että meitä on liikaa ja sairastuessamme meitä ylihoidetaan, liian kalliisti.
Priorisointia terästetään ja eutanasiakeskustelu on jo käynnissä. Omaisten ja läheisten osallistuminen keskusteluun ei ole kovin aktiivista, ainakaan siellä missä olen itse asioita seurannut.
Surullisinta on tietysti se, että eriarvoisuudesta emme pääse, edes sen mahdollisen lainuudistuksen myötä. Vaikkapa Jorma Ollilan vanhuus on turvattu - eikä pelkästään sairaanhoitajavaimon takia - minieläkettä nauttiva pientilan emäntä luultavasti pääsee sinne "vaivaistaloon", elleivät lapset ole tehneet luokkaretkeä - kouluttautuneet ja menestyneet - ja tunne vastuuta vanhemman hoidosta.
Ei tuo minusta nyt mikään "törkeä" vaihtoehto ole, esim. joillekin oikeasti aivan yksin maailmassa oleville vanhuksille viimeiset vuodet jossain kaikin tavoin Suomea lämpimämmässä maassa, 'kohtalotoverien' seurassa voisi olla melkeinpä elämän parasta aikaa.
Mikäs meitä suomalaisia estäisi perustamasta hyviä palvelutaloja/vanhainkoteja johonkin edulliseen maahan.
Mutta entäs kieli (bessie) ? Avuttomana ja ummikkona vieraassa maassa ?
Tehtäisiinkö ulkomaille jotain dementiasiirtoloita.
Ihmisille, joilta jo minuuskin saattaa olla hukkunut?
Lähtisikö sinne todellakaan yksikään suomenkielinen hoitohenkilöstöön kuuluva?
Sairaanhoitajista jo tänällään haluaisi ammatinvaihtoon 40 % kuulin eilen eduskunnan TV-lähetyksessä.
"bessie*"
"Jokainenhan tietää että veroilla saa ja pääsee.
Ja mistä ne rahat otetaan.
Tosin, ei minullakaan ole työtä, eikä työ-paikkoja"
H.
Tuotetaan tuotetaan, mutta mutta
Täytyykö koko homman olla kuntien vastuulla, on ensimmäinen mieleeni nouseva kysymys.
En puhuisi hoivavastuusta, vaan ihmisen vastuusta ja velvollisuuksista yleensäkin, ja 'arvokeskustelullekin' tuntuisi aina vaan olevan tarvetta.
Täytyy voida sanoa, että tämä tulee liian kalliiksi, jos kerran joku asia tulee liian kalliiksi. Ja miettiä luovalla ja rohkealla tavalla uusia ratkaisuja, eikä aina vain junnata samassa kohdassa.
Avuttomana ja ummikkona kenties, mutta ei yksin. Ne 'kohtalotoverithan' puhuisivat suomea, eikö vain. Ehkä henkilökuntakin.
Oikeastaan en ajatellut ihan maan ääriin lähtemistä alun perin, Venäjä, Eesti, Latvia ja Liettua ovat aika lähellä nekin. Mutta sitten nousi mieleen myös nuo Espanja, Kreikka, Portugal ja itselleni sopisi oikein hyvin vaikka Somaliakin, jos ja kun olot olisivat turvalliset ja vakiintuneet. Jos olisin Suomessa kasvanut somalitaustainen hoitoalan ihminen, niin saattaisinpa hyvinkin ruveta kartoittamaan olisiko tässä minulle toimeentulo ja samalla mahdollisuus oman juurimaani hyväksi toimimiseen.
Niin, bessie. Markkinat pakkaavat määräämään, kun markkinataloudessa eletään.
Moni hoitotyöstä leipänsä tienaava tekisi varmasti asiat toisin, jos saisi päättää ja pystyisi kilpailemaan juuri noiden mainitsemiesi yksityisten, kansainvälisten ketjujen kanssa. Pieni ei ole enää kaunista, se on kallista. Markkinataloudessa.
Mutta kuten sanottu, kun riittävän ahtaalle ajetaan, uusia ratkaisuja on ihan pakko keksiä. Sanovat, että niukkuus lisää luovuutta, ainakin ennen lisäsi...
Jos hoivapalvelut viedään muualle, meiltä häviävät nekin työpaikat. Suomesta tulisi tosiaan se "oleskeluyhteiskunta", josta presidenttikin jo varoitteli, noin kärjistäen.
Sinkkuhoitaja voisi mielelläänkin lähteä "etelään", mutta perheen kanssa se on moninverroin vaikeampaa. Dementiapotilaiden - joiden määrää lisääntyy vuosi vuodelta - kohdalla ympäristön vaihdos kyllä usein merkitsee muutosta huonompaan jne jne.
Mutta kuten sanottu, jos raha on edelleen se paras konsultti niin kai tuokin ratkaisu vielä otetaan käyttöön.
Vain YHTENÄ vaihtoehtona tietenkin, eikä suinkaan niin että hoivapalvelut viedään meiltä muualle. Eikö se ole vain hyvä, että köyhemmätkin vanhukset pääsisivät halutessaan edes kerran eläissään paikkaan joka on kuin 'lomakohde'.
En minä mitään ankeinta mahdollista lähiön tapaista jostain Siperian perukoilta ollut ehdottomassa.
Läheskään kaikki eivät dementoidu, sekin on syytä muistaa. Ja melkein kaikki oikein vanhoiksi eläneet tarvitsevat hoitoa, dementoituivat tai eivät.
Mitä tulee tuohon, että dementikoille ympäristön vaihdos merkitsisi muutosta huonompaan, niin taitaa se olla joka tapauksessa se suunta aina vain huonompaan heillä, kun tarpeeksi pitkälle on sairaus edennyt. Ympäristönvaihdoksen taas ei tarvitse tarkoittaa hoidin tai puitteiden vaihtumista huonompaan.
Tarkoitukseni ei ollut dementoituneita tai ainakaan pitkälle dementoituneita olla kuskaamassa kuin jotain ongelmajätettä jonnekin halvimpaan mahdolliseen paikkaan.
"viimeiset vuodet jossain KAIKIN TAVOIN Suomea LÄMPIMÄMMÄSSÄ maassa, 'kohtalotovereiden seurassa' voisi olla melkeinpä elämän parasta aikaa." Kohtalotovereilla tarkoitin toisia yksinäisiä vanhuksia, jotka itse ovat halunneet juuri sinne missä he ovat, olkoon se nyt sitten vaikka Kroatia.
Raha nyt vain on otettava huomioon, mitä ikinä tehdäänkin.
bessie, olen ihan periaatteen vuoksi ihmisten kärräystä vastaan, ei ihmisiä pidä kohdella kuin karjaa.
Missähän oloissa vanhukset eli vuosikymmeniä sitten, ehkäpä saunakammarissa yksin ja vettä näkkileivän kanssa, tosin näkkileipä piti liottaa et pehmeni.
Ainakin meilläpäin vanhukset asuivat muitten kanssa samassa taloudessa, söivät samaa ruokaa samassa pöydässä, eikä heitä syrjitty mitenkään. Monet kerrat opettelin mummoni kanssa käsitöitä tai kuuntelin kertomuksia vanhoista ajoista. Ukin mukana kuljimme ulkona milloin missäkin pienissä askareissa.
Ei siihen aikaan kukaan maksanut erikseen vanhuksien hoitamisesta. Taisivat vanhukset saada ehkä hyvin pientä eläkettä, kaikki ei sitäkään.
" "
Tässä ei ole kyse tosi-vanhuksista.
Vaan 60 lapsistaan ja lapsen-lapsistaan.
Meistä, jotka olemme jo kaukana lapsuuden-kodeistamme.
H.
Se oli sitä armasta agraariaikaa, 'ja Kekkonen ministeri vain'.
"hunksz"
"Missähän oloissa vanhukset eli vuosikymmeniä sitten, ehkäpä saunakammarissa yksin ja vettä näkkileivän kanssa, tosin näkkileipä piti liottaa et pehmeni. "
Vastasin tuohon kommenttiin.
Milläs työtön tai pienellä eläkkeellä oleva "lapsi" maksaisi vanhempiensa palvelutaloasumisen n.3000€ ja yli kuussa?
Ota huomioon etteä 60 vuotiaillakin saattaa vielä olla vanhemmat/vanhempi elossa.
Kait me täällä netin välillä keskustelevat emme ainakaan vielä ole palvelutalo kunnossa ja lastemme elätettävinä. Saammehan eläkettäkin, sitä pientäkin.
" "
Tässä sinullekin kommenttini kopio.
"Jokainenhan tietää että veroilla saa ja pääsee.
Ja mistä ne rahat otetaan.
Tosin, ei minullakaan ole työtä, eikä työ-paikkoja.
Siksi en myöskään vaadi enkä valita."
Kiinnitä huomiosi rahan-tuloon.
Työ antaa oikeuden leikitellä veroilla.
H.
Mie laitoin jo tyttärellemme, että koskas me nyt tullaan teille..:) -
oli ensin ihan ymmällä, ei ollut kuullut kys. uutista, informoituani hieman, vastasi että alkakaa vain pakata he..
Heh, onnekas olet Pirre*. Olisi pitänyt osata tehdä tyttöjä...
Pojat taitavat olla vähän nihkeämpiä toteuttamaan tuota hoitovastuuta..))
Demeter, pojalta en kyllä ole kysynytkään, pitänee tänä iltana säikäyttää häntäkin :)
Mutta ihan tässä leikin varjolla pilanpäitten lapsiani kiusaan, voisihan se olla jos asia olisi ajankohtainen ja totta, niitä tervetulotoivotuksia tulisi hieman kitsaammin, tai hitaammin :)
Täytyy ottaa äiti meille, hänestä tulee sellainen peräkammarin mummo. Kyllä minä yhden mummon tässä muun touhun sivussa hoitelen.
Mutta odotellaan nyt vielä, aika näyttää miten tuonkin ehdotuksen kanssa käy.
Laitoshoidossa olevia ei uskoakseni ole hirveä määrä, pienellä avulla pärjää loppuvaiheessa isojoukko.että turhaan vaahdotaan.
Kun se joukko kasvaa pian räjähdysmäisesti.
Laitospaikkojen määrää vähennetään jatkuvasti, vuodeosastoja muutetaan palveluasunnoiksi.
Vanhoille annetaan ohjeita pitää kuntoaan yll, liikkua ja jumpata, jotta pärjäävät pitempään kotona.
Miten räjähdysmäisesti ?
Noin juuri Anceli. "Oma apu, paras apu".
Tsempata pitää kaiken aikaa, että ehtii itsensä huoltaa. Eilen annettiin telkkarissa ohje jalan nostosta: 100-150 kertaa vielä sen entisen nosto-ohjeen (Antti Heikkilä) lisäksi ja ne koskivat vain polven huoltoa. Lisää siihen vielä selän, olkapään ja niskan huolto ja sitten lantionpohja ja aerobiset harjoitteet - niin ja venyttelevy ja hengitysharjoitukset... Ja ohjeita ja suoritusaikaa lisätään koko ajan - ei niille mikään riitä..))
Tämmöistä se on aktiivisen seniorikansalaisen elämä. Ei kannata pitää kiirettä näille kymmenelle..))
Just.kuinka moni teistä pitää huolta liikkumisesta, luulen ettei kovin monikaan ja jos ei pidä niin onhan rollaattorit.
Ei rollaattorissa ole moottoria.
Apua, eihän kohta ehdi muuta tehdäkään, kuin valmistaa ja vahvistaa itseään vanhuuden varalle.
Äitini kertoi noista ohjeista, joita asiantunteva henkilö antoi jossakin vanhoille suunnatussa tilaisuudessa.
Äidillä on sydänsairaus, verenpainetta, ylipainoa ja muutakin pientä häikkää, joten ei nyt ihan ihmeitä jaksa tehdä. Huono näkö haittaa yksin ulkona liikkumista, mutta lenkille vaan pitäisi mennä.
Tässä meidän ikäluokassa kyllä on syytä hoitaa itseään ja kuntoaan, tuskin ihan vähällä laitospaikka irtoaa.
Suuret ikäluokat ovat vasta tulossa palveluja tarvitsevien piiriin...
http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/uutisia/2013/Sivut/tartu-tilastoon-2025.aspx
Suuret ikäluokat ei ollenkaan tule siinä määrin mitä kuvitellaan .
48 syntyneillä on pienet perheet , minullakin vain yksi lapsi . Saatamme olla aika hyväkuntoisia , minä ainakin olen . Luulenpa että tulee yllätys , tulevaisuutta ei voi ennustaa.
demeter1
Kannattaa kysyä kuntosalilta päivähoitopaikkaa .
Olet oikeassa. Terveempiä ollaan kun vaikka omat vanhempamme meidän ikäisinä. Kiitos (lähes) ilmaisen terveydenhuollon ja helpomman elämän.
Heh, kiitos vinkistä, ideanikkari. Meidän kunnassa yli seitsemänkymppiset saavat vielä ilmaisen sporttikortin. Kuntosalilla saa tosiaan viettää 8-16 välisen ajan.
Ei muuta kuin termari matkaan ja evästä pussiin...
Ajan myötä joitain uudistuksia uskoisi tulevan, miten hoitomaksut määräytyvät koska maailmallakin on erilaisia käytäntöjä. Jos vanhuksella on paljon omaisuutta realisoitavissa, niin on oikeus ja kohtuus että siinä tapauksessa maksaa enemmän.
Tuskin siihen mennään että lapset joutuisivat maksamaan pääosan tai juuri mitään. Vaikka monilla lapsilla on hyvät tulot ja vanhempansa kituuttanneet silloin kun pitänyt "kouluttaa" lapsensa hyviin ammatteihin.
Joitain uudistuksia on pakko tulla lähimmän 10v:n aikana. Niin valtavat kustannukset on edessä suurten vanhusmäärien hoidon järjestämisessä ja kustannuksissa. Ei kaikki suinkaan pärjää kotona tulevaisuudessakaan.
Milläs maksaisit alle tonnin eläkkeestäsi vielä vanhempien kulut? Olen siinä asemassa, että olen onneksi jo orpo. On yksi tytär, mutta hän on sossun kanta-asiakas. Ei hänkää pääse maksaan sitten kun minua pitäisi jonkun kustantaa. Sovitaan niin, että yli 70 kymppiset jos ei tule toimeen, niin kunta ampuu jonkun navetan taa. Ei se ole elämisen arvoista elämää laitoksessakaan. Olen käynyt katsomassa, kun vanha työkaveri istuu vessanpotulla ja pini vinosilmäinen filippiiniläinen vartoo liuska kädessä, koska saa pyyhkiä. Asiainhoitaja antaa 15 euroa kuussa käyttörahaa. UFF:ista haetaan rääsyt päälle. Siinä sitä lähimmäisenrakkautta!
nyt jollaki viiraa ja pahasti,
kuinka proffa ei ole ajantasalla ??? panee hiukan ihmettelemään hänen lausuntojaan,
taitaa proffalla olla hiukan LIIKAA OMAISUUTTA ITSELLÄÄN,
koko kansa on pinellä palkalla pätkätöissä, suuri osa on jatkuvasti työttömänä,
millä ihmeen rahavaroilla nyky työtätekevä ihmisjoukko pystyy rahottamaan vanhempiensa hoidot ku eivä tule välttämättä toimeen edes omalla työllään itse,
Eihän nyt siitä toki varmasti ole kysekään.
Senhän ymmärtää jo maalaisjärki.
Milloin mieli muuttui, kun muistan takavuosina kun jankutettiin että pitäis vanhusten saada asua kotonaan loppuun saakka? SItten vähennettiin laitospaikkoja ja alettiin keskittyä vanhusten pitämiseen kotona mahdollisimman pitkään.
Nyt sitten vongutaan että laitospaikkoja on ihan liian vähän.
Onko niiden, jotka kannattivat aikanaan vanhusten kotona asumista, vanhemmat tulleet siihen ikään, että pitäis lasten käydä aktiivisesti auttamassa, eikä heitä hotsitakaan koko homma?
Itse ainakin asuisin mieluummin jossain vanhustentalossa jossa saa säännöllisen siivouksen, ruoan tarvittaessa jos ei itse jaksa laittaa ja hoitohenkilökunta aina lähellä tarvittaessa. Ei houkuttele kotona kompurointi ja siivouksista yms huolehtiminen jos kunto menisi tarpeeksi huonoksi.
Vanhustentalossa ja vanhustentalossa.
Sekin vaatii jonkinlaista terveyttä, jota vanhenevillä aina vähemmän on.
Hoivakotja on ainakin kahdenlaisia, yksityisiä ja kunnallisia.
Kummallakin on omat taksansa.
Yks asia.
Eipä ole keskusteluissa havaittu. Menossa sotu-uudistus. Noin periaatteessa, idea siinä, että karsitään byrokratia kustannuksia keskittämällä asioita isommiksi yksiköiksi. Selvähän se, puolenkymmentä pikkukuntaa tarvii vain yhden kunnanjohtajan jne. Isommat yksiköt aina tehokkaampia, kuin pienet. Miksi jokaisessa kaupungissa ei ole omaa pientä auto-tehdasta?
Ja tämä loispummien hyyssäys meinikin menee just päinvastaiseen suuntaan. Pyritään hajauttamaan hoitosysteemit mahdollisimman pirstaleisiksi ja tehottomiksi.
Ei siinä mitään säästä. Mitä isommat vanhustentalot ja muut hoitokodit, sen halvemmaksi tulee. Ihan fakta.
Sitäpaitsi, millaista sosiaalista seuraa saa yksinään mökissä asusteleva peräkylän mummi, ei mitään muuta kuin jonkun hoitajan, joka piipahtaa muistaissaan. Hoitolaitoksess sentään muitakin ihmisiä, kuin hoidokki yksin.
Tiedetään tiedetään. Nyt keskustelussa lasten tuki vanhemmilleen. Mutta kyse onkin siitä, nostetaanko veroja alhaisempien kustannusten takia, vaiko pidetäänkö veroprosentit näennäisesti alhaisempana, pakkoveron muodossa. Kyse ei ole tasa-arvosta, kyse on rahoitusvastuun siirtämisestä. Miksi nyt lapseton ihminen joutuu maksamaan loispummien hoitokulut, kuka sen hoitokulut maksaa sitten tulevaisuudessa. Pitää muistaa, suomen kotitalouksista 40% yhden hengen talouksia. Määrä kasvaa koko ajan. Suuri osa eläkeläisiä.Entäs jos ei ole lapsia makselemaan laitoshoitoja. Kuvitteleeko joku, että lapseton loispummi pääsee samanlaatuiseen hoitopaikkaan yhteiskunnan varoilla, verrattuna siihen, jonka elätyksen perilliset maksavat kotonaan?
Perusajatus on hyvä, sata vuotta sitten. Ei toimi nykyaikana. Kellään käynyt mielessä uusioperheet?
Hyvä sinällään, että keskustelua koitetaan aukaista, pakon sanelemana systeemiä nyt kuitenkin tullaan muuttamaan, hyvä että toikin näkökulma tuli esiin.
=DW=
Eikun veroja alas ja eläkeläisille reservaatti jonnekin käsivarteen ja maan talous pelastuu >:/
Stressaavaahan sekin on jo tulee kotiin tuntematon hoitaja, sillä he voi vaihtua.Ja tuosta lääkityksestä, kenen vastuulla jos vanhus ei itse sitä enää muista, ja jos vaikka ei halua ottaa lääkettä.
Eikö se hoitaja ole juuri sitä varten hankittu, että hän pitää huolta hoidettavansa lääkityksestä, sun muusta hoidon tarpeesta.
Hoitajat vaihtuu laitoksissakin.
Kotiympäristö on ja pysyy.
menee kokoomuksen ja SDP johtama politiikka ,,,
ei ku eutanasia piikki heti kun vanhus on laitoskunnossa,
varsinki jos vanhus itse sitä tahtoo,
EI omaisten vastuksiksi, hyvin harvalla suomessa on vara kustantaa vanhempiensa hoitoja,
aivan hullu ehdotus joltaki kahelilta ,
ilmeisesti liian rikkalta höppänä proffalta,
Toimiiko politiikot kansaa vastaan,epäilen,kansa on valinnut niinkuin mitään tekemätön persulaisuus joka olemassa olo aikanaan ei ole kuin mölissyt.
Luonnoton tilanne. Koko luomakunnasta ei löytdy yhtään esimerkkiä, jossa lapset pitäisivät huolta vanhemmistaan.
Olen lukenut kirjoituksia , joissa ylistetään menneiden aikojen suurperheitä, mutta siinä eläneenä totuus on aivan jotain muuta.
Vanha isäni on vielä elossa, hän kehuskelee kuinka hän on hoitanut vanhempansa, onneksi minä muistan miten asia todella olivat. Hänen isänsä kuoli saappaat jalassa, osallistui töihin siinä missä muutkin.
Hänen kuoltuaan isäni sai maatilan syytinkiä vastaa, sillä hänen äitinsä omisti tilan. Isä ei osallistunut äitinsä hoitoon millään tavalla ja hoidosta vastasin minä vanhimpana lapsena.
Isäni on ollut tavallinen maanviljelijä, muutama hehtaari maata ja metsää, perheellä ikuinen puute kaikesta, elettiin todella köyhänä. Kotoa ajettin pois heti koulusta päästyäni. Maatila on hävinnyt taivaan tuuliin, mutta yhä kehtaa kehua retostaa menestystään ja paremmuuttaan. Me lapset emme koskaan tule onnistumaan niin kuin hän on onnistunut.
Häneltä on vain jäänyt huomaamatta, että jokainen meistä on elättänyt itsensä ja hankkinut maallista omaisuutta reilustii enemmän kuin hän koskaan. Tympäsee todella kuunnella hänen itsekehua ja meidän mollaamista.
Isäsi ei ole seurannut lastensa elämää sen jälkeen kun lahditte mailmalle ja muistaa vaan sen ajan kun oli vielä määtila eikä mitää muuta. palautappas joskus oikein kunnolla isäsi maan pinnalle ja hauku samalla lailla pystyyn kun hän haukkuu lapsiaa niin hyvä tulee ja helpottaa kummasti.
Voihan vanhuksen ottaa omaan kotiinsa , hän maksaa eläkkeellään asumiskustannukset . Niillä joilla on isot talot voivat varmaan irrottaa yhden huoneen
mummille tai vaarille . Nykyäänhän rakennetaan maamiesserantalon kokoisia
omakotitaloja , kyllä mahtuu vaikka koko suku kuten ennen Karjalas'. Se olisikin
kiva kun yhdes pykättäis iso talo ja kaikki sinne , hoidettaisiin toinen toisiaan , ain
olis joku kotona kun lapset tulis koulust .
Miksei noinkin, jos vanhus ei satu olemaan täysin dementoitunut, ja tarvitsee ympärivuorokautista silmälläpitoa.
Entäs jos ainoa omainen asuu yksiössä?
Vai ihanko uppo-oudoille vanhukset alettaisiin sijoittamaan?
Kai kansaneläkkeen, kuutisensataa euroa, lisäksi maksettaisiin ainakin alin omaishoidon tuki, kolmisensataa eukkoa. Siinä sitä olisikin rahan räiskettä.
Ei kaikki asu yksiöissä . Lähinnä suuria jättitaloja ajattelin , niitä on täälläpäin
paljon , oikein ihmettelen mihin ihmiset niin suuria tarvitsee , nythän löytyisi
käyttöä joutavalle tilalle . Voisivat vaikka vieraankin vanhuksen ottaa , ainahan
mummo vaikka lettuja paistelisi lapsille .
Lettusia paistelevat mummeli-ihmiset kykenevät usein ihan itselliseen asumiseen.
Turha on todellista huolenpitoa vaativien kykyjä romantisoida.
Eihän ikä ole sairaus. Moni on huonokuntoinen, toisten apua tarviva jo aikaisin, moni lähes 100-vuotias elää leppoista omaa elämäänsä ihan issekseen.
Iso talo on jokaisen oma valinta, emme me ainakaan ole katuneet.
Meilläpäin on lähiaikoina sattunut muutama tapaus että vanhus on ollut kuolleena useita viikkoja ennenkuin oo huomattu,
Tuntuu jotenkin valvonta voisi olla parempi.
Vanhuksilla on paljon turvarannekkeita. Jos siihen liitettäisiin toinen painike, jolla kuitattaisiin päivittäinen elossaolo?
Jotenkin vain tuntuu, että ihmishoivaa enemmään rahoitetaan kaikenmaailman robotteja, lemmikeistä ruo'antekijöiksi.
Ihme, kun muutama vuosikymmen sitten oli kunnilla varaa kotiavustajiin, jotka lähes ilmaiseksi ehtivät tekemään hyvää työtään vanhusten parissa, monessa kodissa päivittäin.
Tokihan nytkin kunta voi antaa apua, jolla voi ostaa yksityisiltä firmoilta vaikka siivousapua. Mutta silti se on ihan eri asia.
Täällä puhutaan , kuten muuallakin , siihen tyyliin että kaikki dementoituu vanhana .
Ei missään nimessä niin käy , minun molemmat vanhemmat olivat loppuun asti kotona ja tosi tarkkoja ,isä 85v äiti 89 kun kuolivat .
Vain muistisairaat tarvitsevat valvontaa ympäri vuorokauden , sellainen hoito on kallista laitoksessa . Kotonakin voi olla toisen kanssa . Vanhuksen elämän voi järjestää yksilöllisesti .
Tuohan olisikin ideaali tilanne.
Nyt vain meidän maassamme ollaan liian urautuneita vanhaan.
Oma koti, tai koti ainakin, olisi varmasti monen haave vanhentua.
Nythän kehitysvammalaitoksistakin on alettu sijoittamaan asukkaita ryhmäasuntoihin.
Halutaan pois usein persoonattomista suurlaitoksista.
Kenelle se valvonta mielestäsi kuuluu?
Kaikki vanhukset eivät osaa käyttää turvarannekkeita ja siten ei myös elossaolopainikkeita. Nykysinhän on vanhusten valvontaan kehotetty esim viuoteen vierusmattoja, jotka hälyttävät vaikka omaiselle kun matolle astutaan, siis vanhus nousee vuoteesta.
Pitäisikö dementoituneen vanhuksen lapsen siis jättäytyä pois työelämästä? Vai kuka vanhuksen kanssa on sillä välin kun lapsi on töissä?
Vanhempani olivat väkivaltaisia juoppoja, molemmat ja äitini vielä elää. Jos minut velvoitettaisiin maksamaan sen ämmän hoidot potkisin hänet kuoliaaksi ja lusisin vaikka elinkautisen mutta siihen narttuun en sijoita euroakaan!
Kyllä se niin taitaa olla että sinne pieneen yksiöön mahtuu mummo paremmin kun
sinne julmetun suureen omakotitaloon . No , eksyyhän se mummo isossa .
Yksiössä on jokapaikkaan lyhyt matka .
Meinaat, ettäpä jos sinkkutytär ottaa äitinsä yksiöönsä?
Taitaisi neliöt loppua kesken?
Moni mumma ja pappa on eksynyt, jopa kylmään ulkomaailmaan.
Laitoksistakin.
Helpompi vahtia kapallinen kirppuja kun dementoitunut immeinen . Vai miten se oli
Joskus tytär ja äiti ovat oikeinkin hyvät ystävät , molemmat siinävaiheessa ovat jo
vanhoja , tytärkin 60-70 eli minun ikäiseni . Siinä ei sinkkuudesta ole haittaa .
Olen kyllä positiivinen , kaikki onnistuu kun on tahtoa .
Ehkä näkökulmani on erilainen koska olen työkseni hoitanut vanhuksia .
Onni, jos on saanut pitää vanhempansa noin kauan. Minä en saanut.
Muistisairaus voi puhjeta jo ennen 70 ikävuotta (jopa alle 50 v).
Taidat olla enemmänkin naiivi kuin positiivinen. Dementoitunut saattaa tarvita ympärivuorokautista hoitoa ja turvaa. Jos tytär tai poika on työelämässä vielä niin kuka hoitaa sillä välin? Lapsella voi myös olla omia alaikäisiä lapsia huollettavanaan.
Jos taas vanhus pärjää hyvin itsekseen eikä tarvitse hoivaa niin eihän sinne tyttärelle tai hoitokotiin tarvitse muuttaa. Jos ei sitten vaan seuran takia...
suomessa on lait joiden mukaan yhteiskunta toimii, tosin monet ruotsin ajalta koska kansalla ei ole ollut järkeä tehdä omia.
kansa maksaa veroa joka ylläpitää kansaa ei ole mitään vanhaa karjalaista venäjän tapaa 2014 suomessa.
nollat on aika herätä unesta ja elää ihmisten aikakaudella ei venäjän sen vanhan.
koska olen se vanha Suomalainen hoidin vaimoni hautaan omilla rahoilla ja Olin Aina hänen lähellä. (kone tekee suuret kirjaimet, en minä)
Tuon jutun kun lukee, ei voi kuin siunailla ihmisten välinpitämättömyyttä muista.
Onneksi paikalle sattui kunnon nuori mies.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014030118084874_uu.shtml
Onneksi ei käynyt kuten toisessa tositapauksessa jossa vanha ihminen kulki pakkasella läpi kaupungin ja paleltui niin, ettei voitu pelastaa. Traagisesta tositapauksesta on ollut tv.s monet kerrat mm inhimillisessä tekijässä, tyttö kertomassa ja tehty lyhytelokuva, jonka tarkoitus on herättää kansalaiset, ettei pidä olla välinpitämätön. Lyhytfilmissä näkee, että ei mitään reaktiota vaikka kevyesti vaatettu vanhus vaeltaa katuja. Lyhytfilmissä on näyttelijä mutta kuvattu salaa niin ettei kansalaiset tiedä että filmataan. Asenteessa on paljon korjaamista.
Tuossa se video; älä jätä ihmistä yksin. Helsinki mission tuotantoa, tarkoitus herättää ihmiset huomaamaan ja välittämään.
http://yksin.helsinkimissio.fi/
Voi ziisus, ei kukaan edes peräänsä katsonut. Ei voi olla totta.
Eikö olekin kamalaa, ei kai ihmiset luule että joku kävelee huvikseen yöpaidassa keskellä kaupunkia, meistä on näköjään tullut niin "ei kuulu mulle" -ihmisiä :(
Kylmät ihmiset
Nykyään varsinkin kaupungeissa kävelee jos jonkinlaista ryysyläistä että on ehkä vaikea huomata hätää . Videopätkän nainen ei ollut uskottava , yritys kumminkin .
Lohdutatko omaa omatuntoasi? Jos lumessa kahlaa vanhus yöpaidassa, minä uskaltaisin puuttua asiaan.
Anna Perhon kolumni. Eräs näkemys asiasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288661728172.html
Professori oli ajatellut varakkaita aikuisia lapsia. Ei kaikkia.
Kaikilla ei varmasti ole varaa maksaa vanhempiensa hoitoa. Mutta jos on vaikka kymmenien tuhansien tulot, niin niistä varmasti se onnistuis helposti.
Miksi vanhuksen omaisuutta ei voi käyttää hoitomaksuihin hänen elinaikanaan, miksi jättää omaisuus perinnöksi ja maksattaa hoitomaksut lapsilla? Riippuu tietysi perinnön suuruudesta. Jos kyse köyhistä vanhemmista kuten Professori ajatteli niin, köyhiltä ei varmaan kauheasti perintöä jää?
Olen sitä mieltä ja moni muu on, että vanhuksen omaisuutta tulisi käyttää vanhuuden hoidossa enemmän.Vaatinee jopa perintöoikeuden uudelleen petraamista, jotain kuitenkin... Siihen puoleen pitää tulla muutoksia sillä veronmaksajain varoilla ei tulevaisuuden hoito tule onnistumaan. Liian kallista. Vanhuksia jotka tarvitsevat ( me suuret ikäluokat) tulee olemaan valtavasti. Ei kaikki pysy toimintakykyisinä, ei suinkaan ja jos elää yhä vanhemmaksi se tietää takuulla, että hoitotarve on valtava. Jonkinasteinen hoito. Ja kaikki ei halua asua yksin osittaisen hoidon avulla. Vanhemmiten tulee monille pelkotiloja, erinäisistä syistä.
Köyhien ja varattomien hoito kuuluu yhteiskunnalle=veronmaksajille, mutta jokainen kykyjensä mukaan.
En katsonut ensimmäistä 15 minuuttia eilisillan A-talkkia, mutta sen jälkeen oli tilaisuus katsoa. Juuri noista keskustelivat mitä olin kirjoittanut.
Tulevaisuudessa ei ole varaa kustantaa kaikille loppuelämän hoitoa yhteiskunnan varoilla, vaan ensin pitää katsoa ko hoidettavan omaisuus. Mieluummin niin, että he, joilla on varallisuutta huolehtivat eläissään asian, että varat käytetään aikanaan oman hoidon järjestämiseen.
He, jotka ovat varattomia ja saavat vähimmäiseläkkeen tai pienen eläkkeen saavat yhteiskunnan kustantaman hoidon. Niin se tulee menemään koska on pakko etsiä ratkaisuja. Ja ihmiselle tulee jättää omaan käyttöön minimissään tietty summa. Nyt hoidosta otetaan 85% maksimissaan ja hoidettavalle jää n 100/kk omaan käyttöön.
Äitini oli ja eli viimeiset vuodet sairasosastolla, vuodehoidossa. Hänen kohdallaan toimivat niin, että takuueläke ja mitä kelalta tukea ottivat hoidosta. Itselleen jättivät satasen kuukaudessa. Saimme hautajaiset järjestettyä kertyneillä.
Kukaan ei jää heitteille tulevaisuudessakaan vaikka olisi minimieläkkeellä. Jokainen saa hoitoa ja maksut määräytyvät varallisuuden mukaan.
Nykyäänkin moni hankkii lapsia "vanhuuden turvaksi". Jos lapset maksaisi hoitomaksut niin se varmaan lisäätyisi...
Enpä usko, ei enää eletä agraarissa.
Huomenna TV1 klo. 11,35 A-Studio:Talk "Elättäkää itse vanhempanne. "
Mukana jopa itse Urpo Kangas.
Voihan sitä niin tehdä,että vanhus laitokseen ja se lapsi joka maksaa vanhuksen laitospaikan tai kaksi paikkaa saa sitten asunnokseen sen mistä omistusasunnosta vanhukset lähtee palveluasuntoon omaan käyttöön siksi aikaa kun vanhukset elää.ja saavat vielä asumisoikeuden toisilta perillisiltä kuolemaansa saakka. Ei kaikki lapset halua osallistua vanhempiensa hoitoon.Riitaa vaan tulee lasten kesken. Ja sitäpaitsi vanhemmat usein suosivat toista lastaan toisten kustannuksella.
Ei kaikilla ole varaa osallistua. Jos nyt yleensä on yhtään lastakaan.
Ei ole kaikilla varaa osallistua ja veikkaan että suurimmalla osalla ei ole varaa.
Sitten vanhuksilla voi olla omaisuutta ja sitä ei realisoida vanhuuden hoitoa varten. Jotkut ovat heränneet ja ottavat nykyisin ns käänteisen asuntolainan ja realisoivat elinaikanaan hankkimansa omaisuuden oman hyvinvointinsa vuoksi. Kannatan lämpimästi. Vanhemmilla ei ole velvoitetta kerätä perintöä jälkipolvelle vaan pitää kuluttaa itse eläissään ja nauttia silloin kun elossa ja kunnossa.
Olen kuullut ja nähnyt monenmoista elämäni aikana. Läheltä monta tapausta.
Moni vanhus kituuttaa mieluummin ja antaa vähäisistä varoistaan jollekin lapselle, usein yhdelle.Se lapsi ei häpeä pyytää tai vaatiirahaa vanhukselta. Vanhus antaa, mistäkin syystä milloinkin.
Vaiettu ongelma, mutta tiedetty ongelma ja se pysyy ja elää..Toiset lapset eivät tiedä , niin asia tulee yllätyksenä aikanaan perunkirjoituksessa. Ja niillä muillakin lapsilla on voinut olla tosi kireää taloudellisesti, mutta eivät ole rohjenneet kääntyä vanhempansa puoleen.
http://yle.fi/uutiset/piileva_ongelma_suomessa_-_lahiomainen_vie_vanhuksen_rahat/6887841
Muistakaa me olemme tulevaisuuden vanhuksia. Miettikää kuka meitä hoitaa, kuka maksaa laitospaikkamme.
Kenelle siirtyy kovalla työllä hankittu omaisuutemme. Saammeko nauttia siitä kun muistimme ei enää pelaa. Maksaako veronmaksajat huolenpitomme vai lapsemme niillä rahoilla, jotka itse ansaitsimme. Onkojälkeemme jäävä perintö niin houkutteleva, että sitä eivät lapsemme halua käyttää meidän loppuelämämme turvaksi.
Muistakaa vielä mummut ja ukit. Ei ne lapsenlapset tule sinne laitokseen tiedän horinoitanne kuuntelemaan. Kun lapsillekin on maallinen mammona tärkeintä mitä jälkeenne jätätte.
Sitten, että ei tulisi toistoa. Köyhät ovat asia erikseen jos ei ole varaa maksaa omaa laitoshoitoa sen maksaa yhteiskunta.
Kovin rakkaudetonta mietosta.
Sinä joka tuot rakkauden, joka kommenttiisi suljet silmäsi todellisuudelta. Avaa jo silmäsi ja katso mitä ympärilläsi tapahtuu.
Aina avoimin silmin. Omat vanhempamme on huolehdittu haudan lepoon jo aikoja sitten, eikä todellakaan unohtaen, eikä perintöjä odotellen.
Kaikki eivät tietenkään toimi samoin, meitä riittää joka junaan.
Pian vanhusten täytyy myydä omaisuus, jotta sillä rahalla maksetaan laitospaikat. Perintöä ei jää lapsille ollenkaan.
Toivottavasti minä kuolen siinä vaiheessa kun en pysty käymään kaupassa, en suihkussa ja muisti alkaa reistailemaan. En halua laitokseen paskavaippoihin. Hoitajilla on kiire koska heitä on liian vähän. Vois alkaa jakamaan itsemurhapillereitä kaikille sairaille. Eutanasia pitäisi laillistaa, ihan oikeasti. Kyllä meinaan säästyisi rahaa!!! Kaikki mitataan rahassa nykyään. Tavallaan on se kivampi nukahtaa piikillä pois kuin kitua jossain hevon helevetissä.
On se kumma, että vuosisatoja sitten köyhyydessä on ollut vara elää normaaliin loppuun asti.
Mikä tosin tuli nykyiseen verraten aikaisemmin.
Kerrankin fiksu ehdotus suomen maassa.Valtiolle koituisi valtava säästö muihin tärkeämpiin kohteisiin.Tämä idea pitäisi panna toimeen välittömästi.
Silloin yhä useampi realisoisi omaisuutensa, joten laitostuessaan olisi PA.
Meni vähän väärään osoitteeseen, sorry.
Tuskin maltan odottaa, miten hyväksikäytetyt perheväkivalta-lapset joutuvat kustantamaan vanhempiensa laitospaikat
Lue 6.3.2014 12:10 linkissä hyvä kirjoitus aiheesta.
Eilessa A-studossa oli asian keksijä itse paikalla, OLIKI VASTENMIELISEN näkönen tyyppi,
suomessa on hyvin suuniteltu sosiaali turva, kansalaiset ITSE on keränneet omat eläkkeensä,
nyt niitä säästettyjä eläkerahoja kadehtii kokoomuksen idiootti itseään viissana pivävä taho,
nyt jos koskaan suomen työtätehny kansanjoukko nouskoon parriaadeille
nyt pannaa tämä idootti ojennukseen aukomasta päätää ja loukaamasta työtätehnyttä kansan osaa idioottimaisella keksinnöllään,
hän on LILIUKSELLE sukulainen oli LILIUKSEN näkönen
kovasti muistutti LILIUSTA, , suomen suurinta rahojen omaantaskuunsa kähmijää , muka laillisin keinoin ????
Suuntaus laittaa lapset maksumiehiksi, eli "perinnöt" maksuvälineiksi vanhempien hoitomenoihin ei ole suomalaisen keksimää. Kaikki EU:n maat ovat säästöjä metsästämässä. Säästöt ovat tällä hetkellä yleinen keskustelun aihe kaikissa Euroopan maissa.
Miksi vanhempien pitää jättää perintöä? Ei mitään syytä sille. Jokaisen tulee käyttää omaksi hyväkseen varansa. Moni vanhus kituuttaa kun ei uskalla käyttää hankkimiaan varoja omaksi hyväkseen. Kummallinen ajatus ja tapa.
Justiinsa näkyy ko a-talka ja Kangas itse sanoo, että takuulla varmasti käyttää oman varallisuutensa omaan hoitoonsa eikä jätä lapsille.
Olet käsittänyt asian oikein, juuri näin on marjat.
Katsoin äsken a-talkin ja jokainen keskustelija oli oikeassa ja oikealla asialla. Näytti olevan yhteisymmärrys, mitä on tulossa ja miten pitää toimia.
Siitä vain ottamaan oppia itsekukin. Jo nyt osalla vanhuksista lapset ja muu suku hoitavat ja huoltavat, ainakin osin, mutta vielä on kehitettävää. Sekin "pieni" seikka pisti korvaan, että miksi odotetaan, että jokin apukahva pitää toimittaa ja asentaa yhteiskunnan toimesta, kun ei se suurta lovea tee jos käy hakemassa rautakaupasta ja asentaa itse. Jonkun sukulaisen olettaisi osaavan. Asennemuutos on tarpeen ja vaikka kokoomusnainen sitä korosti allekirjoitan. Puolueettomana.
LILIUS
hyvähän sun on lässyttää p a s k a a , ku itelläs on satoja mijoonia kähmittynä omaan taskuun suomen työtätekevän kansan kustannuksella ,, ,
Just joo, perinnönsaajat. Mutta niitä lapsiakin on, joilla ei ole perittävää. Ja itellä pienet tulot. Ja oman, yli 40v kestäneen työuran varrella, vanhusten hoidossa, ne suurituloisemmat on kovemmalla äänellä vaatimassa hoitoa vanhemmilleen, kun ovat maksaneet veroja.
muu ei auta,,,,
LILIUS :
haista HOME
suomessa on itse omat kansalaiset suunitelleet suhteelisen hyvän sosiaaliturvan
sitä EI salliata purettavaksi ainakaan kokoomuksen suunitelmien mukaisesti,
kokoomus himoitsee jälleen työtätehneitten eläkerahstojen rahoja OMAAN taskuunsa,
siinä on syy tähän vouhotukseen
Kannattaako noin vouhottaa?
Eikö ihmisen ihmisarvoinen elämä ole ensiarvoista?
En näkisi vanhusten elämää kituuttamisena,
ei elämä ole pelkkää syömistä
tai maailman turhaa koreutta.
Mun mielestä hiljaistenkin vanhusten maailma on sisäisesti rikas
- tallella eletty elämä.
Mua kyllä vähän rasittaa naapurit ja omaiset, jotka nuuskii pankkitositteita ja
jotain raha/varallisuushistoriaa..
- mottona joku omaisuuden tai varojen sosialisointi sillä periaatteella että yksi ihminen ei koskaan mitään tartte, mutta suurempi joukko tarttee enemmän ja
tietty bisnesten hoito myös
Jos ei tuijotettaisi pelkkiä numeroita vaan sitä aktiivista korvienvälin käyttöä
raha- ja talousasioitten hoidossa - sitä nk. puhtaan pohjan yritystoimintaa,
järkeviä ratkaisuja varojen käytössä, myös tuotto-odotuksia toiminnasta.
Mun mielestä entisaikojen kotitalousopettajat, -neuvojat, martat myös tekee
erittäin hyvää työtä kotitalouksien tulot ja menot tasapainossa- opetuksessa.
Vaikkei ole suuria tuloja - pienempien menojen erotus kyllä synnyttää vähäistä
säästöä, jonka verotuksen jälkeen voi laskea työn tuloksi.
Eli pienistä pisaroista syntyy purot jotka mereen johtavat.
Mistähän ne suurimmat loukkaukset syntyvät?
Veikkaisin että naisten mitätöimisestä että vanhan kansanviisauden ja itsemääräämisoikeuksien kaventamisesta ja vaikka rötöstelyn kohteeksi joutumisesta.
VAI NIIN ! ?
kokoomus himoitsee miljaardeja eläkerahastojen rahoja omaan taskuunsa, ,
KYSYÄ voiki
MISSÄ on sotaveteraanien valtavat rahston rahat,
KUKA ne on kähminy omaan taskuunsa,
vai onko ne keretty viedä eteläeuroopaan ylläpitämiseen kreikkaan ja porttugaliin, espanjaan, HAH
voi vai kiroilla kokoomuksen touhuja,,
todellisuudessa sotaveteraani onvat saaneet vain RIPPEITÄ hyväkseen hoitoina,