Aamulehti-konsernin lehdissä oli uutinen;
"Tämä mies haluaa estää tuhansia polvileikkauksia". Ko. ortopedi tekee siis sekä "oikeita" polvileikkauksia että valeleikkauksia. Potilas ei tiedä kumpi hänelle tehdään. Valeleikkauksen saaneet ovat enemmän tyytyväisiä lopputulokseen (96% tyytyväisiä) kuin oikean leikkauksen saaneet (93% tyytyväisiä).
Elimistö on hyvä parantamaan itse itseään.
Tuo uutinen oli vain maksullinen, joten en voinut kopioida sitä. Mutta näyttää löytyvän kaikista Aamulehti-konsernin päivälehdistä 9.3.14.
"Tämä mies haluaa estää tuhansia polvileikkauksia". Ko. ortopedi tekee siis sekä "oikeita" polvileikkauksia että valeleikkauksia. Potilas ei tiedä kumpi hänelle tehdään. Valeleikkauksen saaneet ovat enemmän tyytyväisiä lopputulokseen (96% tyytyväisiä) kuin oikean leikkauksen saaneet (93% tyytyväisiä).
Elimistö on hyvä parantamaan itse itseään.
Tuo uutinen oli vain maksullinen, joten en voinut kopioida sitä. Mutta näyttää löytyvän kaikista Aamulehti-konsernin päivälehdistä 9.3.14.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Siis lääkärit ja sairaalat ja terveyskeskukset ovat tehneet satojatuhansia turhia leikkauksia ja aiheuttaneet turhia kipuja ja pilsujen ostoja potilaille eli rahastaneet rankasti aivan turhista hoidoista, joista ei ole ollut kuin ikäviä sivuvaikutuksia ja paljon rahanmenoa.
Lekurit juristien ohella lienevät parhaimpia rahastajia.
Säästöjä olisi luvassa tässäkin!
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/terve-fi-laakkeista-voitaisiin-saastaa-miljoonia-1.1465085
sillä että kamalan suuri ja laiska virkakoneisto lakkautetaan tai pienennetään !
>Ko. ortopedi tekee siis sekä "oikeita" polvileikkauksia että valeleikkauksia. Potilas ei tiedä kumpi hänelle tehdään
Nyt on hörhöllä aineiden käyttö ilmeisesti lipsunut käsistä, koska lumekontrolloidun koeasetelman peruskonsepti ei hänelle vuosienkaan selittämisen jälkeen hahmotu. Myöskin syy-seuraysuhteiden hahmottamisessa on taannuttu.
Tuossa on kyseessä vakavasti otettava yritys selvittää, onko tietyntyyppinen polvileikkaus tieyssä tilanteessa tehokas hoito. Se on helpointa testata juuri kuvatulla tavalla. Kun tulokseksi tulee, että eroa ei ole, on selvää, että kyseinen hoito on tehoton. Kun tämä on selvitetty, ei tarvitse enää kyseisiä leikkauksia tehdä.
Vain sekavassa huurussa oleva hörhö tai klikkauszurnalismia tuottava mediahoratsu saattaisivat teeskennellä kuvittelevansa, että tässä valeleikkaus jotenkin mystisesti "parantaisi" jotain.
Jutun opetus on se, että omiin tai kuviteltuihin kokemuksiin perustuva huutaminen jonkun hoidon tuloksista ei vielä tarkoita mitään. Tulokset pitää oikeasti laskea. Oppi koskee myös sekä nykyisiä että entisiä ortopedeja.
Kerro se ortopeedeille, he ovat tehneet päätöksen leikkauksista ei asiakas jolla on ollut vaikeuksia polviensa kanssa.
Lisäksi; voit jatkaa "hörhöaineiden käyttöä joko ihan oikeasti tai valekäyttönä". Kerro sitten kokemuksistasi "koekäytön" jälkeen jos olet vielä hengissä..
Eikä se silti kiinnosta ollenkaan.
Eihän skeepo ortopedeille halua mitään opetuksia jakaa. Puolusteleehan skeepo käytäntöä! Suunta on selvä, että vain asiakkat ja vaihtoehtoisiakin hoitoja kannattavat ovat "opetuksen" ja läksytyksen kohteena!
Jatkuvasti peräänkuulutetaan säästöjä. Tässä voisi olla todellinen säästöjen kohde.
Kuinka suuri osa terveydenhoidon menoista menee tämän koneiston pyörittämiseen?
Tietääkö kukaan?
tehdä tieteellisiä tutkimuksia omasta hörhökäytöstäsi, siis 1) oikeasti käytät ja 2) käytät valehörhöä. Kerro palstalle kokemuksistasi, kiitos paljon Viivi !
Tarkoitatko sanoa, että käytössä on koko ajan leikkauksia, joiden hyötyä ei ole lainkaan tutkittu? Kuten näitä polvileikkauksia, niitähän on tehty pilvin pimein eikä niistä ollutkaan suurimmalle osalle mitään hyötyä...
Mitä muita leikkauksia tehdään turhaan?
Sukulaiseni kuoli, kun hänen kätensä avattiin ja "katsottiiin" mitä siellä on, kun ei löydetty muuten kivun aiheuttajaa. Ei sitä silti löydetty, mutta täti kuoli leikkaushaavasta lähteneeseen veritulppaan. Mikään leikkaus ei ole vaaraton.
Ja skeposella meni heti herne nenuun, kun koululääketiede ei toiminutkaan odotetulla tavalla, vaan lumehoito paransi potilaat paljon paremmin kuin leikkaus!!!
Siis aivan lääkäreiden tutkimaa tietoa kaksoissokkokokein!
Skepo rannalla ruikuttaa kehnouttaan ja tietämättömyyttään!
100%
teitkö kaksosisokkokokeen ja analyysit siitä?
Vai onko muita todisteita lääkärien tekemään kokeeseen?
Tässä tapauksessa tiede toimi juuri niinkuin kuuluukin. Hoidon vaikuttavuus testattiin vertaamalla tulosta lumekontrollin tulokseen. Eroa ei löytynyt, joten kyseinen hoitomuoto on tällaisille potilaille tehoton.
>lumehoito paransi potilaat paljon paremmin
Teeskenteletkö nyt, että et ole lukenut tutkimusta ja että et myöskään tajua tutkimuksen teon perusteita? Kyseessä ei ollut mikään lumehoito, joka olisi parantanut vaan ihan tavallinen kontrolliasetelma. Tulos ei myöskään ollut "paljon parempi" vaan itse asiassa tuloksisa ei ollut eroa.
Ei kat sentään 100% mene virkakoneiston pyörittämiseen???
> Muista kuitenkin tehdä tieteellisiä tutkimuksia......
Tarkkojen tieteellisten tutkimusten tuloksena voidaan todeta, että että jälleen on tapahtunut se tavallinen tapahtuma, että plussat ovat hävinneet skepolle negatiivisista kommenteista! Onko kyseessä paranoidi salaliitto, okkultismi vai yliluonnollisten olioiden väliintulo?
Kenpä sen tietäis? Tiedätkö sinä Viivi?
rakastatko minua vielä?
Tälle systeemille olisi hyväksi sellainen sairaalakäytäntö, jossa leikattu potilas saisi tavata leikkauksen suorittaneen ortopedin ja keskustella tuloksista hänen kanssaan, eikä suinkaan liutaa muita ortopedeja, jotka eivät leikkauksesta tiedä, vaikka papereita kiireisesti vilkaistuaan luulevatkin tietävänsä.
Tuollainen ylimielinen käytäntö ei palvele ketään, vähiten potilasta. Leikkauksen jälkeen lääkäri häviää kuin tuhka tuuleen, eikä hänestä sen koommin kuule mitään. Tämän jälkeen seuraa sarja muita ortopedeja, joista jokainen ajallaan tutustuu tähän kullekin uuteen tapaukseen. Näin palat ovat jo pahasti kokonaisuudesta irrallaan ja asiantuntemuskin kaukana alkuperäisestä. Vaikka aika olisi kuinka kortilla, jotain järkeä olisi lupa silti odottaa, jos ei potilaan, niin edes ortopedian tähden.
Näinhän meidän hieno terveydenhoitosysteemi toimii!!!
Kukaan ei tiedä mistään mitään!!!
> leikattu potilas saisi tavata leikkauksen suorittaneen ortopedin ja keskustella tuloksista hänen kanssaan
Esittämäsi idea ei nyt liity tässä kuvattuun tapaukseen. Leikkauksen vaikuttavuutta arvioidaan pitkällä aikavälillä. Ts. halutaan tietää, mikä on leikattujen kunto vuosien päästä verrattuna tilanteeseen että ei olisi leikattu. Sen selvittämiseksi ei auta, vaikka ortopedi seisoisi potilaan vieressä keskustelemassa vuositolkulla. Vertailu vaan on tehtävä ja tulokset laskettava.
Paitsi tietenkin huuhaapuolella, Osa homeopaateista esimerkiksi väittää, että tuloksia ei ole mahdollista laskea ja osa taas väittää, että sopiva tiedonhankintamenetelmä on lahkon gurun vuosikymmeniä sitten selvänäkemällä antama profeetallinen ilmoitus.
> Esittämäsi idea ei nyt liity tässä kuvattuun tapaukseen. Leikkauksen vaikuttavuutta arvioidaan pitkällä aikavälillä. Ts. halutaan tietää, mikä on leikattujen kunto vuosien päästä verrattuna tilanteeseen että ei olisi leikattu...
Siis heti leikkauksen jälkeistä tilannetta ei saa pohtia eikä siitä kysellä leikkauksen tekijältä? Vasta vuosien päästä ruvetaan tekemään vertailuja?
> Paitsi tietenkin huuhaapuolella,...
Tämä puoli ei ole se virallinen puoli, kuten edellinen, vaan ihmiset, usein potilaatkin, menevät sinne vapaaehtoisesti hakemaan apua ja parannusta kipuihinsa ja vaivoihinsa, jota aikaisemmin eivät ole saaneet.
Myös tällä puolella asiakas tuntee tilanteensa ja mahd. muutokset, auttavatko käsittelyt ja korjaukset, ja voi tehdä jotopäätöksensä jatkosta.
Samoin kuin niissä "oikeissakin" hoidoissa, joiden kerrotaan olevan kovin tutkittuja.
Jostain syystä potilas ei kuitenkaan aina tunne saavansa siellä hakemaansa apua, siitä huolimatta vaikka hoidot ovat kuinka tutkittuja. Eivätkö hoidot sitten seuraakaan niitä tuloksia tuottaneiden tutkimusten suuntaviivoja, vai mistä voi olla kysymys, vaan usen toivottujen tulosten etsintää täytyy vielä jatkaa? Valitettavasti!
Minut leikattiin kaksi kertaa Kuopion neurokirralla. Molemmilla kerroilla sain leikanneen kirurgin yhteystiedot, jos komplikaatioita ilmenisi. Yhden kerran jouduin jopa soittamaan ja sain ohjeet jälkihoitoon puhelimitse.
En tiedä, onko eri sairaaloilla ja eri osostoilla erilaiset toimintamallit, mutta Kuopion neurokirurgiselle nostan hattua hyvästä palvelusta.
Tässä ei ole kysymys vuosista, vaan ensi alkuun tunneista tai päivistä. Tämä nykyinen systeemi on täysin hakoteillä. Täytyyhän potilaan saada tavata lääkäri, joka hänet on leikannut ja keskustella tuloksista. Jo pian leikkauksen jälkeen tapahtuu monia seikkoja, jotka liittyvät operaatioon, esim leikkauksessa käytettyihin lääkeaineisiin (verenohenteet, kipulääkkeet, anestesia), joista kirurginkin on hyvä olla tietoinen. Lääkärit vaihtuvat yhtenään, eikä sana kulje eteenpäin. Jälkikäteen monet lääkärit "lukaisevat potilaan", paitsi se alkuperäinen leikkaava, joka ei tiedä hänestä eikä hänen leikkauksesta saamistaan ongelmista mitään. Kiireisessä sairaalatyössä muille lääkäreille ne kollegan jäljet eivät ole se ykkösjuttu, vaikka asiaan kaiken järjen mukaan tulisikin paneutua. Jos leikkauksia rohjettaisiin rehellisesti arvioida sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä, rahaa säästyisi paljon. Potilas, tuo sivuseikka, olisi myös oiva lähde kysyä, jos rohkeus noin pitkälle yltäisi, eikä myöskään herkkyys loukkaantua muodostaisi estettä vuorovaikutukselle. Potilas tietää uskomattoman paljon leikkauksesta, mitä tietämystä tulisi kunnioittaa, eikä aliarvioida, vaikka asiakirjat ja asiantuntijat osoittaisivat jotain vallan muuta.
Ongelmat voidaan vuosi toisensa jälkeen siirtää tuonnemmaksi ja jopa vuosikymmeniksi kokonaan unohtaa, mutta sieltä ne sitten jälleen nousevat esiin, kun joku taas keksii udella, että onkos tässä nyt mitään järkeä. Jos rahaa on niukemmin käytettävissä, järjen on helpompi tulla esiin, mutta hyvinvoinnin kukoistaessa se toinen ei-järki-ääni käskee tietenkin tahkoamaan leikkauksilla raudan vielä ollessa kuuman.
Kirurgisille toimenpiteille on usein myös vaihtoehto ja silloin asia tulee ottaa puheeksi, kuten myös silloin, kun muuta vaihtoehtoa on vaikea nähdä. Asioista on voitava keskustella avoimesti ja pelkäämättä. Tällä palstalla huuhaa-leimakirves viuhuu ja toisenlainen näkemys armotta nolataan. Toisinkin voisi olla. Aikalisä ja hiukka pehmeämpi linja, sitä kun ei koskaan tiedä, minne päin se tuuli huomenna kääntyy.
>Vasta vuosien päästä ruvetaan tekemään vertailuja?
Jos haluaa tietää,mikä on leikkauksen vaikuttavuus pitkällä aikavälillä, niin joudut tosiaan laskemaan tulokset ja tekemään vertailuja pitkällä aikavälillä.
>asiakas tuntee tilanteensa ja mahd. muutokset, auttavatko käsittelyt ja korjaukset
Käytännössä asiakkaan on mahdotonta saada selville sinulta ostamasi palvelun vaikuttavuutta, jos edustamallasi bisneksenalla teeskennellään, että ei edes millään tasolla ymmärretä vaikuttavuuden käsitettä saati osata laskea ja verrata tuloksia.
>Tällä palstalla huuhaa-leimakirves viuhuu ja toisenlainen näkemys armotta nolataan.
Huuhaaleimakirves heilahtaa siinä vaiheessa, kun ilmoitat kannattavasi kahta keskenään toisensa poissulkevaa näkemystä tai kun kieltäydyt ymmärtämästä kontrolloidun koeasetelman merkitystä tai kun teeskentelet uskovasi paranoideihin salaliittohuuruihin, okkultismiin, yliluonnollisten olioiden väliintuloon tai vastaaviin.
Jos sinun on tarkoitus olla jotain mieltä terveydenhoidosta, niin varmaan esittäisit näkemyksesi jollain terveydenhoitoon liittyvällä palstalla etkä tällä vaihoethoiset hoidot -palstalla.
Ja skepo se toistelee koeastelmista, ja muuhun skepoiluun liittyvää, kun pitäisi keskittyä hoitoihin! Vai ovatko ne sama asia skepoiluissa?
Miksi vain skepo saa täällä esitellä koeasetelmiaan ja muuta terveydenhoidon palstoille kuuluvaa, mutta muilta haluaa sen kieltää?
>Ja skepo se toistelee koeastelmista, ja muuhun skepoiluun liittyvää, kun pitäisi keskittyä hoitoihin!
Nyt on valitettavasti sillä tavalla, että nimimerkillä LISÄÄ "VAIHTOEHTOHOITOJA" ;
esiintynyt möykkääjä päätti postata palstalle avauksen, joka ei tietenkään käsitellyt palstan aihetta mitenkään vaan koski juurikin klassista koeasetelmaa. Tietenkään huutaja ei asiaa tajunnut tai ollut tajuavinaan.
Aiheesta toinenkin ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12108841
Tässä video aiheesta:
http://www.aamulehti.fi/Videot
SOS-TERVEYSMENOT OVAT N. 40% KAIKISTA VEROISTA.
REPIKÄÄ TUOSTA.
Ja kaiken lisäksi ihmiset hoidattavat terveytensä yksityisellä puolella. Julkisella puolella rahat menevät niiden ylilihavien virkanaisten elättämiseen. Eihän ne jaksa saatanaedes itseään liikuttaa..
Siinä on mukana ne sosiaalimenot. Eli kaltaistesi loisten elättäminen muiden kustannuksella.
Ei saa kiusata muita, vaikka itse oletkin koulukiusattu ihan kokonaan, vai mitä meidän pikkuinen Viivi-kulta ?
Tässä vähän oikeaa tietoa. BKT:sta osuus on n. 30 % josta kunnat ja valtio kattavat n. 46 %, joka osuus on rahoitettu verotuloilla. Sairauskulujen, mistä tässä ketjussa kirjoitetaan, osuus on alle 25 % koko sosiaalikuluista.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.stm.fi%2Fstm%2Ftoiminta_ja_talous%2Fsosiaalimenot&ei=ah4eU5rII8aGywOP0oKIDQ&usg=AFQjCNF7t34vp61UvsugaC6GwanDGc5leg&bvm=bv.62578216,d.bGQ&cad=rja
"Sosiaalimenot koostuvat pääosin
eläketurvan
sairausturvan ja
työttömyysturvan menoista sekä
sosiaali- ja terveyspalvelujen verovaroin katetuista kustannuksista.
Vuona 2012 sosiaalimenot ovat noin 31 prosenttia bruttokansantuotteesta."
Kannattaisiko ottaa edes vähän selvää asioista, ennen kuin alkaa repimään.
Bruttokansantuote on eri asia kuin verotus.
Siitä on helppo jatkaa eteenpäin ja voi vaikka selvittää; paljonko terveysmenot ovat kokonaisverotuksesta tai bruttokansantuotteesta.
Eikö olekkin ihanaa ???
Terveysmenot olivat kuitenkin vain 25 % sosiaalimenoista.
Katselin paria tilastoa. Suomen BKT oli 2012 noin 192 Mrd €. Tästä sosiaali ja terveysmenojen osuus 30 % on noin 54,6 Mrd €. Jos lasketaan pelkästään terveydenhoitomenot, joita tämä ketju käsittelee, päästään noin 13,8 miljardiin euroon.
Verotulot samalta vuodelta olivat n. 84 miljardia euroa. Jos näistä lasketaan terveydenhoitomenot, saadaan suunnilleen 16,5 %, joka on sekin suuri luku, mutta vain neljäsosa sosiaali- ja terveysalan kokonaiskustannuksista.
Ei kai tällä palstalla eläketurvaa ja työttömyysturvaa käsitellä?
Tulee lisäksi huomioida, että vain osa terveydenhoitomenoista maksetaan veroista. Luku 16,5 % on liikaa verotuloihin suhteutettuna. Hörhän väitteet menevät yhä kauemmas ulapalle.
on miljardeja euroja. Ja potilas on se VOITTAVA osapuoli:
-Potilas maksaa ensin itsensä "kipeäksi" Lääketehtaille! Ja Näin potilaat säästää rahaa ja hermoja:
http://pappasmurffi.nettisivu.org/blogi-08092010-meijereiden-takia-maidon-kasittelyssa-on-vakava-terveys-uhka-maidon-homogenointi-on-lopetettava-valittomasti/mhb-turhat-synteettiset-kemialliset-laakkeet-laaketieteen-kaikkien-aikojen-huijaus-nyt-kohteena-kosteusvaurio-homeen-toksiinille-altistuneet/
-Ilmaiset testit ja Apu löytyykin kolmesta hyöty-bakteerista:
http://pappasmurffi.nettisivu.org/laaketiede-vs-terveystiede/
-Tee tyydyttyneen-rasvan ja L-a Bif hyötybakteereiden saannista elämän-tapa:
http://pappasmurffi.nettisivu.org/mhb-kolme-vaikutukseltaan-tarkeinta-probiootti-bakteeria-ovat-immuunipuolustuksen-perusta/mhb-tee-tasta-elamantapa-rasva-ja-probiootti-remontti/
P.S. Noudata sivuilla olevia varoituksia!
Kaikista veroista sos+terv osa on n. 40% Onko?
Tuosta potista (sos+terv) terveydenhoito on n.40%.
Jos terv menot veroista ovat 16mrd, niin se tekee 3200/ 1 kansalainen, joten 4-hengen perhe maksaa 12 000 euroa veroja jotka suunnataan terveydenhoitoon, joten 4-hengen perhe maksaa verojen kautta n. 1000 euroa joka kuussa terveydenhoitomenoja, riippumatta siitä käyttävätkö he noita palveluja. Suuri osa kansastahan hoitaa silti itsensä yksityisellä. Just lähti yksi tuttu ajamaan kohti helsinkiä mennäkseen yksityisen vastaanotolle, kun julkinen terveydenhoito ei pystynyt muuhun kuin "lumehoitoon". Nyt vaiva oli vielä sellainen ettei elimistö ainakaan lyhyellä aikavälilä pystynyt hoitamaan asiaa kuntoon. En tiedä olisiko pystynyt pidemmällä aikavälillä. Urheilutapaturma.
En viitsinyt kommentoida niitä sinun arvailujasi, jotka eivät itseäsikään kiinnostaneet googlettamisen vertaa, mutta tiedoksi suomalaisesta yhteiskunnasta tällaiset ihan perusasiat:
-Terveydenhoitomenoihin sisältyvät myös sairausvakuutuksesta korvattavat yksityisen hoidon kustannukset sekä kotitalouksien tai muiden maksettavaksi jäävät yksityisen hoidon kustannukset.
-Valtio ja kunnat eivät rahoita terveydenhoidosta kuin 60%.
- valtion ja kuntien menoista sataa prosenttia ei kateta veroilla.
Jos aihe sattuu joskus kiinnostamaan, niin voit esittää laskelmiasi jollain muulla palstalla kuin vaihtoehtoiset hoidot.
veroista, eli ovatko veronmaksajat tuossa maksajina;
"Terveydenhoitomenoihin sisältyvät myös sairausvakuutuksesta korvattavat yksityisen hoidon kustannukset sekä kotitalouksien tai muiden maksettavaksi jäävät yksityisen hoidon kustannukset" .
Jos aihe sattuu joskus kiinnostamaan, niin voit esittää laskelmiasi jollain muulla palstalla kuin vaihtoehtoiset hoidot.
>Maksetaankohan nuo veroista
Hyvä kysymys. Vastaus kysymykseesi olisi tosin ollut luettavissa jo viestistä, jota kommentoit. Nokkelimmat olisivat myös ihan peruselämänhallinnalla pystyneet päättelemään, maksetaanko kotitalouksien maksettavaksi jäävät kustannukset veroista.
Mutta hyvää oli se, että autoit hahmottamaan, millaisista lähtökohdista ponnistavat ne, jotka päätyvät elämässään huuhaahoitojen vapaaehtoisiksi markkinoijiksi.
kysymykseen;
"Maksetaankohan nuo veroista, eli ovatko veronmaksajat tuossa maksajina;
Terveydenhoitomenoihin sisältyvät myös sairausvakuutuksesta korvattavat yksityisen hoidon kustannukset sekä kotitalouksien tai muiden maksettavaksi jäävät yksityisen hoidon kustannukset" .
Sitten voidaan keskustella huuhaahoidoista, eikö totta ?
Miksi muuten et uskalla vastata selvään kysymykseen selvällä vastauksella vaan yrität aloittaa muuta keskustelua? Et kai pelkää todeta että 4-henkinen perhe keskimäärin maksaa verovaroilla tuotetusta terveydenhoidosta n.1000 euroa kuussa riippumatta siitä käyttääkö sitä vai ei ? Jotkut elukat puhuvat tuosta terveydenhoidosta jopa "ilmaisena terveydenhoitona".
1. Jos kotitaloudet eli ihmiset maksavat itse jotain, niin niitä ei makseta veroista. Ihmiset käyvät töissä, saavat siitä rahaa ja maksavat siitä sitten.
2. Nelihenkinen perhe ei keskimäärin maksa kertoilemaasi summaa, eli 1000 euroa kuussa veroina terveydenhoidosta seuraavista syistä:
-terveydenhoidon kustannuksista valtion ja kuntien kautta ei makseta sataa prosenttia vaan noin 60% eli vain osa.
-valtion ja kuntien menoja ei rahoiteta pelkillä veroilla.
"-terveydenhoidon kustannuksista valtion ja kuntien kautta ei makseta sataa prosenttia vaan noin 60% eli vain osa."
Mistä tulee loput 40% ??????????????