Täällä tuntuu olevan enemmän ja vähemmän näitä uskovaisia.
0Äänestä
Natokiimaiset
Karu totuus vasten natottajien kasvoja.
0Äänestä
.........
Nato ei ole uskon asia.
0Äänestä
Joukkue henki
Katsokaa, kuunelkaa miten tehokkaita ovat ne eri maat, jotka osallistuvat Afganistanin " talkoisiin". Vaikka Afganistanissa on ollut monien maiden joukkoja jo useita vuosia, Afganistanilaiset vastarannan kiiskit johtavat edelleen ainakin " yhdellä maalilla". Kun käytännössä niillä " vastarannan kiiskeillä" on olematon aseistus, he silti pärjäävät paremmin kuin sinne tulleet / menneet joukot. Se on sitä joukkuehenkeä! Se on takulla varma, ettei mikään maa Suomen naapureista pärjäisi yksin meitä vastaan, kun Suomi olisi yksin. Puheet siitä, ettei Suomi pärjäisi kertoo joidenkin puolueen kansanedustajien taistelumoraalin heikkenemisestä. Suomi ja suomalaiset on aivan eri kuin mikään muu maa Euroopan Unionissa, täällä Suomessa me suomalaiset hoidamma asiat paremmin kun me saamme hoitaa ne itte, omalla tavalla. On vain harmillista kun "vellihousut / rintamakarkurit luovat joukkuhengen vastaista toimintaa."
0Äänestä
Venäjäkiimainen?
Natokiimaiset kirjoitti:
Karu totuus vasten natottajien kasvoja.
HAHA! Ja sinäkö uskoit heti?
0Äänestä
Ei tietenkään
Ei tietenkään tulisi.
Nytkin Ukrainan kriisissä Nato luikki äkkiä karkuun eikä ollutkaan enää Euroopan puolustaja.
Kun Viro pyysi Natoa apuun suurlähetystönsä valtaamiseen Venäjällä, Nato ei ottanut pyyntöä edes käsittelyyn, vaikka kv-lakien mukaan Viron suurlähetystön maa Venäjällä on Viron maaperää.
0Äänestä
Kylähullu valehtelee
"Nytkin Ukrainan kriisissä Nato luikki äkkiä karkuun eikä ollutkaan enää Euroopan puolustaja."
Lyhyessä lauseessa kaksi virhettä!
- Nato ei ollut edes Ukrainassa, joten miten se olisi karkuun lähtenyt!
- Ei Nato puolusta Eurooppaa vaan ainoastaan omia jäsenmaitaan!
"Kun Viro pyysi Natoa apuun suurlähetystönsä valtaamiseen Venäjällä, Nato ei ottanut pyyntöä edes käsittelyyn, vaikka kv-lakien mukaan Viron suurlähetystön maa Venäjällä on Viron maaperää."
Täysin perätön väite! Viron suurlähetystöä ei koskaan ole vallattu. Sen sijaan Putsinin Natsi-nuoret piirittivät sitä pari päivää ja estivät sinne pääsyn!
Kansainvälisten diplomaattisten sääntöjen mukaan on Venäjän vastuulla taata maassaan olevien suurlähetystöjen toiminta provokaatioilta! Joten Venäjä petti taas!
0Äänestä
Nato ei...
Kylähullu valehtelee kirjoitti:
"Nytkin Ukrainan kriisissä Nato luikki äkkiä karkuun eikä ollutkaan enää Euroopan puolustaja."
Lyhyessä lauseessa kaksi virhettä!
- Nato ei ollut edes Ukrainassa, joten miten se olisi karkuun lähtenyt!
- Ei Nato puolusta Eurooppaa vaan ainoastaan omia jäsenmaitaan!
"Kun Viro pyysi Natoa apuun suurlähetystönsä valtaamiseen Venäjällä, Nato ei ottanut pyyntöä edes käsittelyyn, vaikka kv-lakien mukaan Viron suurlähetystön maa Venäjällä on Viron maaperää."
Täysin perätön väite! Viron suurlähetystöä ei koskaan ole vallattu. Sen sijaan Putsinin Natsi-nuoret piirittivät sitä pari päivää ja estivät sinne pääsyn!
Kansainvälisten diplomaattisten sääntöjen mukaan on Venäjän vastuulla taata maassaan olevien suurlähetystöjen toiminta provokaatioilta! Joten Venäjä petti taas!
... ole Viron pelkoja poistanut. Nehän ovat pelkojaan täynnä vaikka ovatkin Natossa ja koettavat Suonenkin saada epätoivonvimmalla pelkäämään, Jos Nato olisi Ukrainan asiaan sotilaallisesti puuttunut, olisimme III. maailmansodassa, jonkun Vit*** krimin takia. Ei Natossakaan niin hulluja olla.
Silti virolaiset eivät kyllästy pelkäämiseen, toivottavasti eivät pelkää liikaa vaan sopivasti, vaikka juonia PR_ää tuollainen Nato maa tekee, joka pelkää niin paljon, jotta koettaa haalia naapurinsakin Natoon.
Vit*** me ei pelätä, koskaan niin paljon, että siirtyisimme sellaiseen tilaan missä Viro on. Pelättäisiiin sitten Virolaisten kanssa kilpaa Natossa!!
Hehän pelkäävät yhtä paljon, kuin me välirauhan aikana, jolloin koko Eurooppa sentään oli jo sodassa.
Eivät virolaiset pelänneet yhtään toveri Stalinia, kun vasta kesästä 1940 lähtien, kuin Saksan Wheremacht oli Ranskassa. Pieni maa ei silloin kyennyt Puna-armeijalle tekemään mitään, mutta pienen olisi pitänyt satsata tiedusteluun ajoissa ja olisi tullut vaikka räjäyttää koko NL keskuskomitea esim. jonakin Vappuna ilmaan, enne sotia, tai tarka-ampujalla, kuin Stlainin olisi ollut vastaanottamassa Vappu paratiaan, vaikka se olis paranoidi, ei Stlinin murhaaminen suinkaan olisi ollut mahdotonta. sama jonkin toisen georgialaisen eli Lavrenti Berijasta olisi pitänyt päästä eroon, no kyllä CCCP miehet sen stalinin jälkeen heti ampuivatkin.. Molotov olisi pitänyt surmata myös. vaikka tällä tavalla: http://listverse.com/wp-content/uploads/2011/05/heydri8.jpg Putin ei kuitenkaan ole mikään Stalin hän on Staliniin nähden oikein kunnon mies, vai kuinka? Lopettaisi se Nato Viro pelkäämisensä ja keskittyisivät omiin asioihinsa.
0Äänestä
korjaan...
Nato ei... kirjoitti:
... ole Viron pelkoja poistanut. Nehän ovat pelkojaan täynnä vaikka ovatkin Natossa ja koettavat Suonenkin saada epätoivonvimmalla pelkäämään, Jos Nato olisi Ukrainan asiaan sotilaallisesti puuttunut, olisimme III. maailmansodassa, jonkun Vit*** krimin takia. Ei Natossakaan niin hulluja olla.
Silti virolaiset eivät kyllästy pelkäämiseen, toivottavasti eivät pelkää liikaa vaan sopivasti, vaikka juonia PR_ää tuollainen Nato maa tekee, joka pelkää niin paljon, jotta koettaa haalia naapurinsakin Natoon.
Vit*** me ei pelätä, koskaan niin paljon, että siirtyisimme sellaiseen tilaan missä Viro on. Pelättäisiiin sitten Virolaisten kanssa kilpaa Natossa!!
Hehän pelkäävät yhtä paljon, kuin me välirauhan aikana, jolloin koko Eurooppa sentään oli jo sodassa.
Eivät virolaiset pelänneet yhtään toveri Stalinia, kun vasta kesästä 1940 lähtien, kuin Saksan Wheremacht oli Ranskassa. Pieni maa ei silloin kyennyt Puna-armeijalle tekemään mitään, mutta pienen olisi pitänyt satsata tiedusteluun ajoissa ja olisi tullut vaikka räjäyttää koko NL keskuskomitea esim. jonakin Vappuna ilmaan, enne sotia, tai tarka-ampujalla, kuin Stlainin olisi ollut vastaanottamassa Vappu paratiaan, vaikka se olis paranoidi, ei Stlinin murhaaminen suinkaan olisi ollut mahdotonta. sama jonkin toisen georgialaisen eli Lavrenti Berijasta olisi pitänyt päästä eroon, no kyllä CCCP miehet sen stalinin jälkeen heti ampuivatkin.. Molotov olisi pitänyt surmata myös. vaikka tällä tavalla: http://listverse.com/wp-content/uploads/2011/05/heydri8.jpg Putin ei kuitenkaan ole mikään Stalin hän on Staliniin nähden oikein kunnon mies, vai kuinka? Lopettaisi se Nato Viro pelkäämisensä ja keskittyisivät omiin asioihinsa.
ole Viron pelkoja poistanut. Nehän ovat pelkojaan täynnä vaikka ovatkin Natossa ja koettavat Suomenkin saada epätoivonvimmalla pelkäämään, Jos Nato olisi Ukrainan asiaan sotilaallisesti puuttunut, olisimme III. maailmansodassa, jonkun Vit*** Krimin takia. Ei Natossakaan niin hulluja olla.
Silti virolaiset eivät kyllästy pelkäämiseen, toivottavasti eivät pelkää liikaa vaan sopivasti, vaikka huonoa PR:tä tuollainen Nato maa tekee, joka pelkää niin paljon, jotta koettaa haalia naapurinsakin Natoon.
Vit*** me ei pelätä, koskaan niin paljon, että siirtyisimme sellaiseen pelon tilaan missä Viro nyt on. Pelättäisiiin sitten Virolaisten kanssa kilpaa Natossa!!
Hehän pelkäävät yhtä paljon, kuin me välirauhan aikana, jolloin koko Eurooppa sentään oli jo sodassa.
Eivät virolaiset pelänneet yhtään toveri Stalinia, kun vasta kesästä 1940 lähtien, kuin Saksan Wheremach oli Ranskassa. Pieni maa ei silloin kyennyt Puna-armeijalle tekemään mitään, mutta pienen olisi pitänyt satsata tiedusteluun ajoissa ja olisi tullut vaikka räjäyttää koko NL keskuskomitea esim. jonakin Vappuna ilmaan, ennen sotia, tai tarkka-ampujalla, kuin Stalin olisi ollut vastaanottamassa Vappu paratiaan, vaikka Stalin olikin paranoidi, ei Stalinin murhaaminen suinkaan olisi ollut mahdotonta. sama jonkin toisen georgialaisen eli Lavrenti Berijasta olisi pitänyt päästä eroon, no kyllä CCCP miehet sen stalinin jälkeen heti ampuivatkin.. Molotov olisi pitänyt surmata myös. vaikka tällä tavalla: http://listverse.com/wp-content/uploads/2011/05/heydri8.jpg
Putin ei kuitenkaan ole mikään Stalin hän on Staliniin nähden oikein kunnon mies, vai kuinka?
Lopettaisi se Nato Viro pelkäämisensä ja keskittyisivät omiin asioihinsa.
0Äänestä
Voi hölmöjä
Miksi maksaa turvatakuista johon ei voi tosipaikan tullen luottaa?
0Äänestä
Olet hölmö?
Turvatakuihin voi luottaa, jos sen ehdot täyttyy.
0Äänestä
Ja ehdot
Olet hölmö? kirjoitti:
Turvatakuihin voi luottaa, jos sen ehdot täyttyy.
... märitellään kulloisenkin tilanteen ja resurssien mukaan?
0Äänestä
Ei pieni summa
2 miljardia vuosittain kankkulan kaivoon.
0Äänestä
Turvatakuu vesitetty
Naton turvatakuita ei ole kuin paperilla.
Vain kerran Nato on ottanut turvatakuut käyttöön ja silloinkin Nato lähti puolustamaan USAta Afganistaniin eikä Naton turvatakuuvelvoitetta noudattanut kuin 5 Nato-maata, jotka ryhtyivät taistelemaan USAn rinnalla, USA, Iso-Britannia, Hollanti, Tanska, Viro.
0Äänestä
Uhrataanko me?
Näitä sitten puolustetaan jotka ovat valmiita uhraamaan omia nuorukaisiaan toisten maiden puolesta.
0Äänestä
Turvatakuu pitää
Todellisuudessa sillä ainoalla kerralla oli kyse terrori-iskusta eikä mistään vieraan valtion hyökkäyksestä USA:ta vastaan, joten peruste oli väärä.
0Äänestä
Ja muut uhraa
Uhrataanko me? kirjoitti:
Näitä sitten puolustetaan jotka ovat valmiita uhraamaan omia nuorukaisiaan toisten maiden puolesta.
Entä jos Suomeen hyökätään? Sinäkö haluat sitä yksin ilman apua puolustaa? Siitähän tässä on kyse!
0Äänestä
Lue lehtiä
Turvatakuu pitää kirjoitti:
Todellisuudessa sillä ainoalla kerralla oli kyse terrori-iskusta eikä mistään vieraan valtion hyökkäyksestä USA:ta vastaan, joten peruste oli väärä.
Yksittäistapaus?
0Äänestä
Kerro kunnolla!
Lue lehtiä kirjoitti:
Yksittäistapaus?
Kuule, ei täällä makseta sanojen mukaan? Ei tuosta saa selvää, mitä ajat takaa?
0Äänestä
Natopaskaa
Turvatakuu pitää kirjoitti:
Todellisuudessa sillä ainoalla kerralla oli kyse terrori-iskusta eikä mistään vieraan valtion hyökkäyksestä USA:ta vastaan, joten peruste oli väärä.
Eversti Olet hullu Kylähullu, joko olet tääläkin jauhamassa Natopaskaa.
9/11ssa ei ollut kyse terrori-iskusta. Naton turvatakuut ei tunne terrori-iskuja. Jotta turvatakuupykälä laukeaa, kysymyksessä on oltava ulkovallan hyökkäys Nato-maahan maan rajojen ulkopuolelta.
Sen takia FBI väärensi ja Bush jr pskotti Nato-maat uskomaan, että 9/11 oli hyökkäys ulkomailta USAn rajojen ulkopuolelta ja sen takia USA ja Nato hyökkäsi Afganistaniin.
0Äänestä
Näin kävi
Natopaskaa kirjoitti:
Eversti Olet hullu Kylähullu, joko olet tääläkin jauhamassa Natopaskaa.
9/11ssa ei ollut kyse terrori-iskusta. Naton turvatakuut ei tunne terrori-iskuja. Jotta turvatakuupykälä laukeaa, kysymyksessä on oltava ulkovallan hyökkäys Nato-maahan maan rajojen ulkopuolelta.
Sen takia FBI väärensi ja Bush jr pskotti Nato-maat uskomaan, että 9/11 oli hyökkäys ulkomailta USAn rajojen ulkopuolelta ja sen takia USA ja Nato hyökkäsi Afganistaniin.
"Eversti Olet hullu Kylähullu,"
Minä en ole eversti vaan eläkeukko ja sinä itse olet se kylähullu
"9/11ssa ei ollut kyse terrori-iskusta."
Se OLI pelkkä terrori-isku!
"Sen takia FBI väärensi ja Bush jr pskotti Nato-maat uskomaan, että 9/11 oli hyökkäys ulkomailta USAn rajojen ulkopuolelta ja sen takia USA ja Nato hyökkäsi Afganistaniin."
Ei kukaan väärentänyt mitään, mutta tuollaisen iskun ei pitäisi laukaista Naton avustuspykälää eikä jatkossa muut Nato-maat liioin olleet mukana.
USA sai vihiä siitä, että Osama ja Al-Qaida olivat suunnitelleet hyökkäyksen (mutta toteuttajina oli enimmäkseen nuoria Saudi-Arabiasta. Siksi USA hyökkäsi Al Qaidan leireihin Afganistanissa ja ajoi väen niistä vuorille.
Osama itse onnistui tuolloin pakenemaan, mutta hänet surmattiin sittemmin erikoisjoukkojen toimesta Pakistanissa 2011.
0Äänestä
Sanoo suoraan
Jussi Niinistö kaima Niinistöä fiksumpi mies.
0Äänestä
Sanoo suoraan
Se on makuasia. Talvivaarako sen fiksuuden todistaa?
0Äänestä
Puutu UPIin
Jussi Niinistö,
puutu nyt ihmeessä Ulkopoliittisen Instituutin ja sen ns. tutkijoiden natottamiseen ja Venäjä-vihan levittämiseen.
Siinä olisi paikka heittää ulos niitä kokoomuksen Amerikka-NATO-Venäjää turpaan -tutkijoita ja nimittää perusuomalaisuutta, Suomen omaa puolustusta, sotilaallista liittoutumattomuutta, hyviä Venäjä-suhteita ymmärtäviä tutkijoita tilalle.
0Äänestä
Kylähullu itkee
"puutu nyt ihmeessä Ulkopoliittisen Instituutin ja sen ns. tutkijoiden natottamiseen ja Venäjä-vihan levittämiseen."
Miksi? UPI kertoo asioista läntisen näkemyksen. Voithan sinä lukea Novostia, kun kaipaat Venäjän ääntä!
Kylähullu haluaa näemmä rehelliset tutkijat ulos ja venäläismieliset sijalle? Emme elä enää suomettuneessa Suomessa!
0Äänestä
Anepuska
Kylähullu itkee kirjoitti:
"puutu nyt ihmeessä Ulkopoliittisen Instituutin ja sen ns. tutkijoiden natottamiseen ja Venäjä-vihan levittämiseen."
Miksi? UPI kertoo asioista läntisen näkemyksen. Voithan sinä lukea Novostia, kun kaipaat Venäjän ääntä!
Kylähullu haluaa näemmä rehelliset tutkijat ulos ja venäläismieliset sijalle? Emme elä enää suomettuneessa Suomessa!
Jees, kyllä nyt on oikea hetki liittyä Natoon sillä on mahdollista, että USA ja Venäjä sopivat, että Ukrainan ei ole mahdollista liittyä Natoon yhtenä osasena Ukrainan aseman järjestelyssä. Suomi varmaan tulee rinnastettua Ukrainaan sillä yhtäläisyydet ovat ilmeiset. Suomella ja Ukrainalla on ainoina ei Venäjän suoranaisessa vaikutuksessa olevana maana Euroopassa raja Venäjää vasten ! Jos näin käy kohta liittymen ei ole enää mahdollista .
0Äänestä
EInatolle
Anepuska kirjoitti:
Jees, kyllä nyt on oikea hetki liittyä Natoon sillä on mahdollista, että USA ja Venäjä sopivat, että Ukrainan ei ole mahdollista liittyä Natoon yhtenä osasena Ukrainan aseman järjestelyssä. Suomi varmaan tulee rinnastettua Ukrainaan sillä yhtäläisyydet ovat ilmeiset. Suomella ja Ukrainalla on ainoina ei Venäjän suoranaisessa vaikutuksessa olevana maana Euroopassa raja Venäjää vasten ! Jos näin käy kohta liittymen ei ole enää mahdollista .
toivottavasti liittyminen ei ole enää mahdollista, loppuu typerä natosta vouhottaminen.
0Äänestä
JuuNatolle
EInatolle kirjoitti:
toivottavasti liittyminen ei ole enää mahdollista, loppuu typerä natosta vouhottaminen.
toivottavasti liittyminen on mahdollista, loppuu typerä Venäjästä vouhottaminen.
0Äänestä
EInatolle
JuuNatolle kirjoitti:
toivottavasti liittyminen on mahdollista, loppuu typerä Venäjästä vouhottaminen.
toivottavasti liittyminen ei ole enää mahdollista, loppuu myös typerä Venäjästä vouhottaminen.
0Äänestä
JuuNatolle
EInatolle kirjoitti:
toivottavasti liittyminen ei ole enää mahdollista, loppuu myös typerä Venäjästä vouhottaminen.
toivottavasti liittyminen on mahdollista, loppuu typerä Venäjästä vouhottaminen.
Tällaista keskusteluako haluat?
0Äänestä
Demokratiaa
Kyselytulos 92 kansanedustajaa vastustaa NATO :on liittymistä 26 kannattaa liittymistä 23 ei kertonut kantaansa 13 ei kantaa ollenkaan.
152 kansanedustajaa tavoitettiin kyselyyn vastaamaan. Eli Suomi ei tule lähettämään edes hakemusta NATO:n liittymisestä tällä vaalikaudella. Turhaa propakandaa koko NATOTTAMINEN kyllä kaikki tietää,ettei Suomi tule liittymään NATOON nyt eikä,ehkä koskaan.
0Äänestä
Demokratiaa
Anteeksi virhe 11 ei kantaa ollenkaan piti olla
0Äänestä
Kysely
Demokratiaa kirjoitti:
Anteeksi virhe 11 ei kantaa ollenkaan piti olla
Reserviläisliitto: Aiempaa useampi reserviläinen haluaa Suomen Natoon/ 12.4.2014
Ukrainan tapahtumat näyttävät lisänneen Suomen reserviläisten Nato-kannatusta, kertoo Reserviläisliiton kyselytutkimus.
Nyt yli 42 prosenttia reserviläisistä haluaisi Suomen liittyvän Natoon heti tai lähivuosina. Vuosi sitten tehdyssä vastaavassa kyselyssä määrä oli noin 30 prosenttia.
"Nato-kannatus on kasvanut yllättävän paljon. Vuosittain tehdyissä jäsenkyselyissä liittymisen kannatus ei ole koskaan ollut näin korkealla", sanoo liiton toiminnanjohtaja Olli Nyberg tiedotteessa.
Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien reserviläisten määrä on nyt 19 prosenttia, kun vuosi sitten se oli 23,5 prosenttia.
Tutkimuksessa kysyttiin myös, miten Suomen pitäisi reagoida Ukrainan tapahtumiin. Yli 35 prosenttia vastaajista kannatti vaikuttamista osana EU:ta, mutta reilut 18 prosenttia neuvottelisi suoraan Venäjän kanssa.
Noin 15 prosenttia lisäisi kertausharjoituksia ja vajaa kymmenesosa kohottaisi Puolustusvoimien sotilaallista valmiutta.
18 prosenttia vastaajista sanoo, ettei Suomen tarvitse tehdä mitään.
Puolustusmäärärahojen korottamisen tarpeesta reserviläiset ovat lähes täysin yksimielisiä.
Non 88 prosenttia korottaisi puolustusbudjettia vähintään jonkin verran. Nykyistä rahoitustasoa kannattaa vain joka kymmenes reserviläinen.
Tämän kuun alussa tehtyyn sähköiseen jäsenkyselyyn vastasi yli 3 200 reserviläistä. Reserviläisliittoon kuuluu kaikkiaan noin 36 000 henkilöä.
0Äänestä
Natopinna palanut
Natottajilta on jo palanut pinna. Natottaminen on mennyt täysin överiksi.
Se näkyy Hesarin, Ylen ja MTVn jutuista, missä ne hokevat Natoa kuin uskova jumalaa.
Niiden tueksi Hesari ja Ulkopoliittinen Instituutti levittävät Venäjä vihaa ja Venäjä pelkoa.
Eri asia vaan miten Venäjä kuuntelee pääministeriä ja tavan rivimiestä.
0Äänestä
Kansassa viisaus
Mieti sitä kirjoitti:
Eri asia vaan miten Venäjä kuuntelee pääministeriä ja tavan rivimiestä.
Onneksi tästä päättää lopulta kansa.
0Äänestä
Turha vaiva
Onneksi hallitusohjelmassa on kirjaus,ettei Suomi hae NATo jäsenyyttä tällä vaalikaudella. Turhaa energian tuhlaiusta tuo NATO kiima.Odottakaa uusia vaaleja,ja uuden hallituksen ohjelmaa.Ehkä sitten on eri tikanne. Mutta en usko,että NATO tulee vaali teemaksi edes Kokoomuksella.
0Äänestä
Asiallinen liike
Natosta keskustellaan nyt kovasti ja lisääntyvä tieto haittaa vastustajia.
Lisäksi Putin toimii kovasti Suomen liittymisen eteen!
0Äänestä
Ei tunteella
Suomessa on asiantuntijoita mutta niitä ei kuunnella.
0Äänestä
Kyvä perustelu
Jussi Niinistö pidä pääsi.
0Äänestä
fhddfhgjgbdf
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja ei tiedä tästä asiasta mitään. Tyypillinen persu!!!
0Äänestä
?????????????
Vain kannattajatko tietää?
0Äänestä
faaaaaaaaaaaaaaa
????????????? kirjoitti:
Vain kannattajatko tietää?
Kuka tahnsa voisi tietää, kun tutustuisi aiheeseen. Vastustajilta ei tule yhden yhtä paikkaansa pitävää väitettä, koska he eivät ole tutustuneet koko asiaan, tai muuntelevat tarkoitushakuisesti totuuksia mieleisekseen.
0Äänestä
V..tunko väliä
????????????? kirjoitti:
Vain kannattajatko tietää?
Ei kannata.
0Äänestä
Tyypillinen kokkari
Sinäkö tiedät?
0Äänestä
Tyypillinen petturi!
Tyypillinen kokkari kirjoitti:
Sinäkö tiedät?
Sinäkö tiedät?
0Äänestä
Jopa oma puolue?
Aika outoa että puolustusvaliokunnankunnan johtajan lausuntoa ja tietoa vähätellään?
0Äänestä
Ei kummallista!
Vähätellään? Hän on vain yksi edustaja monen muun joukossa. Ei sen parempi tai huonompi kuin kukaan muukaan!
0Äänestä
........
Ei kummallista! kirjoitti:
Vähätellään? Hän on vain yksi edustaja monen muun joukossa. Ei sen parempi tai huonompi kuin kukaan muukaan!
Johtaa valiokuntaa.
0Äänestä
Ei kummallista!
........ kirjoitti:
Johtaa valiokuntaa.
Silti..
0Äänestä
Ihan leikiksi menee.
"Suomen geostrateginen sijainti rajoittaisi avun saamista kriisitilanteessa, vaikka Suomi Naton jäsen olisikin. Jokainen voi miettiä, minkälaiset mahdollisuudet tänne olisi esimerkiksi lähettää maajoukkoja. Saisimme todennäköisesti korkeintaan ilma-apua."
KUITENKIN
"Sen sijaan Nato-jäsenyys voisi nostaa Venäjän kynnystä ryhtyä meitä koskeviin sotilastoimiin"
Eihän silloin mitään kynnystä olisi nykyistä enempää...
0Äänestä
Kukaan ei uhkaa
Kynnys on jo nyt tarpeeksi korkea.
0Äänestä
Maamiinat takas
Kukaan ei uhkaa kirjoitti:
Kynnys on jo nyt tarpeeksi korkea.
Ei näillä puolustusmäärärahoilla.
0Äänestä
Korvataan miinoilla
Maamiinat takas kirjoitti:
Ei näillä puolustusmäärärahoilla.
Jätetään yksi turha lentokone ostamatta.
0Äänestä
Jussikin on Nato
Jussi kyllä varmuudella (ihan varmasti kuten kaikki viisaat) antaa kaiken tukensa vapaalle mailmalle (Natolle), mutta hirveän tärkeää on myös muistaa, ettemme saa laiminlyödä tuntuvaa puolustusvoimien määrärahojen korottamista myöskin.
Suomi on aina ollut Nato. Urho Kekkosellakin oli CIA. Me olemme kaikki vapaata maailmaa Natoa. Miljoonat järjestöt ja miljoonat yritykset suojellaan yhdessä!
On tavattoman tärkeää, että suomalainen taistelija saa varmuuden, että emme taistele hylkiönä yksin paholaista ilkivalta miehittäjä rssää vastaan. Myös Japani on meidän liittolainen. Ei ole oikeesti mitään Venäjää. Siellä ei kukaan äänestä. Siellä ei ole mitään ammattiliittoja. Länsi rakensi osaajilla myös olympialaiset.
0Äänestä
Hyvä Nato Jussi
Jussi kyllä varmuudella (ihan varmasti kuten kaikki viisaat) antaa kaiken tukensa vapaalle mailmalle (Natolle), mutta hirveän tärkeää on myös muistaa, ettemme saa laiminlyödä tuntuvaa puolustusvoimien määrärahojen korottamista myöskin.
0Äänestä
Kaikki Länsi on yhtä
Hyvä Nato Jussi kirjoitti:
Jussi kyllä varmuudella (ihan varmasti kuten kaikki viisaat) antaa kaiken tukensa vapaalle mailmalle (Natolle), mutta hirveän tärkeää on myös muistaa, ettemme saa laiminlyödä tuntuvaa puolustusvoimien määrärahojen korottamista myöskin.
Kaikki vapaan maailman liikennelentokoneet ovat Naton kuljetuslentolaivuetta!
0Äänestä
Kankkulan kaivo
Miksi tukisi kun itse toteaa etteivät tulisi avuksi? Ei Nato ole tämän lausunnon jälkeen miksikään muuttunut.
0Äänestä
......
Kankkulan kaivo kirjoitti:
Miksi tukisi kun itse toteaa etteivät tulisi avuksi? Ei Nato ole tämän lausunnon jälkeen miksikään muuttunut.
Eikä muutu.
0Äänestä
Viisaita sanoja
Onneksi edes Perussuomalaisilla on jalat maassa.
0Äänestä
Tyhmiä sanoja
Ja pää pilvissä:-D
0Äänestä
Ei kiihkoile
Ei ainakaan Niinistön pää.
0Äänestä
Puolassa tiedetään
Puolassa asia sanotaan viisaammin: "Vain hullu uskoo, että Nato tulisi Puolan avuksi jos Puola joutuisi aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa."
0Äänestä
En usko ollenkaan
Puolalla on sen verran syvällisiä kokemuksia venäläismiehityksestä, että siellä ennen kaikkea ymmärretään, kuka tuollaisia väitteitä levittää.
Ei mennyt propaganda läpi. Valitan.
0Äänestä
Ei vietävissä
Yksi järkevä valittu puolustusvaliokuntaan.
0Äänestä
Tuhlausta
Miksi siis tehdä laskelmiakaan Natokustannuksista jos Nato ei tule tosipaikan yullen avuksi?
0Äänestä
2 vuoden projekti
Konsultit saa rahaa.
0Äänestä
Pellen usko
"Miksi siis tehdä laskelmiakaan Natokustannuksista jos Nato ei tule tosipaikan yullen avuksi?"
SIKSI, että 28 jäsenmaata näin uskoo! Sitä ei yksittäinen J. Niinistö kumoa:-D
0Äänestä
Nato rahastaa
Pellen usko kirjoitti:
"Miksi siis tehdä laskelmiakaan Natokustannuksista jos Nato ei tule tosipaikan yullen avuksi?"
SIKSI, että 28 jäsenmaata näin uskoo! Sitä ei yksittäinen J. Niinistö kumoa:-D
Aika paljon on tullut kritiikkiä myös näiltä jäsenmailta. Norja väläytti jo eroamista Natosta. Norjalla tosin on varaa kehittää omaa puolustusta ja hankkia nykyaikaista aseistusta.
0Äänestä
Nato halvemmaksi
Suomella ei ole koskaan varaa käyttää niin paljon puolustusbudjettiin kuin Venäjä.
0Äänestä
Avointa ainakin
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja joka keskustelee Natoasioista lehtien välityksellä.
Tuleeko niitä naton varuskuntia Suomeen jos liitymme jäseneksi?
0Äänestä
Lehtitietoa
HS 23.3.2014
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa. Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita. Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.
0Äänestä
Entä Viro?
Lehtitietoa kirjoitti:
HS 23.3.2014
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa. Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita. Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.
Näinkö olisi?
0Äänestä
Näin olisi..
Näin on! Ei sotilastukikohdat ole tarpeellisia ja tärkeimmät ohjusten laukaisualustat ovat turvassa sukerllusveneissä!
Viro on niin pieni jäsen, että se on erikseen pyytänyt ulkomaista sotilasosastoa maahan! Siinä piilee taustalla se näkemys, että hyökkäys maahana johtaisi heti myös sotaan USA:ta vastaan...
0Äänestä
Vastapaino kokkareil
Nato ei tulisi hädän hetkellä apuun sopisi vaaliteemaksi.
0Äänestä
Akuuttinen ongelma
Mieluummin maahanmuutto. Nato ei edes huolisi Suomea jäseneksi eikä Suomella olisi siihen edes varaa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Täällä tuntuu olevan enemmän ja vähemmän näitä uskovaisia.
Karu totuus vasten natottajien kasvoja.
Nato ei ole uskon asia.
Katsokaa, kuunelkaa miten tehokkaita ovat ne eri maat, jotka osallistuvat Afganistanin " talkoisiin". Vaikka Afganistanissa on ollut monien maiden joukkoja jo useita vuosia, Afganistanilaiset vastarannan kiiskit johtavat edelleen ainakin " yhdellä maalilla". Kun käytännössä niillä " vastarannan kiiskeillä" on olematon aseistus, he silti pärjäävät paremmin kuin sinne tulleet / menneet joukot. Se on sitä joukkuehenkeä!
Se on takulla varma, ettei mikään maa Suomen naapureista pärjäisi yksin meitä vastaan, kun Suomi olisi yksin. Puheet siitä, ettei Suomi pärjäisi kertoo joidenkin puolueen kansanedustajien taistelumoraalin heikkenemisestä.
Suomi ja suomalaiset on aivan eri kuin mikään muu maa Euroopan Unionissa, täällä Suomessa me suomalaiset hoidamma asiat paremmin kun me saamme hoitaa ne itte, omalla tavalla. On vain harmillista kun "vellihousut / rintamakarkurit luovat joukkuhengen vastaista toimintaa."
HAHA! Ja sinäkö uskoit heti?
Ei tietenkään tulisi.
Nytkin Ukrainan kriisissä Nato luikki äkkiä karkuun eikä ollutkaan enää Euroopan puolustaja.
Kun Viro pyysi Natoa apuun suurlähetystönsä valtaamiseen Venäjällä, Nato ei ottanut pyyntöä edes käsittelyyn, vaikka kv-lakien mukaan Viron suurlähetystön maa Venäjällä on Viron maaperää.
"Nytkin Ukrainan kriisissä Nato luikki äkkiä karkuun eikä ollutkaan enää Euroopan puolustaja."
Lyhyessä lauseessa kaksi virhettä!
- Nato ei ollut edes Ukrainassa, joten miten se olisi karkuun lähtenyt!
- Ei Nato puolusta Eurooppaa vaan ainoastaan omia jäsenmaitaan!
"Kun Viro pyysi Natoa apuun suurlähetystönsä valtaamiseen Venäjällä, Nato ei ottanut pyyntöä edes käsittelyyn, vaikka kv-lakien mukaan Viron suurlähetystön maa Venäjällä on Viron maaperää."
Täysin perätön väite! Viron suurlähetystöä ei koskaan ole vallattu. Sen sijaan Putsinin Natsi-nuoret piirittivät sitä pari päivää ja estivät sinne pääsyn!
Kansainvälisten diplomaattisten sääntöjen mukaan on Venäjän vastuulla taata maassaan olevien suurlähetystöjen toiminta provokaatioilta! Joten Venäjä petti taas!
... ole Viron pelkoja poistanut. Nehän ovat pelkojaan täynnä vaikka ovatkin Natossa ja koettavat Suonenkin saada epätoivonvimmalla pelkäämään, Jos Nato olisi Ukrainan asiaan sotilaallisesti puuttunut, olisimme III. maailmansodassa, jonkun Vit*** krimin takia. Ei Natossakaan niin hulluja olla.
Silti virolaiset eivät kyllästy pelkäämiseen, toivottavasti eivät pelkää liikaa vaan sopivasti, vaikka juonia PR_ää tuollainen Nato maa tekee, joka pelkää niin paljon, jotta koettaa haalia naapurinsakin Natoon.
Vit*** me ei pelätä, koskaan niin paljon, että siirtyisimme sellaiseen tilaan missä Viro on. Pelättäisiiin sitten Virolaisten kanssa kilpaa Natossa!!
Hehän pelkäävät yhtä paljon, kuin me välirauhan aikana, jolloin koko Eurooppa sentään oli jo sodassa.
Eivät virolaiset pelänneet yhtään toveri Stalinia, kun vasta kesästä 1940 lähtien, kuin Saksan Wheremacht oli Ranskassa. Pieni maa ei silloin kyennyt Puna-armeijalle tekemään mitään, mutta pienen olisi pitänyt satsata tiedusteluun ajoissa ja olisi tullut vaikka räjäyttää koko NL keskuskomitea esim. jonakin Vappuna ilmaan, enne sotia, tai tarka-ampujalla, kuin Stlainin olisi ollut vastaanottamassa Vappu paratiaan, vaikka se olis paranoidi, ei Stlinin murhaaminen suinkaan olisi ollut mahdotonta. sama jonkin toisen georgialaisen eli Lavrenti Berijasta olisi pitänyt päästä eroon, no kyllä CCCP miehet sen stalinin jälkeen heti ampuivatkin.. Molotov olisi pitänyt surmata myös. vaikka tällä tavalla: http://listverse.com/wp-content/uploads/2011/05/heydri8.jpg
Putin ei kuitenkaan ole mikään Stalin hän on Staliniin nähden oikein kunnon mies, vai kuinka?
Lopettaisi se Nato Viro pelkäämisensä ja keskittyisivät omiin asioihinsa.
ole Viron pelkoja poistanut. Nehän ovat pelkojaan täynnä vaikka ovatkin Natossa ja koettavat Suomenkin saada epätoivonvimmalla pelkäämään, Jos Nato olisi Ukrainan asiaan sotilaallisesti puuttunut, olisimme III. maailmansodassa, jonkun Vit*** Krimin takia. Ei Natossakaan niin hulluja olla.
Silti virolaiset eivät kyllästy pelkäämiseen, toivottavasti eivät pelkää liikaa vaan sopivasti, vaikka huonoa PR:tä tuollainen Nato maa tekee, joka pelkää niin paljon, jotta koettaa haalia naapurinsakin Natoon.
Vit*** me ei pelätä, koskaan niin paljon, että siirtyisimme sellaiseen pelon tilaan missä Viro nyt on. Pelättäisiiin sitten Virolaisten kanssa kilpaa Natossa!!
Hehän pelkäävät yhtä paljon, kuin me välirauhan aikana, jolloin koko Eurooppa sentään oli jo sodassa.
Eivät virolaiset pelänneet yhtään toveri Stalinia, kun vasta kesästä 1940 lähtien, kuin Saksan Wheremach oli Ranskassa. Pieni maa ei silloin kyennyt Puna-armeijalle tekemään mitään, mutta pienen olisi pitänyt satsata tiedusteluun ajoissa ja olisi tullut vaikka räjäyttää koko NL keskuskomitea esim. jonakin Vappuna ilmaan, ennen sotia, tai tarkka-ampujalla, kuin Stalin olisi ollut vastaanottamassa Vappu paratiaan, vaikka Stalin olikin paranoidi, ei Stalinin murhaaminen suinkaan olisi ollut mahdotonta. sama jonkin toisen georgialaisen eli Lavrenti Berijasta olisi pitänyt päästä eroon, no kyllä CCCP miehet sen stalinin jälkeen heti ampuivatkin.. Molotov olisi pitänyt surmata myös. vaikka tällä tavalla: http://listverse.com/wp-content/uploads/2011/05/heydri8.jpg
Putin ei kuitenkaan ole mikään Stalin hän on Staliniin nähden oikein kunnon mies, vai kuinka?
Lopettaisi se Nato Viro pelkäämisensä ja keskittyisivät omiin asioihinsa.
Miksi maksaa turvatakuista johon ei voi tosipaikan tullen luottaa?
Turvatakuihin voi luottaa, jos sen ehdot täyttyy.
... märitellään kulloisenkin tilanteen ja resurssien mukaan?
2 miljardia vuosittain kankkulan kaivoon.
Naton turvatakuita ei ole kuin paperilla.
Vain kerran Nato on ottanut turvatakuut käyttöön ja silloinkin Nato lähti puolustamaan USAta Afganistaniin eikä Naton turvatakuuvelvoitetta noudattanut kuin 5 Nato-maata, jotka ryhtyivät taistelemaan USAn rinnalla, USA, Iso-Britannia, Hollanti, Tanska, Viro.
Näitä sitten puolustetaan jotka ovat valmiita uhraamaan omia nuorukaisiaan toisten maiden puolesta.
Todellisuudessa sillä ainoalla kerralla oli kyse terrori-iskusta eikä mistään vieraan valtion hyökkäyksestä USA:ta vastaan, joten peruste oli väärä.
Entä jos Suomeen hyökätään? Sinäkö haluat sitä yksin ilman apua puolustaa? Siitähän tässä on kyse!
Yksittäistapaus?
Kuule, ei täällä makseta sanojen mukaan? Ei tuosta saa selvää, mitä ajat takaa?
Eversti Olet hullu Kylähullu, joko olet tääläkin jauhamassa Natopaskaa.
9/11ssa ei ollut kyse terrori-iskusta. Naton turvatakuut ei tunne terrori-iskuja. Jotta turvatakuupykälä laukeaa, kysymyksessä on oltava ulkovallan hyökkäys Nato-maahan maan rajojen ulkopuolelta.
Sen takia FBI väärensi ja Bush jr pskotti Nato-maat uskomaan, että 9/11 oli hyökkäys ulkomailta USAn rajojen ulkopuolelta ja sen takia USA ja Nato hyökkäsi Afganistaniin.
"Eversti Olet hullu Kylähullu,"
Minä en ole eversti vaan eläkeukko ja sinä itse olet se kylähullu
"9/11ssa ei ollut kyse terrori-iskusta."
Se OLI pelkkä terrori-isku!
"Sen takia FBI väärensi ja Bush jr pskotti Nato-maat uskomaan, että 9/11 oli hyökkäys ulkomailta USAn rajojen ulkopuolelta ja sen takia USA ja Nato hyökkäsi Afganistaniin."
Ei kukaan väärentänyt mitään, mutta tuollaisen iskun ei pitäisi laukaista Naton avustuspykälää eikä jatkossa muut Nato-maat liioin olleet mukana.
USA sai vihiä siitä, että Osama ja Al-Qaida olivat suunnitelleet hyökkäyksen (mutta toteuttajina oli enimmäkseen nuoria Saudi-Arabiasta. Siksi USA hyökkäsi Al Qaidan leireihin Afganistanissa ja ajoi väen niistä vuorille.
Osama itse onnistui tuolloin pakenemaan, mutta hänet surmattiin sittemmin erikoisjoukkojen toimesta Pakistanissa 2011.
Jussi Niinistö kaima Niinistöä fiksumpi mies.
Se on makuasia. Talvivaarako sen fiksuuden todistaa?
Jussi Niinistö,
puutu nyt ihmeessä Ulkopoliittisen Instituutin ja sen ns. tutkijoiden natottamiseen ja Venäjä-vihan levittämiseen.
Siinä olisi paikka heittää ulos niitä kokoomuksen Amerikka-NATO-Venäjää turpaan -tutkijoita ja nimittää perusuomalaisuutta, Suomen omaa puolustusta, sotilaallista liittoutumattomuutta, hyviä Venäjä-suhteita ymmärtäviä tutkijoita tilalle.
"puutu nyt ihmeessä Ulkopoliittisen Instituutin ja sen ns. tutkijoiden natottamiseen ja Venäjä-vihan levittämiseen."
Miksi? UPI kertoo asioista läntisen näkemyksen. Voithan sinä lukea Novostia, kun kaipaat Venäjän ääntä!
Kylähullu haluaa näemmä rehelliset tutkijat ulos ja venäläismieliset sijalle? Emme elä enää suomettuneessa Suomessa!
Jees, kyllä nyt on oikea hetki liittyä Natoon sillä on mahdollista, että USA ja Venäjä sopivat, että Ukrainan ei ole mahdollista liittyä Natoon yhtenä osasena Ukrainan aseman järjestelyssä. Suomi varmaan tulee rinnastettua Ukrainaan sillä yhtäläisyydet ovat ilmeiset. Suomella ja Ukrainalla on ainoina ei Venäjän suoranaisessa vaikutuksessa olevana maana Euroopassa raja Venäjää vasten ! Jos näin käy kohta liittymen ei ole enää mahdollista .
toivottavasti liittyminen ei ole enää mahdollista, loppuu typerä natosta vouhottaminen.
toivottavasti liittyminen on mahdollista, loppuu typerä Venäjästä vouhottaminen.
toivottavasti liittyminen ei ole enää mahdollista, loppuu myös typerä Venäjästä vouhottaminen.
toivottavasti liittyminen on mahdollista, loppuu typerä Venäjästä vouhottaminen.
Tällaista keskusteluako haluat?
Kyselytulos
92 kansanedustajaa vastustaa NATO :on liittymistä
26 kannattaa liittymistä
23 ei kertonut kantaansa 13 ei kantaa ollenkaan.
152 kansanedustajaa tavoitettiin kyselyyn vastaamaan.
Eli Suomi ei tule lähettämään edes hakemusta NATO:n liittymisestä tällä vaalikaudella.
Turhaa propakandaa koko NATOTTAMINEN kyllä kaikki tietää,ettei Suomi tule liittymään NATOON nyt eikä,ehkä koskaan.
Anteeksi virhe 11 ei kantaa ollenkaan piti olla
Reserviläisliitto: Aiempaa useampi reserviläinen haluaa Suomen Natoon/ 12.4.2014
Ukrainan tapahtumat näyttävät lisänneen Suomen reserviläisten Nato-kannatusta, kertoo Reserviläisliiton kyselytutkimus.
Nyt yli 42 prosenttia reserviläisistä haluaisi Suomen liittyvän Natoon heti tai lähivuosina. Vuosi sitten tehdyssä vastaavassa kyselyssä määrä oli noin 30 prosenttia.
"Nato-kannatus on kasvanut yllättävän paljon. Vuosittain tehdyissä jäsenkyselyissä liittymisen kannatus ei ole koskaan ollut näin korkealla", sanoo liiton toiminnanjohtaja Olli Nyberg tiedotteessa.
Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien reserviläisten määrä on nyt 19 prosenttia, kun vuosi sitten se oli 23,5 prosenttia.
Tutkimuksessa kysyttiin myös, miten Suomen pitäisi reagoida Ukrainan tapahtumiin. Yli 35 prosenttia vastaajista kannatti vaikuttamista osana EU:ta, mutta reilut 18 prosenttia neuvottelisi suoraan Venäjän kanssa.
Noin 15 prosenttia lisäisi kertausharjoituksia ja vajaa kymmenesosa kohottaisi Puolustusvoimien sotilaallista valmiutta.
18 prosenttia vastaajista sanoo, ettei Suomen tarvitse tehdä mitään.
Puolustusmäärärahojen korottamisen tarpeesta reserviläiset ovat lähes täysin yksimielisiä.
Non 88 prosenttia korottaisi puolustusbudjettia vähintään jonkin verran. Nykyistä rahoitustasoa kannattaa vain joka kymmenes reserviläinen.
Tämän kuun alussa tehtyyn sähköiseen jäsenkyselyyn vastasi yli 3 200 reserviläistä. Reserviläisliittoon kuuluu kaikkiaan noin 36 000 henkilöä.
Natottajilta on jo palanut pinna. Natottaminen on mennyt täysin överiksi.
Se näkyy Hesarin, Ylen ja MTVn jutuista, missä ne hokevat Natoa kuin uskova jumalaa.
Niiden tueksi Hesari ja Ulkopoliittinen Instituutti levittävät Venäjä vihaa ja Venäjä pelkoa.
Saahan Katainen ja kuka tahansa olla mitä mieltä tahtoo, eikö suomessa ole mielipiteenvapaus ???
mitä se punikkiräähkälle kuuluu, kun asia ei edes ole mienkään ajankohtainen!
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/20571-tuomioja-vastaa-kataiselle-natosta-seuraa-ongelmia
Ahtisaarikin on sanonut mielipiteensä ja muutkin punikit on käännelleet takkejaa..
https://c1.staticflickr.com/5/4025/4367097771_6ffb9c1fc3_m.jpg
.
Eri asia vaan miten Venäjä kuuntelee pääministeriä ja tavan rivimiestä.
Onneksi tästä päättää lopulta kansa.
Onneksi hallitusohjelmassa on kirjaus,ettei Suomi hae NATo jäsenyyttä tällä vaalikaudella.
Turhaa energian tuhlaiusta tuo NATO kiima.Odottakaa uusia vaaleja,ja uuden hallituksen ohjelmaa.Ehkä sitten on eri tikanne.
Mutta en usko,että NATO tulee vaali teemaksi edes Kokoomuksella.
Natosta keskustellaan nyt kovasti ja lisääntyvä tieto haittaa vastustajia.
Lisäksi Putin toimii kovasti Suomen liittymisen eteen!
Suomessa on asiantuntijoita mutta niitä ei kuunnella.
Jussi Niinistö pidä pääsi.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja ei tiedä tästä asiasta mitään. Tyypillinen persu!!!
Vain kannattajatko tietää?
Kuka tahnsa voisi tietää, kun tutustuisi aiheeseen. Vastustajilta ei tule yhden yhtä paikkaansa pitävää väitettä, koska he eivät ole tutustuneet koko asiaan, tai muuntelevat tarkoitushakuisesti totuuksia mieleisekseen.
Ei kannata.
Sinäkö tiedät?
Sinäkö tiedät?
Aika outoa että puolustusvaliokunnankunnan johtajan lausuntoa ja tietoa vähätellään?
Vähätellään? Hän on vain yksi edustaja monen muun joukossa. Ei sen parempi tai huonompi kuin kukaan muukaan!
Johtaa valiokuntaa.
Silti..
"Suomen geostrateginen sijainti rajoittaisi avun saamista kriisitilanteessa, vaikka Suomi Naton jäsen olisikin. Jokainen voi miettiä, minkälaiset mahdollisuudet tänne olisi esimerkiksi lähettää maajoukkoja. Saisimme todennäköisesti korkeintaan ilma-apua."
KUITENKIN
"Sen sijaan Nato-jäsenyys voisi nostaa Venäjän kynnystä ryhtyä meitä koskeviin sotilastoimiin"
Eihän silloin mitään kynnystä olisi nykyistä enempää...
Kynnys on jo nyt tarpeeksi korkea.
Ei näillä puolustusmäärärahoilla.
Jätetään yksi turha lentokone ostamatta.
Jussi kyllä varmuudella (ihan varmasti kuten kaikki viisaat) antaa kaiken tukensa vapaalle mailmalle (Natolle), mutta hirveän tärkeää on myös muistaa, ettemme saa laiminlyödä tuntuvaa puolustusvoimien määrärahojen korottamista myöskin.
Suomi on aina ollut Nato. Urho Kekkosellakin oli CIA. Me olemme kaikki vapaata
maailmaa Natoa. Miljoonat järjestöt ja miljoonat yritykset suojellaan yhdessä!
On tavattoman tärkeää, että suomalainen taistelija saa varmuuden, että emme
taistele hylkiönä yksin paholaista ilkivalta miehittäjä rssää vastaan. Myös Japani
on meidän liittolainen. Ei ole oikeesti mitään Venäjää. Siellä ei kukaan äänestä.
Siellä ei ole mitään ammattiliittoja. Länsi rakensi osaajilla myös olympialaiset.
Jussi kyllä varmuudella (ihan varmasti kuten kaikki viisaat) antaa kaiken tukensa vapaalle mailmalle (Natolle), mutta hirveän tärkeää on myös muistaa, ettemme saa laiminlyödä tuntuvaa puolustusvoimien määrärahojen korottamista myöskin.
Kaikki vapaan maailman liikennelentokoneet ovat Naton kuljetuslentolaivuetta!
Miksi tukisi kun itse toteaa etteivät tulisi avuksi? Ei Nato ole tämän lausunnon jälkeen miksikään muuttunut.
Eikä muutu.
Onneksi edes Perussuomalaisilla on jalat maassa.
Ja pää pilvissä:-D
Ei ainakaan Niinistön pää.
Puolassa asia sanotaan viisaammin: "Vain hullu uskoo, että Nato tulisi Puolan avuksi jos Puola joutuisi aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa."
Puolalla on sen verran syvällisiä kokemuksia venäläismiehityksestä, että siellä ennen kaikkea ymmärretään, kuka tuollaisia väitteitä levittää.
Ei mennyt propaganda läpi. Valitan.
Yksi järkevä valittu puolustusvaliokuntaan.
Miksi siis tehdä laskelmiakaan Natokustannuksista jos Nato ei tule tosipaikan yullen avuksi?
Konsultit saa rahaa.
"Miksi siis tehdä laskelmiakaan Natokustannuksista jos Nato ei tule tosipaikan yullen avuksi?"
SIKSI, että 28 jäsenmaata näin uskoo! Sitä ei yksittäinen J. Niinistö kumoa:-D
Aika paljon on tullut kritiikkiä myös näiltä jäsenmailta. Norja väläytti jo eroamista Natosta. Norjalla tosin on varaa kehittää omaa puolustusta ja hankkia nykyaikaista aseistusta.
Suomella ei ole koskaan varaa käyttää niin paljon puolustusbudjettiin kuin Venäjä.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja joka keskustelee Natoasioista lehtien välityksellä.
Opettele NATOn vastustaja puhumaan ensiksi Suomea ennenkuin kirjoittelet täällä palstoillaimme mielipiteitäsi....
Tuleeko niitä naton varuskuntia Suomeen jos liitymme jäseneksi?
HS 23.3.2014
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia tai ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.
Näinkö olisi?
Näin on! Ei sotilastukikohdat ole tarpeellisia ja tärkeimmät ohjusten laukaisualustat ovat turvassa sukerllusveneissä!
Viro on niin pieni jäsen, että se on erikseen pyytänyt ulkomaista sotilasosastoa maahan! Siinä piilee taustalla se näkemys, että hyökkäys maahana johtaisi heti myös sotaan USA:ta vastaan...
Nato ei tulisi hädän hetkellä apuun sopisi vaaliteemaksi.
Mieluummin maahanmuutto. Nato ei edes huolisi Suomea jäseneksi eikä Suomella olisi siihen edes varaa.