Polttoaineen kulutus ei parane.

Mistä nuo luvut on repäisty?
80-luvulla 2 ltr bensa 17 ltr/100 km kaupungissa. Maantie 10 ltr.
Toyota Crown.

Meh?

2010 luvulla 1.4l hybridi kuluttaa 1.2l/100km.

Onk toi vähä?

Kulutusta on lisännyt eniten kasvanut paino, ja kasvaneet ulkomitat, nämä molemmat enimmäkseen turvallisuuden takia. Myöskin tiukentuvat päästönormit lisäävät kulutusta, sillä nykyään seosta on pidettävä päästöarvojen (muut kuin hiilidioksiidi) takia tietyssä arvossa.

Tuo taulukko alussa kyllä hiukan liioittelee eroja.

Ilman tätä turvallisuushömpötystä autot kuluttaisivat vähemmän, olisivat hiljaisempia, kulkisivat paremmin, ja olisivat mukavampia ajaa. Lisäksi kun nämä isot autot täytyy saada kuluttamaan mahdollisimman vähän ainoaksi paikoiksi säästää polttoainetta jää tekniikka, jonka takia se ei enää kestä niinkuin ennen.

Taulukosta puuttuu downsizing, eli se 1,0 - 1,2 turbo jossa on enemmän vääntöä kuin tuossa 1,6:ssa. Voi siis ajaa isomma

Luonnollisesti täytyy myös huomioida se että vaikka mallinimi on voinut pysyä samana on auto useimmiten sisätilojensakin osalta kasvanut luokkaa suuremmaksi.

Minulla oli 80/90-lukujen vaihteessa automaattivaihteinen pikkuauto, jonka keskikulutus seilasi 9-10 l/100 km haarukassa, koska enimmäkseen tuli ajettua kaupunkiajoa ja noin 10 km pätkiä. Maantiellä saattoi päästä seiskalla alkaviin lukemiin, mutta tällaista ajoa tuli kovin vähän. Moottoritiellä meni melkein kymppi. Paljonpa auttoi 155 kapeat renkaat ;-D

Tämän vastapainoksi suorituskyky oli mallia "mitataan kalenterilla" eli 0-100 n. 20 s ja yli 80 km/h nopeuksissa ei kiihtytyvyydestä voinut puhua, joten rekkojen ohitukset jäivät usein haaveeksi.

Eikä muuten edes käsivaihteiset & 1,3 l "isolohkolla" varustetut pikkuautot kulkeneet pelkällä bensan hajulla kaupunkiajossa & talvella, vaan lukemat olivat 8 l/100 tjsp, vaikka maantiellä saattoikin päästä kuudella litralla. Vähänkään isommalla autolla ja/tai koneella (2 l) ei kaupunkiajossa toivoakaan alle 10 l lukemista, vaan todellisuus saattoi olla 12, jopa 15 l/100 km.

Nyt minulla on pykälää isompi ja 300-400 kg painavampi automaattivaihteinen auto, jossa on kulutusta lisäämässä myös automaatti-ilmastointi. Keskikulutus on ollut huikeat 7,2 l/100, tosin ajomatkat ovat nykyään vähän pitempiä (yleensä 15-20 km) ja maantieajoakin tulee enemmän. Jos ajaisin edelleen pelkästään 10 km pätkiä, keskikulutus voisi olla litran suurempi.

Ettäjotta pykälää isommasta koosta, roimasti paremmasta suorituskuvystä ja paremmasta varustelusta (mm. ilmastointi) huolimatta nykyauto kuluttaa noin litran per 100 km vähemmän kuin 80-luvun tekniikan tekele.

OLi niitä downsizing autoja jo 70-luvulla tehtynä. Ajelimme 127 Fiattilla reissuja sekä kaupungissa että maantiellä ja kulutukseksi tuli 5,5 l. lomareissussa.
Tuo kone oli muistamani mukaan se 903 cc . (oli niitä isompiakin)
Eipä ole noin vähällä päässyt sen jälkeen millään. Vanha 626 masakin (1.8) vei lapinreissuilla sen 7,2 l/100 km. Carina kulki puolta litraa vähemmällä (ruisku).
Pitää ajatella matkaa auto asuntovaunu moottorin tekemeänä työnä. Hämmästyy kun vertaa sekalaisen ajon kulutusta auto vaunu kulutuksee.
Lada 1,6 4v. n. 9 litraa ja vaunulla 13
Masa 1,8 5.v 8 13-14
Tojo 2,2 aut 9 13-15
Kulutus on noissa miltei sama kun ajetaan sekalaista tai siirretään taakkaa paikasta toiseen. MOnivaihteinen vetää tietysti kuormaa yhtä pykälää pienemmällä . Lada samalla nelosella.

Yksi kulutusta kasvattanut syy tuli katalysaattorien mukana. Käytännössä pakoputkeen laitettin kuristin jonka läpi menevien pakokasujen pumppaus kuluttaa energiaa.

Ei kulutus käytännössä ole juurikaan tippunut. Nykyinen keskikokoinen ja -tehoinen auto kuluttaa sen reilu 6 litraa satasella, jos ajellaan 100 km/h. Ihan mallista ja koneesta riippumatta.Ainut, mikä on tippunut, on nuo normikulutukset. Eli papereissa lukevan ja toteutuneen kulutuksen välinen kuilu vain kasvaa kasvamistaan.

Itselläni taloudellisin auto on tähän mennessä ollut Opel Astra 1.6 16v vuosimallia 95. Parjatulla XEL-koneella, joka oli oiva voimanlähde. Ikinä ei kulutus ollut 8;lla alkava ja matka-ajossa pääsi monesti vitosella alkaviin lukemiin. Sen jälkeen on ollut niin modernia 1.6 kuin TSI:tä. Eikä kumpikaan yllä samoihin lukemiin. No ehkä tuo TSI pääsee aavistuksen pienempään kulutukseen ajettaessa isolla vaihteella jotain 60-70 km/h. Mutta normaaliajossa se vaan kuluttaa enemmän, vaikka auto on samasta "kokoluokasta". Paperilla sen sijaan kulutus on pudonnut ihan dramaattisesti.

Paino lisää kulutusta. Renoo Twingo 90-luvun aikana suunnitellulla tekniikalla vie alle kuusi litraa keskikulutuksena.

nissan sunny 87 1.6lx 8litraa satasella

"neron" luvut ovat hatusta tempaistuja ja virheellisiä, mutta on tuossa polttoaineen kasvussa kuitenkin jotain perää.

80-luvulla ilmestyi sellainen kaikkien tuntema pikkuauto kuin Citroen AX. 1,4L dieselillä varustettu malli pääsi Guinnesin ennätystenkirjaan kaikkien aikojen taloudellisempana sarjatuotantoautona. Auton mitattu keskikulutus (huom. oikealla tiellä, ei dynamometrin päällä labrassa!) oli olemattomat 2,7l/100km.

Löytyykö nykypäivänä autoa, joka pääsisi lähellekään tuota lukemaa maantieajossa?

Moi, vaikka yleensä pidänkin vanhoista autoista, niin kyllä turvallisuudessa ja polttoaine taloudellisuudessa nykyautot ovat selvästi parempia kuin vanhat.

Ei ennen ollut isoja tehokkaita autoja, jotka kulkivat pienellä aineella, nykyään useimmat autot ovat kohtuu taloudellisia ja kuitenkin turvallisia ja tehokkaita.

Ennen kaikki vähänkin isommat autot olivat aika tehottomia ja kulutus oli luokkaa alkaen 10 litraa per 100 km.

Nykyään ihmiset valittaa kun auto vie vaikka 7,23 litraa, tai jotakin sellaista sadalla, eikä vaikka 15 litraa, mikä oli 80-90 luvulla ihan tyypillistä isommille autoille.

Minusta aloittaja on ottanut vertailuun vain pikku autoja, joissa on ollut muutamia ikäisekseen todella taloudellisia malleja, mutta kokonaisuutena kulutukset ovat laskeneet, näin minusta.

Jokainen hevosvoima vie tietysti enemmän ainetta,ennen tultiin hyvin toimeen 50-100 hepalla ja takavedolla jolla kulki perhe ja asuntovaunukin helposti mukana 80km/h.
Nyt vastaavaan yhdistelmään tarvitaan 200- 300hp neliveto että saadaaan se yhdistelmä kulkemaan 80km/h.

125hv ja 200nm, keskikulutus viikon ajalta 4,8l eikä ole edes pelkkää maantieajoo. Paljollas ne 80-luvun samoilla tehoilla meni? Niin ja painoa 1390kg.

Taulukon lukemat pitävät paikkansa kun ajetaan 100km/h ei ajettaessa 120 tai 80km/h tai pumpata. renkaiden leventyminen ja profiilin pienentäminen lisäävät vain kulutusta.

Likaisella asvaltilla leveä nyky rengas on vaarallinen( 195).

Taulukon lukemat eivät pidä paikkaansa. Nykyautolla on tullut mm. tahkottua muutamaan kertaan Helsingin ja Hämeenlinnan väliä. Talvirajoituksin 100 lasissa koko matka -> kitkarenkain pääsi noin 7 litran keskikulutukseen (edestakaisella matkalla eli ei ole myötätuulen avulla saatu lukema), vaikka mukana on kaupunki/ruuhka-ajoakin. Pelkkää 100 tasanopeutta ajamalla olisi ajotietokoneen mukaan päässyt 6,5 kulutuksella. Tasaisella 80-nopeudella pääsee alle 6:n, ehkä jopa lähemmäs viittä ... mutta muuta liikennettä ei silloin saa olla häiritsemässä (ei nopeuden pumppailua, ohituksia ym.).

Käytännössä lyhyet ajomatkat, ruuhkat, ohittelut (en jaksa vouvata ajonopeutta ylämäkiin puutuvien tasakaasu-uunojen tahdissa 60-90) tuppaa nostamaan maantieajon keskikulutusta puolisen litraa em. pohjalukemia ylemmäs ja huonommin rullaavista kesärenkaista tulee toinen mokoma. Eli maantieajo (80/100 rajoitusalueilla moottoritieajoa siihen päälle) menee käytännössä seiskan pintaan (kesärenkain) ja keskinopeus on tällöin 80-90 haarukassa. Eikä autoni todellakaan ole mikään ekoviritetty, talvikumeinakin on 205 läskit ja kesärenkaat vielä tätäkin leveämmät...

Reilut 8 l menee ainoastaan 120 nopeudessa. 80-luvun automaattivaihteinen pikkuauto vei samassa tilanteessa melkein kympin... mutta siinä olikin hyvin rullaava 155 leveät kumit ;-D

Tuttavallani oli 1960-luvulla Trabant 600, jonka kaksisylinterinen moottori tuotti huiman 23 hevosvoiman tehon. Kesäkelillä polttoaineenkulutus maantieajossa jäi pienimmillään alle 9 L/100 km ja oli talvella litran pari suurempi.

Nykyisellään tuolla polttoainemäärällä kulkee iso bensaturbo, jossa tehoa on lähes kymmenkertainen määrä ja autolla pituuttakin melkein 1,5 metriä enemmän.