"Korkeimman oikeuden on selvitettävä, löikö nainen puolisoaan rintakehään vai syntyikö vamma siten, että uhri nousi suuttuneena sängyltään ja törmäsi omalla liikevoimallaan syytetyn pitelemään veitseen."
"Vamma syntyi alkoholin huuruisen riidan päätteeksi, kun keittiöveitsi osui naisen avopuolison rintakehään aiheuttaen vakavan vamman."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288686708686.html
"Vamma syntyi alkoholin huuruisen riidan päätteeksi, kun keittiöveitsi osui naisen avopuolison rintakehään aiheuttaen vakavan vamman."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288686708686.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ellei olisi niin vakava asia, voisi mainita jotain Paavo Haavikosta ja parodiasta.
Tähän on tultu. Feministit tekevät sen itse. Ei tarvitse erikseen osoittaa, miten miesvihamielisen sairaat ovat jo perusrakenteetkin sinne pesiytyneen feminismin myötä.
Sattuipa kerran kun eräs ok-asukas kyllästyi vihamastaan hankalasta naapuristaan.
Kerran kun hän näki naapurin pihalla niin hän hyppäsi autoonsa ja kaasutti rajusti.
Kun poliisi tuli paikalle ja näkivät kuolleen miehen niin kysyivät että "mitä olet mennyt tekemään". Jolloin tekijä totesi että olen syytön koska perutin vahingossa 13 kertaa naapurin päälle.
Eli kysymys. Miksi auto oli naapurin pihalla ja miksi veitsi oli naisen kädessä?
Mies puukottaa, naisen "pitelemä" keittiöveitsi "osuu" miehen rintakehään. Heikko nainen ei tosiaankaan tarkoittanut mitään pahaa, vaikka 20 cm terää uppoaa luiden väliin.
Voisiko arvoisa oikeus lopettaa tyhmän miettimisen ja kokeilla vaikka sian ruholla (hyvin lähellä miestä), paljonko tarvitaan voimaa terän upottamiseen? Samalla voi kokeilla, voiko vahingossa tökkäämällä aiheuttaa hengenvaaralliset vammat vai putoaako puukko pois hyppysistä.
Tutkimukset todistaa että Mies hyppäsi kuperkeikalla veitseen. Tutkimukset viittaavat myös siihen että kyseinen mies on hyvin väkivaltainen!
On syytä tukea naisia ja lapsia tällaisessa kauheassa tilanteessa. Tutkimukset viittaavat siihen että myös nainen voi kokea syyllisyyttä. Tutkimusten mukaan terapia auttaa häntä ja lapsia.
Toivottavasti lapset pelastettiin tuolta kauhealta mieheltä.
Riippuu toki miehen tuloista. Jos tuo mies on rikas niin suotakoon hänelle yhteydet lapsiinsa.
Nainen ei koskaan ole itse syyllinen:
"Poliisin tutkintasihteeri söi takavarikoidut lääkkeet itse"
"Nainen perusteli tekoaan oikeudessa huonolla elämäntilanteella, masennuksella ja paniikkihäiriöllä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051018284057_uu.shtml
On siis eri juttu, jos vain pitelen veistä ja kohde törmää siihen itse. Tämä avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia: jos nyt vaikka ei tykkää pyöräilijöistä, voi pidellä keihästä ja antaa kuspään ajaa siihen "omalla liikevoimallaan".
Tämä sääntö tietysti pätee vain, kun tekijä on aina viaton nainen.
Toivottavasti tässä otettiin myös huomioon että veitsi saattoi vahingoitua ja että tämä nainen saatta tuntea epämielyttäviä tunteita kun hän pitää kyseistä veistä taas kädessään.
Naiselle kuuluu korvata tunteiden luoma järkytys ja myös uusi veitsi.
Oliko nainen ehkä kuorimassa sipuleita kiettiöveitsellään makuuhuoneessa? Näin sen täytyy olla ja vahingossa lipsahti, toteaa Korkein Naisoikeus.
Perheväkivaltaa olikin uhrin syy:
"Nainen nousi suuttuneena sängyltään ja törmäsi omalla liikevoimallaan syytetyn pitelemään nyrkkiin."
Raiskaus olikin uhrin syy:
"Nainen hyppäsi omalla liikevoimallaan syytetyn pystyssä pitämään sukupuolielimeen."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288419895747.html
Mies hyppäsi ensin rikkomansa viinilasin päälle. Tämä ei kuitenkaan riittänyt, vaan mies vielä puukotti itseään kaulaan. Kammottavan väkivaltainen mies, syytön nainen joutui katselemaan verikekkereitä tahtomattaan vierestä.
Nainen tappoi (aika pahan) miehensä leikkaamalla peniksen ja hakkaamalla sen jälkeen vasaralla päähän.
Suomalainen rauhanfeministi kommentoi:
"Aika julmaa on, mutta vaikea sanoa miten itse olisin menetellyt, etenkin jos joku vielä pahoinpitellee lapsen, jooo, mä luulen että mä olisin työntänyt sen peniksen sen omaan kurkkuun ! Jos nainen voi todistaa kaiken tapahtuneen, hänen pitäisi päästä vapaaksi, onhan hän jo tarpeeksi kärsinyt ja nyt viellä murha omallatunnolla !"
http://www.viikonloppu.com/?p=44806
Voi jeesus tätä naislogiikkaa: murhaaja vapaaksi, onhan murha omallatunnolla jo riittävä rangaistus. Siis silloin, kun murhaaja on nainen. Miehelle kuuluu kuolemantuomio.