Halpakummeista

Itse ostin Nankangit 18 tuumaiset. ajomukavuus erittäin hyvä ovat myös hiljaiset . Aja sinä vaan niillä testivoittajilla. Ilman selittelyjä.

On vaan tyhmää mak.. kirjoitti:

Itse ostin Nankangit 18 tuumaiset. ajomukavuus erittäin hyvä ovat myös hiljaiset . Aja sinä vaan niillä testivoittajilla. Ilman selittelyjä.

No kyllä sinä vielä kasvat ja viisastut, toivottavasti.

Ja miksi yleensä sallitaan kitkarenkaat ja ns.halparenkaat suomeen..
Valinnan vapaus?
Ostaahan ihmiset tahallaan huonompaa talveksikin eli kitkaa?

odota vaan niitä jarrutuksia märällä kelillä kun ihmekumi on hieman kulunut.
Miksi nuukan pitää aina kehittää "hyviä" selityksiä hankinnoilleen?
Itselle ei kannata ostaa kuin parasta.

seliseli taas kerran kirjoitti:

odota vaan niitä jarrutuksia märällä kelillä kun ihmekumi on hieman kulunut.
Miksi nuukan pitää aina kehittää "hyviä" selityksiä hankinnoilleen?
Itselle ei kannata ostaa kuin parasta.

Lue lisää

No yhtenä keväänä ostin suuren eurooppalaisen rengasfirman valmistamat laaturenkaat. Syyskuussa jo eturenkaat olivat lähes sileät. Menin kuitenkin sen ajokauden loppuun pelko sydämessä, milloin kärähdän sakkorenkailla ajamisesta. Sekö muka sitten oli turvallista? Kyllä Suomessa täytyy ottaa huomioon myös nastojen rouhima hiekkapaperimainen asfaltin pinta. Suomeen valmistettavissa renkaissa pitäisikin ottaa huomioon paikalliset olosuhteet käyttämällä kulutusta kestävämpiä kumiseoksia. Se tietysti tarkoittaisi joidenkin ominaisuuksien huononemista, kuten Michelinin Energysaverien testimenestys osoittaa. Jenkkilässähän tuo kulutuskestävyysominaisuus on huomioitu ja joillekin renkaille siellä annetaan noin 100 tuhanteen kilometriin yltävä kestävyystakuu.

Monissa kaukoidässä valmistetuissa renkaissa kulutuskestävyydestä viitteitä antava Tw-luku on yli 400. Eurooppalaisissa renkaissa se yleensä on 240-320. Nankangeissa luku on 480, ja esim. Energysavereissa 400. Siis summa summarum: Nankangeilta voidaan odottaa kulutuskestävyyttä, joskin joistakin muista ominaisuuksista joudutaan tinkimään. Parempi kuitenkin sekin, kuin ennen aikojaan sileäksi kuluvat renkaat. Michelinillä ainoana eurooppalaisena valmistajana näyttäisi olleen hieman yritystä tehdä renkaat, jotka kestävät kulutusta myös Suomessa. Muistetaan myös, että meillä saa pääsääntöisesti ajaa enintään 100 km/h, sekin vain pääteillä. Niillä nopeuksilla suurin piirtein kesärenkaiden tärkeimmäksi ominaisuudeksi kulutuskestävyyden ohella alkaa riittää jo vitsiksikin muodostunut ominaisuus "Kunhan ovat mustat ja pyöreät". Siis joku asiallisena merkkinä tunnettu kiinankumi ei missään tapauksessa ole meillä huono vaihtoehto.

Yksi ratkaisuhan tietysti kesärenkaiden kulutuskestävyysongelmaan olisi Saksan tapaan nastarenkaiden täydellinen kieltäminen. Vaan mikä älämölö siitä sitten syntyisi? En itsekään kannata sitä vaihtoehtoa.

Niinpäsniin kirjoitti:

No yhtenä keväänä ostin suuren eurooppalaisen rengasfirman valmistamat laaturenkaat. Syyskuussa jo eturenkaat olivat lähes sileät. Menin kuitenkin sen ajokauden loppuun pelko sydämessä, milloin kärähdän sakkorenkailla ajamisesta. Sekö muka sitten oli turvallista? Kyllä Suomessa täytyy ottaa huomioon myös nastojen rouhima hiekkapaperimainen asfaltin pinta. Suomeen valmistettavissa renkaissa pitäisikin ottaa huomioon paikalliset olosuhteet käyttämällä kulutusta kestävämpiä kumiseoksia. Se tietysti tarkoittaisi joidenkin ominaisuuksien huononemista, kuten Michelinin Energysaverien testimenestys osoittaa. Jenkkilässähän tuo kulutuskestävyysominaisuus on huomioitu ja joillekin renkaille siellä annetaan noin 100 tuhanteen kilometriin yltävä kestävyystakuu.

Monissa kaukoidässä valmistetuissa renkaissa kulutuskestävyydestä viitteitä antava Tw-luku on yli 400. Eurooppalaisissa renkaissa se yleensä on 240-320. Nankangeissa luku on 480, ja esim. Energysavereissa 400. Siis summa summarum: Nankangeilta voidaan odottaa kulutuskestävyyttä, joskin joistakin muista ominaisuuksista joudutaan tinkimään. Parempi kuitenkin sekin, kuin ennen aikojaan sileäksi kuluvat renkaat. Michelinillä ainoana eurooppalaisena valmistajana näyttäisi olleen hieman yritystä tehdä renkaat, jotka kestävät kulutusta myös Suomessa. Muistetaan myös, että meillä saa pääsääntöisesti ajaa enintään 100 km/h, sekin vain pääteillä. Niillä nopeuksilla suurin piirtein kesärenkaiden tärkeimmäksi ominaisuudeksi kulutuskestävyyden ohella alkaa riittää jo vitsiksikin muodostunut ominaisuus "Kunhan ovat mustat ja pyöreät". Siis joku asiallisena merkkinä tunnettu kiinankumi ei missään tapauksessa ole meillä huono vaihtoehto.

Yksi ratkaisuhan tietysti kesärenkaiden kulutuskestävyysongelmaan olisi Saksan tapaan nastarenkaiden täydellinen kieltäminen. Vaan mikä älämölö siitä sitten syntyisi? En itsekään kannata sitä vaihtoehtoa.

Lue lisää

Se on kumma, ettei Euroopassa kuluttajat vaadi kestäviä renkaita ja EU-rengasmerkinnästä jätettiin kulutuskestävyys pois. Amerikassa taas kuluttaja vaatii kestävyyttä, mutta ei saa mitään tietoa vierintävastuksesta tai ei välitä siitä.

Nangkangeja ei ole vielä tullut kokeiltua. Sieltä löytyisi järkevä rengaskoko 175/80-15, jonka TW on 520. Ja kuvio allseason-tyyppinen. Vielä, kun sen vierintävastus olisi Kumhojen tasoa, niin kelpaisi.

ile D-4D kirjoitti:

Se on kumma, ettei Euroopassa kuluttajat vaadi kestäviä renkaita ja EU-rengasmerkinnästä jätettiin kulutuskestävyys pois. Amerikassa taas kuluttaja vaatii kestävyyttä, mutta ei saa mitään tietoa vierintävastuksesta tai ei välitä siitä.

Nangkangeja ei ole vielä tullut kokeiltua. Sieltä löytyisi järkevä rengaskoko 175/80-15, jonka TW on 520. Ja kuvio allseason-tyyppinen. Vielä, kun sen vierintävastus olisi Kumhojen tasoa, niin kelpaisi.

Lue lisää

Ile on oikeassa.

Kumho KH27 kannattaa aina TW 620 ottaa omaan vertailuun mukaan. Kestää USA:n teillä 100 000 km! Suomen karheilla teilläkin yli 60tkm. Eu-merkintä ominaisuuksissa kärkipään rengas. Ominaisuuksien tasapainoinen yhdistelmä on ehdottomasti paras mitä tällä hetkellä löytyy.

Kaiken hyvän lisäksi rengas on sen verran edullinen ostaa ettei persaukinenkaan mene konkurssiin.

kokonaisedullinen kirjoitti:

Ile on oikeassa.

Kumho KH27 kannattaa aina TW 620 ottaa omaan vertailuun mukaan. Kestää USA:n teillä 100 000 km! Suomen karheilla teilläkin yli 60tkm. Eu-merkintä ominaisuuksissa kärkipään rengas. Ominaisuuksien tasapainoinen yhdistelmä on ehdottomasti paras mitä tällä hetkellä löytyy.

Kaiken hyvän lisäksi rengas on sen verran edullinen ostaa ettei persaukinenkaan mene konkurssiin.

Lue lisää

Yhdet Kumhot ajettu loppuun, pintaa jäin noin 1-2mm, kilometrejä tuli 55.000. En todellakaan ota toisia Kumhoja alle, pintakova, liukas ja uraherkkä rengas. Halpis rengas jolla on edelleen liikaa hintaa. Koko oli 215/50/R17

seliseli taas kerran kirjoitti:

odota vaan niitä jarrutuksia märällä kelillä kun ihmekumi on hieman kulunut.
Miksi nuukan pitää aina kehittää "hyviä" selityksiä hankinnoilleen?
Itselle ei kannata ostaa kuin parasta.

Lue lisää

Kuulostat sankarilta joka ajelee jollain 6 vuoden ikäisillä "testivoittajilla", koska tälläviisiin on turvallisuus maksimoitu. Ja ne "testivoittajat" tuli käytetyn auton mukana, joten ei ole haisuakaan, millainen ero on uusilla ja ikälopuilla renkailla.

Toki mahdollista on sekin, ettei puutteellisen ajotaidon tai auton (tolloloota tms.) ole mahdollista eroa havaita.

Oma persdynoni kertoo, että merkkirenkailla alkaa ominaisuudet havaittavasti heiketä jo 3-4 vuoden iässä. Jolloinka vähän ajavilla (joilla ei renkaat, etenkään talvirekaat kulu loppuun 1-2 vuodessa) tulee todellakin eteen se kysymys, että kannattaako ajaa 5 vuotta putkeen "testivoittajilla" vai ostaa 3 vuoden välein uudet "halpikset"? Sehän on selvä, että upouusi merkkikumi on parempi kuin uusi halpis, mutta onko 4 vuotias merkkikumi parempi kuin uusi halpis?

Tällaisen vertailun näkisin mielelläni autolehdissä, mutta eihän ne kehtaa, kun pitää Nokian markkinaosuuksia varjella!

syöksy sementtiin kirjoitti:

Kuulostat sankarilta joka ajelee jollain 6 vuoden ikäisillä "testivoittajilla", koska tälläviisiin on turvallisuus maksimoitu. Ja ne "testivoittajat" tuli käytetyn auton mukana, joten ei ole haisuakaan, millainen ero on uusilla ja ikälopuilla renkailla.

Toki mahdollista on sekin, ettei puutteellisen ajotaidon tai auton (tolloloota tms.) ole mahdollista eroa havaita.

Oma persdynoni kertoo, että merkkirenkailla alkaa ominaisuudet havaittavasti heiketä jo 3-4 vuoden iässä. Jolloinka vähän ajavilla (joilla ei renkaat, etenkään talvirekaat kulu loppuun 1-2 vuodessa) tulee todellakin eteen se kysymys, että kannattaako ajaa 5 vuotta putkeen "testivoittajilla" vai ostaa 3 vuoden välein uudet "halpikset"? Sehän on selvä, että upouusi merkkikumi on parempi kuin uusi halpis, mutta onko 4 vuotias merkkikumi parempi kuin uusi halpis?

Tällaisen vertailun näkisin mielelläni autolehdissä, mutta eihän ne kehtaa, kun pitää Nokian markkinaosuuksia varjella!

Lue lisää

Juu Kumhot ajettiin kolmessa vuodessa - auton mukana tulivat. Nyt on alla Nokian kumit ja ovat aivan eri luokkaa - ilman mitään mainostamista. Olen ajanut monilla merkeillä ja ajan nykyisin vuosittain noin 30-35.000 km - osaan erottaa hyvät renkaat huonoista. 3-4 vuotta vanhat renkaat saavat aivan vapaasti heiketä koska ne menevät vaihtoon siinä vaiheessa - yleensä 50-60.000km kohdalla.

Takana on noin miljoona kilometriä henkilöautolla ajamista - eli pers' tuntumaakin löytyy....Voin sanoa, että huonot renkaat eivät ajamalla parane - vaan huononevat entisestään.

Ja mie laitoin tilaukseen testimenestyjä landsailin 388.Eikä haitannu vaikka oli puolet halvempi kuin misukka.Tais muuten misukka jäädä siinä testissä taakse..

KuskiMies kirjoitti:

Juu Kumhot ajettiin kolmessa vuodessa - auton mukana tulivat. Nyt on alla Nokian kumit ja ovat aivan eri luokkaa - ilman mitään mainostamista. Olen ajanut monilla merkeillä ja ajan nykyisin vuosittain noin 30-35.000 km - osaan erottaa hyvät renkaat huonoista. 3-4 vuotta vanhat renkaat saavat aivan vapaasti heiketä koska ne menevät vaihtoon siinä vaiheessa - yleensä 50-60.000km kohdalla.

Takana on noin miljoona kilometriä henkilöautolla ajamista - eli pers' tuntumaakin löytyy....Voin sanoa, että huonot renkaat eivät ajamalla parane - vaan huononevat entisestään.

Lue lisää

Oot vissiin ainoa Suomessa kellä kesärenkaat kestää noin hyvin?

osssss kirjoitti:

Ja mie laitoin tilaukseen testimenestyjä landsailin 388.Eikä haitannu vaikka oli puolet halvempi kuin misukka.Tais muuten misukka jäädä siinä testissä taakse..

Savereilla pääsee helposti tuollaiset 60tkm ja pito pysyy vanhanakin hyvänä, kuinkahan käy noiden kinkien kanssa? Aika monet kinkit oletkin jo kokeillu ja ilmeiseti sitä graalia ei ole kuitenkaan löytynyt, yllätys sinänsä?!