Ajatus autojen häätämisestä pois Hämeentieltä on järjettömin ajatus mitä olen vasemmisto-vihreiltä kuullut. Miksi sulkea hyvä ja toimiva väylä. Siellä menevät raitiovaunut, bussit ja autot sulassa sovussa.
Minne autoliikenne sitten menee?Sörnäisten rantatiellekö? Siellä on jo nyt paljon liikennettä. Kaikille iästä riippumattako polkupyörä alle, näinkö? Siis kesät talvet. Eivät kaikki edes osaa ajaa polkupyörällä sen enempää kuin uida.
Pyöräilijöitä on koko keskustassa muutenkin liikaa, ei heitä varten pidä Hämeentietä muutta velodromiksi. Jos jotkut haluavat harrastaa pyöräilyä, eivätkö he voi mennä jonnekin maalle. Jos on autoangstinen ihminen, liikkuminen sujuu hyvin kävellen ja julkisilla kulkuneuvoilla.
Pyöräilijät ja kerjäläiset ovat kaksi Helsingin keskustan suurinta ongelmaa. Toiset ovat hengenvaarallisia ja toiset häiritseviä. Autossa on onneksi molemmilta turvassa.
Jos Hämeentiellä ei saa ajaa autolla, miten onnistuu esimerkiksi ajo Hämeentien sivukaduille vaikka Lintulahdenkadulle tai Pengerkadulle jos täytyy vaikka hakea äiti, isoäiti tai muu vanhempi ihminen autolla kotoa. Samaan aikaan koti-ja vanhuspalveluita heikennetään.
Puhutaan kovasti liberaaliyhteiskunnasta, jossa ketään ei saa syrjiä. Kun monia ekofasisteja kuuntelee, tuntee että moniarvoisuus ja tasa-arvo on hyvin kaukana.
On noita c02 -uskovia, joiden mukaan maailma pelastuu, jos Helsingissä ei ole yhtään autoa.
Kävin autolla toissapäivänä Helsingin keskustassa klo 15.00, joskus näin teen kun nautin keskustan tunnelmasta. (Yleensä käytän julkisia kulkuneuvoja). Oli hyvin rauhallista, vähän autoja ja ihmisiä. Jos koko keskusta muutetaan autottomaksi velodroomiksi sitten täytyy kai syntyperäisen Helsinkiläisten muuttaa muualle.
Minne autoliikenne sitten menee?Sörnäisten rantatiellekö? Siellä on jo nyt paljon liikennettä. Kaikille iästä riippumattako polkupyörä alle, näinkö? Siis kesät talvet. Eivät kaikki edes osaa ajaa polkupyörällä sen enempää kuin uida.
Pyöräilijöitä on koko keskustassa muutenkin liikaa, ei heitä varten pidä Hämeentietä muutta velodromiksi. Jos jotkut haluavat harrastaa pyöräilyä, eivätkö he voi mennä jonnekin maalle. Jos on autoangstinen ihminen, liikkuminen sujuu hyvin kävellen ja julkisilla kulkuneuvoilla.
Pyöräilijät ja kerjäläiset ovat kaksi Helsingin keskustan suurinta ongelmaa. Toiset ovat hengenvaarallisia ja toiset häiritseviä. Autossa on onneksi molemmilta turvassa.
Jos Hämeentiellä ei saa ajaa autolla, miten onnistuu esimerkiksi ajo Hämeentien sivukaduille vaikka Lintulahdenkadulle tai Pengerkadulle jos täytyy vaikka hakea äiti, isoäiti tai muu vanhempi ihminen autolla kotoa. Samaan aikaan koti-ja vanhuspalveluita heikennetään.
Puhutaan kovasti liberaaliyhteiskunnasta, jossa ketään ei saa syrjiä. Kun monia ekofasisteja kuuntelee, tuntee että moniarvoisuus ja tasa-arvo on hyvin kaukana.
On noita c02 -uskovia, joiden mukaan maailma pelastuu, jos Helsingissä ei ole yhtään autoa.
Kävin autolla toissapäivänä Helsingin keskustassa klo 15.00, joskus näin teen kun nautin keskustan tunnelmasta. (Yleensä käytän julkisia kulkuneuvoja). Oli hyvin rauhallista, vähän autoja ja ihmisiä. Jos koko keskusta muutetaan autottomaksi velodroomiksi sitten täytyy kai syntyperäisen Helsinkiläisten muuttaa muualle.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Esitys on vain yksityisautoilun rajoittamisesta. Silloin myös bussien ja ratikoiden sujuvuus paranisi. Sivukaduille ja Hämeentien liikkeissä pystyisi asioimaan ajamatta Hämeentiellä. Jos ei osaa pyöräillä niin tuskin osaa ajaa autoa. Pyöräilijöitä ei ole liikaa vaan yksityisautoilijoita. Miksi mennä maalle jos on menossa Kurvista Hakikseen? Voit autoilla Lapissa, siellä on tilaa ja et häiritse kuin poroja. Suurimmalla osalla helsinkiläisistä ei ole autoa, ajokorttikin käy harvinaisemmaksi.
Jos haluat harrastaa autoilua, mene Nürburgringille. Tuo isoäidin hakeminen sivukadulta kuulostaa aika pateettiselta. Entä syntyperäinen helsinkiläisyytesi? Aidot stadilaiset haluavat häätää liiat autot pois keskustasta.
Ei ne sitä tee mutta taas ollaan jotain suunnittelemassa ja varmasti ei
saada pyörää keksittyä uudestaan vaikka palkka onkin 5000e/kk.
En ole helsinkiläinen enkä edes pk-seudulta, mutta aloittaja unohti mielestäni aloituksessa yhden asian. Eli sen, että kuinka pitkältä matkalta se Hämeentie suljettaisiin autoliikenteeltä? Imeisesti aivan keskustan osalta näin asia olisi. Asiasta sen enempää tietämättä kysyn, että onko siellä keskustan alueella jo aloitettu sen itä-länsi suuntaisen tunnelin kaivaminen? Tulee sitä edes, vai onko kyseessä jonkinlainen hapatus aivan liian kalliista hankkeesta?
"Pyöräilijöitä on koko keskustassa muutenkin liikaa, ei heitä varten pidä Hämeentietä muutta velodromiksi. "
Siis mitä vttua? Jos noi kaikki fillaristit olisvat siellä keskustassa autolla niin, mitäs siitä sitten seuraisi?
Ei ainakaan tätä:
"Kävin autolla toissapäivänä Helsingin keskustassa klo 15.00, joskus näin teen kun nautin keskustan tunnelmasta."
Missä siis looginen ajattelukyky piilee?
Koko Helsingin keskusta on oikeasti melkoisen ahdas paikka laajalle autoliikenteelle. Mitä vähemmän niitä siellä on, sen parempi aivan varmasti myös. Sen verran itsekin tiedän siitä paikasta.
Olen myös pyöräilijänä sitä mieltä että autojen häätämisessä hämeentieltä fillareiden takia ei ole mitään järkeä. Pyörätiet voisi hyvin mahduttaa nykyisille jalkäkäytäville missä fillareilla nytkin ahkerasti ajellaan. Eiköhän autoilua muutenkin jo haitata riittävästi Helsingissä ja se on kuitenkin talouden kannalta tärkeää että autolla pystyy kuljettamaan ihmisiä,tavaroita ja palveluita nopeasti ympäri vuoden.
Onko esim kävelykatu Iso Roobertinkatu merkittävästi viihtyisämpi kuin Hämeentie?
Mukava että kaupunki haluaa edistää pyöräilyä mutta en kannata tätä vastakkainasettelupolitiikkaa missä samalla otetaan autoilijoilta pois väyliä. Kyllä siellä pitäisi vielä kaikkien mahtua kulkemaan kun vaan otamme toisemme huomioon.
Eilen oli 49 autoa pysäköitynä Hämeentien jalkakäytävillä välillä Hakaniemen tori - Kurvi. Samaan aikaan jalkakäytävillä pyöräilijöitä samalla välillä oli tasan 2. ( nekin tosin 2 liikaa ) Joten mikäköhän se olikaan ongelma.
Siinä näkee miten tarpeellisia olisivat parkkipaikat liikkeille Hämeentien varrella. Paljon tarpeellisemmat kuin pyörätiet tai -kaistat.
Jalkakäytävällä ja pyörätiellä saa muuten auton pysäyttää tavarankuljetuksessa tarvitessa.
Ei saa.
"Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä."
Kyse ei ole läheisyydestä löytyvän paikan puuttumisesta tai edes lastaamisesta. Jos kukaan ei kanna autosta mitään pois eikä tuo siihen mitään ja auto seisoo jalkakäytävällä puoli tuntia, on kyseessä vain kuljettajan laiskuus.
Tuo on sinun kertomus asiasta.
Kuljen päivittäin tuosta ja sivukadut ovat aina täynnä pysäköityjä.
Autoilijan pitäisi kantaa telkkari sivukadulle autoon, mutta pyöräilijä ei jaksa taluttaa pyörää tilanteissa missä suojatiellä ei saa ajaa.
Olisi mukava joskus nähdä edes puolet pyöräilijöistä
a) noudattavan sääntöjä
b) noudattavan järjellistä tilannenopeutta
Olisi mukava joskus nähdä edes puolet autoilijoista
a) noudattavan sääntöjä
b) noudattavan järjellistä tilannenopeutta
Kaksi filmtownin tarroilla varustettua autoa pysäköitynä Hämeentien jalkakäytävälle kello 12.20. Samat autot edelleen samalla paikalla kello 15.10
Hakaniemen Halin viereisellä jalkakäytävällä 3 autoa jalkakäytävällä 12.15 ja samat autot samalla paikalla edelleen kello 15.15
Niin että ota itelles vaan.
PS: Työpaikkani on Hämeentien varrella ja jokaikinen päivä näkee näitä pysäköintejä missä ei ole mitään muuta autoon lastaamista ja purkamista kuin kuski itse.
Mitä telkkaria. Ei noilla jalkakäytävälle pysäköijillä ole mitään kantamuksia. Ja jos olisikin, autoa ei saa jättää tunneiksi parkkiin vaan lastauksen jälkeen se pitää siirtää.
Noista seisoskelijoista voi ilmoittaa pysäköinninvalvojalle. On liikkeidenkin etu, että autot vaihtuvat ja maksavat asiakkaat saavat tilaa hakea tavaroitaan. Siitä voi kehittyä jollekin työpaikka etteivät autoilijat hae tavaroitaan jostain itsepalveluvalintavarastomyymälästä Vantaalta.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kartat-ja-liikenne/pysakointi/pysakointi-helsingissa/
On hienoa, että te pyöräilijät olette huolestuneet jalankulkijoiden puolesta jalkakäytäväpysäköinnistä, kun Hämeentiellä ei ole pyörätietä. Jokainen voi sitten itsessään pohtia todellisia syitä tuohon huolestumiseen.
Pyöräilijät ovat jo kauan halunneet eroon yhdistetyistä pyörätie / jalkakäytävistä. Yhtään uutta ei pidä enää tehdä ja vanhatkin pitäisi poistaa.
Tasoerotellut yksisuuntaiset pyörätiet ja kaistat ovat kaikkien paras vaihtoehto kaikkien kannalta.
"Tasoerotellut yksisuuntaiset pyörätiet ja kaistat ovat kaikkien paras vaihtoehto kaikkien kannalta."
Olet harhaanjohdettu poliittisen propagandan uhri.
Nykyisillä Helsingin keskustan ja kantakaupungin alhaisilla nopeusrajoituksilla pitäisi kaikki yhdistetyt kevyen liikenteen väylät muuttaa takaisin pelkiksi jalkakäytäviksi ja pyörätiet pyöräkaistat poistaa. On Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan kaupunkiympäristössä pyöräilijälle turvallisinta ajaa muun liikenteen seassa.
Olet harhaanjohtavan asennevamman uhri. Jalankulkijatkin on "muuta liikettä". Tarkoitat kai muiden ajoneuvojen seassa? Pyöräkaistoilla tämä onnistuu.
Ajoin tänään perjantaina 4.7 noin klo 14.30 Lahdentieltä Hämeentietä keskustaan. Hiljaista oli. Ei ollut juuri autoja, jalankulkijoita ja varsinkaan ei pyöräiljöitä. Katselin noita jalkakäytäviä. Mielestäni ne ovat aivan riittävän leveät sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille.
Täytyy vain järjestää niin että jalankulkijat ovat turvassa pyöräilijöiltä. Ehkä pitäisi olla pieni korkeusero pyöräkaistan ja jalkakäytävän välillä. Kaiken kaikkiaan monet pyöräilijät ovat todella välinpitämättömiä. Pyörässä on esimerkiksi soittokello, jolla voi varoittaa edessä olevaa jalankulkijaa. Tätä käytetään harvoin.
Jos pyörän nopeus on 30 km/h, kyllä se sattuu kun sellaisen ohjuksen saa kylkeensä. Minulla on ollut kaksi läheltä-piti-tilanne. Ei naurattanut.
Sähköautoissa on piipittävä ääni, koska muuten jalankulkijat eivät osaa varoa autoa. Ovat tottuneet polttomoottoriautoihin. Eikä samanlainen voisi olla pakollinen polkupyörissä.
Olen havainnut erittäin hyödylliseksi punaisen vilkkuvalon pyöräilijän kypärässä. Pimeässä nopeasti kulkevia pyöriä on autoilijan vaikeata huomata. Jos sattuu vakava päälleajo, kyllä se olisi aikamoista sieluntuskaa niin minulle kuin kenellekä tahansa autoijille aiheuttaa.
Vai että on sähköautoissa piipittävä ääni. Taitaa ainoa piipittävä ääni kuulua sun päässä.
Näitä sähköautojen piipitysääniä ollaan mm. Yhdysvalloissa standardisoimassa. Kannattaa tutustu esim Nissan Leaf-sähköautoon, siinä on sellainen Autokin on mitä mainioin, mukava, taloudellinen nollapäästötln.
Kas, kun ei tuolla sivulla olevalla videolla kuulu eikä mainita tuosta äänestä mitään
http://www.nissan.fi/FI/fi/vehicle/electric-vehicles/leaf/discover/life-with-ev.html
Kannattaa mennä Nissan-liikkeeseen ajaa/tai pyytää myyjää Nissan Leaf sähköauto ulos. Se on tuollainen helisevän piippaava vaimea, mutta kuitenkin selvästi kuultava ääni. Ei ole niin kova peruuttavissa kuorma-autoissa.
Kannattaa aina tuulettaa ajatuksia ja yrittää päästä eroon Helsingin tyhmyysmentaliteteetista.
Jos henkilöautokaista poistetaan Hämeentieltä, niin liikennekapasitetti nousisi 10 %.
Mutta jokainen älyllisesti rehellinen voi ymmärtää että POISTAMALLA BUSSIT tai RATIKAT tai molemmat Hämeentieltä, henkilöautokapasitetti voidaan NOSTAA 100% tai 200% vastaavasti.
Puhutaanpa asioista siis oikeilla nimillä!
Poistamalla henkilöautot, bussit ja ratikat kapasiteetti nousee 400%!!!!
Kyllä, hieno idea, ja Pitkäsilta myös h-autolta stoppiin.
Täytyisi säätää sellainen laki, ettei kukaan saa liikkua muuta kuin autolla. Jos liikkuu jollain muulla, niin liikkumisväline on menetettävä valtiolle. Liikkumisvälineeksi lasketaan itse välineeseen olennaisesti kiinnittyvät raajat.
Tyhmä "vitsi".