Miten voi olla oma vaikka on velkaa?

Se on vähän sama, kun kurvailet "euroopanomistajan" elkein Suomen teillä, sillä rahoituksella hankkimallasi "premium"-ajoneuvollasi. Vaikkapa BMW:llä, Audilla, Volvolla. Tai oiken härski jos olet, niin jopa Skodalla !
Ajoneuvo otettu ajoon pienellä käsirahalla ja 60kk rahoituksella. Kyllä sitä silloin kelpaa esittää ja elvistellä !

Rutinoff ja oma kirjoitti:

Se on vähän sama, kun kurvailet "euroopanomistajan" elkein Suomen teillä, sillä rahoituksella hankkimallasi "premium"-ajoneuvollasi. Vaikkapa BMW:llä, Audilla, Volvolla. Tai oiken härski jos olet, niin jopa Skodalla !
Ajoneuvo otettu ajoon pienellä käsirahalla ja 60kk rahoituksella. Kyllä sitä silloin kelpaa esittää ja elvistellä !

Lue lisää

No joo, jos olet tuollaisen auton ostanut osamaksulla niin tiedät että omistaja et suinkaan ole sinä, olet vain auton haltija, jolla on velvollisuus maksaa auto osamaksuissa takaisin ja samalla elättää osamaksun tarjoava yritys ja tuottaa heille vielä voittoa, jolla maksetaan osamaksuyrityksen omistajien talot veneet ja autot.

11+9 kirjoitti:

No joo, jos olet tuollaisen auton ostanut osamaksulla niin tiedät että omistaja et suinkaan ole sinä, olet vain auton haltija, jolla on velvollisuus maksaa auto osamaksuissa takaisin ja samalla elättää osamaksun tarjoava yritys ja tuottaa heille vielä voittoa, jolla maksetaan osamaksuyrityksen omistajien talot veneet ja autot.

Lue lisää

Eikö "11 9" ymmärtänyt lukemaansa ? :-D
Minun "rutinoffissa" rekisteriotteessa lukee omistajan kohdalla minun nimi. "Rutinoffi" tuli maksettua n. 1,5 vuodessa omaksi.
Oli uutena n. 34Keur ajopeli.

Rutinoff ja oma kirjoitti:

Se on vähän sama, kun kurvailet "euroopanomistajan" elkein Suomen teillä, sillä rahoituksella hankkimallasi "premium"-ajoneuvollasi. Vaikkapa BMW:llä, Audilla, Volvolla. Tai oiken härski jos olet, niin jopa Skodalla !
Ajoneuvo otettu ajoon pienellä käsirahalla ja 60kk rahoituksella. Kyllä sitä silloin kelpaa esittää ja elvistellä !

Lue lisää

Sehän ei ole lainkaan sama.

Osakehuoneiston omistaja omistaa osakkeensa, vaikka osakekirjat olisivatkin velan panttina pankin hallussa. Päätösvaltaa esim. yhtiökokouksissa käyttää osakkeen omistaja eikä pankin edustaja. Niinpä ei sitten tarvi kysellä pankilta lupaa, jos vaikka haluaa ripustaa taulun seinälle tai maalata koko seinän...

Auton rahoitus on eri juttu; auton omistaja on rahoituslaitos ja vuokravätys, joka auton "omistaa" on vain haltija. Koska auto ei ole oma, pitäisi kaikkiin muutoksiin, jopa kännykkätelineen kiinnittämiseen kojelautaan, pyytää lupa omistajalta! Samoin ulkomaanmatkoja varten tarvitaan lupalappusia...

Nämä "velallinen ei omista asuntoaan" horinat ovat aina yhtä hauskoja. Ne paljastavat ARMOTTA, että taas yksi kateellinen vuokraluuseri purkaa pahaa oloaan & julistaa statustaan koko maailman tietoon:

- varallisuus: negatiivinen (varallisuus = käytetyt vaatteet tilillä muutama kymppi/satanen, toisaata velkaa useita tonneja pikavippejä, autolainaa yms.)

- asunto: ei ole, kaupungin vuokrakasarmissa punkataan

- varallisuuden esittäminen: rahoitusliikkeen omistamalla autolla ajellaan (pieni kk-erä iso loppusumma 3 v laina-ajan päätteeksi, jolloin sitten ihmetellään, kun pitäisi kertalaakista maksaa 10 000 € eikä auton arvokaan paljoa isompi enää ole)

Toki onnettomimmat tapaukset eivät saa edes autolainaa/kulutusluottoa -> sitten ajellaan 500 € ritsalla, jonka takaluukkuun liimataan tarra "oma & maksettu".

armoton totuus kirjoitti:

Sehän ei ole lainkaan sama.

Osakehuoneiston omistaja omistaa osakkeensa, vaikka osakekirjat olisivatkin velan panttina pankin hallussa. Päätösvaltaa esim. yhtiökokouksissa käyttää osakkeen omistaja eikä pankin edustaja. Niinpä ei sitten tarvi kysellä pankilta lupaa, jos vaikka haluaa ripustaa taulun seinälle tai maalata koko seinän...

Auton rahoitus on eri juttu; auton omistaja on rahoituslaitos ja vuokravätys, joka auton "omistaa" on vain haltija. Koska auto ei ole oma, pitäisi kaikkiin muutoksiin, jopa kännykkätelineen kiinnittämiseen kojelautaan, pyytää lupa omistajalta! Samoin ulkomaanmatkoja varten tarvitaan lupalappusia...

Nämä "velallinen ei omista asuntoaan" horinat ovat aina yhtä hauskoja. Ne paljastavat ARMOTTA, että taas yksi kateellinen vuokraluuseri purkaa pahaa oloaan & julistaa statustaan koko maailman tietoon:

- varallisuus: negatiivinen (varallisuus = käytetyt vaatteet tilillä muutama kymppi/satanen, toisaata velkaa useita tonneja pikavippejä, autolainaa yms.)

- asunto: ei ole, kaupungin vuokrakasarmissa punkataan

- varallisuuden esittäminen: rahoitusliikkeen omistamalla autolla ajellaan (pieni kk-erä iso loppusumma 3 v laina-ajan päätteeksi, jolloin sitten ihmetellään, kun pitäisi kertalaakista maksaa 10 000 € eikä auton arvokaan paljoa isompi enää ole)

Toki onnettomimmat tapaukset eivät saa edes autolainaa/kulutusluottoa -> sitten ajellaan 500 € ritsalla, jonka takaluukkuun liimataan tarra "oma & maksettu".

Lue lisää

Kiinnittipä tuossa huomion lause jossa oli kyse luvasta ripustaa taulu seinälle. Taulujahan saa ripustaa tietenkin kotinsa seinälle riippumatta siitä onko asunto oma vai jonkun muun. Taulut kuuluu normaaliin elämään eikä niiden ripustamiseen tarvitse lupaa keneltäkään. Turhan suuret luulot on monellakin yksityisellä vuokraisännällä määräämisvallastaan. :D

armoton totuus kirjoitti:

Sehän ei ole lainkaan sama.

Osakehuoneiston omistaja omistaa osakkeensa, vaikka osakekirjat olisivatkin velan panttina pankin hallussa. Päätösvaltaa esim. yhtiökokouksissa käyttää osakkeen omistaja eikä pankin edustaja. Niinpä ei sitten tarvi kysellä pankilta lupaa, jos vaikka haluaa ripustaa taulun seinälle tai maalata koko seinän...

Auton rahoitus on eri juttu; auton omistaja on rahoituslaitos ja vuokravätys, joka auton "omistaa" on vain haltija. Koska auto ei ole oma, pitäisi kaikkiin muutoksiin, jopa kännykkätelineen kiinnittämiseen kojelautaan, pyytää lupa omistajalta! Samoin ulkomaanmatkoja varten tarvitaan lupalappusia...

Nämä "velallinen ei omista asuntoaan" horinat ovat aina yhtä hauskoja. Ne paljastavat ARMOTTA, että taas yksi kateellinen vuokraluuseri purkaa pahaa oloaan & julistaa statustaan koko maailman tietoon:

- varallisuus: negatiivinen (varallisuus = käytetyt vaatteet tilillä muutama kymppi/satanen, toisaata velkaa useita tonneja pikavippejä, autolainaa yms.)

- asunto: ei ole, kaupungin vuokrakasarmissa punkataan

- varallisuuden esittäminen: rahoitusliikkeen omistamalla autolla ajellaan (pieni kk-erä iso loppusumma 3 v laina-ajan päätteeksi, jolloin sitten ihmetellään, kun pitäisi kertalaakista maksaa 10 000 € eikä auton arvokaan paljoa isompi enää ole)

Toki onnettomimmat tapaukset eivät saa edes autolainaa/kulutusluottoa -> sitten ajellaan 500 € ritsalla, jonka takaluukkuun liimataan tarra "oma & maksettu".

Lue lisää

Ja monen on vaan ihan pakko se asunto itse markkinoilta hankkia ja ostaakkin, ja silloin sen kustannukset ja vielä menekki markkinolla(jos ei sitä välttämättä kovin pitkäksi aikaa itse katso tarvitsevansa) vastuulleen ottaa, sillä kuitenkin vain osa(joskin meillä huomattavan suuri osa) saa yhteiskunnan varoista järjestettyjä asuntoja. Ja jos ei siinä satu käteistä rahaa olemaan niin paljon että sillä mieleisen asunnon saisi, niin velkaahan siinä on tehtävä jos tarvitsemansa asunnon mielii saada.

...... kirjoitti:

Kiinnittipä tuossa huomion lause jossa oli kyse luvasta ripustaa taulu seinälle. Taulujahan saa ripustaa tietenkin kotinsa seinälle riippumatta siitä onko asunto oma vai jonkun muun. Taulut kuuluu normaaliin elämään eikä niiden ripustamiseen tarvitse lupaa keneltäkään. Turhan suuret luulot on monellakin yksityisellä vuokraisännällä määräämisvallastaan. :D

Lue lisää

Ei kannata uskoa kaikkea - osa vuokranantajista kieltää taulujen ripustamisen ruuvien tai naulojen avulla. Taulut tulee riipustaa erillisillä langoilla katonrajassa kulkevalta kiskolta.

Omistaja voi aika vapaasti asettaa ehtoja vuokralaiselle - jos ei kelpaa aina on tulijoita - varsinkin pääkaupunkiseudulla. Onko ehto kohtuuton vai ei siitä ei päätä vuokraaja vaan aivan muut.

Ei reikiä seiniin kirjoitti:

Ei kannata uskoa kaikkea - osa vuokranantajista kieltää taulujen ripustamisen ruuvien tai naulojen avulla. Taulut tulee riipustaa erillisillä langoilla katonrajassa kulkevalta kiskolta.

Omistaja voi aika vapaasti asettaa ehtoja vuokralaiselle - jos ei kelpaa aina on tulijoita - varsinkin pääkaupunkiseudulla. Onko ehto kohtuuton vai ei siitä ei päätä vuokraaja vaan aivan muut.

Lue lisää

Olen aina kiinnittänyt taulut aivan normaalisti seinille. En edes kysellyt. Jos vuokranantaja kieltää, en mene sellaiseen asuntoon. Vuokra-asunnossa saa elää normaalia elämää ja taulut kuuluu siihen.

Ja kun laina on maksettu, kiinteistö on täysin oma, voin halutessani vaikka purkaa sen.
"Omassa" asuva kassulainen ei sen sijaan tule koskaan kotiaan omistamaan, osakkeiden kautta hän saa majailla KOY:n omistamassa kopissa. tämän vuoksi hän joutuu joka asiaan kysymään luvan.

onneksi okt kirjoitti:

Ja kun laina on maksettu, kiinteistö on täysin oma, voin halutessani vaikka purkaa sen.
"Omassa" asuva kassulainen ei sen sijaan tule koskaan kotiaan omistamaan, osakkeiden kautta hän saa majailla KOY:n omistamassa kopissa. tämän vuoksi hän joutuu joka asiaan kysymään luvan.

Lue lisää

Tarkennatko "onneksi okt" tuota väittämääsi..
Kerrostalossa asuminen siis sinun mielestä, "majailemista" ?
kerrostalon asunnot kaikki "koppeja" ?
Joka asiaan pitää KT:ssa asuvan kysyä lupa ? Listaatko näitä asioita ? Jos ihan kaikkeen tarvitaan lupa, niin annatko suuressa viisaudessasi, kattavan listauksen ?
Kiitos etukäteen.
Ps. käyhän OK-talollinen katsomassa, ettei ole tullut enempiä halkeamia "kivi"-talosi seiniin, kun se hiljalleen painuu sinne savimaan syvyyksiin.

onneksi okt kirjoitti:

Ja kun laina on maksettu, kiinteistö on täysin oma, voin halutessani vaikka purkaa sen.
"Omassa" asuva kassulainen ei sen sijaan tule koskaan kotiaan omistamaan, osakkeiden kautta hän saa majailla KOY:n omistamassa kopissa. tämän vuoksi hän joutuu joka asiaan kysymään luvan.

Lue lisää

Vielä tälle nimimerkille "onneksi okt"..
Kun kiinteistösi sitten joskus tulevaisuudessa (30 vuoden päästä) on sinun, perikuntasi tai jo uuden asukkaan, joka ostanut sen voudin huutokaupasta, on tönösi jo purkukuntoinen. Kannatti käyttää siskonveljen kummia kirvesmiehenä. Tai niitä edullisia eestinpoikia. :-D

näin se menee kirjoitti:

Tarkennatko "onneksi okt" tuota väittämääsi..
Kerrostalossa asuminen siis sinun mielestä, "majailemista" ?
kerrostalon asunnot kaikki "koppeja" ?
Joka asiaan pitää KT:ssa asuvan kysyä lupa ? Listaatko näitä asioita ? Jos ihan kaikkeen tarvitaan lupa, niin annatko suuressa viisaudessasi, kattavan listauksen ?
Kiitos etukäteen.
Ps. käyhän OK-talollinen katsomassa, ettei ole tullut enempiä halkeamia "kivi"-talosi seiniin, kun se hiljalleen painuu sinne savimaan syvyyksiin.

Lue lisää

Voi kuule, ei ole vironpoikia ollut taloani rakentamassa eikä muuten painu saveen : D
Ja mielestäni kt-asunnot ovat koppeja, samoin kuin mielestäsi ok-talot gyprokki-latoja.
OK-talossani päätän kaikesta itse, sinulla taloyhtiö päättää esim. hiljaisuusajat, autopaikat, antaa(ehkä) luvan remontointiin, kertoo mitä saat säilyttää parvekkeellasi yms yms yms...
Eikä muuten halkeile seinätkään :D
,

näin se menee kirjoitti:

Vielä tälle nimimerkille "onneksi okt"..
Kun kiinteistösi sitten joskus tulevaisuudessa (30 vuoden päästä) on sinun, perikuntasi tai jo uuden asukkaan, joka ostanut sen voudin huutokaupasta, on tönösi jo purkukuntoinen. Kannatti käyttää siskonveljen kummia kirvesmiehenä. Tai niitä edullisia eestinpoikia. :-D

Lue lisää

Mutta kyllä nämä samat kustannukset, veroilla ja byrokratialla paisutetut, tulevat maksettavaksesi yhtä lailla jos vaikka vuokralla asutkin etkä omistukseesi asuntoa ota. Ne tulevat maksettavaksesi ellet siihen asumiseesi yhteiskunnan varoista mitään saa eikä myöskään kukaan yksityinen vuokranantajakaan suostu tappiokseen vuokraamaan ja sinun asumiskustannuksiasi subventoimaan.

Asuntolainaa on ihan sen takia että on fiksumpaa maksaa itselle kuin vuokraisännälle.

Kun laina on maksettu niin asunto on oma.

skördä kirjoitti:

Asuntolainaa on ihan sen takia että on fiksumpaa maksaa itselle kuin vuokraisännälle.

Kun laina on maksettu niin asunto on oma.

Ainakin tähän asti lainaa on lyhennetty sen lainan antaneelle pankille.

mutta vasta sitten kirjoitti:

Ainakin tähän asti lainaa on lyhennetty sen lainan antaneelle pankille.

"Ainakin tähän asti lainaa on lyhennetty sen lainan antaneelle pankille."

...ja lopulta se asunto on minun joten maksan asuntoa joka kuukausi itselleni.

En minä sitä asuntoa pankille osta...enkä vuokraisännälle.

mutta vasta sitten kirjoitti:

Ainakin tähän asti lainaa on lyhennetty sen lainan antaneelle pankille.

Omistajan nimi lukee taloyhtiön osakerekisterissä ja kiinteistön omistajan nimi kiinteistörekisterissä. Rahoitus jolla omistus ostetaan on eri asia. Ei siellä yhtiökokouksessa ole pankin edustaja sanomassa, miten omistajan pitää äänestää.

skördä kirjoitti:

Asuntolainaa on ihan sen takia että on fiksumpaa maksaa itselle kuin vuokraisännälle.

Kun laina on maksettu niin asunto on oma.

Jos 2008 jälkeen on tehnyt kuplaoston ja hoitanut lainaa vain vuokraa vastaavalla summalla (- vielä mahdollinen vastike) on todella heikoilla hintojen pudotessa.
Pitää aina muistaa se tosiasia, että omistus on aivan näennäistä velkaisena. Moni omakotitalovelkainen on tänään jo omaisuus-/ velkataseeltaan miinuksella ja siten rahoitusasemaltaan vuokra-asujaa heikommalla.
Se on totta, että aina sinne vuokralle pääsee. Ehkäpä niin, mutta moni joutuu sinne tulevina aikoina asuntovelkajäämät niskassaan.
Itsellänikin oli keväästä -94 kevääseen -95 huoli sen ajan rommauksen jatkosta ja töiden jatkumisesta. Kortistoon joutuessani asunto olisi lähtenyt alta. Sitten alkoi onneksi raketointi ja duunia oli paljon. Se asetelma ei enää palaa. Ikävä kyllä, rommi ja supertyöttömyys ovat vasta aluillaan, poislukien 1,5 vuotta jo jatkunut okt -rommi.
Nuoria velallisia käy sääliksi, keski-ikäisiä velkaisia ei käy. Heillä oli 20 vuotta aikaa laittaa asiansa kuntoon. Moni ei laittanut; teki minimilyhennyksiä, haaskasi velkaisena, jopa muuta velkarahaa joutavuuksiin ja keveili työelämässä.

Tilinteon aika on koittava.

Ajattele asuntokantaa kokonaisuutena ja sitä että ihmisten on aina kuitenkin jossain asuttava, paitsi ne jotka kaduilla ympäri vuodenkin pyörivät. Jos tähän ei yhteiskunnan varoista tai jonkun yksityisen toimesta subventoida ihmisten asumista, niin kyllä ne jokseenkin pääsääntöisesti asukkaiden maksettaviksi kaikki asunnoista koituvat kustannukset päätyvät, päätyvät vielä ne asuntojen omistajien asunnoistaan saamat talkiskutkin ja tappiot.

whoknowswins kirjoitti:

Jos 2008 jälkeen on tehnyt kuplaoston ja hoitanut lainaa vain vuokraa vastaavalla summalla (- vielä mahdollinen vastike) on todella heikoilla hintojen pudotessa.
Pitää aina muistaa se tosiasia, että omistus on aivan näennäistä velkaisena. Moni omakotitalovelkainen on tänään jo omaisuus-/ velkataseeltaan miinuksella ja siten rahoitusasemaltaan vuokra-asujaa heikommalla.
Se on totta, että aina sinne vuokralle pääsee. Ehkäpä niin, mutta moni joutuu sinne tulevina aikoina asuntovelkajäämät niskassaan.
Itsellänikin oli keväästä -94 kevääseen -95 huoli sen ajan rommauksen jatkosta ja töiden jatkumisesta. Kortistoon joutuessani asunto olisi lähtenyt alta. Sitten alkoi onneksi raketointi ja duunia oli paljon. Se asetelma ei enää palaa. Ikävä kyllä, rommi ja supertyöttömyys ovat vasta aluillaan, poislukien 1,5 vuotta jo jatkunut okt -rommi.
Nuoria velallisia käy sääliksi, keski-ikäisiä velkaisia ei käy. Heillä oli 20 vuotta aikaa laittaa asiansa kuntoon. Moni ei laittanut; teki minimilyhennyksiä, haaskasi velkaisena, jopa muuta velkarahaa joutavuuksiin ja keveili työelämässä.

Tilinteon aika on koittava.

Lue lisää

Me ostimme tämän nykyisen okt:n keväällä 2007, sitä ennen asuimme h...tin kalliisti asumisoikeusasunnoissa reilun 6 vuoden ajan. Laskeskelimme juuri että olisimme maksaneet vastiketta tämän 7 vuoden aikana n. 80 k€, omaa olemme maksaneet ihan kivasti. Vaikka hinnat tippuisivatkin, niin silti parempi näin.

vielä 15v. lainaa kirjoitti:

Me ostimme tämän nykyisen okt:n keväällä 2007, sitä ennen asuimme h...tin kalliisti asumisoikeusasunnoissa reilun 6 vuoden ajan. Laskeskelimme juuri että olisimme maksaneet vastiketta tämän 7 vuoden aikana n. 80 k€, omaa olemme maksaneet ihan kivasti. Vaikka hinnat tippuisivatkin, niin silti parempi näin.

Lue lisää

Aso oli kilpailukykyinen edellisessä kuplassa, jolloin korot hinnat olivat ylhäällä. Meilläkin oli jonotusnumero. Totaalirommi aikanaan, viime kuplanousun matalakorkotaso ja nykyinen hinnanlasku taas puhuvat Asoa vastaan.
Luottokelpoisuuden menettäneille perheellisille se voi olla hyvä vaihtoehto. Varma asunto kuitenkin.
Okt: ssä mennään 2007 hintatason alle, osin jo mentykin toteutuneissa kaupoissa. Se sama 80 tonnia katoaa siis okt:ssäkin, mutta onpa oma.

whoknowswins kirjoitti:

Aso oli kilpailukykyinen edellisessä kuplassa, jolloin korot hinnat olivat ylhäällä. Meilläkin oli jonotusnumero. Totaalirommi aikanaan, viime kuplanousun matalakorkotaso ja nykyinen hinnanlasku taas puhuvat Asoa vastaan.
Luottokelpoisuuden menettäneille perheellisille se voi olla hyvä vaihtoehto. Varma asunto kuitenkin.
Okt: ssä mennään 2007 hintatason alle, osin jo mentykin toteutuneissa kaupoissa. Se sama 80 tonnia katoaa siis okt:ssäkin, mutta onpa oma.

Lue lisää

juurikin näin, mutta pakko on jossakin asua. Vaikka nyt joutuisi myymään halvemmalla tilanne olisi sama kuin asossa asuessa, mutta aikomuksena on asua tässä ainakin se 15 v. vielä. Toivottavasti hinnat vielä nousevatkin joskus.

Kyllä se ihan oma on.

Esimerkiksi jos ostat luottokortilla rannekellon niin saat sen heti omaksi vaikka luotolla menisi.

"Vielä ei porrvari ole niin röyhkeä, että pitäisi pöksän kokonaan vaikka osa olisi jo tullut maksettua. Omistussuhteet menevät tasan tarkaan maksusuhteiden mukaan."

Ei ole pankin intresseissä omistaa asuntoja.

skördä kirjoitti:

"Vielä ei porrvari ole niin röyhkeä, että pitäisi pöksän kokonaan vaikka osa olisi jo tullut maksettua. Omistussuhteet menevät tasan tarkaan maksusuhteiden mukaan."

Ei ole pankin intresseissä omistaa asuntoja.

Lue lisää

Miten niin? Nehän omistaa niitä takuiden kautta välillisesti satoja tuhansia.

rtk59rh kirjoitti:

Miten niin? Nehän omistaa niitä takuiden kautta välillisesti satoja tuhansia.

Minkä takuiden? Vakuuksia varmaan tarkoitat. Jos kerran pankki omistaa noita kiinteistöjä jollain osuudella niin lähteköön kiinteistöverolaskukin pankille sitten. Kyllä se kuule niin menee, että omistajan nimi on kiinteistörekisterissä tai osakerekisterissä.

Kyllä se ihan oma on.
Jos on lainaa niin se on ihan mitä tahansa vastuuta joka on hoidettava. Vaikka velkaa ei olisi niin se ei tarkoita etteikö vastuuta olisi hoidettavana.

Lainapääoman ja myyntihinnan erotuksen saa tietenkin itselle.

Eli jos sinulla on ollut asuntolainaa alunperin 200 000e ja myyntihetkellä sitä on 150 000e jäljellä. Myyt asuntosi ihan vaikka tuolla itse maksamallasi hinnalla (200 000e) niin tuo 50 000 on sinun säästämiäsi rahoja.

Tuohon päälle vielä mahdollinen myyntivoitto.

No kyllä se asunto oma siltikin on vaikka sitä vastaan velkaa olisi otettu(ja se olisi kanitettuna velan vakuutena, joko asuntovelan tai jonkun muun velan), ja omistajan vastuutkin siitä asunnosta yhtä lailla on, sekä myös omistajan oikeudet tehdä asunnolle mitä tahansa(ainakin kerrostaloasunnoille voi tehdä mitä tahansa vaan taloyhtiö sallii, o.k. taloissa se voi vähän tarkempaa olla jos sitä vastaan on isoja lainoja). Ei siis asunnon ja sitä vastaan otetun lainan suhteen mitään muuta vaadita kuin että hoitaa lainan sovitulla tavalla, esim. kanittamansa kerrostaloasunnon voi hyvin omistajana vaikka vuokrata eikä siinä mitään senkummempia.

Oma on oma vaikka siitä olisi velkaa. Jos jättää lainan maksamatta niin silloin omistukseen kohdistuu vaatimuksia rahoittajalta.

Mutta tätähän on kassulla asuvien vaikea käsittää.

Tilanomistaja kirjoitti:

Oma on oma vaikka siitä olisi velkaa. Jos jättää lainan maksamatta niin silloin omistukseen kohdistuu vaatimuksia rahoittajalta.

Mutta tätähän on kassulla asuvien vaikea käsittää.

Lue lisää

Se velka on ihan oma lukunsa ja se josko se asunto on sen velan vakuudeksi kanitettu, ei se mitenkään vaikuta asunnon omistajan oikeuksiin ja vastuisiin tästä asunnostaan. Kyllä siinä yhtä lailla nimenomaan asunnon omistaja on ihan riippumatta siitä onko velkaa ja tämä asunto velan pantiksi kanitettu.

No huh, olet ottanut paljon lainaa laman kynnyksellä.

Omat lainani otin heti ed. laman päätyttyä, kun vielä sai halvalla mutta näkymät eteenpäin oli jo riittävän hyvät. Olen maksanut kaikki velat pois nousukauden aikana. Nautin omasta talostani. Nyt ei haittaisi vaikka menisikin työpaikka, oikeastaan jokin lähtöpaketti ja 6 kk omaa aikaa olisi tosi tervetullut.

Lainasi on nykytilanteessa järjetön. Älä silti menetä yöunia äläkä riko vatsaasi. Raha on vain rahaa. Terveys on tärkeämpää kuin omaisuus. Eihän kaikilla ole koskaan omaisuutta ja silti pärjäävät. Sulla voi nyt mennä omaisuus, jos työpaikka menee, mutta asenteella voit vaikuttaa itse sihen, ettei mene terveys mukana. Voihan se työpaikka säilyäkin.

Jos firmassa on ollut enemmän kuin yhdet yt-neuvottelut niin on suuri vaara, että niitä tulee lisää. Silloni ei kannata jäädä tuleen makaamaan vaan lähteä aktiivisesti etsimään uusia töitä.

Itse huomasin tämän v. 2011 ja hain uutta työpaikkaa vuoden 2012 alussa. Sen jälkeen tulikin yt-neuvottelut jotka jotka koskivat minuakin ja vapun jälkeen tuli ilmoitus irtisanomisesta. Oli helppo hymyillä siinä vaiheessa kun olin edellisenä perjantaina saanut varmistuksen uudesta työpaikasta. Hyvän paketinkin sain vielä mukaan. Pidin vielä kaikki isyyslomat ennen kuin siirryin uuteen työpaikkaan niin tuli kunnon hermoloma siihen vielä päälle.

Jos mitään lohduttaa, niin meitä ylivelkaisia ja liikaa asunnostaan maksaneita on paljon. Yritetään jotenkin selvitä tästä casesta. Paska säkä oli oston ajoituksen kanssa, mutta minkä teet enää. Nyt olisi meikäkin jo helvetin paljon viisaampi, jos saisi uudestaan päättää.

puoliksi täysi kirjoitti:

No huh, olet ottanut paljon lainaa laman kynnyksellä.

Omat lainani otin heti ed. laman päätyttyä, kun vielä sai halvalla mutta näkymät eteenpäin oli jo riittävän hyvät. Olen maksanut kaikki velat pois nousukauden aikana. Nautin omasta talostani. Nyt ei haittaisi vaikka menisikin työpaikka, oikeastaan jokin lähtöpaketti ja 6 kk omaa aikaa olisi tosi tervetullut.

Lainasi on nykytilanteessa järjetön. Älä silti menetä yöunia äläkä riko vatsaasi. Raha on vain rahaa. Terveys on tärkeämpää kuin omaisuus. Eihän kaikilla ole koskaan omaisuutta ja silti pärjäävät. Sulla voi nyt mennä omaisuus, jos työpaikka menee, mutta asenteella voit vaikuttaa itse sihen, ettei mene terveys mukana. Voihan se työpaikka säilyäkin.

Lue lisää

Jos olet ollut pitkään samassa työpaikassa, saisit tosiaan 6kk irtisanomisajan. Itselleni kävi noin ilman työvelvoitetta. Sen jälkeen ensimmäiset 100 vrk tulee korotettu ansioraha ja sitten 400 vrk normiansiorahaa.

Mitään varsinaisia irtisanomispaketteja ei nykyään juuri ole. Lisäksi sellainen tietää omatoimista irtisanoutumista ja siten 3kk karenssia ilman 100 vrk korotusosaa. Menee pitkän linjan työntekijällä aika nollille.
Talo on hyvä pesämuna, mutta nyt sen realisointi on hankalaa. Suuri osa oletetusta asuntovarallisuuskertymästä on okt:n osalta kadonnut kahtena viime vuotena.

"Yrittäkääs myydä sitä velkaista ns. omaa maksamatta velkaa pankille ensin pois."

Miksi sitä ei voisi myydä??

Vuokrakuoriaisen kokemukset omistamisesta liittyvät ainoastaan velan omistamiseen. On maksamattomia laskuja (vuokra), pikavippejä ja auto. Silloin omaa ei ole kuin päällä olevat vaatteet. Esim se kallein "omaisuus" eli auto on todellisuudessa rahoitusliikkeen omistama...

Siksi vuokravätysten on niin vaikeaa käsittää, että omistusasunto on oma. Heti ja alusta lähtien. Täysin riippumatta siitä, onko sen hankinta rahoitettu pelkästään säästöillä / ex asunnon myynnistä saaduilla rahoilla vai em. plus pankista lainattua rahaa päälle. Autonsa omistajan (rahoitusliike) voi vuokravätys todeta rekisteriotteesta. Asunnon omistaja puolestaan selviää isännöitsijäntodistuksesta. Siinäkään ei vuokravätyksen nimeä lue...

julma totuus kirjoitti:

Vuokrakuoriaisen kokemukset omistamisesta liittyvät ainoastaan velan omistamiseen. On maksamattomia laskuja (vuokra), pikavippejä ja auto. Silloin omaa ei ole kuin päällä olevat vaatteet. Esim se kallein "omaisuus" eli auto on todellisuudessa rahoitusliikkeen omistama...

Siksi vuokravätysten on niin vaikeaa käsittää, että omistusasunto on oma. Heti ja alusta lähtien. Täysin riippumatta siitä, onko sen hankinta rahoitettu pelkästään säästöillä / ex asunnon myynnistä saaduilla rahoilla vai em. plus pankista lainattua rahaa päälle. Autonsa omistajan (rahoitusliike) voi vuokravätys todeta rekisteriotteesta. Asunnon omistaja puolestaan selviää isännöitsijäntodistuksesta. Siinäkään ei vuokravätyksen nimeä lue...

Lue lisää

Jos ottaa asuntoaan vastaan lainaa ja ostaa auton, tulee rekisteriotteeseen omistajan kohdalle ostajan oma nimi. Auto on siis silloin oma? Ilmeisesti palstajärjen mukaan noin on. Mutta onko asunto silloin enää kokonaan oma? Ei toki, autolainan verran miinuksella.

Asunto on kiinteää omaisuutta ja velallisen on siksi mahdotonta myydä salassa pankilta. Osakekirjat ovat panttina pankissa. Kiinteistön oikeustalolta haetut panttauskirjat puolestaan myös pankilla ja kaupanvahvistaja tsekkaa asiat.

Auton voisi myydä ja hummata velkarahat, siksi rekisteriotteen omistajan kohdalla lukee rahoittajatahon nimi kun ajoneuvo itsessään on lainan panttina.

Rahamiehen ja velkamuulin selkein ero ilmenee pankissa asioidessa. Velallinen menee pankkiin nöyränä kuin kirkkoon. Rahamies lähtee pankinjohtajan tarjoamalle lounaalle. Kumpikin on koettu ja jälkimmäinen onkin taas talvella edessä.

whoknowswins kirjoitti:

Jos ottaa asuntoaan vastaan lainaa ja ostaa auton, tulee rekisteriotteeseen omistajan kohdalle ostajan oma nimi. Auto on siis silloin oma? Ilmeisesti palstajärjen mukaan noin on. Mutta onko asunto silloin enää kokonaan oma? Ei toki, autolainan verran miinuksella.

Asunto on kiinteää omaisuutta ja velallisen on siksi mahdotonta myydä salassa pankilta. Osakekirjat ovat panttina pankissa. Kiinteistön oikeustalolta haetut panttauskirjat puolestaan myös pankilla ja kaupanvahvistaja tsekkaa asiat.

Auton voisi myydä ja hummata velkarahat, siksi rekisteriotteen omistajan kohdalla lukee rahoittajatahon nimi kun ajoneuvo itsessään on lainan panttina.

Rahamiehen ja velkamuulin selkein ero ilmenee pankissa asioidessa. Velallinen menee pankkiin nöyränä kuin kirkkoon. Rahamies lähtee pankinjohtajan tarjoamalle lounaalle. Kumpikin on koettu ja jälkimmäinen onkin taas talvella edessä.

Lue lisää

Tällä palstalla on todettu että pelkureilla ei ole rahaa, koska nämä eivät uskalla ottaa riskiä. Samoissa kirjoituksissa on huomattu sinun nimimerkkisi pelko lainasta. Jokin ei täsmää näihin sinun juttuihisi.

Vuokraisäntä kirjoitti:

Tällä palstalla on todettu että pelkureilla ei ole rahaa, koska nämä eivät uskalla ottaa riskiä. Samoissa kirjoituksissa on huomattu sinun nimimerkkisi pelko lainasta. Jokin ei täsmää näihin sinun juttuihisi.

Lue lisää

Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran. Se kuule laskee pelkokerrointa aikalailla. Ei kukaan velkainen suomalainen voi laskea nyt tai tulevaisuudessa velanmaksukykynsä säilymisen varaan.

Velkarahalla voi toki pelata ja vaurastuakin, mutta harvan lahjat siihen todella riittävät. Yleensä piensijoittaja pelaa väärässä ajassa. Ostaa myöhässä, myy myöhässä. Lisäksi pikkuvoittojen jälkeen otetaan isompi riski ja saman mekanismin varassa. Silloin on taas jo myöhässä.
Suomessa tullaan pian näkemään osakerommi. Moniko tajuaa realisoida voitot ennen sitä? Asuntorealisointien suhteen moni on taas myöhässä. Tilit tehtiin sillä sektorilla vuosi-kaksi sitten. Asunnossa on se hyvä puoli, että rommitodellisuuden voi kiertää omalla asumistarpeella. Lasketut voitot jäävät kuitenkin tekemättä. Jäljelle ei paljon muuta jää kuin täysin eri mentaliteetilla elävien vuokralaisten leimaaminen vielä suuremmiksi epäonnistujiksi.

whoknowswins kirjoitti:

Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran. Se kuule laskee pelkokerrointa aikalailla. Ei kukaan velkainen suomalainen voi laskea nyt tai tulevaisuudessa velanmaksukykynsä säilymisen varaan.

Velkarahalla voi toki pelata ja vaurastuakin, mutta harvan lahjat siihen todella riittävät. Yleensä piensijoittaja pelaa väärässä ajassa. Ostaa myöhässä, myy myöhässä. Lisäksi pikkuvoittojen jälkeen otetaan isompi riski ja saman mekanismin varassa. Silloin on taas jo myöhässä.
Suomessa tullaan pian näkemään osakerommi. Moniko tajuaa realisoida voitot ennen sitä? Asuntorealisointien suhteen moni on taas myöhässä. Tilit tehtiin sillä sektorilla vuosi-kaksi sitten. Asunnossa on se hyvä puoli, että rommitodellisuuden voi kiertää omalla asumistarpeella. Lasketut voitot jäävät kuitenkin tekemättä. Jäljelle ei paljon muuta jää kuin täysin eri mentaliteetilla elävien vuokralaisten leimaaminen vielä suuremmiksi epäonnistujiksi.

Lue lisää

"Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran."

Ei ole. Jos ei ole käteistä eikä omaisuutta, ei ole reserviä. Sen sijaan jos on 100000 euroa käteistä ja 100000 euroa velkaa edes jollain maksuajalla, on reserviä sen maksuajan verran 100000 euroa.

whoknowswins kirjoitti:

Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran. Se kuule laskee pelkokerrointa aikalailla. Ei kukaan velkainen suomalainen voi laskea nyt tai tulevaisuudessa velanmaksukykynsä säilymisen varaan.

Velkarahalla voi toki pelata ja vaurastuakin, mutta harvan lahjat siihen todella riittävät. Yleensä piensijoittaja pelaa väärässä ajassa. Ostaa myöhässä, myy myöhässä. Lisäksi pikkuvoittojen jälkeen otetaan isompi riski ja saman mekanismin varassa. Silloin on taas jo myöhässä.
Suomessa tullaan pian näkemään osakerommi. Moniko tajuaa realisoida voitot ennen sitä? Asuntorealisointien suhteen moni on taas myöhässä. Tilit tehtiin sillä sektorilla vuosi-kaksi sitten. Asunnossa on se hyvä puoli, että rommitodellisuuden voi kiertää omalla asumistarpeella. Lasketut voitot jäävät kuitenkin tekemättä. Jäljelle ei paljon muuta jää kuin täysin eri mentaliteetilla elävien vuokralaisten leimaaminen vielä suuremmiksi epäonnistujiksi.

Lue lisää

"Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran"

Sillä jolla on omaisuutta, on omaa pääomaa veloista huolimatta. Näin siis asuntobisneksessä.

Asuntojen hinnat nousevat ja laskevat eri syistä. Missä noissa sinun romahdusjutuissa on viisautta, se on epäselvää. Joka jutuissa lietsotaan pelkoa, näitä pelonlietsojia on ollut aina olemassa ja onneksi en noita ole uskonut. Persaukisten juttuja.

Joskus isäntä kirjoitti:

"Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran."

Ei ole. Jos ei ole käteistä eikä omaisuutta, ei ole reserviä. Sen sijaan jos on 100000 euroa käteistä ja 100000 euroa velkaa edes jollain maksuajalla, on reserviä sen maksuajan verran 100000 euroa.

Lue lisää

Jaa. Kyllä minulla on reservissä mahdollisuus ottaa omaisuuttani vastaan velkaa pankista vaikkapa 400 000 euroa. Siinä sitä tarkoittamaani reserviä on vapaana. Ei tee heikkoakaan. Eri asia on, eläisinkö ikinä niin holtittoman tyhmästi jotta niin tekisin.
Kaikki omaisuus ei vain ole kiinnityskelpoista. Esim. vene ei ole kiinnityskelpoinen. Se pitäisi rekisteröidä kauppa-alusrekisteriin, jotta pankki antaisi sitä vastaan velkaa. Iso vene on siksi rahamiehen merkki. Sellaista ei saa kuin rahalla tai esim. kalliin asuntonsa kiinnittämällä. Nyt puhutaan summista 500 000 euroa ja yksityisomistuksessa olevista, ei firmojen veronkiertoveneistä.
Veneeni kallein osa on sen perässä liehuva Suomen lippu. Alvit Suomeen maksettuani sen sain nostaa, reilu 96 000 euroa valtion kassaan. Seuraavaan veneeseeni sitä tuskin enää tulee. Seuraan Liliuksen oppeja.
Puuhaa sinä velkoinesi siellä Suomessa, näyttää vain kovin käyvän hermoillesi. Eikä syyttä tänäpäivänä.

Vuokraisäntä kirjoitti:

"Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran"

Sillä jolla on omaisuutta, on omaa pääomaa veloista huolimatta. Näin siis asuntobisneksessä.

Asuntojen hinnat nousevat ja laskevat eri syistä. Missä noissa sinun romahdusjutuissa on viisautta, se on epäselvää. Joka jutuissa lietsotaan pelkoa, näitä pelonlietsojia on ollut aina olemassa ja onneksi en noita ole uskonut. Persaukisten juttuja.

Lue lisää

Suomessa on jo nyt rommin alkuvaiheessa ihmisiä, joiden nettovarallisuus on asuntoa vastaan otettujen lainojen vuoksi negatiivinen. Useimmat heistä ovat kaatuvia yrittäjiä, ei juurikaan töissäkäyviä palkollisia. Tämä ilmö pääsi tapahtumaan pankkien yliarvostaessa isoja omakotitaloja kiinnitysarvoja arvioidessaan. Yrittäjät taas ottivat lainoja luullessan laman olevan helpottamassa. Pankin mokia, eikä pankki siksi kaada firmoja, koska panttien täysimääräinen realisointi ei lamassa onnistu. Sen kaadon tekee verottaja ja työeläkevakuuttajat.
Viime lamassa tosin pankitkin innostuivat kaatamaan firmoja, koska valtion pankkitukipiikki avattiin. Saapa nähdä miten tässä lamassa tapahtuu.

Vuokraisäntä kirjoitti:

"Velattomalla on aina reserviä sen lainanoton verran"

Sillä jolla on omaisuutta, on omaa pääomaa veloista huolimatta. Näin siis asuntobisneksessä.

Asuntojen hinnat nousevat ja laskevat eri syistä. Missä noissa sinun romahdusjutuissa on viisautta, se on epäselvää. Joka jutuissa lietsotaan pelkoa, näitä pelonlietsojia on ollut aina olemassa ja onneksi en noita ole uskonut. Persaukisten juttuja.

Lue lisää

Suomessa on jo nyt rommin alkuvaiheessa ihmisiä, joiden nettovarallisuus on asuntoa vastaan otettujen lainojen vuoksi negatiivinen. Useimmat heistä ovat kaatuvia yrittäjiä, ei juurikaan töissäkäyviä palkollisia. Tämä ilmö pääsi tapahtumaan pankkien yliarvostaessa isoja omakotitaloja kiinnitysarvoja arvioidessaan. Yrittäjät taas ottivat lainoja luullessan laman olevan helpottamassa. Pankin mokia, eikä pankki siksi kaada firmoja, koska panttien täysimääräinen realisointi ei lamassa onnistu. Sen kaadon tekee verottaja ja työeläkevakuuttajat.
Viime lamassa tosin pankitkin innostuivat kaatamaan firmoja, koska valtion pankkitukipiikki avattiin. Saapa nähdä miten tässä lamassa tapahtuu.

whoknowswins kirjoitti:

Suomessa on jo nyt rommin alkuvaiheessa ihmisiä, joiden nettovarallisuus on asuntoa vastaan otettujen lainojen vuoksi negatiivinen. Useimmat heistä ovat kaatuvia yrittäjiä, ei juurikaan töissäkäyviä palkollisia. Tämä ilmö pääsi tapahtumaan pankkien yliarvostaessa isoja omakotitaloja kiinnitysarvoja arvioidessaan. Yrittäjät taas ottivat lainoja luullessan laman olevan helpottamassa. Pankin mokia, eikä pankki siksi kaada firmoja, koska panttien täysimääräinen realisointi ei lamassa onnistu. Sen kaadon tekee verottaja ja työeläkevakuuttajat.
Viime lamassa tosin pankitkin innostuivat kaatamaan firmoja, koska valtion pankkitukipiikki avattiin. Saapa nähdä miten tässä lamassa tapahtuu.

Lue lisää

Aina on ihmisiä, jotka ovat kusessa, olivatpa ajat mitkä tahansa. Minä en ymmärrä tuota jeesustelua asiasta, koska siitä ei ole hyötyä.

Isoissa asunnoissa asuvat ihmiset ovat harvoin tilanteessa jota kuvasit. Jos olisi niin rommi olisi alkanut.

Vuokraisäntä kirjoitti:

Aina on ihmisiä, jotka ovat kusessa, olivatpa ajat mitkä tahansa. Minä en ymmärrä tuota jeesustelua asiasta, koska siitä ei ole hyötyä.

Isoissa asunnoissa asuvat ihmiset ovat harvoin tilanteessa jota kuvasit. Jos olisi niin rommi olisi alkanut.

Lue lisää

Juurihan tänne kirjoitti henkilö, joka oli ostanut yli 900 000 euron pyynnillä myynnissä olleen talon 600 000 eurolla. Veikkaan siinäkin tapauksessa syyn olleen kertomani kaltainen. Ilman tuota nimenomaista ostajaa sekin talo olisi mennyt ensi talvena vasaran alle.
Isojen talojen hinnanpudotus on ollut tosiasia jo kauan. Usko mihin uskot, minä elän todellisuudessa ja tiedän missä mennään.

whoknowswins kirjoitti:

Juurihan tänne kirjoitti henkilö, joka oli ostanut yli 900 000 euron pyynnillä myynnissä olleen talon 600 000 eurolla. Veikkaan siinäkin tapauksessa syyn olleen kertomani kaltainen. Ilman tuota nimenomaista ostajaa sekin talo olisi mennyt ensi talvena vasaran alle.
Isojen talojen hinnanpudotus on ollut tosiasia jo kauan. Usko mihin uskot, minä elän todellisuudessa ja tiedän missä mennään.

Lue lisää

..et kai sinä nyt ota ihan kaikkea todesta mitä tänne kirjoitellaan?

Ja vaikka olisikin tämä totta, niin yksittäisestä tapauksessa joka hinnaltaan menee massan ulkopuolelle, ei ehkä kannattane tehdä johtopäätöksiä (etenkin jos lähteenä on suomi24).

Jaa, kyllä minulla on oma nimi omistajan tiedoissa niin asunnon, auton kuin kesämökinkin papereissa.

Kuis touhutonnimiehellä? Auto on rahoitusliikkeen ja varallisuus on negatiivinen, kun omaisuutta on vain vaatteet metaanisohva, mutta velkaa (autolaina, pikavippejä, vuokrarästejä) löytyy useita tonneja.