Jussi Niinistö: Miksi uskonasioista kalliit laskelmat?

Samaa tyhmyyttä, kuin itkeä maamiinojen perään!

Kuten ed. Niinistökin toteaa on geostrategisesti päivänselvää, ettei NATO kykene tulemaan eteentyönnettyjen tukikohtiensa (kuten Baltian maat - tulevaisuudessa myös Ukraina ja Suomi?) "avuksi hädän hetkellä". Nopea tuho on ainoa, mitä NATO:n sillanpääasemat Venäjän edustalla tulevat ansaitsemaan jäsenyydestään Venäjää piirittävässä sotaliitossa. Liittoutumaton Suomi on Venäjälle arvokas; Suomen pysyminen poissa Venäjää vastaan suunnatuista hankkeista on paras tae Venäjän rauhanomaisesta asenteesta Suomea kohtaan. Vasta Suomen NATO-jäsenyys loisi Suomen ylle sen pelottavan "Venäjän uhan", jonka NATO:n kannattajat väittävät jäsenyyden poistavan! Venäjä alkaa uhata Suomea vasta kun Suomi alkaa uhkaamaan Venäjää NATO:n jäseneksi liittymällä. On muistettava syyn ja seurauksen keskinäinen järjestys, kumottava natottajien valheet ja propaganda.

Tätyyhän konsulttienkin elää. Lasketaan nyt uudelleen Perussuomalaisten mieliksi.

Miten Suomen mahdollinen nato jäsenyys uhkaisi venäjää?? nato kammoiset eivät tähän vastaa. Nato ei ole itään hyökkäämässä. Se puolustaa sen jäseniä toki jos idästä alkaa uho ja hyökkäys Länteen.

Baltian maat ja pian Natoon menevä Ruotsi (Norja Tanska ovat jo)
ovat tärkeitä Natolle

Naton hinta on selvitettävä, koska Nato valvoo koko Itämerta ja Suomen on oltava mukana siinä

PERUSSUOMALAISTEN NATO-KÄSITYKSET JA KOOSTE SAMPO TERHON NATO-KIRJOITUKSISTA Maanpuolustuskorkeakoulun sotatieteelliseen koulun entinen tutkija Sampo Terho Lataa täältä
http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/puheenaihe/nato


Nato-jäsenyyden kannatus saattaa hieman kasvaa lähiaikoina, mutta tärkeämpää olisi kuitenkin keskustella siitä, miten Suomen omasta puolustuksesta pidetään huolta. Oman puolustuksemme on oltava kunnossa, vaikka Natoon joskus ehkä liittyisimmekin.

1. oma puolustus kuntoon armeijan määrärahat ylös
2. ilmavalvontayhteistyö Saksan kanssa joka on Itämerestä kiinnostunut
3. liittyminen Natoon kun muu on kunnossa

Suomi Natoon, mutta järjestys on
ENSIN OMA ARMEIJA, YHTEISTYÖ SAKSAN KANSSA, SITTEN NATO
Oma armeija tarvitaan lujana mutta Saksa-yhteistyöllä vahvistettu Nato täydentää sitä
Jopa kieliasiat vaikuttavat ja suomalaisten on hyvä osata suomen ja englannin lisäksi kielinä saksaa tai ranskaa jo sotilaallisen yhteistyön takia, ei tietenkään pakkoruotsia eikä venäjää

Es ist sinnvoll immer gute Zusammenarbeit mit deutschen NATO-Truppen haben
SAKSA ON AINOA NATO-MAA, JOKA VALVOO TÄLLÄ HETKELLÄ SEKÄ
VIRON ETTÄ RUOTSIN JA SUOMEN ILMATILAA
TANSKALAISET VALVOVAT MYÖS RUOTSIN ILMATILAA

Deutschland ist das einzige NATO-Mitglied, das heute die Verletzungen des Luftraums sowohl in Estland, Schweden und Finnland kontrolliert. Die Dänen helfen in Schweden auch.

Ruotsi ei valvo edes omaa ilmatilaansa vaan sen tekee SAKSA ja
SE LÄHETTÄÄ TANSKALAISIA LÄHIHÄVITTÄJIÄ

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288559293678.html

Lehti: Venäjä harjoitteli ilmaiskua Ruotsiin - ruotsalaiset nukkuivat

http://www.lentoposti.fi/uutiset/baltian_ilmavalvontavastuu_vaihtui_phantomit_lensivat_muodostelmassa_mig_29_havittajien_kans

NATO-maat ovat vastanneet Viron, Liettuan ja Latvian ilmavalvonnasta vuodesta 2004, jolloin Baltian maat liittyivät sotilasliittoon. Kerrallaan on päivystänyt neljä hävittäjää, nykyisin neljän kuukauden vuoroissa. Vuoden 2012 alusta valvonnasta Liettuan Siauliain läheiseltä sotilaslentokentältä vastasi Saksan Luftwaffe.

Vuoro vaihtui toukokuun alussa. Saksalla oli Liettuassa neljä McDonnell Douglas F-4F Phantom II -hävittäjää. Nyt niiden tilalle riviin astuivat Puolan ilmavoimien Mikojan MiG-29 -taistelukoneet

Harjoitus toteutettiin pääsiäisen aikaan yöllä, jolloin Ruotsilla ei ollut koneita valmiustilassa. Sen sijaan Nato reagoi harjoitukseen lähettämällä kaksi tanskalaiskonetta varjostamaan venäläiskoneita etäämmältä.

Maksaako köyhät maat suhteessa saman verran Natojäsenyydestä kuin varakkaammat? Onko siinä kiinteä maksu vai miten se menee?

Niinistö ja persut muutoinkaan eivät tajua sodankäynnistä yhtään mitään. Uskottavaa puolustusta suomella ei ole ollut kesä-syksy 1944 jälkeen ollenkaan. Poliitikot suomessa ovat mokailleet "asiantuntijoina" ennenkin. Minusta puolustus pitää järjestää kysymällä kenraaleilta. Ei kaiken maailman jussi niinistöiltä