Epämiellyttävä totuus alarmistien epäonnistuneista ennusteista

Sähköteurastaja

47

137

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Selvä pläkki

      Ole huoleti. Vielä se tuho tulee. Eihän näin voi jatkua. Ihmisiä on liikaa ja maapalloa hyväksikäytetään aivan liikaa. Käytettiinko 1000 tai 1000000 vuotta sitten, ei käytetty.

    • Sähköteurastaja

      Tuosta sopii keskustella jollain eugeniikkapalstalla, kun täällä piti keskusteleman ilmastosta ja sen väitetystä lämpenemisestä joka vain ei suostu näyttäytymään päinvastaisista vakuutteluista huolimatta.

    • flaga

      Käsittämättömintä on se, että punavihermedia on sulkenut täysin silmänsä alarmismihaaksirikolta. Tavalliset kansalaiset luulevat edelleen, että maapallon keskilämpötila nousee kiihtyvällä vauhdilla, vaikka mittaustulokset osoittavat aivan muuta.

    • Greenman

      Ongelma on ihmisen lyhytnäköisyys. Välittömään vaaraan osataan varautua, mutta miten varautua kymmenien vuosikymmenien päästä tulevaan - on vaikea ihmisen hahmottaa. Arvatkaa vain millainen huuto olisi tulevaisuudessa, jos ilmastotieteilijät olisivat jättäneet kertomatta, että mitä tapahtuu, kun kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä tuplataan tai triplataan.

      Ilmastotieteilijät eivät päätä, mitä tehdään ilmastomuutoksen estämiseksi. Sen päättävät äänestäjät ja poliitikot. Jos äänestäjät päättävät, että maailmantalous saa tulevaisuudessa romahtaa täydellisesti, niin minkä ilmastotieteilijät sille mahtavat?

      Minusta on ollut erittäin huvittavaa, että kun ilmastotieteilijä puhuu minkälainen maailma on vuonna 2100, niin seuraavana päivänä denialisti ihmettelee, ettei ennustus toteutunut!

      • flaga

        Eiväthän ilmastotieteilijät osaa kertoa, paljonko maapallon keskilämpötila nousee, kun hiilidioksidin määrä kaksinkertaistuu! He vain arvaavat sen.

        IPCC:n suurin virhe on ollut, että se liioittelee edelleen hiilidioksidimäärän kaksinkertaisumisen vaikutusta. Arvovaltasyistä IPCC ei voi kuin pikku hiljaa peräytyä asiassa, kun totuus alkaa selvitä. Siksi IPCC:n tietokone-ennusteet ja todellisuus karkaavat entistä kauemmaksi toisistaan.

      • Eelis Permanen
        flaga kirjoitti:

        Eiväthän ilmastotieteilijät osaa kertoa, paljonko maapallon keskilämpötila nousee, kun hiilidioksidin määrä kaksinkertaistuu! He vain arvaavat sen.

        IPCC:n suurin virhe on ollut, että se liioittelee edelleen hiilidioksidimäärän kaksinkertaisumisen vaikutusta. Arvovaltasyistä IPCC ei voi kuin pikku hiljaa peräytyä asiassa, kun totuus alkaa selvitä. Siksi IPCC:n tietokone-ennusteet ja todellisuus karkaavat entistä kauemmaksi toisistaan.

        Maapallo soveltuu kovin huonosti koelaboratorioksi että kuinka käy kun lämpenee kauttaaltaan vaikka 4-6 astetta. Tai enemmän.

      • flaga
        Eelis Permanen kirjoitti:

        Maapallo soveltuu kovin huonosti koelaboratorioksi että kuinka käy kun lämpenee kauttaaltaan vaikka 4-6 astetta. Tai enemmän.

        Onneksi sellaista ei ole näköpiirissäkään kuin alarmistien pelotteluissa ja IPCC:n kauhuskenaarioissa.

      • Pierre Review

        AGW-klimatologien kaukonäköisyys on suorastaan pakahduttavan liikuttavaa: kuten on palstalla ennenkin todettu, ilmastoennusteet tuppaavat karkaamaan toistuvasti "horisontin taakse" eli 50 tai 100 vuoden päähän. Silloin ei tarvitse tehdä tiliä, kun ennusteet menevät vikaan. Nyt kiinnostaisi vaikkapa vuosi 2020, mutta eipä taida ennustetta löytyä.

        Olen useasti pyytänyt alarmistileiriä toimittamaan edes yhden (1) ilmastoennusteen/julkaistun tutkimuksen vuodelta 1989 koskien nykyhetkeä. Eli pystymme toteamaan ensinnäkin, miten ennuste sopii yhteen vuosikausien lämpenemättömyyden kanssa, ja toiseksi onko ennusteessa väitetty lämmön siirtyneen merten syvyyksiin. Hiljaista on ollut ja hiljaista tulee olemaan, koska yllä mainitut kaksi kriteeriä täyttävää ilmastoennustetta ei mitä ilmeisimmin ole olemassa. Joten kysymys kuuluu: jos tämä ilmastotieteen paradigma (CO2-hypoteesi) ei onnistu ennustamaan mitään 25 vuoden aikajänteellä, miksi ihmeessä me luottaisimme siihen, mitä se väittää tapahtuvaksi 50, 75 tai 100 vuoden kuluttua?

    • huutajaalarmisti

      Alarmisteja? Miksi käytät monikkoa? Muistaakseni ainoa jääkaudesta huutava alarmistitiedemies on Venäläinen Happipullo. Se juuri, joka kelpasi alarmistien MOT jääkausialarmia hihhulini ohjelmaan.

      V.ituiks meni Happipullon 2014 jäätymisennusteet, joten otsikkosi pitäisi olla näin:"Epämiellyttävä totuus alarmistin epäonnistuneesta ennusteesta "

      • fgxfdgdfxdfxh

        Säälittävä viritelmä tuo viestisi. Mutta, muuhun sinä viherpeippo sossupummi et taida pystyä

      • huutajaalarmisti
        fgxfdgdfxdfxh kirjoitti:

        Säälittävä viritelmä tuo viestisi. Mutta, muuhun sinä viherpeippo sossupummi et taida pystyä

        Tarkoitatko sitä, että Happipulloa on joku kajahtanut uskonut ja mukamas jääkausi on alkanut?

      • jäätävää keliä
        huutajaalarmisti kirjoitti:

        Tarkoitatko sitä, että Happipulloa on joku kajahtanut uskonut ja mukamas jääkausi on alkanut?

        Olet ääliö huutajaalarmisti. Ei ole Happipullo mitään jääkautta ennustanut.

    • huutajaalarmisti

      Tarkoitatko, jäätävää keliä että MOT vääristelee ja johdattaa Suomalaisia denialisteja harjaan, kun uskottelee jonkun tiedemiehen kertoneen alkavasta jääkaudesta 2014?

      • jäätävää keliä

        Olet näköjään huippuääliö.

        Tässä MOT ohjelman käsikirjoitus: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/05/17/jaakausihalytys-kasikirjoitus

        "Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."

      • huutajaalarmisti
        jäätävää keliä kirjoitti:

        Olet näköjään huippuääliö.

        Tässä MOT ohjelman käsikirjoitus: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/05/17/jaakausihalytys-kasikirjoitus

        "Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."

        Eli aloittaja on oikeassa, kun sanoo:"Epämiellyttävä totuus alarmistien epäonnistuneista ennusteista"?

        Abdussamatov: kirjoittaa linkkisi mukaan ”… arvioidemme mukaan vuonna 2014 me odotamme pienen jääkauden tulevan. Tai alkaa pienen jääkauden aikakausi”.

        Vai väitätkö sähköteurastajan olevan kuten kerroit huippuääliö, kun paljasti Abdussamatov:n huru-ukkeliksi?

      • jäätävää keliä
        huutajaalarmisti kirjoitti:

        Eli aloittaja on oikeassa, kun sanoo:"Epämiellyttävä totuus alarmistien epäonnistuneista ennusteista"?

        Abdussamatov: kirjoittaa linkkisi mukaan ”… arvioidemme mukaan vuonna 2014 me odotamme pienen jääkauden tulevan. Tai alkaa pienen jääkauden aikakausi”.

        Vai väitätkö sähköteurastajan olevan kuten kerroit huippuääliö, kun paljasti Abdussamatov:n huru-ukkeliksi?

        Ei mene jakeluun, mutta sehän on tyypillistä agw hihhuleilla.

        "Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."

        Pitääkö piirtää kuva vai vääntää rautalangasta?

      • huutajaalarmisti
        jäätävää keliä kirjoitti:

        Ei mene jakeluun, mutta sehän on tyypillistä agw hihhuleilla.

        "Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."

        Pitääkö piirtää kuva vai vääntää rautalangasta?

        Et vastannut kysymykseen. Kumpi valehtelee Abdussamatov jääkausialarmeineen 2014, vai sähköteurastaja?

        Ainakin nyt ei Abdussamatov alarmi pidä yhtään paikkansa!!!

      • jäätävää keliä
        huutajaalarmisti kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen. Kumpi valehtelee Abdussamatov jääkausialarmeineen 2014, vai sähköteurastaja?

        Ainakin nyt ei Abdussamatov alarmi pidä yhtään paikkansa!!!

        Sinä valehtelet! Abdussamatov sanoi lämpötilan laskevan hitaasti ja noin 2055 alkaa pieni jääkausi. Jääkaudesta hän ei ole sanonut mitään.

      • ----------
        jäätävää keliä kirjoitti:

        Sinä valehtelet! Abdussamatov sanoi lämpötilan laskevan hitaasti ja noin 2055 alkaa pieni jääkausi. Jääkaudesta hän ei ole sanonut mitään.

        Jokseenkin kaikki maailman muut tiedemiehet kertovat ilmaston lämpenemisen jatkuvan kiihtyvästi vuoteen 2055 asti ja siitä eteenpäinkin, ellei ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä vähennetä reilusti.

        Miksi sinä uskot sitä yhtä tiedemiestä etkä niitä muita?

      • huutajaalarmisti
        jäätävää keliä kirjoitti:

        Sinä valehtelet! Abdussamatov sanoi lämpötilan laskevan hitaasti ja noin 2055 alkaa pieni jääkausi. Jääkaudesta hän ei ole sanonut mitään.

        Tarkoittako sitä, että nyt on viileää? Et vastannut kysymykseen Kumpi valehtelee Abdussamatov jääkausialarmeineen 2014, vai sähköteurastaja?

      • Ruhmulauta
        jäätävää keliä kirjoitti:

        Olet näköjään huippuääliö.

        Tässä MOT ohjelman käsikirjoitus: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/05/17/jaakausihalytys-kasikirjoitus

        "Abdussamatov: ”Tämä on ennuste ilmaston eli lämpötilan luonnollisesta muutoksesta lähimmän sadan vuoden aikana. Nyt olemme tässä, tästä eteenpäin lämpötila laskee hitaasti, hitaasti. Sen jälkeen lämpötila laskee nopeammin, ja taas hitaammin, ja noin vuonna 2055 alkaa pieni jääkausi. Tässä on syvä vaihe. Se kestää suunnilleen – tämä kaikki on arviota – 50 vuotta. Seuraavan vuosisadan alussa alkaa seuraava 200 vuotta kestävä lämpeneminen”."

        Älä Jäätävää Keliä laita AGW-Hihhulia lukemaan tuollaista lainattua tekstiä. Se on aivan liian vaikeeta heille ymmärrettäväksi eikä siinä ole edes yhtään kuvaa. Ja erityisesti noin paljon lukuja sisältävä teksti saa AGW-Hörhön sormet ja varpaat ihan sekaisin...

      • jummijuu
        ---------- kirjoitti:

        Jokseenkin kaikki maailman muut tiedemiehet kertovat ilmaston lämpenemisen jatkuvan kiihtyvästi vuoteen 2055 asti ja siitä eteenpäinkin, ellei ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä vähennetä reilusti.

        Miksi sinä uskot sitä yhtä tiedemiestä etkä niitä muita?

        Laitoin muuallekin: lue suomennettu yhteenveto osoitteesta:http://www.ilmastofoorumi.fi/wp-content/uploads/2013/09/ccr-ii-fysikaalinen-tiede-yhteenveto-paattajille.pdf

        Aika kovasti arvostettuja "huru-ukkoja"....

        Miksi co2 on pyhä lehmä?

      • no huh huh
      • jummijuu
        no huh huh kirjoitti:

        Et kai oikeasti usko tuon ilmastofoorumin levittelemää öljy-yhtiöiden ja vastaavien huuhaa-roskaa ja denialismi-hörhöilyä?

        En nyt puhu foorumista. Jos epäilet sen foorumin kääntäneen raportin väärin, löytänet englanninkielisen version.

        Itse en pidä foorumin tavasta, koska sielläkin on paljon yksinkertaistettua johtopäätelmää ja salaliittoteoria. Mutta co2 hysteria on aiheestakin kritisoitu

      • no huh huh
        jummijuu kirjoitti:

        En nyt puhu foorumista. Jos epäilet sen foorumin kääntäneen raportin väärin, löytänet englanninkielisen version.

        Itse en pidä foorumin tavasta, koska sielläkin on paljon yksinkertaistettua johtopäätelmää ja salaliittoteoria. Mutta co2 hysteria on aiheestakin kritisoitu

        Ilmastofoorumi on varmaankin kääntänyt sen öljy-yhtioiden ja vastaavien propagandapläjäyksen ihan oikein. Mutta eipä sillä siltikään ole mitään tekemistä lämpenevän todellisuuden kanssa. Se on edelleenkin silkkaa valehtelua ja tieteenvastaista huuhaa-propagandaa.

      • -----------
        Ruhmulauta kirjoitti:

        Älä Jäätävää Keliä laita AGW-Hihhulia lukemaan tuollaista lainattua tekstiä. Se on aivan liian vaikeeta heille ymmärrettäväksi eikä siinä ole edes yhtään kuvaa. Ja erityisesti noin paljon lukuja sisältävä teksti saa AGW-Hörhön sormet ja varpaat ihan sekaisin...

        Miksi sinä lapsellinen denialistihihhuli nimittelet tieteeseen luottavia asiallisia ihmisiä noin lapsellisesti ja typerästi? Vähissä näyttävät argumenttisi olevan, kun ilmasto lämpenee kiihtyvällä vauhdilla, ihan tuosta lapsellisuudestasi riippumatta.

      • ------------
        Ruhmulauta kirjoitti:

        Älä Jäätävää Keliä laita AGW-Hihhulia lukemaan tuollaista lainattua tekstiä. Se on aivan liian vaikeeta heille ymmärrettäväksi eikä siinä ole edes yhtään kuvaa. Ja erityisesti noin paljon lukuja sisältävä teksti saa AGW-Hörhön sormet ja varpaat ihan sekaisin...

        Lapsellisen denialistihihhulin loputon lapsellinen denialismihihhulointi ja hörhöily ei edelleenkään muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttama globaali lämpeneminen etenee kiihtyvällä vauhdilla, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

        http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
        http://climate.nasa.gov/evidence/
        http://climate.nasa.gov/causes/

      • jummijuu
        no huh huh kirjoitti:

        Ilmastofoorumi on varmaankin kääntänyt sen öljy-yhtioiden ja vastaavien propagandapläjäyksen ihan oikein. Mutta eipä sillä siltikään ole mitään tekemistä lämpenevän todellisuuden kanssa. Se on edelleenkin silkkaa valehtelua ja tieteenvastaista huuhaa-propagandaa.

        Ei kai nyt ihan sentään. :)

        Olen oikeasti ihmetellyt miksi keskustelut eivät voi olla aidolla kyseenalaistaminen tasolla. Sehän on tieteenkin perusmittari.

        Ainut asia, jota minä nyt kritisoin on co2 vaikutus, ja sen ylikorostuneen vaikutuksen malleihin on moni tiedemies tuonut esille. Näiden arvostettujen tiedemiesten aliarvioiminen on outoa.

        Eri mieltä saa ja pitääkin olla.

      • -------------
        jummijuu kirjoitti:

        Ei kai nyt ihan sentään. :)

        Olen oikeasti ihmetellyt miksi keskustelut eivät voi olla aidolla kyseenalaistaminen tasolla. Sehän on tieteenkin perusmittari.

        Ainut asia, jota minä nyt kritisoin on co2 vaikutus, ja sen ylikorostuneen vaikutuksen malleihin on moni tiedemies tuonut esille. Näiden arvostettujen tiedemiesten aliarvioiminen on outoa.

        Eri mieltä saa ja pitääkin olla.

        Loputon lässytyksesi on silkkaa idioottimaista ja pakkomielteistä denialismia. Jolla ei ole yhtään mitään tekemistä aidon kyseenalaistamisen ja skeptismin kanssa.

      • jummijuu
        ------------- kirjoitti:

        Loputon lässytyksesi on silkkaa idioottimaista ja pakkomielteistä denialismia. Jolla ei ole yhtään mitään tekemistä aidon kyseenalaistamisen ja skeptismin kanssa.

        En tunnista itseäni viestistäsi, valitettavasti.

        Eli siis hiilidioksidi nostaa maapallon keskilämpötilaa tuon n 5 C on tieteellisesti osoitettu? Samoin viimeisen 15 vuoden keskilämpötila on yhä jyrkästi kasvanut? Näiden kyseenalaistaminen on siis lässytystä ja idiootti omaisuutta?

      • say no to denialism!
        jummijuu kirjoitti:

        En tunnista itseäni viestistäsi, valitettavasti.

        Eli siis hiilidioksidi nostaa maapallon keskilämpötilaa tuon n 5 C on tieteellisesti osoitettu? Samoin viimeisen 15 vuoden keskilämpötila on yhä jyrkästi kasvanut? Näiden kyseenalaistaminen on siis lässytystä ja idiootti omaisuutta?

        Tuossa sinulle hieman luettavaa ja ajateltavaa:

        http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html

        http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511

        http://ilmastotieto.wordpress.com/2013/11/15/ilmaston-lampeneminen-jatkuu-ennusteiden-mukaisesti/

        http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749

        http://yle.fi/uutiset/kesakuu_oli_maailman_mittaushistorian_kuumin/7368210

        http://yle.fi/uutiset/tana_vuonna_eniten_30_asteen_ylittavia_paivia_yli_50_vuoteen/7405047

        http://yle.fi/uutiset/maailmassa_eletaan_yhta_kaikkien_aikojen_lampimimmista_vuosista/7409655

      • jummijuu
        say no to denialism! kirjoitti:

        Tuossa sinulle hieman luettavaa ja ajateltavaa:

        http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html

        http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511

        http://ilmastotieto.wordpress.com/2013/11/15/ilmaston-lampeneminen-jatkuu-ennusteiden-mukaisesti/

        http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749

        http://yle.fi/uutiset/kesakuu_oli_maailman_mittaushistorian_kuumin/7368210

        http://yle.fi/uutiset/tana_vuonna_eniten_30_asteen_ylittavia_paivia_yli_50_vuoteen/7405047

        http://yle.fi/uutiset/maailmassa_eletaan_yhta_kaikkien_aikojen_lampimimmista_vuosista/7409655

        Kiitos, tässä olikin kyllä jo paljon tuttua.

        Yhä kuitenkin CO2 on rankasti ylikorostunut, ja kausaalisius on omituista. Samoin korrelaatio on muuttunut mutta selitys ei. Olen myös käynyt matemaattisesti läpi Hjeltin laskelmat, enkä löydä niistä väärinymmärrystä.

        CO2 on myös spektroskopian puolessta ns. mahdottoman tehtävän edessä, jos sillä pitäisi selvittää keskilämpötilan nousu noin hurjiin ennustuksiin.

        Esitetyt artikkelit eivät vielä tee kyseenalaistamisesta kovin vaikeaa.

        On hyvä että luonnonsuojelusta puhutaan ja muutoksiin varaudutaan. Mutta ilmaston lämpeäminen pääasiassa ihmisperäisen CO2 vuoksi noin radikaalisti on tarkoitusta kuivuutta ja epätieteellistä.

      • jummijuu
        jummijuu kirjoitti:

        Kiitos, tässä olikin kyllä jo paljon tuttua.

        Yhä kuitenkin CO2 on rankasti ylikorostunut, ja kausaalisius on omituista. Samoin korrelaatio on muuttunut mutta selitys ei. Olen myös käynyt matemaattisesti läpi Hjeltin laskelmat, enkä löydä niistä väärinymmärrystä.

        CO2 on myös spektroskopian puolessta ns. mahdottoman tehtävän edessä, jos sillä pitäisi selvittää keskilämpötilan nousu noin hurjiin ennustuksiin.

        Esitetyt artikkelit eivät vielä tee kyseenalaistamisesta kovin vaikeaa.

        On hyvä että luonnonsuojelusta puhutaan ja muutoksiin varaudutaan. Mutta ilmaston lämpeäminen pääasiassa ihmisperäisen CO2 vuoksi noin radikaalisti on tarkoitusta kuivuutta ja epätieteellistä.

        Siis tarkoitushakuista. Anteeksi typo

      • kerropas...
        jummijuu kirjoitti:

        Kiitos, tässä olikin kyllä jo paljon tuttua.

        Yhä kuitenkin CO2 on rankasti ylikorostunut, ja kausaalisius on omituista. Samoin korrelaatio on muuttunut mutta selitys ei. Olen myös käynyt matemaattisesti läpi Hjeltin laskelmat, enkä löydä niistä väärinymmärrystä.

        CO2 on myös spektroskopian puolessta ns. mahdottoman tehtävän edessä, jos sillä pitäisi selvittää keskilämpötilan nousu noin hurjiin ennustuksiin.

        Esitetyt artikkelit eivät vielä tee kyseenalaistamisesta kovin vaikeaa.

        On hyvä että luonnonsuojelusta puhutaan ja muutoksiin varaudutaan. Mutta ilmaston lämpeäminen pääasiassa ihmisperäisen CO2 vuoksi noin radikaalisti on tarkoitusta kuivuutta ja epätieteellistä.

        Miksi raapustelet tuota täysin järjetöntä denialismi-huuhaa-roskaasi tälle tiedepalstalle maanantaina aamuyöllä klo 04:15?

      • jummijuu
        kerropas... kirjoitti:

        Miksi raapustelet tuota täysin järjetöntä denialismi-huuhaa-roskaasi tälle tiedepalstalle maanantaina aamuyöllä klo 04:15?

        Miksi tämä on denialismi roskaa?

        No, syy on toki inhimillinen. Tulin konferenssimatkalta, joka jatkui vielä sen jälkeenkin. Aikaerosta en ole toipunut vielä. Tänne eksyin kun aiheesta tullut paljon työnkin puolesta, mutta ehkä keskustelu tällaisessa foorumissa on silti virhe.

      • -----------
        jummijuu kirjoitti:

        Miksi tämä on denialismi roskaa?

        No, syy on toki inhimillinen. Tulin konferenssimatkalta, joka jatkui vielä sen jälkeenkin. Aikaerosta en ole toipunut vielä. Tänne eksyin kun aiheesta tullut paljon työnkin puolesta, mutta ehkä keskustelu tällaisessa foorumissa on silti virhe.

        Typerä ja lapsellinen denialismisi on edelleenkin silkkaa huuhaa-roskaa.

      • Asiallista tietoa
        say no to denialism! kirjoitti:

        Tuossa sinulle hieman luettavaa ja ajateltavaa:

        http://www.skepticalscience.com/global-warming-not-slowing-its-speeding-up.html

        http://yle.fi/uutiset/yk_viime_vuoden_saakatastrofit_sopivat_ennusteisiin_ilmaston_lampenemisesta/7152511

        http://ilmastotieto.wordpress.com/2013/11/15/ilmaston-lampeneminen-jatkuu-ennusteiden-mukaisesti/

        http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilastot_kertovat_vuoden_jokainen_kuukausi_lampenee__paitsi_yksi_viilenee/7038749

        http://yle.fi/uutiset/kesakuu_oli_maailman_mittaushistorian_kuumin/7368210

        http://yle.fi/uutiset/tana_vuonna_eniten_30_asteen_ylittavia_paivia_yli_50_vuoteen/7405047

        http://yle.fi/uutiset/maailmassa_eletaan_yhta_kaikkien_aikojen_lampimimmista_vuosista/7409655

        Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.

        Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.

        Kannattaa lukea.

        ""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
        ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
        ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
        tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
        tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
        Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
        noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"

        http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf

      • Asiallista tietoa
        ------------ kirjoitti:

        Lapsellisen denialistihihhulin loputon lapsellinen denialismihihhulointi ja hörhöily ei edelleenkään muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttama globaali lämpeneminen etenee kiihtyvällä vauhdilla, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

        http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
        http://climate.nasa.gov/evidence/
        http://climate.nasa.gov/causes/

        Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.

        Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.

        Kannattaa lukea.

        ""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
        ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
        ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
        tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
        tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
        Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
        noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"

        http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf

      • Villen Vekkuli
        Asiallista tietoa kirjoitti:

        Ei kannata uskoa tuollaisia poliittisesti vääristeltyjä sivustoja.

        Tässä todellisuutta noitten sivustojen takaa. Näin teitä huijataan.

        Kannattaa lukea.

        ""Uskokaa tai älkää. Hallitukset ovat käyttäneet 79 miljardia US dollaria
        ilmastopolitiikkaan, yli 3000 kertaa enemmän kuin öljyteollisuus. Johtavat
        ilmastotutkijat kieltäytyvät julkisista väittelyistä eivätkä suostu jakamaan
        tutkimusaineistojaan. Mitä he piilottelevat? Julkisuuslakien mukaisiin
        tietopyyntöihin he vastaavat ”hukanneensa” alkuperäiset lämpötilahavainnot.
        Samaan aikaan kansainvälisen hiilidioksidin päästökaupan liikevaihto on
        noussut vuosittain lähes sataan miljardiin euroon, ja kauppaa välittävät pankit"

        http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja-2.pdf

        Miksi blogijutusta löytyy mies J.orma paljaana? Kannatatko itsensäpaljastaja julkaisuja?

      • Trollface
        Villen Vekkuli kirjoitti:

        Miksi blogijutusta löytyy mies J.orma paljaana? Kannatatko itsensäpaljastaja julkaisuja?

        HAH! Villen Vekkuli valehtelee. Blogijutussa EI näy vekkuleita, vaan mies pitkässä takissa ja selvästi ilman housuja. Jokainen voi itse päätellä minkälainen blogi on, jos itsensäpaljastaja kuvia näyttää.

        Taitaa olla Asiallista tietoa ja Villen Vekkuli yksi ja sama ihminen? Jätkä trollas denialistit hurraamaan itsensäpaljastajajutuille vielä kuukausia.

        Hyi halvattu sentään.
        http://img860.imageshack.us/img860/5749/trollfacep.jpg

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      1
      14836

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3049

    3. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3045

    4. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3044

    5. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3040

    6. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3035

    7. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3035

    8. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3034

    9. Jennifer Mitchell

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 ­­N­y­­m­­­f­o­­m­­­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Joensuu
      0
      3029

    10. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3026
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt