Julkinen sektori ryöstää

Teillä verorahoilla elävillä ei ole enään selvää mikä on omaa ja mikä toisten . Miten se pyörittää itseään edullisemmin kuin yksityinen ? Noita sote-juttuja on turha sekoittaa yksityiseen puoleen . Nuo vanhuspaikat on julkisen sektorin porukan luomuksia . Ota asioista selvää ennen kuin valehtelet .

yksityisyrittäjä kirjoitti:

Teillä verorahoilla elävillä ei ole enään selvää mikä on omaa ja mikä toisten . Miten se pyörittää itseään edullisemmin kuin yksityinen ? Noita sote-juttuja on turha sekoittaa yksityiseen puoleen . Nuo vanhuspaikat on julkisen sektorin porukan luomuksia . Ota asioista selvää ennen kuin valehtelet .

Lue lisää

noh, sinulla ei ainakaan näytä olevan harmainta aavistustakaan, miten homma toimii, olet pihala kuin lumiukko.
Nimimerkki "järkyttävän kamalaa" on aivan oikeassa.

tarkkailevaaaa kirjoitti:

noh, sinulla ei ainakaan näytä olevan harmainta aavistustakaan, miten homma toimii, olet pihala kuin lumiukko.
Nimimerkki "järkyttävän kamalaa" on aivan oikeassa.

Tätä juurikin tarkoitan , ei haluta nähdä tosiasioita .

Julkinen nimenomaan on kallis ja tehoton. Kunnassamme terveydenhuolto yksityistettiin. Samalla kaikki saivat lähteä ja tilalle uusi tehokkaampi henkilökunta. Byrokratiasta leikattiin melkein kaikki pois. Nyt vastaanotolle mennessä ei ole kansliassa viittä akkaa kikattelemassa ja juomassa kahvia. Kaikki jotka töissä ovat, joutuvat palkkansa eteen töitäkin tekemään.
Veronmaksajille tästä tuli säästöjä ja potilaalle hyötyjä. Nyt kiireettömissä tapauksissakin lääkärille pääsee välittömästi. Yksityinen firma tietää että jonojen kerryttäminen on huonoa bisnestä.

Julkinen sektori ryöstää, on aivan oikea ilmaisu.

Julkisen sektorin verotus on mennyt niin pitkälle, että se supistaa yksityisen sektorin toimintaedellytyksiä ja markkinoita. Siitä taas seuraa verotulojen vähentymistä, jolloin julkinen sektori käyttää etuoikeuttaan korottaa kaikkia veroja, jolloin yksityisen sektorin toimintaedellytykset ja markkinat supistuvat kiihtyvästi. Olemme nyt tällaisessa syöksykierteessä.

Nyt olisi pikimmiten suoritettava se kauan odotettu sisäinen devalvaatio ja leikattava julkisen sektorin palkkoja 30% ja vastaavasti kevennettävä verotusta.

lkfkflfmdnncxklfldld kirjoitti:

Julkinen nimenomaan on kallis ja tehoton. Kunnassamme terveydenhuolto yksityistettiin. Samalla kaikki saivat lähteä ja tilalle uusi tehokkaampi henkilökunta. Byrokratiasta leikattiin melkein kaikki pois. Nyt vastaanotolle mennessä ei ole kansliassa viittä akkaa kikattelemassa ja juomassa kahvia. Kaikki jotka töissä ovat, joutuvat palkkansa eteen töitäkin tekemään.
Veronmaksajille tästä tuli säästöjä ja potilaalle hyötyjä. Nyt kiireettömissä tapauksissakin lääkärille pääsee välittömästi. Yksityinen firma tietää että jonojen kerryttäminen on huonoa bisnestä.

Lue lisää

höpön höpön, monet kunnat ovat palanneet omatuotantoon terveydenhuollossa, on halvempaa ja tehokkaampaa.
Hyvä esimerkki tehottomuudesta on yhdysvallat, siellä terveydenhuollon kulut ovat moninkertaiset/kapita mitä esim pohjoismaissa.

Kunnista ei enää löydy paljonkaan tehostettavaa terveydenhuollon puolella, mikäli lakisääteiset velvoitteet aiotaan hoitaa. Eikä muillakaan sektoreilla paljoa ilmaa ole.

Valtion palkkalistoilla sensijaan on turhaa porukkaa paljon.

yksityisyrittäjä kirjoitti:

Teillä verorahoilla elävillä ei ole enään selvää mikä on omaa ja mikä toisten . Miten se pyörittää itseään edullisemmin kuin yksityinen ? Noita sote-juttuja on turha sekoittaa yksityiseen puoleen . Nuo vanhuspaikat on julkisen sektorin porukan luomuksia . Ota asioista selvää ennen kuin valehtelet .

Lue lisää

Ai miksi?
Luetun vai talouden ymmärtyksen kanssa ongelmia? :)

Justhan toi sano, että JULKISEN SEKTORIN EI TARVITSE TUOTTAA VOITTOA!!!! Tavaa toi jos et muuten ymmärtäny!?
Ja yksityisen sektorin on PAKKO tuottaa voittoa, koska harva yrittäjä suostuu tekemään hyväntekeväisyyttä nälkäkuolemaanda saakka, ja jos on pörssiyhtiö niin kukapa siihen sijottaa jos sillä ei o ikinä varaa maksaa osinkoja voitoistaan!?

Jos sulla nyt on esittää laskukaava, jolla nää molemnat skenaariot olis mahdollista tuottaa samalla hinnalla, olisin enemmän kuin mielenkiintonen kuulemaan! :)

lkfkflfmdnncxklfldld kirjoitti:

Julkinen nimenomaan on kallis ja tehoton. Kunnassamme terveydenhuolto yksityistettiin. Samalla kaikki saivat lähteä ja tilalle uusi tehokkaampi henkilökunta. Byrokratiasta leikattiin melkein kaikki pois. Nyt vastaanotolle mennessä ei ole kansliassa viittä akkaa kikattelemassa ja juomassa kahvia. Kaikki jotka töissä ovat, joutuvat palkkansa eteen töitäkin tekemään.
Veronmaksajille tästä tuli säästöjä ja potilaalle hyötyjä. Nyt kiireettömissä tapauksissakin lääkärille pääsee välittömästi. Yksityinen firma tietää että jonojen kerryttäminen on huonoa bisnestä.

Lue lisää

Veronmaksajille tuli säästöjä MITEN!?!
Henkilökunta väheni -> Työttömyys lisäänty -> ja jos et o koskaan kuullu, ni me veronmaksajat maksetaan työttömyyskorvauksetkin! :)

Te yksityiset lääkäriasemathan ette o toisaalta veronmaksuista kuulleetkaan? :) paljos saat omaa palkkaas verottomina osinkoina? ;)

Kapina? kirjoitti:

Julkinen sektori ryöstää, on aivan oikea ilmaisu.

Julkisen sektorin verotus on mennyt niin pitkälle, että se supistaa yksityisen sektorin toimintaedellytyksiä ja markkinoita. Siitä taas seuraa verotulojen vähentymistä, jolloin julkinen sektori käyttää etuoikeuttaan korottaa kaikkia veroja, jolloin yksityisen sektorin toimintaedellytykset ja markkinat supistuvat kiihtyvästi. Olemme nyt tällaisessa syöksykierteessä.

Nyt olisi pikimmiten suoritettava se kauan odotettu sisäinen devalvaatio ja leikattava julkisen sektorin palkkoja 30% ja vastaavasti kevennettävä verotusta.

Lue lisää

Hyvin käänsit asian muutes JUST päälaelleen! :)

Julkinen sektori: Maksaa kiltisti kaikki veronsa SUOMEEN!
Yksityinen sektori: Mitkä vitun verot!?!

Julkinen sektori: Työllistää enemmän henkilökuntaa. (Jos toi pati kirjotusta yllä ollu piti paikkansa? Epäilen?) = Enemmän tuloverotuloja, jotka jälleen maksetaan kiltisti Suomeen!
Yksityinen sektori: Suurin osa palkoista verottomina osinkoina! :)

Keksitkö vielä uudenkin valheen, jolla kumoat tän? ;)

Näille löytyy sit kaikille jopa lähdelinkitkin, jos ei muuten mene jakeluun, mutta kun ei moisia ollut omassaskaan, niin paskaaks minäkään sit vaivautumaan! :)

3Timo kirjoitti:

Veronmaksajille tuli säästöjä MITEN!?!
Henkilökunta väheni -> Työttömyys lisäänty -> ja jos et o koskaan kuullu, ni me veronmaksajat maksetaan työttömyyskorvauksetkin! :)

Te yksityiset lääkäriasemathan ette o toisaalta veronmaksuista kuulleetkaan? :) paljos saat omaa palkkaas verottomina osinkoina? ;)

Lue lisää

Turhat ihmiset on halvenpi pitää kortistossa kuin suojatyöpaikassa. Sitä vaan ei ole suomessa oikein tajuttu, siksi meillä onkin helvetillinen määrä virkaloisia.

3Timo kirjoitti:

Hyvin käänsit asian muutes JUST päälaelleen! :)

Julkinen sektori: Maksaa kiltisti kaikki veronsa SUOMEEN!
Yksityinen sektori: Mitkä vitun verot!?!

Julkinen sektori: Työllistää enemmän henkilökuntaa. (Jos toi pati kirjotusta yllä ollu piti paikkansa? Epäilen?) = Enemmän tuloverotuloja, jotka jälleen maksetaan kiltisti Suomeen!
Yksityinen sektori: Suurin osa palkoista verottomina osinkoina! :)

Keksitkö vielä uudenkin valheen, jolla kumoat tän? ;)

Näille löytyy sit kaikille jopa lähdelinkitkin, jos ei muuten mene jakeluun, mutta kun ei moisia ollut omassaskaan, niin paskaaks minäkään sit vaivautumaan! :)

Lue lisää

Julkinen sektori maksaa kyllä veronsa juu. Mutta se verotettava tulo tulee siitä veropotista. Tämä on kuin hölmöläisen peiton jatkamista. Mutta miinusmerkkinen hyöty on vieläkin surkeampi, kuin se hölmöläisen peiton lyheneminen.

Julkisten virkojen palkkaus on karannut jo niin kauas, suhteessa vientiteollisuuden maahan keräämistä tulovirroista, että tämä systeemi pyörii pelkästään jatkuvasti lisääntyvällä velan otolla.

Ja lihavan julkisen sektorin vaatima verotus tappaa elämisen edellytykset vientiteollisuudelta. Tämä on varmasti sinullekkin selvä. Eikös niin?

madonluvut kirjoitti:

Julkinen sektori maksaa kyllä veronsa juu. Mutta se verotettava tulo tulee siitä veropotista. Tämä on kuin hölmöläisen peiton jatkamista. Mutta miinusmerkkinen hyöty on vieläkin surkeampi, kuin se hölmöläisen peiton lyheneminen.

Julkisten virkojen palkkaus on karannut jo niin kauas, suhteessa vientiteollisuuden maahan keräämistä tulovirroista, että tämä systeemi pyörii pelkästään jatkuvasti lisääntyvällä velan otolla.

Ja lihavan julkisen sektorin vaatima verotus tappaa elämisen edellytykset vientiteollisuudelta. Tämä on varmasti sinullekkin selvä. Eikös niin?

Lue lisää

Ja minkäs takia me (ette TE!?) veroja maksetaan!?

Sen takia vissiin, että meillä on just ilmanen terveydenhoito, koulutus ja sosiaaliturva!
Ymmärrän kyllä, että suo veronkiertäjä kismittää ihan saatanasti maksaa lanttiakaan veroja, mutta muo ei, niin kauan kun niillä saa jotain! :)

3Timo kirjoitti:

Ja minkäs takia me (ette TE!?) veroja maksetaan!?

Sen takia vissiin, että meillä on just ilmanen terveydenhoito, koulutus ja sosiaaliturva!
Ymmärrän kyllä, että suo veronkiertäjä kismittää ihan saatanasti maksaa lanttiakaan veroja, mutta muo ei, niin kauan kun niillä saa jotain! :)

Lue lisää

Tämän takia maksellaan veroja. Ja kyllä. Minun veroeuroni virtaa maahan ulkomailta. Eli olen yksi niistä, jotka yleensäottaen mahdollistavat tämän julkisen hallinnon mässäilyn. Sinun veroeurosi tulee tuosta minun maksamastasi ja osittain palaa kiertoon, mutta osittain karkaa ulkomaille.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

ja silti tekevät monesti parempaa tulosta kuin yksityinen, miten se on mahdollista ?

paradoksiko ? kirjoitti:

ja silti tekevät monesti parempaa tulosta kuin yksityinen, miten se on mahdollista ?

Missä se tulos näkyy? Näkyy vain verovarojen tehotonta tuhlailua. Jos esimerkiksi meillä kaupungin virkamiesarmeijassa on kuusi erillistä pomoporrasta, niin mitä ihmettä ne kaikki tekevät? Mitä lisäarvoa ne tuovat päätöksiin ja työhön?

tuhlaajapojat tuhlaa kirjoitti:

Missä se tulos näkyy? Näkyy vain verovarojen tehotonta tuhlailua. Jos esimerkiksi meillä kaupungin virkamiesarmeijassa on kuusi erillistä pomoporrasta, niin mitä ihmettä ne kaikki tekevät? Mitä lisäarvoa ne tuovat päätöksiin ja työhön?

Lue lisää

Johtunee varmaankin siitä, ku te yksityistämis-fanit haluutte yhdistellä kuntiakin, niin nyt niissä yhtyneissä kunnissa on samaa asiaa tekemässä 6 suojatyö-viranomaista 6 v ajan tekemäs samoja hommia?

Eli: palataas asiaan vajaan 6 vuoden päästä?

Tota sun pitää kysyy kokoomukselta, joka IHAN ensin hallitukseen päästyään alko keksimään jaikkia kivoja valtionvirkoja joihin pääs niitten jäsenkirjalla! :)

Ja nyt ku valtiontalous on NOITTEN takia kuralla, potkitaan nerokkaasti mäkeen paljon tärkeempiä hoito-, armeija- ja poliisialan virkamiehiä, koska noihin hyväveli-virkamiehiin EI SAA koskea, eikä niistä saa edes PUHUA! Koska ihan JOKASELLA eduskuntapuolueella on niitä! ;)

Naurattais, jos ei itkettäis ihan helvetisti!? :/

Meinaan aika pitkälti noinhan tää Suomi "rullaa"!? :/

HEHHHEH, japanilla ei taida olla yhtään soutajaa, http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/japanin-valtio-hukkuu-velkaan--varoittaa-oecd-/2092872

justtttjustttt kirjoitti:

HEHHHEH, japanilla ei taida olla yhtään soutajaa, http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/japanin-valtio-hukkuu-velkaan--varoittaa-oecd-/2092872

Lue lisää

Japanilla nimenomaan on vain soutajia. Siellä on yksityisten omaisuus suurempi kuin valtion. Eli asiat on kunnossa. Minun puolesta Suomi saisi mennä konkurssiin, kunhan kansalaisilla on riittävästi rahaa. Suomessa asiat on väärin päin.

Herää unestasi kirjoitti:

Japanilla nimenomaan on vain soutajia. Siellä on yksityisten omaisuus suurempi kuin valtion. Eli asiat on kunnossa. Minun puolesta Suomi saisi mennä konkurssiin, kunhan kansalaisilla on riittävästi rahaa. Suomessa asiat on väärin päin.

Lue lisää

Niin on Yhdysvalloissakin!
Mut mitäs luulet tapahtuvan siinä vaiheessa USAn kansalaisille, kun (HUOM! Kun! Ei jos!) se maa menee konkurssiin? :)

Tuo kertoo raadollisen havainnollisesti sen ongelman, joka Suomen julkisessa sektorissa pesii.

Bolemiam kirjoitti:

Tuo kertoo raadollisen havainnollisesti sen ongelman, joka Suomen julkisessa sektorissa pesii.

Ei kyl toi ennemmin kertoo SEN, minä suomalaisessa YHTEISKUNNASSA on vikana! :/

Minäki tiiän useemmanki yrityksen, mis on enemmä pomoja ja johtoa ku työntekijää! :/ Ja sit niis viel kehdataan ihmetellä ku menee huonosti! :/

Ja eks suomalaiset raksafirmatki ala olee sellasii, et 10 arkkitehin retkuu, raksa-mesuu ja mitälie yliopiston käynyttä jantterii perustaa raksafirman, ja lähettelee urakkatarjouksii, ja sit ku tärppää, ni otetaa työväki halvalla virosta tuottamaa hilloo firman kassaa, ja ite ei tartte ku kerran viikos käyä vähä vahtiis et ne osaa lukee piirustuksia eikä tee siit kovinka vinoa?

Näihä tää homma etenee! :)

Bolemiam kirjoitti:

Tuo kertoo raadollisen havainnollisesti sen ongelman, joka Suomen julkisessa sektorissa pesii.

On syytä muistaa että julkisen sektorin (kunnat, valtio ja julkisyhteisöt) noin 100 miljardin menoista peräti 45 miljardia on tulonsiirtoa kotitalouksille.

Eläkkeisiin menee 25 miljardia vuodessa, työttömyyskorvauksiin 4 miljardia jne. Sitten on vielä sairauslomakorvaukset, vanhempainvapaat, opintotuet, vuorotteluvapaat ja muut laiskottelukorvaukset.

Julkinen sektori jakaa rahaa kaikille kansalaisille vaikka joku olisi elänyt koko ikänsä tekemättä mitään hyödyllistä eli siis jättänyt tekemättä työtä tai maksamatta veroa.

Omasta mielestäni sosiaalimenoista voitaisiin aivan hyvin leikata 10 prosenttia eli 4.5 miljardia jolla moni kunta ja valtiokin tasapainottaisi toimintaansa kummasti.

On turha syyllistää pelkästään julkisen sektorin työntekijöitä kun vikaa on muissakin eli yhteiskunnan varoilla elävissä laiskurissa.

Tosiasia että valtiolla on väkeä vähennetty satoja tuhansia ja jäljellä on vain 80000 työntekijää ja monia työpaikkoja kuten poliisin työtä ei voi ulkoistaa.

Kunnissa on yli 500000 työntekijää ja siellä on menossa tiukka kulukuuri tällä hetkellä sekä yt-neuvottelut. Jos väkeä halutaan vähentää niin väistämättä palvelutaso alenee eli terveys- ja sosiaalipalvelut sekä koulut karkaavat kauemmaksi.

Kun säästetään niin pitää miettiä myös seurauksia. Hallinnosta ei kovin kummoisia säästöjä saada aikaan.

Rahat ei riitä kirjoitti:

On syytä muistaa että julkisen sektorin (kunnat, valtio ja julkisyhteisöt) noin 100 miljardin menoista peräti 45 miljardia on tulonsiirtoa kotitalouksille.

Eläkkeisiin menee 25 miljardia vuodessa, työttömyyskorvauksiin 4 miljardia jne. Sitten on vielä sairauslomakorvaukset, vanhempainvapaat, opintotuet, vuorotteluvapaat ja muut laiskottelukorvaukset.

Julkinen sektori jakaa rahaa kaikille kansalaisille vaikka joku olisi elänyt koko ikänsä tekemättä mitään hyödyllistä eli siis jättänyt tekemättä työtä tai maksamatta veroa.

Omasta mielestäni sosiaalimenoista voitaisiin aivan hyvin leikata 10 prosenttia eli 4.5 miljardia jolla moni kunta ja valtiokin tasapainottaisi toimintaansa kummasti.

On turha syyllistää pelkästään julkisen sektorin työntekijöitä kun vikaa on muissakin eli yhteiskunnan varoilla elävissä laiskurissa.

Tosiasia että valtiolla on väkeä vähennetty satoja tuhansia ja jäljellä on vain 80000 työntekijää ja monia työpaikkoja kuten poliisin työtä ei voi ulkoistaa.

Kunnissa on yli 500000 työntekijää ja siellä on menossa tiukka kulukuuri tällä hetkellä sekä yt-neuvottelut. Jos väkeä halutaan vähentää niin väistämättä palvelutaso alenee eli terveys- ja sosiaalipalvelut sekä koulut karkaavat kauemmaksi.

Kun säästetään niin pitää miettiä myös seurauksia. Hallinnosta ei kovin kummoisia säästöjä saada aikaan.

Lue lisää

"Eläkkeisiin menee 25 miljardia vuodessa"
Eläkkeisiin ei mene valtiolta PENNIÄKÄÄN vuodessa!
Eläkerahastojen tuotot ja työntekijöiltä ja työnantajilta kerätyt eläkemaksut riittää kattamaan vallan mainiosti kaikki eläkkeet, ja jää viel jokunen miljardi eläkeuhtiöiden sijotettavaks!

"työttömyyskorvauksiin 4 miljardia"
Samoten työttömyysvakuutusmaksut kattaa ainakin suurimman osan näistä (tätä en o tarkemmin tutkinut, mut näin olettaisin?) ja jos ei, niin eiköhän tota maksua olis korotettu jo aikaa sitten?
Ja ansiosidonnaisethan maksaakin sitten liitto omista jäsenmaksujen keräämisistään.

"Jne"
Ainoa mikä menee valtion piikkiin, on sosiaalitoimen maksut! Ja tää ei Suomen taloutta kyllä kaada!

"Sitten on vielä sairauslomakorvaukset"
Sairausvakuutus!

"vanhempainvapaat"
Ansainneet nämä maksamalla tulo- ja ALV-verojaan jo kenties vuosia?!
"opintotuet"
Liian pienet! Suorastaan törkeä opiskelijoitten taloudellinen asema täs banaanivaltiossa! :/

"vuorotteluvapaat"
Luo paljon kaivattuja työtilaisuuksia maahan?! Sun mielestä huono asia!?

"Ja muut laiskottelukorvaukset."
Kuten?

"Julkinen sektori jakaa rahaa kaikille kansalaisille"
Eikä JAA! ... Vaan SIIRTÄÄ!

"vaikka joku olisi elänyt koko ikänsä tekemättä mitään hyödyllistä eli siis jättänyt tekemättä työtä"
Lukee perustuslaissamme! Muuta pois, olet syntynyt väärään maahan?

"tai maksamatta veroa."
Miten? Ainoat, kenelle tää on laillisesti mahdollista, on rikkaat ja esim. Yksityislääkärit!

"Omasta mielestäni sosiaalimenoista voitaisiin aivan hyvin leikata 10 prosenttia eli 4.5 miljardia jolla moni kunta ja valtiokin tasapainottaisi toimintaansa kummasti."
Mistä?

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-talous/sosiaalihuollon-menot-ja-rahoitus

Kuten oon jo maininnut, suurin osa noista menoista kustannetaan ihan muulla tavalla kuin verotuksesta! Mistä sä vähentäisit? Vaihtoehdot on:
- hallinto? (=lisää työttömiä)
- muu sosiaaliturva (eli ilmeisesti nää sosdun maksut? Joka näyttäs olevan samaa luokkaa ku hallinnon kulut! Joten nää tuskin Suomea kaataa? :) ) eli: kaikkein köyhimmiltä pois vaan! .. Niinkö?
- Perhe ja lapset. (=näiltä pois?)
- Toimintarahotteisuus (=näiltä? Törmäilköön sokeet seiniin ilman keppejään ja koiriaan vai?)
- sairaus & terveys (=näiltä? Vedetään terveyskeskuksessa pitkää tikkua kuka on varaa parantaa ja kuka ei?)


"Kun säästetään niin pitää miettiä myös seurauksia."

Juu! Juuri tuota nimeomaan suosittelen sullekin, ennenkuin ens kerran avaat sanaisen arkkus! :)

3Timo kirjoitti:

"Eläkkeisiin menee 25 miljardia vuodessa"
Eläkkeisiin ei mene valtiolta PENNIÄKÄÄN vuodessa!
Eläkerahastojen tuotot ja työntekijöiltä ja työnantajilta kerätyt eläkemaksut riittää kattamaan vallan mainiosti kaikki eläkkeet, ja jää viel jokunen miljardi eläkeuhtiöiden sijotettavaks!

"työttömyyskorvauksiin 4 miljardia"
Samoten työttömyysvakuutusmaksut kattaa ainakin suurimman osan näistä (tätä en o tarkemmin tutkinut, mut näin olettaisin?) ja jos ei, niin eiköhän tota maksua olis korotettu jo aikaa sitten?
Ja ansiosidonnaisethan maksaakin sitten liitto omista jäsenmaksujen keräämisistään.

"Jne"
Ainoa mikä menee valtion piikkiin, on sosiaalitoimen maksut! Ja tää ei Suomen taloutta kyllä kaada!

"Sitten on vielä sairauslomakorvaukset"
Sairausvakuutus!

"vanhempainvapaat"
Ansainneet nämä maksamalla tulo- ja ALV-verojaan jo kenties vuosia?!
"opintotuet"
Liian pienet! Suorastaan törkeä opiskelijoitten taloudellinen asema täs banaanivaltiossa! :/

"vuorotteluvapaat"
Luo paljon kaivattuja työtilaisuuksia maahan?! Sun mielestä huono asia!?

"Ja muut laiskottelukorvaukset."
Kuten?

"Julkinen sektori jakaa rahaa kaikille kansalaisille"
Eikä JAA! ... Vaan SIIRTÄÄ!

"vaikka joku olisi elänyt koko ikänsä tekemättä mitään hyödyllistä eli siis jättänyt tekemättä työtä"
Lukee perustuslaissamme! Muuta pois, olet syntynyt väärään maahan?

"tai maksamatta veroa."
Miten? Ainoat, kenelle tää on laillisesti mahdollista, on rikkaat ja esim. Yksityislääkärit!

"Omasta mielestäni sosiaalimenoista voitaisiin aivan hyvin leikata 10 prosenttia eli 4.5 miljardia jolla moni kunta ja valtiokin tasapainottaisi toimintaansa kummasti."
Mistä?

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-talous/sosiaalihuollon-menot-ja-rahoitus

Kuten oon jo maininnut, suurin osa noista menoista kustannetaan ihan muulla tavalla kuin verotuksesta! Mistä sä vähentäisit? Vaihtoehdot on:
- hallinto? (=lisää työttömiä)
- muu sosiaaliturva (eli ilmeisesti nää sosdun maksut? Joka näyttäs olevan samaa luokkaa ku hallinnon kulut! Joten nää tuskin Suomea kaataa? :) ) eli: kaikkein köyhimmiltä pois vaan! .. Niinkö?
- Perhe ja lapset. (=näiltä pois?)
- Toimintarahotteisuus (=näiltä? Törmäilköön sokeet seiniin ilman keppejään ja koiriaan vai?)
- sairaus & terveys (=näiltä? Vedetään terveyskeskuksessa pitkää tikkua kuka on varaa parantaa ja kuka ei?)


"Kun säästetään niin pitää miettiä myös seurauksia."

Juu! Juuri tuota nimeomaan suosittelen sullekin, ennenkuin ens kerran avaat sanaisen arkkus! :)

Lue lisää

En kyllä kovin suurta eroa tekisi verojen ja muiden maksujen välille vaikka eri julkisen sektorin toimijat rahaa keräävät. Työntekijältä ja työnantajalta se raha otetaan joten veronluonteisesta maksusta on kyse. Toki rahaa tulee valmisteveroista, arvonlisäveroista jne. muista veroluonteisista maksuista.

Lähinnä halusin tuoda esille että julkisen sektorin menoista leijonanosa jaetaan kotitalouksille ja siihen ei kukaan ole kiinnittänyt huomiota. Kolmen miljoonan kansalaisen passiviväestö elää kuin käenpoika kahden ja puolen miljoonan työläisen elättämänä. Sitten kehtaavat laiskurielätit vielä valittaa.

Suomen suurin ongelma on työttömyys ja alhainen työllisyysaste. Eläkeikä on matala, opiskeluiät pitkiä ja työpaikkoja ei ole tarpeeksi. Yrittäjiä ja työnantajia vihataan kun moiset kapitalistit haluavat tehdä voitollista tulosta. Eikö työnantajia pitäisi pikemmin kiittää työllistämisestä? Valtiolta ei ole juuri pien tai keskisuuria yrityksiä tukevia toimia ole tullut.

Nykyisin julkisen sektorin toiminta on miinuksella ennen kaikkea valtion osalta ja jotkut kunnat ovat ajautuneet elinkelvottomiksi. Työeläkeyhtiöt toki pärjäävät tällä hetkellä mutta nekin ovat ongelmissa jos eläkeikää ei nosteta kun eläkemenot lähes kaksinkertaistuvat lähivuosikymmeninä.

Valtion menot ovat siis ongelma ja säästöjä pitäisi saada aikaan. Yksi keino olisi juustohöyläperiaatteen ja veronkorotusten sijaan puolittaa kerralla kuntien saamat valtionavut. Kymmenen miljardin menon sijaan kunnat saisivat enää viisi miljardia eli valtiontalous käytännössä tasapainottuisi. Kunnat voisivat toki hieman nostaa veroäyriään vastineeksi.

Suomalainen läskiprseinen kansalainen ja sosiaalielätti on tottunut liian hyvälle. On aika että kiristetään elintasoa kun velaksi emme voi enää elää. Yksi tapa voisi olla luopua vaikka Kelan maksamista taksikorvauksista kokonaan. Satoja miljoonia menee tähänkin huvitteluun kun jokainen voisi maksaa kulunsa itse.

Rahat ei riitä kirjoitti:

En kyllä kovin suurta eroa tekisi verojen ja muiden maksujen välille vaikka eri julkisen sektorin toimijat rahaa keräävät. Työntekijältä ja työnantajalta se raha otetaan joten veronluonteisesta maksusta on kyse. Toki rahaa tulee valmisteveroista, arvonlisäveroista jne. muista veroluonteisista maksuista.

Lähinnä halusin tuoda esille että julkisen sektorin menoista leijonanosa jaetaan kotitalouksille ja siihen ei kukaan ole kiinnittänyt huomiota. Kolmen miljoonan kansalaisen passiviväestö elää kuin käenpoika kahden ja puolen miljoonan työläisen elättämänä. Sitten kehtaavat laiskurielätit vielä valittaa.

Suomen suurin ongelma on työttömyys ja alhainen työllisyysaste. Eläkeikä on matala, opiskeluiät pitkiä ja työpaikkoja ei ole tarpeeksi. Yrittäjiä ja työnantajia vihataan kun moiset kapitalistit haluavat tehdä voitollista tulosta. Eikö työnantajia pitäisi pikemmin kiittää työllistämisestä? Valtiolta ei ole juuri pien tai keskisuuria yrityksiä tukevia toimia ole tullut.

Nykyisin julkisen sektorin toiminta on miinuksella ennen kaikkea valtion osalta ja jotkut kunnat ovat ajautuneet elinkelvottomiksi. Työeläkeyhtiöt toki pärjäävät tällä hetkellä mutta nekin ovat ongelmissa jos eläkeikää ei nosteta kun eläkemenot lähes kaksinkertaistuvat lähivuosikymmeninä.

Valtion menot ovat siis ongelma ja säästöjä pitäisi saada aikaan. Yksi keino olisi juustohöyläperiaatteen ja veronkorotusten sijaan puolittaa kerralla kuntien saamat valtionavut. Kymmenen miljardin menon sijaan kunnat saisivat enää viisi miljardia eli valtiontalous käytännössä tasapainottuisi. Kunnat voisivat toki hieman nostaa veroäyriään vastineeksi.

Suomalainen läskiprseinen kansalainen ja sosiaalielätti on tottunut liian hyvälle. On aika että kiristetään elintasoa kun velaksi emme voi enää elää. Yksi tapa voisi olla luopua vaikka Kelan maksamista taksikorvauksista kokonaan. Satoja miljoonia menee tähänkin huvitteluun kun jokainen voisi maksaa kulunsa itse.

Lue lisää

Yksi perusvirhe tekstistäsi löytyy, "alhainen työllisyysaste". riippuu mihin vertaa, on euroopan keskitasoa ja selkeästi korkeampi kuin esim Yhdysvalloissa.

astetyöllisyys kirjoitti:

Yksi perusvirhe tekstistäsi löytyy, "alhainen työllisyysaste". riippuu mihin vertaa, on euroopan keskitasoa ja selkeästi korkeampi kuin esim Yhdysvalloissa.

Työllisyysaste on viisi prosenttiyksikköä vähemmän kuin Ruotsissa (67% vs. 72%). Se tekee 3.6 miljoonan työikäisen kansalaisen kohdalla 180000 ylimääräistä valtion varoilla elätettävää.

Tuhannen euron kuukausikorvauksella (moni saa vuokra- ja muuta tukea) kuluu valtion varoja 2.16 miljardia euroa joka vuosi. Suuruusluokka on varmasti oikea kun työttömyysmenot ovat 4 miljardia vuodessa. Kyseessä ei olei mikään vähäinen summa .

Työllisyysasteella on oikeasti merkitystä kun rahaa ei kulu työttömän elättämiseen jos vain palkkataso on riittävä. Osa-aikatyö yhdistettynä sosiaalitukeen voisi olla hyvä ratkaisu tulevaisuudessa mutta nykyinen malli ei oikein toimi. Periaatteessa jokaisen työn vastaanottaminen pitäisi kannustaa työntekoon niin etteivät ansiot tipahda.

Jos 2.16 miljardia euroa käytettäisiin verojen alentamiseen niin se tekisi työssä olevaa kohti 900 euroa vuodessa eli mukavan ansiolisän.

Rahat ei riitä kirjoitti:

En kyllä kovin suurta eroa tekisi verojen ja muiden maksujen välille vaikka eri julkisen sektorin toimijat rahaa keräävät. Työntekijältä ja työnantajalta se raha otetaan joten veronluonteisesta maksusta on kyse. Toki rahaa tulee valmisteveroista, arvonlisäveroista jne. muista veroluonteisista maksuista.

Lähinnä halusin tuoda esille että julkisen sektorin menoista leijonanosa jaetaan kotitalouksille ja siihen ei kukaan ole kiinnittänyt huomiota. Kolmen miljoonan kansalaisen passiviväestö elää kuin käenpoika kahden ja puolen miljoonan työläisen elättämänä. Sitten kehtaavat laiskurielätit vielä valittaa.

Suomen suurin ongelma on työttömyys ja alhainen työllisyysaste. Eläkeikä on matala, opiskeluiät pitkiä ja työpaikkoja ei ole tarpeeksi. Yrittäjiä ja työnantajia vihataan kun moiset kapitalistit haluavat tehdä voitollista tulosta. Eikö työnantajia pitäisi pikemmin kiittää työllistämisestä? Valtiolta ei ole juuri pien tai keskisuuria yrityksiä tukevia toimia ole tullut.

Nykyisin julkisen sektorin toiminta on miinuksella ennen kaikkea valtion osalta ja jotkut kunnat ovat ajautuneet elinkelvottomiksi. Työeläkeyhtiöt toki pärjäävät tällä hetkellä mutta nekin ovat ongelmissa jos eläkeikää ei nosteta kun eläkemenot lähes kaksinkertaistuvat lähivuosikymmeninä.

Valtion menot ovat siis ongelma ja säästöjä pitäisi saada aikaan. Yksi keino olisi juustohöyläperiaatteen ja veronkorotusten sijaan puolittaa kerralla kuntien saamat valtionavut. Kymmenen miljardin menon sijaan kunnat saisivat enää viisi miljardia eli valtiontalous käytännössä tasapainottuisi. Kunnat voisivat toki hieman nostaa veroäyriään vastineeksi.

Suomalainen läskiprseinen kansalainen ja sosiaalielätti on tottunut liian hyvälle. On aika että kiristetään elintasoa kun velaksi emme voi enää elää. Yksi tapa voisi olla luopua vaikka Kelan maksamista taksikorvauksista kokonaan. Satoja miljoonia menee tähänkin huvitteluun kun jokainen voisi maksaa kulunsa itse.

Lue lisää

Veroluonteiset, ja verot on kaksi eri asiaa!
Verot NÄKYVÄT budjetissa tuloina valtion kassaan, verouonteiset EIVÄT!

Ja juuri tätä porsaanreikää yrität käyttää hyödyksi höpötyksissäsi! Siinä (toivottavasti?) onnistumatta!

Esim: Eläkerahastot ovat eläkeyhtiöiden liiketoimintaa, joista ei jää mitään merkintää valtiontalouteen! Vaikka SUURIN OSA eläkkeistä maksetaan näiden toimesta, ja merkitään täten kyllä valtion MENOIHIN!

Tässä juuri se syy, että valtiontalous saadaan näyttämään huonommalta kuin se onkaan! Ja syy myös sen kurjistamiseen!

Rahat ei riitä kirjoitti:

Työllisyysaste on viisi prosenttiyksikköä vähemmän kuin Ruotsissa (67% vs. 72%). Se tekee 3.6 miljoonan työikäisen kansalaisen kohdalla 180000 ylimääräistä valtion varoilla elätettävää.

Tuhannen euron kuukausikorvauksella (moni saa vuokra- ja muuta tukea) kuluu valtion varoja 2.16 miljardia euroa joka vuosi. Suuruusluokka on varmasti oikea kun työttömyysmenot ovat 4 miljardia vuodessa. Kyseessä ei olei mikään vähäinen summa .

Työllisyysasteella on oikeasti merkitystä kun rahaa ei kulu työttömän elättämiseen jos vain palkkataso on riittävä. Osa-aikatyö yhdistettynä sosiaalitukeen voisi olla hyvä ratkaisu tulevaisuudessa mutta nykyinen malli ei oikein toimi. Periaatteessa jokaisen työn vastaanottaminen pitäisi kannustaa työntekoon niin etteivät ansiot tipahda.

Jos 2.16 miljardia euroa käytettäisiin verojen alentamiseen niin se tekisi työssä olevaa kohti 900 euroa vuodessa eli mukavan ansiolisän.

Lue lisää

no, joo vertasit ruotsiin jossa on ja oli korkeampi työllisyysaste. Huom! työttömyysastetta alentavat työttömyysluvut tällä hetkellä, myös ruotsissa tapahtuu tämä sama.
2 miljardia voi verrata muuhunkin, sen suurinpiirtein sama kuin nettomaksu eu lle, tai sama kuin lapsilisät, tai sama kuin maataloustuki, tai sama kuin yritystuet.

työtä ei synny työttömyydestä itkemällä, tiedoksesi.

Tällä hetkellä työn vastaanottaminen ei ole ongelma, vaan työn tarjonta. Jokaiseen työhön, josta maksetaan vähintäänkin alakohtaista minimipalkkaa, on useita hakijoita, joihinkin satoja. Jotain lehtimyyntiä provisiopalkalla ei lasketa oikeaksi työksi.

3Timo kirjoitti:

Veroluonteiset, ja verot on kaksi eri asiaa!
Verot NÄKYVÄT budjetissa tuloina valtion kassaan, verouonteiset EIVÄT!

Ja juuri tätä porsaanreikää yrität käyttää hyödyksi höpötyksissäsi! Siinä (toivottavasti?) onnistumatta!

Esim: Eläkerahastot ovat eläkeyhtiöiden liiketoimintaa, joista ei jää mitään merkintää valtiontalouteen! Vaikka SUURIN OSA eläkkeistä maksetaan näiden toimesta, ja merkitään täten kyllä valtion MENOIHIN!

Tässä juuri se syy, että valtiontalous saadaan näyttämään huonommalta kuin se onkaan! Ja syy myös sen kurjistamiseen!

Lue lisää

Veronluonteisia makuja riittää vaikka millä mitalla ja osa niistä on aivan selviä veroja kuten esim. apteekkimaksu. Ks. lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Veronluonteinen_maksu.

Olen kirjoittanut julkisesta sektorista kun kuitenkin julkisyhteisöjen (valtio, kunnat, eläkeyhtiöt ja muut sosiaaliturvarahasto jne) toiminta liittyy kiinteästi toisiinsa. Ainakin se on tiedostettu että julkinen sektori on liian iso suhteessa yksityiseen sektoriin ja se on seurausta talouden alamäestä. Ks lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_sektori

Eläkeyhtiöt pärjäävät tällä hetkellä itsenäisesti. Jos eläkeikää ei nosteta niin silloin on nostettava työntekijöiden ja työnantajien eläkemaksua joka nyt muodostaa jotain kolmekymmentä prosenttia palkasta. Tuotakin maksua voi pitää veroluontoisena koska se on pakollinen vaikka kuinka ei haluttaisi maksaa toisten eläkkeitä.

Kuntien puolella on verotusoikeus mutta tuloja kunnat saavat myös valtiolta ns. valtionosuuksina. Tarkoitus on ollut taata kansalaisille lakisääteiset palvelut. Moni syrjäseutujen elinkelvoton kunta olisi jo lakannut olemasta jos ne eivät saisi valtiolta "löysää" rahaa toimintojensa ylläpitämiseen.

Valtio puolestaan kerää rahaa kaikkialta mistä saa pitääkseen yllä hyvinvointiyhteiskuntaa. Kunnille annetaan tukea 12 miljardia euroa vuodessa ja Kelalle sekä muille sosiaalirahastoille (mm. sairauslomalaisten, vanhempainvapaalaisten yms. elättämiseen) 16 miljardia vuodessa. Ks. lisää https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif ja http://www.talouselama.fi/uutiset/nain muodostuvat valtion tulot ja menot 3 grafiikkaa/a2143985. Talouselämän lyhyessä jutussakin julkista sektoria ja valtiota käsitellään rinnakkain eikä tehdä selkoa mitä eroa niillä on.

Joka tapauksessa selvää on että rahaa palaa valtion osalta eniten sosiaalipuolen asioihin ja kuntien tukemiseen. Kun budjetti on koko ajan miinuksella niin voisi olla luontevaa hakea suurimmat säästöt nimenomaan näiltä alueilta.

työllisyysaste kirjoitti:

no, joo vertasit ruotsiin jossa on ja oli korkeampi työllisyysaste. Huom! työttömyysastetta alentavat työttömyysluvut tällä hetkellä, myös ruotsissa tapahtuu tämä sama.
2 miljardia voi verrata muuhunkin, sen suurinpiirtein sama kuin nettomaksu eu lle, tai sama kuin lapsilisät, tai sama kuin maataloustuki, tai sama kuin yritystuet.

työtä ei synny työttömyydestä itkemällä, tiedoksesi.

Tällä hetkellä työn vastaanottaminen ei ole ongelma, vaan työn tarjonta. Jokaiseen työhön, josta maksetaan vähintäänkin alakohtaista minimipalkkaa, on useita hakijoita, joihinkin satoja. Jotain lehtimyyntiä provisiopalkalla ei lasketa oikeaksi työksi.

Lue lisää

Jostain syystä pienten tai keskisuurten yritysten toimintaa ei tueta vaikka työpaikkoja tuskin syntyy juuri muualle. Voi toki olla että ei uskalleta työllistää jos palkollinen sairastuu tai jää äitiyslomalle ja aiheuttaa yritykselle vaikeuksia. Jokin aika sitten oli juttu pienyrityksestä jossa omistaja joutui ottamaan pankkilainaa jotta palkattu pääsi äitiyslomalle.

Työpaikkojen ei synny työttömyydestä mutta valtio voisi sentään tehdä jotain pienyritysten aseman helpottamiseksi. Ainakin byrokratiaa voisi vähentää, sukupolvenvaihdoksissa voisi olla verohelpotuksia ja yrityksen alkuvaiheessa sosiaalimaksuissa alennusta. Omasta mielestäni alle 50000 tai vaikka 100000 euron liikevaihdosta ei tarvitsisi maksaa arvonlisäveroa.

Loppujen lopuksi jos yrityksiä tulisi lisää ja ne menestyisivät niin vähitellen tulisi lisää työpaikkojakin. En usko että tähän kuitenkaan päästään koska menestyvä yritys on Suomessa kirosana ja yrittäjää pidetään ahneena kapitalistina. Ammattiliittojen vuosikymmeniä jatkunut propaganda on mennyt perille ja suomalaisten ajatusmaailma ei muutu aivan heti.

Rahat ei riitä kirjoitti:

En kyllä kovin suurta eroa tekisi verojen ja muiden maksujen välille vaikka eri julkisen sektorin toimijat rahaa keräävät. Työntekijältä ja työnantajalta se raha otetaan joten veronluonteisesta maksusta on kyse. Toki rahaa tulee valmisteveroista, arvonlisäveroista jne. muista veroluonteisista maksuista.

Lähinnä halusin tuoda esille että julkisen sektorin menoista leijonanosa jaetaan kotitalouksille ja siihen ei kukaan ole kiinnittänyt huomiota. Kolmen miljoonan kansalaisen passiviväestö elää kuin käenpoika kahden ja puolen miljoonan työläisen elättämänä. Sitten kehtaavat laiskurielätit vielä valittaa.

Suomen suurin ongelma on työttömyys ja alhainen työllisyysaste. Eläkeikä on matala, opiskeluiät pitkiä ja työpaikkoja ei ole tarpeeksi. Yrittäjiä ja työnantajia vihataan kun moiset kapitalistit haluavat tehdä voitollista tulosta. Eikö työnantajia pitäisi pikemmin kiittää työllistämisestä? Valtiolta ei ole juuri pien tai keskisuuria yrityksiä tukevia toimia ole tullut.

Nykyisin julkisen sektorin toiminta on miinuksella ennen kaikkea valtion osalta ja jotkut kunnat ovat ajautuneet elinkelvottomiksi. Työeläkeyhtiöt toki pärjäävät tällä hetkellä mutta nekin ovat ongelmissa jos eläkeikää ei nosteta kun eläkemenot lähes kaksinkertaistuvat lähivuosikymmeninä.

Valtion menot ovat siis ongelma ja säästöjä pitäisi saada aikaan. Yksi keino olisi juustohöyläperiaatteen ja veronkorotusten sijaan puolittaa kerralla kuntien saamat valtionavut. Kymmenen miljardin menon sijaan kunnat saisivat enää viisi miljardia eli valtiontalous käytännössä tasapainottuisi. Kunnat voisivat toki hieman nostaa veroäyriään vastineeksi.

Suomalainen läskiprseinen kansalainen ja sosiaalielätti on tottunut liian hyvälle. On aika että kiristetään elintasoa kun velaksi emme voi enää elää. Yksi tapa voisi olla luopua vaikka Kelan maksamista taksikorvauksista kokonaan. Satoja miljoonia menee tähänkin huvitteluun kun jokainen voisi maksaa kulunsa itse.

Lue lisää

Eikös tää maa ole jo riittävästi "kiittänyt yrittäjiä" siirtämällä ison osan työnantajamaksuistanin työntekijöiden maksettavaksi tässä Euro-"paratiisissä"? :) Kerroppas sitten SE, että miten ENNEN EUta yrityksillä oli varaa maksaa noi ITSE, mollaamatta ollenkaan EUta, jolle melko takuulka äänestit kyllä? :)

Samoin yritykset maksaa nykyään yhteisöveroa helvetinmoisistakin tuloistaan VÄHEMMÄN kuin työttömät veroha omista tuloistaan, joten jauha paskaa jollekin MUULLE kuin mulle, ettei Suomessa yrittäminen kannata!

Muuta sinne veroparatiisiis yrittämään, jos veronmaksu noin ahistaa? :)

Rahat ei riitä kirjoitti:

Työllisyysaste on viisi prosenttiyksikköä vähemmän kuin Ruotsissa (67% vs. 72%). Se tekee 3.6 miljoonan työikäisen kansalaisen kohdalla 180000 ylimääräistä valtion varoilla elätettävää.

Tuhannen euron kuukausikorvauksella (moni saa vuokra- ja muuta tukea) kuluu valtion varoja 2.16 miljardia euroa joka vuosi. Suuruusluokka on varmasti oikea kun työttömyysmenot ovat 4 miljardia vuodessa. Kyseessä ei olei mikään vähäinen summa .

Työllisyysasteella on oikeasti merkitystä kun rahaa ei kulu työttömän elättämiseen jos vain palkkataso on riittävä. Osa-aikatyö yhdistettynä sosiaalitukeen voisi olla hyvä ratkaisu tulevaisuudessa mutta nykyinen malli ei oikein toimi. Periaatteessa jokaisen työn vastaanottaminen pitäisi kannustaa työntekoon niin etteivät ansiot tipahda.

Jos 2.16 miljardia euroa käytettäisiin verojen alentamiseen niin se tekisi työssä olevaa kohti 900 euroa vuodessa eli mukavan ansiolisän.

Lue lisää

Eikun suuruusluokka on edelleenkin PÄIN PERSETTÄ, kun sä et kuuntele YHTÄÄN mitä sulke jumiälle sanotaan! :/

Työttömyyskorvaukset kustannetaan TÄYSMÄÄRÄISESTI työntekijöiden työttömyysvakuutusmaksuilla, eikä VEROISTA! IDIOOTTI!

Ainoa mistä tulee valtiolle takkiin, on asumistuet, ja NÄMÄKIN menee täysimääräisenä vuokran-antajille, eli ovat silkkaa tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille! :)

Kas kun et puutu muuten ollenkaan siihen, että Suomessa yritystuet (n. 2 miljardia) on moninkertaiset verrattuna esmes asumistukien määrään? :)

Rahat ei riitä kirjoitti:

Jostain syystä pienten tai keskisuurten yritysten toimintaa ei tueta vaikka työpaikkoja tuskin syntyy juuri muualle. Voi toki olla että ei uskalleta työllistää jos palkollinen sairastuu tai jää äitiyslomalle ja aiheuttaa yritykselle vaikeuksia. Jokin aika sitten oli juttu pienyrityksestä jossa omistaja joutui ottamaan pankkilainaa jotta palkattu pääsi äitiyslomalle.

Työpaikkojen ei synny työttömyydestä mutta valtio voisi sentään tehdä jotain pienyritysten aseman helpottamiseksi. Ainakin byrokratiaa voisi vähentää, sukupolvenvaihdoksissa voisi olla verohelpotuksia ja yrityksen alkuvaiheessa sosiaalimaksuissa alennusta. Omasta mielestäni alle 50000 tai vaikka 100000 euron liikevaihdosta ei tarvitsisi maksaa arvonlisäveroa.

Loppujen lopuksi jos yrityksiä tulisi lisää ja ne menestyisivät niin vähitellen tulisi lisää työpaikkojakin. En usko että tähän kuitenkaan päästään koska menestyvä yritys on Suomessa kirosana ja yrittäjää pidetään ahneena kapitalistina. Ammattiliittojen vuosikymmeniä jatkunut propaganda on mennyt perille ja suomalaisten ajatusmaailma ei muutu aivan heti.

Lue lisää

Jos ei PK-yrityksiä sun mielestä tueta, niin sulla on sit varmaan esittää osaava arvaus et mihin noi Suomen 2 mrd yritystuet oikeen menee? :) samoin kuin lähes toinen mokoma kehitysapua, joka ei myöskään o sen kummempaa kuin piilo-yritystukea!

Ja Suomen ongelma on nimenomaan SE, että yrittäjät ja kuluttajat elää ihan eri maailmassa! Yrittäjä käsittelee satasia ja tonneja, ja hinnottelee tuotteensa sit tän taloutensa mukaisesti!
Kuluttaja käsittelee euroja ja kymppejä!
Jos nää kaks ei kohtaa, niin yrittäjä EI tee tuotteitaan kuluttajille, vaan toisille yrityksille! Ja jos vertaat kuluttajien ja yritysten määrää, huomannet että missä menee mettään?

Rahat ei riitä kirjoitti:

Veronluonteisia makuja riittää vaikka millä mitalla ja osa niistä on aivan selviä veroja kuten esim. apteekkimaksu. Ks. lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Veronluonteinen_maksu.

Olen kirjoittanut julkisesta sektorista kun kuitenkin julkisyhteisöjen (valtio, kunnat, eläkeyhtiöt ja muut sosiaaliturvarahasto jne) toiminta liittyy kiinteästi toisiinsa. Ainakin se on tiedostettu että julkinen sektori on liian iso suhteessa yksityiseen sektoriin ja se on seurausta talouden alamäestä. Ks lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_sektori

Eläkeyhtiöt pärjäävät tällä hetkellä itsenäisesti. Jos eläkeikää ei nosteta niin silloin on nostettava työntekijöiden ja työnantajien eläkemaksua joka nyt muodostaa jotain kolmekymmentä prosenttia palkasta. Tuotakin maksua voi pitää veroluontoisena koska se on pakollinen vaikka kuinka ei haluttaisi maksaa toisten eläkkeitä.

Kuntien puolella on verotusoikeus mutta tuloja kunnat saavat myös valtiolta ns. valtionosuuksina. Tarkoitus on ollut taata kansalaisille lakisääteiset palvelut. Moni syrjäseutujen elinkelvoton kunta olisi jo lakannut olemasta jos ne eivät saisi valtiolta "löysää" rahaa toimintojensa ylläpitämiseen.

Valtio puolestaan kerää rahaa kaikkialta mistä saa pitääkseen yllä hyvinvointiyhteiskuntaa. Kunnille annetaan tukea 12 miljardia euroa vuodessa ja Kelalle sekä muille sosiaalirahastoille (mm. sairauslomalaisten, vanhempainvapaalaisten yms. elättämiseen) 16 miljardia vuodessa. Ks. lisää https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif ja http://www.talouselama.fi/uutiset/nain muodostuvat valtion tulot ja menot 3 grafiikkaa/a2143985. Talouselämän lyhyessä jutussakin julkista sektoria ja valtiota käsitellään rinnakkain eikä tehdä selkoa mitä eroa niillä on.

Joka tapauksessa selvää on että rahaa palaa valtion osalta eniten sosiaalipuolen asioihin ja kuntien tukemiseen. Kun budjetti on koko ajan miinuksella niin voisi olla luontevaa hakea suurimmat säästöt nimenomaan näiltä alueilta.

Lue lisää

Ja ennen EUta Suomessa oli julkinen ja yksityinen sektori vallan mainiosti balanssissa! :)

Joten: Ketäpäs jälleen syyttäisit?

PS: Ja noi samat maksut oli muuten jo silloinkin käytössä!

Rahat ei riitä kirjoitti:

Veronluonteisia makuja riittää vaikka millä mitalla ja osa niistä on aivan selviä veroja kuten esim. apteekkimaksu. Ks. lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Veronluonteinen_maksu.

Olen kirjoittanut julkisesta sektorista kun kuitenkin julkisyhteisöjen (valtio, kunnat, eläkeyhtiöt ja muut sosiaaliturvarahasto jne) toiminta liittyy kiinteästi toisiinsa. Ainakin se on tiedostettu että julkinen sektori on liian iso suhteessa yksityiseen sektoriin ja se on seurausta talouden alamäestä. Ks lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_sektori

Eläkeyhtiöt pärjäävät tällä hetkellä itsenäisesti. Jos eläkeikää ei nosteta niin silloin on nostettava työntekijöiden ja työnantajien eläkemaksua joka nyt muodostaa jotain kolmekymmentä prosenttia palkasta. Tuotakin maksua voi pitää veroluontoisena koska se on pakollinen vaikka kuinka ei haluttaisi maksaa toisten eläkkeitä.

Kuntien puolella on verotusoikeus mutta tuloja kunnat saavat myös valtiolta ns. valtionosuuksina. Tarkoitus on ollut taata kansalaisille lakisääteiset palvelut. Moni syrjäseutujen elinkelvoton kunta olisi jo lakannut olemasta jos ne eivät saisi valtiolta "löysää" rahaa toimintojensa ylläpitämiseen.

Valtio puolestaan kerää rahaa kaikkialta mistä saa pitääkseen yllä hyvinvointiyhteiskuntaa. Kunnille annetaan tukea 12 miljardia euroa vuodessa ja Kelalle sekä muille sosiaalirahastoille (mm. sairauslomalaisten, vanhempainvapaalaisten yms. elättämiseen) 16 miljardia vuodessa. Ks. lisää https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif ja http://www.talouselama.fi/uutiset/nain muodostuvat valtion tulot ja menot 3 grafiikkaa/a2143985. Talouselämän lyhyessä jutussakin julkista sektoria ja valtiota käsitellään rinnakkain eikä tehdä selkoa mitä eroa niillä on.

Joka tapauksessa selvää on että rahaa palaa valtion osalta eniten sosiaalipuolen asioihin ja kuntien tukemiseen. Kun budjetti on koko ajan miinuksella niin voisi olla luontevaa hakea suurimmat säästöt nimenomaan näiltä alueilta.

Lue lisää

Ja MITÄ!?'

Eläkemaksu KOLKYT prossaa palkasta!? :D :D

Menes ny jo saatana hoitoon sä heität noita summias ihan omasta mielisairaasta hatustas! :/

Rahat ei riitä kirjoitti:

Veronluonteisia makuja riittää vaikka millä mitalla ja osa niistä on aivan selviä veroja kuten esim. apteekkimaksu. Ks. lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Veronluonteinen_maksu.

Olen kirjoittanut julkisesta sektorista kun kuitenkin julkisyhteisöjen (valtio, kunnat, eläkeyhtiöt ja muut sosiaaliturvarahasto jne) toiminta liittyy kiinteästi toisiinsa. Ainakin se on tiedostettu että julkinen sektori on liian iso suhteessa yksityiseen sektoriin ja se on seurausta talouden alamäestä. Ks lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_sektori

Eläkeyhtiöt pärjäävät tällä hetkellä itsenäisesti. Jos eläkeikää ei nosteta niin silloin on nostettava työntekijöiden ja työnantajien eläkemaksua joka nyt muodostaa jotain kolmekymmentä prosenttia palkasta. Tuotakin maksua voi pitää veroluontoisena koska se on pakollinen vaikka kuinka ei haluttaisi maksaa toisten eläkkeitä.

Kuntien puolella on verotusoikeus mutta tuloja kunnat saavat myös valtiolta ns. valtionosuuksina. Tarkoitus on ollut taata kansalaisille lakisääteiset palvelut. Moni syrjäseutujen elinkelvoton kunta olisi jo lakannut olemasta jos ne eivät saisi valtiolta "löysää" rahaa toimintojensa ylläpitämiseen.

Valtio puolestaan kerää rahaa kaikkialta mistä saa pitääkseen yllä hyvinvointiyhteiskuntaa. Kunnille annetaan tukea 12 miljardia euroa vuodessa ja Kelalle sekä muille sosiaalirahastoille (mm. sairauslomalaisten, vanhempainvapaalaisten yms. elättämiseen) 16 miljardia vuodessa. Ks. lisää https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif ja http://www.talouselama.fi/uutiset/nain muodostuvat valtion tulot ja menot 3 grafiikkaa/a2143985. Talouselämän lyhyessä jutussakin julkista sektoria ja valtiota käsitellään rinnakkain eikä tehdä selkoa mitä eroa niillä on.

Joka tapauksessa selvää on että rahaa palaa valtion osalta eniten sosiaalipuolen asioihin ja kuntien tukemiseen. Kun budjetti on koko ajan miinuksella niin voisi olla luontevaa hakea suurimmat säästöt nimenomaan näiltä alueilta.

Lue lisää

Ja juu!
SosiaaliturvaRAHASTOILLE! Dorka!

Eli: 22 mrd sosiaaliturvaTULOJEN potista siirretään sijoitettavaksi PÖRSSIIN 16 mrd RAHASTOIHIN, joilla kustannetaan ainakin osa sosiaaliturvasta!

Kuin saatanan lukutaidoton idiootti sinäkin oot!? :/

Maassa on myös rikollisjärjestöjä, jotka eivät osallistu yhteiskuntavastuiden hoitamiseen. Verovaroilla pyöriviä järjestöjä on vaikka kuinka paljon. Suurimmat vapaamatkustajat ovat yhdistykset eli uskonnolliset yhdistykset, seurakunnat ja ammattiliitot. Ne syövät miljardeja, mutta eivät itse maksa veroja tuloistaan euroakaan.

Veroloiset kirjoitti:

Maassa on myös rikollisjärjestöjä, jotka eivät osallistu yhteiskuntavastuiden hoitamiseen. Verovaroilla pyöriviä järjestöjä on vaikka kuinka paljon. Suurimmat vapaamatkustajat ovat yhdistykset eli uskonnolliset yhdistykset, seurakunnat ja ammattiliitot. Ne syövät miljardeja, mutta eivät itse maksa veroja tuloistaan euroakaan.

Lue lisää

No ei maksa kyllä puolueetkaan, eikä kaikenmaailman säätiötkään! :/

Toisaalt: Liittojen jäsenmaksujahan kyllä maksetaan VAIN ja ainoastaan palkoista, ja niistä kyllä menee vero, et: maksetaan noist tolleen välillisesti!

Ja jos sun mielestä liiton maksut on täs maassa MINKÄÄN asteinen ongelma yhtään kenellekään, niin: Etpä taida sit paljoo tän maan asioista tietää! :)

Esmes ylimäärästä EU-jäsenmaksua maksetaan varmaan väh. 2 kertaa sen mitä liiton maksua! Kas kun et SITÄ ehdota verolliseks? :)

3Timo kirjoitti:

No ei maksa kyllä puolueetkaan, eikä kaikenmaailman säätiötkään! :/

Toisaalt: Liittojen jäsenmaksujahan kyllä maksetaan VAIN ja ainoastaan palkoista, ja niistä kyllä menee vero, et: maksetaan noist tolleen välillisesti!

Ja jos sun mielestä liiton maksut on täs maassa MINKÄÄN asteinen ongelma yhtään kenellekään, niin: Etpä taida sit paljoo tän maan asioista tietää! :)

Esmes ylimäärästä EU-jäsenmaksua maksetaan varmaan väh. 2 kertaa sen mitä liiton maksua! Kas kun et SITÄ ehdota verolliseks? :)

Lue lisää

Liitot eivät maksa veroja mistään tuloistaan. Liitot saavat myös verosubventiota jäsenmaksuista. Lisäksi ne saavat valtiolta suoraa rahallista tukea. Liittojen laskennallinen verojäämä on kuusi miljardia joka vuosi, ilman liiketoiminnan tuloja.

Näin liittojen jäsenmaksuihin osallistuvat kaikki, työttömät, eläkeläise ja lapset.

AY on vastuuton kirjoitti:

Liitot eivät maksa veroja mistään tuloistaan. Liitot saavat myös verosubventiota jäsenmaksuista. Lisäksi ne saavat valtiolta suoraa rahallista tukea. Liittojen laskennallinen verojäämä on kuusi miljardia joka vuosi, ilman liiketoiminnan tuloja.

Näin liittojen jäsenmaksuihin osallistuvat kaikki, työttömät, eläkeläise ja lapset.

Lue lisää

Ja sulla on esittää laskelma MISSÄ, että liitot saa valtion tukea? :)
Vai ihanko hatusta heitit?? ... taas vaihteeks? :/

Ja miks liittojen PITÄS maksaa veroja?!
Liiton maksut maksetaan oalkansaajien TULOISTA, joista siis menee jo tulovero (ja jota et siis tajunnu? :/ )
Näistä liitto maksaa ansiosidonnaiset, joista TAAS menee verot!
Ja liitto maksaa toimitilojensa vuokrista ja kenkillkunransa palkoisya ihan samanlailla verot kuin mikä tahansa muukin yritys!

Et MONEEN KERTAAS sun vitun kusipään mielestä noista pitäis verot maksaa? :)

Kas ku et idiootti sit ehdota, että jokasen kuluttajan pitäs maksaa erillinen vero siitä että maksaa ostoksensa kaupassa!?! Koska kyseessä on ihan samanlaatunen asia!

Valtion kannattaisi tukea kotimaisia pien- ja keskisuuria yrityksiä mutta mitään ei ole tehty näiden tilanteen helpottamiseksi. Lisäksi Suomessa rikastuminen ei ole sallittua mikä estää kotimaisten yritysten kasvua. Eipä ole ihme että työpaikkoja ei synny lisää vaan entisetkin lopettavat toimintansa tai liiketoiminta myydään ulkomaille .

Mitä vähemmän on töissä väkeä niin sitä kovemmat ovat verot.ja muut maksut työssäkäyvien ja muiden osalta. Koko julkisen sektorin menot ovat sata miljardia vuodessa eli rahaa kuluu ja paljon. Erityisesti sosiaalimenot ovat Suomessa huikeat.

Omasta mielestäni ammattiliittojen olisi aika tulla mukaan työelämän uudistuksiin. Moni yritys työllistäisi enemmän jos työelämän joustoja lisättäisiin. Valitettavasti se ei sovi kommunistisille vanhakantaisille liitoille.

Ennemmin tai myöhemmin muutoksia tulee ja jälki saattaa olla kauheaa jos odotetaan liian kauan. Viime laman aikojen ei uskottu toistuvan mutta nyt näyttää siltä että SAK ja muut aikovat ajaa yritykset pois Suomesta. Saa nähdä ylittyykö tällä kertaa puolen miljoonan työttömän raja.

Työntekijöiden palkat maksetaan yrityksen tuloksesta!
Yritys jolla ei ole varaa maksaa tuloksensa tekeville työntekijoille palkkaa on konkurssissa!

Miksi työntekijät, jotka LUOVAT työllään koko yrityksen kassavirran joutuisivat palkanalennuksillaan sponsoroimaan yritykseen sijoittaneiden, ja yrityksen tuottamatonta työtä tekevien, rikastumisen!?

Lueppas uudestaan toi japanilaisten ja suomalaisten välinen soutukilpailu! Jos ainoastaan yksi firmassa soutaa, ja ruokkii 8 muuta, niin mitkä mahdollisuudet MILLÄÄN yrityksellä on menestyä? :)

3Timo kirjoitti:

Työntekijöiden palkat maksetaan yrityksen tuloksesta!
Yritys jolla ei ole varaa maksaa tuloksensa tekeville työntekijoille palkkaa on konkurssissa!

Miksi työntekijät, jotka LUOVAT työllään koko yrityksen kassavirran joutuisivat palkanalennuksillaan sponsoroimaan yritykseen sijoittaneiden, ja yrityksen tuottamatonta työtä tekevien, rikastumisen!?

Lueppas uudestaan toi japanilaisten ja suomalaisten välinen soutukilpailu! Jos ainoastaan yksi firmassa soutaa, ja ruokkii 8 muuta, niin mitkä mahdollisuudet MILLÄÄN yrityksellä on menestyä? :)

Lue lisää

Mitä pitää lukea:

–Ei me pystytä rahoittamaan näin isoa julkista sektoria.

................. kirjoitti:

Mitä pitää lukea:

–Ei me pystytä rahoittamaan näin isoa julkista sektoria.

Ette pystykään, kun maksatte veroja vähemmän kuin työttömät! :)

... Ei mekään pystytä! ... Jos ei veroja makseta!

Kataisen ja Stubbin kokoomuksessa ei kukaan halua soutaa.
Sen vuoksi ampuisin mieluummin nuo älypäät, kuin äänestäisin niitä.

Heh? kirjoitti:

Kataisen ja Stubbin kokoomuksessa ei kukaan halua soutaa.
Sen vuoksi ampuisin mieluummin nuo älypäät, kuin äänestäisin niitä.

Kokoomus juuri sanoi ettei uusia leikkauksia tule.

Niinkö?

http://rahajatalous.files.wordpress.com/2012/02/tases1invbkt.png

Kattoppas tota alempaa tummaa palkkia 2008 jälkeen josta lähtien (tai vähän ylikin, mutta menköön) kokoomus on ollu hallituksessa!? :)

Onko se sun mielestä lyhempi vai pidempi? :)

Eli: Jos kokoomus NYT vähentää, niin se ei muuta kuin korjaa itse tekemiään möhläyksiä juökiselka sektorilla! Ja tuskin niillä on pokkaa edes vähentää sitä mitä möhlivät!? :/
Koska onhan kyseessä kuitenkin kokoomus!

niiin??? finnvera on tavallinen rahoitusyhtiö kuten pankitkin, toisin kuin edeltäjänsä KERA, joka oli riskirahoittaja tiettyyn pisteeseen saakka.

Pitäisikö konkurssin tehneille yrittäjille antaa velat automaattisesti anteeksi? sitäkö haluat?

Haluatko perintöverosi muitten maksettavaksi? Niin käy jos perinnön saajalta ei peritä veroa. Tilanne olisi toinen, mikäli valtion budjetti pystyttäisin kattamaan ilman velkaa, mutta sitä tilannetta saat odottaa hamaan tappiin saakka.

Miten niin "moneen kertaan"!?!
Jos sä oot haalinu perintös yrityksestäs osinkoina, ja kun omaisuusveroakaan ei enään ole, niin sä et oo missään vaiheessa maksanu perinnöstäs PENNIÄKÄÄN veroa!?

Ja HÖPÖ HÖPÖ!

Tasan 100 % yritysten konkursseista johtuu:
- paska liikeidea
- liian vähän asiakkaita/ylikalliit hinnat
- huono sijainti
- liikaa lainaa