Mitä siitä tulisi jos lapsia ei enää kastettaisi ?

Kristillinen kasvatus meni vikaan. Uskon voi Raamatun mukaan menettää. Onko siis yllättävää, että jos lapsille ei lueta Raamattua, jos heitä ei viedä jumalanpalveluksiin sanan kuuloon, ja jos heille ei anneta kristillistä kasvatusta, että he eivät pysy uskossa? Vastaavalla tavalla on lapsena kastettuja, joille on annettu kristillistä kasvatusta, joille on luettu Raamattua ja jotka ovat käyneet jumalanpalveluksisa ja jotka edelleen ovat uskossa.

(Lut)erilainen kirjoitti:

Kristillinen kasvatus meni vikaan. Uskon voi Raamatun mukaan menettää. Onko siis yllättävää, että jos lapsille ei lueta Raamattua, jos heitä ei viedä jumalanpalveluksiin sanan kuuloon, ja jos heille ei anneta kristillistä kasvatusta, että he eivät pysy uskossa? Vastaavalla tavalla on lapsena kastettuja, joille on annettu kristillistä kasvatusta, joille on luettu Raamattua ja jotka ovat käyneet jumalanpalveluksisa ja jotka edelleen ovat uskossa.

Lue lisää

Raamatun mukaan uskot tulee katoamaan. Onhan se selvää ettei eksytykset saa jatkua loputtomiin...

Jos ukastaja tekee syntiä tai rikkoo lakia, niin onko se ukasteen vika?

"Ymmärtääkö luterilainen ollenkaan mikä ero on kasvatuskristillisyydessä ja Jumalan Hengestä syntyneellä ?"
- ymmärtää

"Se meni vikaan, kun kukaan vauvana kastettu ei siinä muutu milliäkään miksikään."
- Mitenkäs ne, jotka ovat muuttuneet?

"Uudestisyntymässä taas ihmisessä muuttuu kaikki, ja Jumalan Henki asettuu ihmisen valtaistuimelle ja ohjaa ihan kaikkea !"
- Kuitenkin ihmisellä säilyy oma lihallinen tahto ja syntinen luonto

"Esm tuon linkin ihmisjoukossa ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä Jeesuksen seuraajaa. "
- Olitko paikalla ja näetkö ihmisten sydämiin? Jos joku tieten tahtoen rikkoo Jumalan tahtoa vastaan, on oikein sanoa, että hän on epäuskossa. Mutta se ei tarkoita, että voi lehtijutun perusteella kokonaisen joukon määritellä epäuskoiseksi.

Ja vielä kasvatuskristillisyyteen: kyllä kristitytkin tarvitsevat kasvatusta.

Teppo, painu vittuun!

kastettu kirjoitti:

Teppo, painu vittuun!

Olet siellä joten pysy sielä!

Totta ja ihmiset etsisivät Jumalaa sen sijaan, että etsivät kirkkoja ja sen
seremonioita!

Jeesus ei ollut uskossa, miksi pappien pitäs olla?

Jeesus oli Jumalalallisuuden tietoudessa ja eli Isän, Jumalan Lain ja opeja noudattaen!

Luterilaiset noudattaa herra jumalan ohjeitapappeineen jotka ei saa saarnata Jeesuksen evankeliumia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

Kirkko ei anna toiminnallaan ymmärtää että kastettu riparin käynyt on kristitty, vaan että kastetu uskova on kristitty. Kirkolla on monessa asiassa parannuksen paikka. Mutta turha on kastettu syyttää ihmisten vääristä asenteista. Kyllä kastetut ihmiset ovat uudestisyntyneitä, eihän siitä tarvitse des keskustella, mutta uskon hyljänneitä suurin osa.

Ei usko ole mitään ratkaisua vaan usko on suhde Jeesukeen.

u-syntynyt kristitty kirjoitti:

Kirkko ei anna toiminnallaan ymmärtää että kastettu riparin käynyt on kristitty, vaan että kastetu uskova on kristitty. Kirkolla on monessa asiassa parannuksen paikka. Mutta turha on kastettu syyttää ihmisten vääristä asenteista. Kyllä kastetut ihmiset ovat uudestisyntyneitä, eihän siitä tarvitse des keskustella, mutta uskon hyljänneitä suurin osa.

Ei usko ole mitään ratkaisua vaan usko on suhde Jeesukeen.

Lue lisää

Kirkko pettää ja hämää ihmisiä antamalla heille kristityn nimen ja seurakunnan jäsenyyden vaikka todellisuudessa he eivät ole kristittyjä eivätkä Kristus-ruumiin jäseniä.

Vauvakasteessa ei uudestisynnytä.
Sellaisen väittäminen Raamatun väärintulkintaa.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Kirkko pettää ja hämää ihmisiä antamalla heille kristityn nimen ja seurakunnan jäsenyyden vaikka todellisuudessa he eivät ole kristittyjä eivätkä Kristus-ruumiin jäseniä.

Vauvakasteessa ei uudestisynnytä.
Sellaisen väittäminen Raamatun väärintulkintaa.

Lue lisää

Kukaan ei näe sitä kuka on Herran oma ja kuka ei. Ei kaikki uudestikaskatalahkojenkaan jäsenet ole oikeita kristittyjä, joten tämä argumenttisi on tuhoon tuomittu.

Kaste Raamatun mukaan uudestisynnyttää. Siksihän kaste on meilla annettu, se on väline päästä Jumalan luo.

u-syntynyt kristitty kirjoitti:

Kukaan ei näe sitä kuka on Herran oma ja kuka ei. Ei kaikki uudestikaskatalahkojenkaan jäsenet ole oikeita kristittyjä, joten tämä argumenttisi on tuhoon tuomittu.

Kaste Raamatun mukaan uudestisynnyttää. Siksihän kaste on meilla annettu, se on väline päästä Jumalan luo.

Lue lisää

oikeista kristittyjä ovat kaikki väärennetyn raamatun sekä kateismuksen eksyttämät rikollisen kristinuskon uskovaiset. maailmassa on yli 3500 kristittyjen lahkoa ja heillä ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Sen lisäksi muutamilla lahkoilla on perisyntiä kuten esim. luterilaisilla ja sen sisäpiiri lestadiolaisuus noin 18 eri lahkoineen.
Jumalan ja Jeesuksen palveljoilla ei ole perisyntiä vaan ihmislapset syntyvät Jumalan Valtakunnan kaltaisina, synnittöminä ja perisynnittöminä.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Kirkko pettää ja hämää ihmisiä antamalla heille kristityn nimen ja seurakunnan jäsenyyden vaikka todellisuudessa he eivät ole kristittyjä eivätkä Kristus-ruumiin jäseniä.

Vauvakasteessa ei uudestisynnytä.
Sellaisen väittäminen Raamatun väärintulkintaa.

Lue lisää

Ylösnousseella JEESUKSELLA ei ole ruumista vaan KEHO jonka Jeesuksen opetuslapsi tarkisti ennen Jeesuksen ylösnousemista.

Paavalin mukaa kristityt ovat sellaisen raadon jäseniä jota ei ole olemassa.
Pitää usko kun herra jumala käskee.

hu890p kirjoitti:

oikeista kristittyjä ovat kaikki väärennetyn raamatun sekä kateismuksen eksyttämät rikollisen kristinuskon uskovaiset. maailmassa on yli 3500 kristittyjen lahkoa ja heillä ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Sen lisäksi muutamilla lahkoilla on perisyntiä kuten esim. luterilaisilla ja sen sisäpiiri lestadiolaisuus noin 18 eri lahkoineen.
Jumalan ja Jeesuksen palveljoilla ei ole perisyntiä vaan ihmislapset syntyvät Jumalan Valtakunnan kaltaisina, synnittöminä ja perisynnittöminä.

Lue lisää

Jaaha, noitaroviotrolli Matti luder taas. Menehän pois, ei täällä kukaan ala kanssasi keskustelemaan. Mahtaa harmittaa! :DD

u-syntynyt kristitty kirjoitti:

Kukaan ei näe sitä kuka on Herran oma ja kuka ei. Ei kaikki uudestikaskatalahkojenkaan jäsenet ole oikeita kristittyjä, joten tämä argumenttisi on tuhoon tuomittu.

Kaste Raamatun mukaan uudestisynnyttää. Siksihän kaste on meilla annettu, se on väline päästä Jumalan luo.

Lue lisää

Ei sellaisille, ketkä eivät ole kristittyjä, pidä antaa viestiä, että he muka olisivat.
Sanan ja Jeesuksen vastaanottaminen uudestisynnyttää. Ei lapsikaste.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Ei sellaisille, ketkä eivät ole kristittyjä, pidä antaa viestiä, että he muka olisivat.
Sanan ja Jeesuksen vastaanottaminen uudestisynnyttää. Ei lapsikaste.

Ihminen ei uudestisynnytä itseään ottamalla Jeesuken vastaan, vaan Jumala uudestisynnyttää ihmisen kasteen välityksellä Sanan kautta. On naurettavaa laitta uudestisyntymiselle ehtoja.

Uskon menettämisen mahdollisuus on raamatullinen tosiasia. Jos joku väittää, että suomalaisten huono käytös ja juhlinta osoittavat luterilaisuuden vääräksi, tämä sivuuttaa mainitsemani tosiasian ja syyllistyy samalla karkeaan yleistykseen. Suomessa on useita luterilaisia kirkkoja, sekä lisäksi anglikaaneja, ortodokseja ja katolilaisia joilla ainakin on käytössä lapsikaste. Kuitenkaan epäkristillisesti eläviä ihmisiä ei yhdistetä näihin kristillisiin porukoihin, puhumattakaan niistä yhteisöistä, jotka kieltävät lapsikasteen. Arvelen tällaisen stereotypian luomisen johtuvan siitä, ettei tunneta luterilaisuutta ja myös siitä, että kansankirkko on sen verran iso, että sitä voi syyttää kaikesta.

u-syntynyt kristitty kirjoitti:

Ihminen ei uudestisynnytä itseään ottamalla Jeesuken vastaan, vaan Jumala uudestisynnyttää ihmisen kasteen välityksellä Sanan kautta. On naurettavaa laitta uudestisyntymiselle ehtoja.

Lue lisää

Ei Raamattu sano lapsikasteen uudestisynnyttävän. Se on erehdys.
Uskonpuhdistuksen yksi suunta päätti pitäytyä katoliseen lapsikasteeseen ja katsoi vasta sen jälkeen Raamatusta kasteen edellytyksiä ja merkityksiä.
Ja niin syntyi harha, että lapsi uskoo tai lapsikasteessa saadaan usko ja että lapsikasteessa uudestisynnytään ja saadaan synnit anteeksi jne.
Nämä asiat tapahtuvat kasteessa, joka Raamatun kehotuksen ja mallin mukaan otetaan heti, kun ollaan kuultu ja otettu vastaan evankeliumi. Eli kasteessa, joka on tunnustautuminen Jeesukseen.
Samat asiat tapahtuvat silloinkin vaikkapa mennään herätyskokouksessa rukousalttarille ja annetaan elämä Jeesukselle rukoilemalla syntisen rukous.
Tai silloinkin kun kasvetaan uskoon vaikkapa hitaamman prosessin kautta.
Mutta lapsikasteessa noita ei tapahdu,
Se on erehdystä.

Ja tuosta Lut(erilaisen) jutusta vielä: lapsia voi kasvattaa ja johdattaa uskon tielle ilman että heidät vauvoina ns. kastetaan. Sana vaikuttaa kuultuna ja ymmärrettynä. Ei voi perustella lapsikastetta millään kasvatuskristillisillä tavoitteilla.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Ei Raamattu sano lapsikasteen uudestisynnyttävän. Se on erehdys.
Uskonpuhdistuksen yksi suunta päätti pitäytyä katoliseen lapsikasteeseen ja katsoi vasta sen jälkeen Raamatusta kasteen edellytyksiä ja merkityksiä.
Ja niin syntyi harha, että lapsi uskoo tai lapsikasteessa saadaan usko ja että lapsikasteessa uudestisynnytään ja saadaan synnit anteeksi jne.
Nämä asiat tapahtuvat kasteessa, joka Raamatun kehotuksen ja mallin mukaan otetaan heti, kun ollaan kuultu ja otettu vastaan evankeliumi. Eli kasteessa, joka on tunnustautuminen Jeesukseen.
Samat asiat tapahtuvat silloinkin vaikkapa mennään herätyskokouksessa rukousalttarille ja annetaan elämä Jeesukselle rukoilemalla syntisen rukous.
Tai silloinkin kun kasvetaan uskoon vaikkapa hitaamman prosessin kautta.
Mutta lapsikasteessa noita ei tapahdu,
Se on erehdystä.

Ja tuosta Lut(erilaisen) jutusta vielä: lapsia voi kasvattaa ja johdattaa uskon tielle ilman että heidät vauvoina ns. kastetaan. Sana vaikuttaa kuultuna ja ymmärrettynä. Ei voi perustella lapsikastetta millään kasvatuskristillisillä tavoitteilla.

Lue lisää

Raamattu opettaa lapsikasteen uudestisynnyttävän. Ensin etsitään Ramaatusta kasteen merkityksiä ja sitten mietitään mikä on kasteen edellytys. Eikä Raamattu aseta mitään vaatimusta kasteelle. Kaste on Jumalan lahja, täynnä armoa. Kaste ei missään Raamatun kohdassa ole tunnustautumista Jeesukeen.

Miksi lasta ei vietäisi kasteelle, sitä en ymmärrä. Jos lapsikin tarvitse pelastusta. Älä vaan sano että lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta. Sellaista ei Raamattu opeta.

u-syntynyt kristitty kirjoitti:

Raamattu opettaa lapsikasteen uudestisynnyttävän. Ensin etsitään Ramaatusta kasteen merkityksiä ja sitten mietitään mikä on kasteen edellytys. Eikä Raamattu aseta mitään vaatimusta kasteelle. Kaste on Jumalan lahja, täynnä armoa. Kaste ei missään Raamatun kohdassa ole tunnustautumista Jeesukeen.

Miksi lasta ei vietäisi kasteelle, sitä en ymmärrä. Jos lapsikin tarvitse pelastusta. Älä vaan sano että lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta. Sellaista ei Raamattu opeta.

Lue lisää

Lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta.
"Senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

He pääsevät Jeesuksen ja Jumalan luokse sellaisenaan. Ei ole syntiä erottamassa. Heillä ei ole syyllisyyttä mihinkään.

Vauvaa ei tarvitse pelastaa kasteella. Kastamaton vauva ei saa rangaistusta mistään. Raamattu ei opeta, että saisi.

Jos luet vaikka Apostolien tekojen toisen luvun tajuat, että kasteen ottaneet tunnustivat Jeesuksen Herraksi. Heistä tuli ns. tunnustavia kristittyjä. Jeesuksen omia ja Jumalan lapsia. Sama muuallakin. Tunnustus pelastaa Raamatun mukaan. Se on monessa kohdassa. Kaste on Jeesuksen asettama tapa tunnustautua häneen.

(Lut)erilainen kirjoitti:

Uskon menettämisen mahdollisuus on raamatullinen tosiasia. Jos joku väittää, että suomalaisten huono käytös ja juhlinta osoittavat luterilaisuuden vääräksi, tämä sivuuttaa mainitsemani tosiasian ja syyllistyy samalla karkeaan yleistykseen. Suomessa on useita luterilaisia kirkkoja, sekä lisäksi anglikaaneja, ortodokseja ja katolilaisia joilla ainakin on käytössä lapsikaste. Kuitenkaan epäkristillisesti eläviä ihmisiä ei yhdistetä näihin kristillisiin porukoihin, puhumattakaan niistä yhteisöistä, jotka kieltävät lapsikasteen. Arvelen tällaisen stereotypian luomisen johtuvan siitä, ettei tunneta luterilaisuutta ja myös siitä, että kansankirkko on sen verran iso, että sitä voi syyttää kaikesta.

Lue lisää

Ongelman perusyy onkin siinä, että UT:ssä ei tunneta käsitettä "kansankirkko",
joka noudattelee maantieteellisisä rajoja, ja johon liitetään automaattisesti kaikki
sen seurakunnan alueella syntyvät.
Tuo harha taas on peräisin keskiajalta, jolloin periaatteena oli, "kenen maa-sen
uskonto".
Tällainen käytäntö johtaa siihen, että seurakunta on yhtä kuin "maailma". Mitään
eroa ei ole uudestisyntyneiden ja uskomattomien välillä, kuten esim Suomessa on
tilanne.
Vielä kun kirkon pappeina on henkilöitä, jotka itsekään eivät usko sitä, että Raamattu
on Jumalan Sanaa eivätkä siten julista evankeliumia vaan pyrkivät olemaan kai-
kille mieliksi, jolloin kenenkään ei tarvitse tehdä parannusta. Sen lisäksi kun pieni ja
innokas porukka vastustaa sitä, että ihmisen on mentävä sisälle ahtaasta portista
ja seurattava Jeesusta opissa ja elämässä, niin siksi Suomikin on vain nimikris-
titty maa jossa kirkon suorittamat seremoniat riittävät useimmille. Jos joku julistaa
parannussaarnaa, hänet vaiennetaan ja leimataan hihhuliksi.

Mutta Raamattuunhan on ennustettu, että lopun aikana vallitsee yleinen luopumus
ja Jeesus itse sanoi: "Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä."

(Lut)erilainen kirjoitti:

Uskon menettämisen mahdollisuus on raamatullinen tosiasia. Jos joku väittää, että suomalaisten huono käytös ja juhlinta osoittavat luterilaisuuden vääräksi, tämä sivuuttaa mainitsemani tosiasian ja syyllistyy samalla karkeaan yleistykseen. Suomessa on useita luterilaisia kirkkoja, sekä lisäksi anglikaaneja, ortodokseja ja katolilaisia joilla ainakin on käytössä lapsikaste. Kuitenkaan epäkristillisesti eläviä ihmisiä ei yhdistetä näihin kristillisiin porukoihin, puhumattakaan niistä yhteisöistä, jotka kieltävät lapsikasteen. Arvelen tällaisen stereotypian luomisen johtuvan siitä, ettei tunneta luterilaisuutta ja myös siitä, että kansankirkko on sen verran iso, että sitä voi syyttää kaikesta.

Lue lisää

(Lut)erilainen, ajatuksesi taitaa olla se perinteinen, että vauva saa kasteessa uskon. Ja hän menettää sen, jos häntä ei kasvateta oikein. Näinkö?

Meillä monella on se käsitys, että kasteessa ei saada uskoa. Usko tulee kuulemisesta. Lapsikasteella ei ole mitään tekemistä uskon syntymisen kanssa.

Uskon menettämisen mahdollisuus tietysti myönnetään. Monet - lapsena kastetut tai kastamattomat - ovat saaneet lapsena uskon kuullun Sanan kautta, mutta ns. menettävät sen uskon. Synti vie tms.

Ongelman ydinkohtia on siis se luterilainen väite, että vauva saisi kasteessa uskon. Sitähän ei Raamattu opeta.

Näin Raamatussa, sulla on hyviä pointteja.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta.
"Senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

He pääsevät Jeesuksen ja Jumalan luokse sellaisenaan. Ei ole syntiä erottamassa. Heillä ei ole syyllisyyttä mihinkään.

Vauvaa ei tarvitse pelastaa kasteella. Kastamaton vauva ei saa rangaistusta mistään. Raamattu ei opeta, että saisi.

Jos luet vaikka Apostolien tekojen toisen luvun tajuat, että kasteen ottaneet tunnustivat Jeesuksen Herraksi. Heistä tuli ns. tunnustavia kristittyjä. Jeesuksen omia ja Jumalan lapsia. Sama muuallakin. Tunnustus pelastaa Raamatun mukaan. Se on monessa kohdassa. Kaste on Jeesuksen asettama tapa tunnustautua häneen.

Lue lisää

Kasteella ei ole mitään muuta vaikutusta kuin että vaavin pää kastuu !

siinä on koko toimituksen suurin ja ainut anti.

Ja miten voisikaan olla, kun Raamattu ei puhu sanan sanaa kasteen ihmevaikutuksista.

jokainen viidakon vauva on täysin yhtä taivaskelpoinen kuin lutterivauvat.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

(Lut)erilainen, ajatuksesi taitaa olla se perinteinen, että vauva saa kasteessa uskon. Ja hän menettää sen, jos häntä ei kasvateta oikein. Näinkö?

Meillä monella on se käsitys, että kasteessa ei saada uskoa. Usko tulee kuulemisesta. Lapsikasteella ei ole mitään tekemistä uskon syntymisen kanssa.

Uskon menettämisen mahdollisuus tietysti myönnetään. Monet - lapsena kastetut tai kastamattomat - ovat saaneet lapsena uskon kuullun Sanan kautta, mutta ns. menettävät sen uskon. Synti vie tms.

Ongelman ydinkohtia on siis se luterilainen väite, että vauva saisi kasteessa uskon. Sitähän ei Raamattu opeta.

Näin Raamatussa, sulla on hyviä pointteja.

Lue lisää

Erilaisen luterilaisen jutut menee samaa rataa kuin heillä yleensäkin.

kaikki samaa harhaa minkä herra juutalaisvihaaja uskovien jään alle työntelijä laittoi liikkeelle oman päänsä pelastaakseen.

joka puhdisti uskoa alkupaloiksi pahimmista anekaupoista ja nämä raukat tekivät leirinsä tämän hiivattoman taikinan ympärille kuvitellen sitä Raamatulliseksi taikinaksi hah mitä typeryyttä.!

vaavilla ei syntiä kirjoitti:

Kasteella ei ole mitään muuta vaikutusta kuin että vaavin pää kastuu !

siinä on koko toimituksen suurin ja ainut anti.

Ja miten voisikaan olla, kun Raamattu ei puhu sanan sanaa kasteen ihmevaikutuksista.

jokainen viidakon vauva on täysin yhtä taivaskelpoinen kuin lutterivauvat.

Lue lisää

Totta!

Jeesus vahvistaa sen:
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"!

näin Raamatussa kirjoitti:

Ongelman perusyy onkin siinä, että UT:ssä ei tunneta käsitettä "kansankirkko",
joka noudattelee maantieteellisisä rajoja, ja johon liitetään automaattisesti kaikki
sen seurakunnan alueella syntyvät.
Tuo harha taas on peräisin keskiajalta, jolloin periaatteena oli, "kenen maa-sen
uskonto".
Tällainen käytäntö johtaa siihen, että seurakunta on yhtä kuin "maailma". Mitään
eroa ei ole uudestisyntyneiden ja uskomattomien välillä, kuten esim Suomessa on
tilanne.
Vielä kun kirkon pappeina on henkilöitä, jotka itsekään eivät usko sitä, että Raamattu
on Jumalan Sanaa eivätkä siten julista evankeliumia vaan pyrkivät olemaan kai-
kille mieliksi, jolloin kenenkään ei tarvitse tehdä parannusta. Sen lisäksi kun pieni ja
innokas porukka vastustaa sitä, että ihmisen on mentävä sisälle ahtaasta portista
ja seurattava Jeesusta opissa ja elämässä, niin siksi Suomikin on vain nimikris-
titty maa jossa kirkon suorittamat seremoniat riittävät useimmille. Jos joku julistaa
parannussaarnaa, hänet vaiennetaan ja leimataan hihhuliksi.

Mutta Raamattuunhan on ennustettu, että lopun aikana vallitsee yleinen luopumus
ja Jeesus itse sanoi: "Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä."

Lue lisää

nm . "näin Raamatussa", olemme tässä asiassa yllättävän paljon samaa mieltä. Itse en tosin kutsuisi kansankirkkoajattelua harhaksi, jos sitä ei löydy UT:sta. Riippumatta tunnustuskunnasta kaikilla tämän päivän kristityillä on käytännöissään jotain, mitä ei sellaisenaan löydy Raamatusta. Lähdetään vaikka siitä, että Raamattu ei tunne rekisteröityneitä uskonnollisia yhdyskuntia.

Vaikka en pidä kansankirkkoajatusta varsinaisena harhana, en kuitenkaan pidä sitä hyvänä käytäntönä. Ja tämä on suurimmilta osin samoista syistä, kuin mitä itse luettelit.

Yksi isoimpia ongelmia on se, että kansankirkossa on vaikea pitää yhteiskuntaa ja kirkkoa erillään. Tämä on johtanut mm. siihen, että teologisia ristiriitoja on ratkaistu oikeudellisin menetelmin tuomioistuimissa.

Toinen ongelma seurakuntien jäsenmäärä. Kun suurin osa kansasta kuuluu kirkkoon, mutta ovat vailla kristillistä kasvatusta, olisi kirkkokurin käyttö erittäin tarpeellista, mutta samalla jäsenmäärän vuoksi todella raskasta. Kirkkokurilla tarkoitan esim. ehtoollisyhteyden sulkemista katumattomalta julkisyntiseltä, ja tietenkin yhteyteen palauttamista parannuksen tekemisen jälkeen. Suomen ev. lut. kirkossa kirkkokuria ei enää tässä mielessä ole käytössä. Ja olisihan se aika mahdoton tehtävä seurakunnan paimenelle tuntea kaikki seurakuntansa jäsenet, kun heitä voi olla monia tuhansia, ja soveltaa heihin tarvittaessa kirkkokuria.

Lisäksi olen samaa mieltä seurakunan ja maailman välisen rajan hämärtymisestä, mutta pienellä varauksella. Todelliseen kirkkoon (tai seurakuntaan, jos halutaan sitä sanaa ennemin käyttää) kuuluu vain uskovat. Kuitenkin täällä ajassa seurakunnissa voi olla ihmisiä, jotka ulkoisesti ovat jäseniä, mutta jotka eivät sydämessään usko. Nämä ovat niitä ns. nimikristittyjä. He voivat myö näyttää elävän yleellistä ja hurskasta elämää, ja silti olla sisimmältään teeskentelivä pakanoita. Ja tämä ei koske pelkästään kansankirkkoa, vaan kaikkia seurakuntia.

Ja mitä parannussaarna saarnaamiseen tulee, sitä pitäisi luterilaisissa seurakkunnissa olla joka jumalanpalveluksessa. Lutherhan ensimmäisenä otti käyttöön käsitteen lain ja evankeliumin saarnaamisesta. Toki lakia ja evankeliumia oil saarnattu ennen häntä, mutta hän nimesi tuon käsitteen. Luterilaisessa saarnassa tulisi saarnata lakia kaikessa ankaruudessaan, jossa se osoittaisi jokaisen kuuntelijan syntiseksi ja kadotustuomion ansainneeksi. Tämä saa heidät näkemään, että pelastus ei ole heistä lähtöisin. Kukaan ei voi kestää omilla ansioillaan pyhän Jumalan edessä. Synnintunnon herättyä heille tulee saarnata evankeliumia kaikessa suloisuudessaan:. Heidän täytyy saada kuulla, että Kristus on kärsinyt lain tuomion jokaisen puolesta ristillä, ja kuinka hän pelastaa syntisen iankaikkiselta kadotukselta. Tätä kirkon pitäisi saarnata aina ja kaikkialla.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

(Lut)erilainen, ajatuksesi taitaa olla se perinteinen, että vauva saa kasteessa uskon. Ja hän menettää sen, jos häntä ei kasvateta oikein. Näinkö?

Meillä monella on se käsitys, että kasteessa ei saada uskoa. Usko tulee kuulemisesta. Lapsikasteella ei ole mitään tekemistä uskon syntymisen kanssa.

Uskon menettämisen mahdollisuus tietysti myönnetään. Monet - lapsena kastetut tai kastamattomat - ovat saaneet lapsena uskon kuullun Sanan kautta, mutta ns. menettävät sen uskon. Synti vie tms.

Ongelman ydinkohtia on siis se luterilainen väite, että vauva saisi kasteessa uskon. Sitähän ei Raamattu opeta.

Näin Raamatussa, sulla on hyviä pointteja.

Lue lisää

"(Lut)erilainen, ajatuksesi taitaa olla se perinteinen, että vauva saa kasteessa uskon. Ja hän menettää sen, jos häntä ei kasvateta oikein. Näinkö?"
- Kyllä, tämä on minun kantani. Toki sellaisella tarkennuksella, että lapsi voi menettää uskonsa, jos häntä ei opeteta. Mutta Jumala voi myös varjella tämän uskossa, vaikka ei opetusta saisi.

"Meillä monella on se käsitys, että kasteessa ei saada uskoa. Usko tulee kuulemisesta. Lapsikasteella ei ole mitään tekemistä uskon syntymisen kanssa."
- Näin olen ymmärtänyt. Ja tätä kastekäsitystä myös kunnioitan, vaikka olenkin siitä samaa mieltä. Toivon, etten ole vaikuttanut pilkkaavalta.
- "Usko tulee kuulemisesta" on jotain, jonka minkä luterilaisetkin allekirjoittavat. Mutta tämä ei sulje pois Pyhän Hengen saamista kasteessta. Jos uskon syntyminen sidottaisiin vain kuulemiseen, niin voisivatko silloin esim. täysin kuurot uskoa? Lisäksi, jokaisessa kastetilaisuudessa saarnataan evankeliumia, joten kyllä kastettavatkin kuulevat sen.

"Ongelman ydinkohtia on siis se luterilainen väite, että vauva saisi kasteessa uskon. Sitähän ei Raamattu opeta."
- Muutama tarkennus:
1. Väite ei ole erityisesti luterilainen. Näin opettavat myös mm. katolinen ja ortodoksinen kirkko.
2. Tässä on kyse oikeastaan kahdesta eri kysymyksestä: a.) voiko vauva uskoa? b.) voiko kaste synnyttää uskoa?

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta.
"Senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

He pääsevät Jeesuksen ja Jumalan luokse sellaisenaan. Ei ole syntiä erottamassa. Heillä ei ole syyllisyyttä mihinkään.

Vauvaa ei tarvitse pelastaa kasteella. Kastamaton vauva ei saa rangaistusta mistään. Raamattu ei opeta, että saisi.

Jos luet vaikka Apostolien tekojen toisen luvun tajuat, että kasteen ottaneet tunnustivat Jeesuksen Herraksi. Heistä tuli ns. tunnustavia kristittyjä. Jeesuksen omia ja Jumalan lapsia. Sama muuallakin. Tunnustus pelastaa Raamatun mukaan. Se on monessa kohdassa. Kaste on Jeesuksen asettama tapa tunnustautua häneen.

Lue lisää

"Lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta.
"Senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

He pääsevät Jeesuksen ja Jumalan luokse sellaisenaan. Ei ole syntiä erottamassa. Heillä ei ole syyllisyyttä mihinkään."

Muutama kysymys:
1. Onko vauva syntynyt lihasta ja Hengestä, vaiko pelkästään lihasta? Jeesuksen mukaan "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." (Joh. 3:5-6)

2. Onko vauva ihminen, eli toisin sanoen, onko vauvalla inhimillinen luonto? Paavali opettaa, että me olemme luonnostamme vihan lapsia (ef.2:3). Luonnoksi käännetty sana, 'physis', tarkoittaa syntymän perusteella saatua ominaisuutta tai tilaa. Sama sana on mm. Gal. 2:15:"Me olemme luonnostamme juutalaisia, emmekä pakanasyntisiä"

3. Jos vauva ei usko, eikö hän silloin ole Jumalan vihan alainen? "Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."(Joh. 3:36). Huom! rinnastan kuuliattomuuden epäuskoon, koska Jeesus käyttää kuuliattomuutta uskon vastakohtana.

4. Jos vauva ei voi uskoa, mitä hän silloin tekee Pyhällä Hengellä? Johannes Kastaja sai Pyhän Hengen äitinsä kohdussa. (Luuk. 1:15)

(Lut)erilainen kirjoitti:

"Lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta.
"Senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

He pääsevät Jeesuksen ja Jumalan luokse sellaisenaan. Ei ole syntiä erottamassa. Heillä ei ole syyllisyyttä mihinkään."

Muutama kysymys:
1. Onko vauva syntynyt lihasta ja Hengestä, vaiko pelkästään lihasta? Jeesuksen mukaan "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." (Joh. 3:5-6)

2. Onko vauva ihminen, eli toisin sanoen, onko vauvalla inhimillinen luonto? Paavali opettaa, että me olemme luonnostamme vihan lapsia (ef.2:3). Luonnoksi käännetty sana, 'physis', tarkoittaa syntymän perusteella saatua ominaisuutta tai tilaa. Sama sana on mm. Gal. 2:15:"Me olemme luonnostamme juutalaisia, emmekä pakanasyntisiä"

3. Jos vauva ei usko, eikö hän silloin ole Jumalan vihan alainen? "Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."(Joh. 3:36). Huom! rinnastan kuuliattomuuden epäuskoon, koska Jeesus käyttää kuuliattomuutta uskon vastakohtana.

4. Jos vauva ei voi uskoa, mitä hän silloin tekee Pyhällä Hengellä? Johannes Kastaja sai Pyhän Hengen äitinsä kohdussa. (Luuk. 1:15)

Lue lisää

Yksittäisiä Uuden Testamentin evankeliumeja ja kirjeitä, joita siteeraat, ei ole kirjoitettu systemaattisiksi dogmaattisiksi opuksiksi siinä mielessä, että olisi pyritty jokaiseen kohtaan tekemään reunahuomautuksia tyyliin: "tätä, että me olemme luonnostamme vihan lapsia, en kuitenkaan tarkoittanut ilmaisemaan, että myös pienet vauvat, henkisesti jälkeenjääneet ja siksi ymmärrystä vailla olevat olisivat Jumalan vihan alaisia, Ja sillä, että käytän tässä physis, en kuitenkaan tarkoita sillä, että sivuuttaisin Jeesuksen ilmaisemat ajatukset lasten kelpaamisesta Jumalalle, vaan... jne. jne."

Hyvä, että niin ei ole tehty, koska Raamattu olisi muuten 40000 sivuinen tappavan raskas opus. Huonoksi puoleksi tietysti voi nähdä, että joku joka ei halua nähdä metsää puilta, tarttuu näiden tekstien yksityiskohtiin ja hakee niistä omia tarkoitusperiään tukevia seikkoja kuitenkin ilman päteviä perusteita.

En taida ainakaan tähän hätään ruveta ruotimaan noita kohta kohdalta.
Ei oikein aika riitä. Jos tulee joutoaikaa, ehkä palaan.
Huomautan vain, että pitää katsoa Raamatun kokonaisuus.
Jos sinä uskot nojautuen noihin jakeisiin, joiden kontekstia ja kirjoitustilannetta et tunnu huomioivan, että vastasyntynyt vauva on Jumalan vihan alainen ja että hänet pitää siksi pelastaa kasteella, niin sittenhän uskot.

Eikä se ehkä liene traagista, jos et itsekään ymmärrä ottaa kastetta.
Usko ja suun tunnustuskin pelastaa.
Kehotanpa kuitenkin olemaan avoin ja tutkimaan muitakin tulkintoja.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Lapsi pelastuu ilman uskoa ja kastetta.
"Senkaltaisten on Jumalan valtakunta".

He pääsevät Jeesuksen ja Jumalan luokse sellaisenaan. Ei ole syntiä erottamassa. Heillä ei ole syyllisyyttä mihinkään.

Vauvaa ei tarvitse pelastaa kasteella. Kastamaton vauva ei saa rangaistusta mistään. Raamattu ei opeta, että saisi.

Jos luet vaikka Apostolien tekojen toisen luvun tajuat, että kasteen ottaneet tunnustivat Jeesuksen Herraksi. Heistä tuli ns. tunnustavia kristittyjä. Jeesuksen omia ja Jumalan lapsia. Sama muuallakin. Tunnustus pelastaa Raamatun mukaan. Se on monessa kohdassa. Kaste on Jeesuksen asettama tapa tunnustautua häneen.

Lue lisää

Raamattu ei opeta että kaste on tunnustamista. Se opettaa jotakin ihan muuta. Lapsi on ihminen eli samassa synnin tilassa kuin kaikki ihmiset. Jeesus ei sano että lasten on Jumalan valtakunta, vaan sen KALTAISTEN on Jumalan valtakunta. Ja että joka ei ota sitä vastaan niin kuin lapsi, ei sinne pääse. Tämäkin kertoo että lapsenkin pitää ottaa tämä valtakunta vastaan.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Yksittäisiä Uuden Testamentin evankeliumeja ja kirjeitä, joita siteeraat, ei ole kirjoitettu systemaattisiksi dogmaattisiksi opuksiksi siinä mielessä, että olisi pyritty jokaiseen kohtaan tekemään reunahuomautuksia tyyliin: "tätä, että me olemme luonnostamme vihan lapsia, en kuitenkaan tarkoittanut ilmaisemaan, että myös pienet vauvat, henkisesti jälkeenjääneet ja siksi ymmärrystä vailla olevat olisivat Jumalan vihan alaisia, Ja sillä, että käytän tässä physis, en kuitenkaan tarkoita sillä, että sivuuttaisin Jeesuksen ilmaisemat ajatukset lasten kelpaamisesta Jumalalle, vaan... jne. jne."

Hyvä, että niin ei ole tehty, koska Raamattu olisi muuten 40000 sivuinen tappavan raskas opus. Huonoksi puoleksi tietysti voi nähdä, että joku joka ei halua nähdä metsää puilta, tarttuu näiden tekstien yksityiskohtiin ja hakee niistä omia tarkoitusperiään tukevia seikkoja kuitenkin ilman päteviä perusteita.

En taida ainakaan tähän hätään ruveta ruotimaan noita kohta kohdalta.
Ei oikein aika riitä. Jos tulee joutoaikaa, ehkä palaan.
Huomautan vain, että pitää katsoa Raamatun kokonaisuus.
Jos sinä uskot nojautuen noihin jakeisiin, joiden kontekstia ja kirjoitustilannetta et tunnu huomioivan, että vastasyntynyt vauva on Jumalan vihan alainen ja että hänet pitää siksi pelastaa kasteella, niin sittenhän uskot.

Eikä se ehkä liene traagista, jos et itsekään ymmärrä ottaa kastetta.
Usko ja suun tunnustuskin pelastaa.
Kehotanpa kuitenkin olemaan avoin ja tutkimaan muitakin tulkintoja.

Lue lisää

"Kehotanpa kuitenkin olemaan avoin ja tutkimaan muitakin tulkintoja. "
- Oletat, etten ole niin tehnyt.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Yksittäisiä Uuden Testamentin evankeliumeja ja kirjeitä, joita siteeraat, ei ole kirjoitettu systemaattisiksi dogmaattisiksi opuksiksi siinä mielessä, että olisi pyritty jokaiseen kohtaan tekemään reunahuomautuksia tyyliin: "tätä, että me olemme luonnostamme vihan lapsia, en kuitenkaan tarkoittanut ilmaisemaan, että myös pienet vauvat, henkisesti jälkeenjääneet ja siksi ymmärrystä vailla olevat olisivat Jumalan vihan alaisia, Ja sillä, että käytän tässä physis, en kuitenkaan tarkoita sillä, että sivuuttaisin Jeesuksen ilmaisemat ajatukset lasten kelpaamisesta Jumalalle, vaan... jne. jne."

Hyvä, että niin ei ole tehty, koska Raamattu olisi muuten 40000 sivuinen tappavan raskas opus. Huonoksi puoleksi tietysti voi nähdä, että joku joka ei halua nähdä metsää puilta, tarttuu näiden tekstien yksityiskohtiin ja hakee niistä omia tarkoitusperiään tukevia seikkoja kuitenkin ilman päteviä perusteita.

En taida ainakaan tähän hätään ruveta ruotimaan noita kohta kohdalta.
Ei oikein aika riitä. Jos tulee joutoaikaa, ehkä palaan.
Huomautan vain, että pitää katsoa Raamatun kokonaisuus.
Jos sinä uskot nojautuen noihin jakeisiin, joiden kontekstia ja kirjoitustilannetta et tunnu huomioivan, että vastasyntynyt vauva on Jumalan vihan alainen ja että hänet pitää siksi pelastaa kasteella, niin sittenhän uskot.

Eikä se ehkä liene traagista, jos et itsekään ymmärrä ottaa kastetta.
Usko ja suun tunnustuskin pelastaa.
Kehotanpa kuitenkin olemaan avoin ja tutkimaan muitakin tulkintoja.

Lue lisää

" Huonoksi puoleksi tietysti voi nähdä, että joku joka ei halua nähdä metsää puilta, tarttuu näiden tekstien yksityiskohtiin ja hakee niistä omia tarkoitusperiään tukevia seikkoja kuitenkin ilman päteviä perusteita. "
- Kyse ei ole yksityiskohtiin tarttumisesta. Sen sijaan oletan, että sanoilla on olemassa tietty merkitys, ja että Raamattua pitää lukea noiden merkitysten mukaisesti. Muuten oma henkilökohtainen vakauksemme ja teologiamme ohjaa raamatuntulkintaamme eikä toisin päin. Sinun oma teologiasi estää sinua esimerkiksi antamasta Paavalin käyttämälle sanalle sen oikeaa merkitystä, siis että luonto tarkoittaisi luontoa. Oma tulkintani tuosta kohdasta, jossa Paavali kertoo meidän olevan luonnostamme vihan lapsia, on, että me olemme luonnostamme vihan lapsia. Kumpi ei näe metsää puilta?
- Voin hyvin allekirjoittaa sekä väitteen siitä, että "lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta", sekä sen, että "kaikki ovat luonnostaan vihan lapsia". Miten on sinun laita?

vaavilla ei syntiä kirjoitti:

Kasteella ei ole mitään muuta vaikutusta kuin että vaavin pää kastuu !

siinä on koko toimituksen suurin ja ainut anti.

Ja miten voisikaan olla, kun Raamattu ei puhu sanan sanaa kasteen ihmevaikutuksista.

jokainen viidakon vauva on täysin yhtä taivaskelpoinen kuin lutterivauvat.

Lue lisää

"Kasteella ei ole mitään muuta vaikutusta kuin että vaavin pää kastuu !

siinä on koko toimituksen suurin ja ainut anti.

Ja miten voisikaan olla, kun Raamattu ei puhu sanan sanaa kasteen ihmevaikutuksista."

Raamatun mukaan kaste:
- Uudestisynnyttää (Joh. 3:5, Tit. 3:5)
- Lahjoittaa syntien anteeksiannon (Ap.t. 2:38, 22:16; Ef. 5:25--27)
- Liittää Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen (Room. 6:3--4; Kol 2.9--12)
- Pukee Kristukseen (Gal 3:27)
- Pelastaa (1. Piet. 3:18--22)

Jos olen mielestäsi jossain kohdassa väärässä, niin kerro toki perustelusi sille.

(Lut)erilainen kirjoitti:

"Kasteella ei ole mitään muuta vaikutusta kuin että vaavin pää kastuu !

siinä on koko toimituksen suurin ja ainut anti.

Ja miten voisikaan olla, kun Raamattu ei puhu sanan sanaa kasteen ihmevaikutuksista."

Raamatun mukaan kaste:
- Uudestisynnyttää (Joh. 3:5, Tit. 3:5)
- Lahjoittaa syntien anteeksiannon (Ap.t. 2:38, 22:16; Ef. 5:25--27)
- Liittää Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen (Room. 6:3--4; Kol 2.9--12)
- Pukee Kristukseen (Gal 3:27)
- Pelastaa (1. Piet. 3:18--22)

Jos olen mielestäsi jossain kohdassa väärässä, niin kerro toki perustelusi sille.

Lue lisää

Kaste tekee juuri nuo asiat.
Nimittäin silloin kun kaste tapahtuu niin kuin Raamatussa: evankeliumin kuulemisen jälkeen saadaan/otetaan kaste tunnustautumisena Jeesukseen.
Silloin ollaan kasteessa tultu Jumalan lapsiksi eli uudestisynnytty.
Kasteessa on Jeesuksen Herrauden ohella tunnustettu oma syntisyys ja Jumala on antanut synnit anteeksi.
Kastettu on Kristuksessa ja liitetty myös hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa.
Kastettu on pukenut päällensä Kristuksen. (...olette Kristuksen päällenne PUKENEET)
Ja kastettu on pelastunut.

Lapsikasteessa näistä ei tapahdu mitään. :)
Toisaalta ne kuitenkin tapahtuvat myös muussa tunnustautumisessa Kristukseen. Timoteus oli hyvällä tunnustuksella tunnustautunut iankaikkiseen elämään (1.Tim.6:12), Hän sai siinä tunnustautumisessa kaiken yllämainitut.

(Lut)erilainen kirjoitti:

" Huonoksi puoleksi tietysti voi nähdä, että joku joka ei halua nähdä metsää puilta, tarttuu näiden tekstien yksityiskohtiin ja hakee niistä omia tarkoitusperiään tukevia seikkoja kuitenkin ilman päteviä perusteita. "
- Kyse ei ole yksityiskohtiin tarttumisesta. Sen sijaan oletan, että sanoilla on olemassa tietty merkitys, ja että Raamattua pitää lukea noiden merkitysten mukaisesti. Muuten oma henkilökohtainen vakauksemme ja teologiamme ohjaa raamatuntulkintaamme eikä toisin päin. Sinun oma teologiasi estää sinua esimerkiksi antamasta Paavalin käyttämälle sanalle sen oikeaa merkitystä, siis että luonto tarkoittaisi luontoa. Oma tulkintani tuosta kohdasta, jossa Paavali kertoo meidän olevan luonnostamme vihan lapsia, on, että me olemme luonnostamme vihan lapsia. Kumpi ei näe metsää puilta?
- Voin hyvin allekirjoittaa sekä väitteen siitä, että "lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta", sekä sen, että "kaikki ovat luonnostaan vihan lapsia". Miten on sinun laita?

Lue lisää

Okei, tartutaan hieman tuohon "vihan lapseuteen".

Teksti menee:
"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, 2. joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa, 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin".

Tunnustan etten ole eksegeetti vaikka siitä joku kurssi on tullut käytyä.
Mutta jotain uskallan sanoa.
Efesolaiset olivat kuolleet rikoksiinsa ja synteihinsä.
He olivat vaeltaneet maailman menon mukaan lihan himoissa ja lihan ja ajatuksen mieliteoissa.
Vuoden 1992 käännös sanoo: " ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin."
Tuota "näin" -sanaa ei ehkä ole alkukielessä, en jaksa tarkistaa.
Se voi olla käännöskomitean lisäyskin.
Ajatuksellisesti se sopii kontekstiin, joka puhuu syntisestä vaelluksesta. Vihan alaisuus tulee sen tähden. En osaa sanoa physis-sanasta.

Sinun tulkintasi mukaan teksti sanoisi, että efesolaiset vaelsivat (ja me vaelsimme) synnissä ja olivat siksi kuolleita. Ja liität tekstiin myös ajatuksen, että he olivat kuitenkin vihan alaisia jo pelkän syntymänsä takia.
Tuntuisi epäjohdonmukaiselta, että Paavali ensin julistaisi syntisestä vaelluksesta tullutta kuolemaa ja heti perään sanoisi, että olette kyllä Jumalan vihan kohteita jo pelkän olemassaolonne kautta.
Ikään kuin hän yhdistäisi kaksi eri asiaa, poikkeaisi argumentistaan.

Jatkossakin hän palaa siihen, että efesolaiset olivat kuolleet juuri rikoksiinsa ja synteihinsä (jae 5).

Lähden siitä, että Raamatunkäännöskomitean linja on hyvä: vihan alaisuus tuli syntisestä elämästä.

Voisin sokraattisen metodin tyyliin ruveta tenttaamaan sinua, miksi ajattelet vastasyntyneisiinkin kohdistuvan Jumalan vihan.
Miksi Jumala vihaa heitä?
Ja miksi lapsen kastaminen lepyttäisi sen vihan, niin kuin tunnut sanovan.
Ja miten voi tuntua oikeudenmukaisen Jumalan teolta, että toisten teot ratkaisevat, tuleeko Jumalan viha jonkun kohdallaan lepytetyksi?

Ja niin edelleen. Ja niin edelleen.
Älä rupea vastaamaan kuitenkaan.
Mulla on sattumoisin satoja sivuja luettavana tenttiin, joten en ainakaan lupaa vastata.
Sori. :)

Mutta summa summarum: en allekirjoita väitettä, että Jumala vihaa vauvoja.

(Lut)erlainen kirjoitti:

nm . "näin Raamatussa", olemme tässä asiassa yllättävän paljon samaa mieltä. Itse en tosin kutsuisi kansankirkkoajattelua harhaksi, jos sitä ei löydy UT:sta. Riippumatta tunnustuskunnasta kaikilla tämän päivän kristityillä on käytännöissään jotain, mitä ei sellaisenaan löydy Raamatusta. Lähdetään vaikka siitä, että Raamattu ei tunne rekisteröityneitä uskonnollisia yhdyskuntia.

Vaikka en pidä kansankirkkoajatusta varsinaisena harhana, en kuitenkaan pidä sitä hyvänä käytäntönä. Ja tämä on suurimmilta osin samoista syistä, kuin mitä itse luettelit.

Yksi isoimpia ongelmia on se, että kansankirkossa on vaikea pitää yhteiskuntaa ja kirkkoa erillään. Tämä on johtanut mm. siihen, että teologisia ristiriitoja on ratkaistu oikeudellisin menetelmin tuomioistuimissa.

Toinen ongelma seurakuntien jäsenmäärä. Kun suurin osa kansasta kuuluu kirkkoon, mutta ovat vailla kristillistä kasvatusta, olisi kirkkokurin käyttö erittäin tarpeellista, mutta samalla jäsenmäärän vuoksi todella raskasta. Kirkkokurilla tarkoitan esim. ehtoollisyhteyden sulkemista katumattomalta julkisyntiseltä, ja tietenkin yhteyteen palauttamista parannuksen tekemisen jälkeen. Suomen ev. lut. kirkossa kirkkokuria ei enää tässä mielessä ole käytössä. Ja olisihan se aika mahdoton tehtävä seurakunnan paimenelle tuntea kaikki seurakuntansa jäsenet, kun heitä voi olla monia tuhansia, ja soveltaa heihin tarvittaessa kirkkokuria.

Lisäksi olen samaa mieltä seurakunan ja maailman välisen rajan hämärtymisestä, mutta pienellä varauksella. Todelliseen kirkkoon (tai seurakuntaan, jos halutaan sitä sanaa ennemin käyttää) kuuluu vain uskovat. Kuitenkin täällä ajassa seurakunnissa voi olla ihmisiä, jotka ulkoisesti ovat jäseniä, mutta jotka eivät sydämessään usko. Nämä ovat niitä ns. nimikristittyjä. He voivat myö näyttää elävän yleellistä ja hurskasta elämää, ja silti olla sisimmältään teeskentelivä pakanoita. Ja tämä ei koske pelkästään kansankirkkoa, vaan kaikkia seurakuntia.

Ja mitä parannussaarna saarnaamiseen tulee, sitä pitäisi luterilaisissa seurakkunnissa olla joka jumalanpalveluksessa. Lutherhan ensimmäisenä otti käyttöön käsitteen lain ja evankeliumin saarnaamisesta. Toki lakia ja evankeliumia oil saarnattu ennen häntä, mutta hän nimesi tuon käsitteen. Luterilaisessa saarnassa tulisi saarnata lakia kaikessa ankaruudessaan, jossa se osoittaisi jokaisen kuuntelijan syntiseksi ja kadotustuomion ansainneeksi. Tämä saa heidät näkemään, että pelastus ei ole heistä lähtöisin. Kukaan ei voi kestää omilla ansioillaan pyhän Jumalan edessä. Synnintunnon herättyä heille tulee saarnata evankeliumia kaikessa suloisuudessaan:. Heidän täytyy saada kuulla, että Kristus on kärsinyt lain tuomion jokaisen puolesta ristillä, ja kuinka hän pelastaa syntisen iankaikkiselta kadotukselta. Tätä kirkon pitäisi saarnata aina ja kaikkialla.

Lue lisää

(Lut)erilainen:
"Kun suurin osa kansasta kuuluu kirkkoon, mutta ovat vailla kristillistä kasvatusta, olisi kirkkokurin käyttö erittäin tarpeellista, mutta samalla jäsenmäärän vuoksi todella raskasta. Kirkkokurilla tarkoitan esim. ehtoollisyhteyden sulkemista katumattomalta julkisyntiseltä, ja tietenkin yhteyteen palauttamista parannuksen tekemisen jälkeen."

Jotenkin absurdia.
Suljettaisiin ehtoollisyhteydestä joku, jonka ei koskaan olisi pitänyt sellaisessa ollakaan. Ehtoollinen on uskoville tarkoitettu.
Haloo?
Eikö kellot soita, että jotain on pielessä perustavaalaatua olevalla tavalla?.

Ei-luterilainen kirjoitti:

(Lut)erilainen:
"Kun suurin osa kansasta kuuluu kirkkoon, mutta ovat vailla kristillistä kasvatusta, olisi kirkkokurin käyttö erittäin tarpeellista, mutta samalla jäsenmäärän vuoksi todella raskasta. Kirkkokurilla tarkoitan esim. ehtoollisyhteyden sulkemista katumattomalta julkisyntiseltä, ja tietenkin yhteyteen palauttamista parannuksen tekemisen jälkeen."

Jotenkin absurdia.
Suljettaisiin ehtoollisyhteydestä joku, jonka ei koskaan olisi pitänyt sellaisessa ollakaan. Ehtoollinen on uskoville tarkoitettu.
Haloo?
Eikö kellot soita, että jotain on pielessä perustavaalaatua olevalla tavalla?.

Lue lisää

Aika hassua, miten voi joku nimittää jotain absurdiksi samalla kun itse näyttää ylimielisesti olettavan, että luterilainen ei voi olla uskova.

Kastettu uskova kirjoitti:

Kaste tekee juuri nuo asiat.
Nimittäin silloin kun kaste tapahtuu niin kuin Raamatussa: evankeliumin kuulemisen jälkeen saadaan/otetaan kaste tunnustautumisena Jeesukseen.
Silloin ollaan kasteessa tultu Jumalan lapsiksi eli uudestisynnytty.
Kasteessa on Jeesuksen Herrauden ohella tunnustettu oma syntisyys ja Jumala on antanut synnit anteeksi.
Kastettu on Kristuksessa ja liitetty myös hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa.
Kastettu on pukenut päällensä Kristuksen. (...olette Kristuksen päällenne PUKENEET)
Ja kastettu on pelastunut.

Lapsikasteessa näistä ei tapahdu mitään. :)
Toisaalta ne kuitenkin tapahtuvat myös muussa tunnustautumisessa Kristukseen. Timoteus oli hyvällä tunnustuksella tunnustautunut iankaikkiseen elämään (1.Tim.6:12), Hän sai siinä tunnustautumisessa kaiken yllämainitut.

Lue lisää

Kaste tekee nämä asiat koska Jumala ne tekee, ei siksi että ihminen tunnustaa yhtään mitään. Uudestisyntymiseen ei vaikuta pätkän vertaa ihmisen tahtomiset, ratkaisut tai tunnustukset, sillä uudestisyntyminen on täydellisesti Jumalan työtä. Olemme syntisiä riippumatta siitä tunnustammeko me sitä

Lapsikasteessa JOS MISSÄ Jumala toimii kun kastettava ei siinä ole pönkittämässä omaa asemaansa tai hankkimassa taivaspisteitä. Uudestikastajien mukaan siis Jumala uudestisynnyttää ihmisen jos ihminen ensin tekee jotain. Mitähän he ovat tehneet sen eteen että ovat tänne maailman syntyneet. Olen varma etteivät yhtään mitään. Samoin on uudestisyntyminen, ei ihminen siihen itse vaikuta.

voi sokeutta kirjoitti:

Erilaisen luterilaisen jutut menee samaa rataa kuin heillä yleensäkin.

kaikki samaa harhaa minkä herra juutalaisvihaaja uskovien jään alle työntelijä laittoi liikkeelle oman päänsä pelastaakseen.

joka puhdisti uskoa alkupaloiksi pahimmista anekaupoista ja nämä raukat tekivät leirinsä tämän hiivattoman taikinan ympärille kuvitellen sitä Raamatulliseksi taikinaksi hah mitä typeryyttä.!

Lue lisää

"voi sokeutta" on taas sama katkera uudestikastaja joka täällä riehuu.

Luther pudisti uskon ja luterilaisuus säilytti ne raamatulliset asiat joita katolisessa kirkossa on. Uudestikastajat ovat kehitelleet omia Raamatulle vieraita oppejaan, keksineet uuden kasteen ja tämän hapatetun taikinan ympärille he muodostavat lahkon johon jäseniä värvätään hinnalla millä hyvänsä

Sairasta!

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Okei, tartutaan hieman tuohon "vihan lapseuteen".

Teksti menee:
"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, 2. joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa, 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin".

Tunnustan etten ole eksegeetti vaikka siitä joku kurssi on tullut käytyä.
Mutta jotain uskallan sanoa.
Efesolaiset olivat kuolleet rikoksiinsa ja synteihinsä.
He olivat vaeltaneet maailman menon mukaan lihan himoissa ja lihan ja ajatuksen mieliteoissa.
Vuoden 1992 käännös sanoo: " ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin."
Tuota "näin" -sanaa ei ehkä ole alkukielessä, en jaksa tarkistaa.
Se voi olla käännöskomitean lisäyskin.
Ajatuksellisesti se sopii kontekstiin, joka puhuu syntisestä vaelluksesta. Vihan alaisuus tulee sen tähden. En osaa sanoa physis-sanasta.

Sinun tulkintasi mukaan teksti sanoisi, että efesolaiset vaelsivat (ja me vaelsimme) synnissä ja olivat siksi kuolleita. Ja liität tekstiin myös ajatuksen, että he olivat kuitenkin vihan alaisia jo pelkän syntymänsä takia.
Tuntuisi epäjohdonmukaiselta, että Paavali ensin julistaisi syntisestä vaelluksesta tullutta kuolemaa ja heti perään sanoisi, että olette kyllä Jumalan vihan kohteita jo pelkän olemassaolonne kautta.
Ikään kuin hän yhdistäisi kaksi eri asiaa, poikkeaisi argumentistaan.

Jatkossakin hän palaa siihen, että efesolaiset olivat kuolleet juuri rikoksiinsa ja synteihinsä (jae 5).

Lähden siitä, että Raamatunkäännöskomitean linja on hyvä: vihan alaisuus tuli syntisestä elämästä.

Voisin sokraattisen metodin tyyliin ruveta tenttaamaan sinua, miksi ajattelet vastasyntyneisiinkin kohdistuvan Jumalan vihan.
Miksi Jumala vihaa heitä?
Ja miksi lapsen kastaminen lepyttäisi sen vihan, niin kuin tunnut sanovan.
Ja miten voi tuntua oikeudenmukaisen Jumalan teolta, että toisten teot ratkaisevat, tuleeko Jumalan viha jonkun kohdallaan lepytetyksi?

Ja niin edelleen. Ja niin edelleen.
Älä rupea vastaamaan kuitenkaan.
Mulla on sattumoisin satoja sivuja luettavana tenttiin, joten en ainakaan lupaa vastata.
Sori. :)

Mutta summa summarum: en allekirjoita väitettä, että Jumala vihaa vauvoja.

Lue lisää

"Tunnustan etten ole eksegeetti vaikka siitä joku kurssi on tullut käytyä. "
- En oleta, että tällaisia keskus.teluja käydäkseen täytyy olla eksegeetti, vaikkakaan se ei ole pahitteeksi. Tällaiset kysymykset, joista keskustelemma, eivät tarvitse hienoimpia kieliopillisia yksityiskohtia perusteluikseen. Itse lähden siitä, että jokainen pystyy tarkistamaan kreikankielisen sanan merkityksen ilman kummoisia kreikan taitoja.

"Vuoden 1992 käännös sanoo: " ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin."
Tuota "näin" -sanaa ei ehkä ole alkukielessä, en jaksa tarkistaa.
Se voi olla käännöskomitean lisäyskin. "
- Tarkistin. Näin-sana on lisäys.

"Lähden siitä, että Raamatunkäännöskomitean linja on hyvä: vihan alaisuus tuli syntisestä elämästä."
- Ymmärrän perustelusi tälle. En kuitenkaan pidä sitä uskottavana. Näen yksinkertaisempana lukutapana sen, että Paavali käyttää synnissä vaeltamista todisteena siitä, että me olemme luonnostamme vihan lapsia, ja että kaikilla on tällainen luonto. Jakeissa 1-2 hän puhuu efesolaisista, jotka ovat kuolleita rikoksiinsa ja synteihinsä. Jakeessa 3 hän laajentaa tämän koskemaan myös "meitä" (Kyseessä on ainakin ei-efesolaiste. Tarkoittaa ehkä juutalaisia? En ole tähän yksityiskohtaan perehtynyt.), koska meillä on tuo sama luonto. Ja sitten hän vielä jakeen 3 lopussa sulkee loputkin tuohon, toteamalla että "muutkin" omaavat tuon luonnon. Tämä kaikki siis koskee erotuksetta "teitä, meitä ja muita", eli kaikkia.

"Voisin sokraattisen metodin tyyliin ruveta tenttaamaan sinua"
- Ehkä minun on hyvä tarkentaa miksi kyselen niin paljon. En ole täällä evankelioidakseni ketään lapsikasteen hyväksyjäksi. Sen sijaan pyrin selventämään sitä, mitä luterilaiset opettavat, kun siitä esiintyy täällä välillä aika karkeita väärinymmärryksiä ja yleistyksiä. Lisäksi haluan myös kuulla, mitä vastapuoli ajattelee ja miten he sitä perustelevat kantansa. Lapsikastekriittisessä skenessä ei Suomessa tietääkseni ole vastaavaa esitystä omasta teologiasta, kuin mitä esim. Tunnustuskirjat ovat luterilaisille. Löydän kyllä yksittäisten henkilöiden lapsikastekriittisiä kirjoituksia, mutta en tiedä mitä piirejä nuo edustavat. Siksi koen tarvetta kysyä niin monia kysymyksiä, jotta pääsen täällä käydyn lapsikastekritiikin teologiseen ytimeen, ja jotta voisin ymmärtää paremmin, mistä tuosta kritiikistä on kyse.

"Älä rupea vastaamaan kuitenkaan.
Mulla on sattumoisin satoja sivuja luettavana tenttiin, joten en ainakaan lupaa vastata.
Sori. :)"
- Ei tarvitse pahoitella. Tämä on vain suomi24:n keskustelupalsta. Oikeaan elämään panostaminen on varmasti paljon palkitsevampaa. Tsemppiä tenttiin!

jgwråwhr kirjoitti:

"voi sokeutta" on taas sama katkera uudestikastaja joka täällä riehuu.

Luther pudisti uskon ja luterilaisuus säilytti ne raamatulliset asiat joita katolisessa kirkossa on. Uudestikastajat ovat kehitelleet omia Raamatulle vieraita oppejaan, keksineet uuden kasteen ja tämän hapatetun taikinan ympärille he muodostavat lahkon johon jäseniä värvätään hinnalla millä hyvänsä

Sairasta!

Lue lisää

Hyvä huomio, jgwråwhr! Juuri näin on asian laita. Vierasta on uudestikastajien kasteoppi Jeesukselle ja apostoleille.

(Lut)erilainen kirjoitti:

Aika hassua, miten voi joku nimittää jotain absurdiksi samalla kun itse näyttää ylimielisesti olettavan, että luterilainen ei voi olla uskova.

Kuka on missä näyttänyt olettavan, että luterilainen ei voi olla uskova?

Ei-luterilainen kirjoitti:

Kuka on missä näyttänyt olettavan, että luterilainen ei voi olla uskova?

uudestikastajat

surullista kirjoitti:

uudestikastajat

Uskokaa hyvällä tämä. Maailman suurimmassa ja kasvavimmassa protestanttisessa uskonsuunnassa helluntaikarismaattisuudessa - jossa siis ainakin pääosin pitäydytään uskovien kasteeseen - ei ajatella, etteikö myös lapsikasteesta kiinnipitävien kirkkokuntien joukossa olisi paljon uskovia.
Jos nyt joku saattaisi tosissaan luullakaan meidän niin ajattelevan.

Vaikka lapsikastetta ei pidetä raamatullisena kasteena, niin kuitenkin ymmärretään, että ns. perinteisissä kirkkokunnissa oleviin pätevät mm. Paavalin sanat: sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Jos kastetta ei tajuta, vaan vilpittömästi uskotaan vuosisatoja sitten syntyneeseen harhaan, en ainakaan minä - eikä varmaan kukaan muukaan - usko, että se automaattisesti sulkisi ketään armon ulkopuolelle.

Emmekä ole uudestikastajia, koska lapsikaste ei täytä kristillisen kasteen edellytyksiä. Se ei ole kaste raamatullisessa mielessä. Et siis ota uutta kastetta, jos jonain päivänä päädyt kasteelle.

Ei-luterilainen kirjoitti:

Kuka on missä näyttänyt olettavan, että luterilainen ei voi olla uskova?

"Suljettaisiin ehtoollisyhteydestä joku, jonka ei koskaan olisi pitänyt sellaisessa ollakaan. Ehtoollinen on uskoville tarkoitettu."
- Tämän perusteella oletin, mutta olin väärässä. Mitä tarkoitit tällä? Toistatko tässä ajatustani siitä, että julkisyntiin langennutta ei tulisi päästää.ehtoolliselle?

Kastettu uskova kirjoitti:

Kaste tekee juuri nuo asiat.
Nimittäin silloin kun kaste tapahtuu niin kuin Raamatussa: evankeliumin kuulemisen jälkeen saadaan/otetaan kaste tunnustautumisena Jeesukseen.
Silloin ollaan kasteessa tultu Jumalan lapsiksi eli uudestisynnytty.
Kasteessa on Jeesuksen Herrauden ohella tunnustettu oma syntisyys ja Jumala on antanut synnit anteeksi.
Kastettu on Kristuksessa ja liitetty myös hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa.
Kastettu on pukenut päällensä Kristuksen. (...olette Kristuksen päällenne PUKENEET)
Ja kastettu on pelastunut.

Lapsikasteessa näistä ei tapahdu mitään. :)
Toisaalta ne kuitenkin tapahtuvat myös muussa tunnustautumisessa Kristukseen. Timoteus oli hyvällä tunnustuksella tunnustautunut iankaikkiseen elämään (1.Tim.6:12), Hän sai siinä tunnustautumisessa kaiken yllämainitut.

Lue lisää

Kastettu uskova:
- Kumpi saa mielestäsi nuo kasteen vaikutukset aikaan, kaste vai usko?

(Lut)erilainen kirjoitti:

"Suljettaisiin ehtoollisyhteydestä joku, jonka ei koskaan olisi pitänyt sellaisessa ollakaan. Ehtoollinen on uskoville tarkoitettu."
- Tämän perusteella oletin, mutta olin väärässä. Mitä tarkoitit tällä? Toistatko tässä ajatustani siitä, että julkisyntiin langennutta ei tulisi päästää.ehtoolliselle?

Lue lisää

Jos joku on lapsena kastettu ja konfirmoitu, sehän ei tietenkään tarkoita, että hän olisi todellisesti kristitty. Niin ei välttämättä läheskään aina ole, vaikka joku olisikin oikeutettu ehtoolliseen kirkossa esim. kirkon jäsenyyden perusteella.
Siihen aikaan kun vallitsi ajattelu "Kenen maa, sen uskonto", käytännössä kaikki oli konfirmoitu. Vaihtoehtona oli maastakarkotus tai lapsikasteesta kieltäytymisestä seuraus saattoi olla jopa kuolema.
Ja edellisestä johtuen pitkään sen jälkeenkin esim. Suomessa - ennen uskonnonvapautta valtiokirkon aikaan - melkein kaikki olivat "ehtoolliskelpoisia" lain vaatimien kasteen ja rippikoulun takia.

Minunkin lapsuudessani varmasti pitkälti yli 90 % ihmisistä oli konfirmoinnin kautta ehtoollisyhteydessä. Heistä monet eivät olleet välttämättä mitenkään kiinnostuneita kristillisyydestä, saati että olisivat olleet raamatullisessa mielessä uskovia, Jeesusta seuraavia, tunnustavia kristittyjä. (Itse kuuluin pitkään siihen joukkoon.)
Selvää on, että kirkon jäsenistössä on ollut paljon kieltäjiä. Omasta tuttavapiiristäni voisin luetella henkilöitä, jotka eivät koskaan ole tunnustaneet Jeesusta. Ehtoollisyhteyttä ei tarkoitettu ja asetettu kieltäjille tai kaikelle kansalle,
Ehtoollinen tarkoitettiin Jeesuksen seuraajille.

Kyse sanoissani ei ollut siitä, voiko julkisyntiin langennut osallistua ehtoolliselle. Sitäkin voisi toki pohtia.
Pointti kuitenkin on, että ehtoollinen on asetettu uskoville.
Raamatun aikaan asia oli selvä. evankeliumin kuulleet, sen uskoneet ja kasteen saaneet osallistuivat leivän murtoon kodeissa. Se oli kristittyjen yhteysateria, joka nautittiin Jeesuksen muistoksi.

Kun seurakuntapohja rakentuu lapsikasteesta tulevalle jäsenyydelle, tulee kaikenlaisia ongelmia näiden suhteen.
Ajatuksesi, että ehtoollisyhteydestä suljettaisiin syntiensä takia joku, joka koskaan ei ole ollut tunnustava kristitty, tuntuu aika hämmentävältä, kun esimerkiksi ottaa huomioon, että hän itse ei kastetta Kristukseen ottanut, vaan se on annettu hänelle silloin kun hän ei ole ollut kypsä asiaa itse ratkaisemaan.
Muut ikään kuin päättävät hänen puolestaan sekä seurakuntajäsenyyden että siitä erottamisen. Riparillekin mennään alaikäisinä usein vanhempien vaikutuksesta.
Näissä tietyssä määrin rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeuttakin.

Anyway: kyse on siis siitä, että keille ehtoollinen on. Onko se uskoville? Ja ovatko kaikki kirkon ehtoolliskelpoiset uskovia? Ja jos eivät, niin miten sellainen tilanne voi olla?

Ei-luterilainen kirjoitti:

Jos joku on lapsena kastettu ja konfirmoitu, sehän ei tietenkään tarkoita, että hän olisi todellisesti kristitty. Niin ei välttämättä läheskään aina ole, vaikka joku olisikin oikeutettu ehtoolliseen kirkossa esim. kirkon jäsenyyden perusteella.
Siihen aikaan kun vallitsi ajattelu "Kenen maa, sen uskonto", käytännössä kaikki oli konfirmoitu. Vaihtoehtona oli maastakarkotus tai lapsikasteesta kieltäytymisestä seuraus saattoi olla jopa kuolema.
Ja edellisestä johtuen pitkään sen jälkeenkin esim. Suomessa - ennen uskonnonvapautta valtiokirkon aikaan - melkein kaikki olivat "ehtoolliskelpoisia" lain vaatimien kasteen ja rippikoulun takia.

Minunkin lapsuudessani varmasti pitkälti yli 90 % ihmisistä oli konfirmoinnin kautta ehtoollisyhteydessä. Heistä monet eivät olleet välttämättä mitenkään kiinnostuneita kristillisyydestä, saati että olisivat olleet raamatullisessa mielessä uskovia, Jeesusta seuraavia, tunnustavia kristittyjä. (Itse kuuluin pitkään siihen joukkoon.)
Selvää on, että kirkon jäsenistössä on ollut paljon kieltäjiä. Omasta tuttavapiiristäni voisin luetella henkilöitä, jotka eivät koskaan ole tunnustaneet Jeesusta. Ehtoollisyhteyttä ei tarkoitettu ja asetettu kieltäjille tai kaikelle kansalle,
Ehtoollinen tarkoitettiin Jeesuksen seuraajille.

Kyse sanoissani ei ollut siitä, voiko julkisyntiin langennut osallistua ehtoolliselle. Sitäkin voisi toki pohtia.
Pointti kuitenkin on, että ehtoollinen on asetettu uskoville.
Raamatun aikaan asia oli selvä. evankeliumin kuulleet, sen uskoneet ja kasteen saaneet osallistuivat leivän murtoon kodeissa. Se oli kristittyjen yhteysateria, joka nautittiin Jeesuksen muistoksi.

Kun seurakuntapohja rakentuu lapsikasteesta tulevalle jäsenyydelle, tulee kaikenlaisia ongelmia näiden suhteen.
Ajatuksesi, että ehtoollisyhteydestä suljettaisiin syntiensä takia joku, joka koskaan ei ole ollut tunnustava kristitty, tuntuu aika hämmentävältä, kun esimerkiksi ottaa huomioon, että hän itse ei kastetta Kristukseen ottanut, vaan se on annettu hänelle silloin kun hän ei ole ollut kypsä asiaa itse ratkaisemaan.
Muut ikään kuin päättävät hänen puolestaan sekä seurakuntajäsenyyden että siitä erottamisen. Riparillekin mennään alaikäisinä usein vanhempien vaikutuksesta.
Näissä tietyssä määrin rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeuttakin.

Anyway: kyse on siis siitä, että keille ehtoollinen on. Onko se uskoville? Ja ovatko kaikki kirkon ehtoolliskelpoiset uskovia? Ja jos eivät, niin miten sellainen tilanne voi olla?

Lue lisää

"Niin ei välttämättä läheskään aina ole, vaikka joku olisikin oikeutettu ehtoolliseen kirkossa esim. kirkon jäsenyyden perusteella."
- Lähtökohtaisesti näen terveenä ajatteluna sen, että seurakunnan jäseniä pidetään oletusarvoisesti uskovina, ja siten kelvollisina ehtoolliselle. Tämä ei ole ongelma. Sen sijaan ongelma on se, jos joku seurakunnan jäsenistä osoittautuukin epäuskoiseksi, eikä tätä suljeta pois ehtoollisyhteydestä.

"Siihen aikaan kun vallitsi ajattelu "Kenen maa, sen uskonto", käytännössä kaikki oli konfirmoitu"
- Jos viittaat reformaation aikaan, niin tämä ei täysin pidä paikkansa. Esimerkiksi Luther ei kannattanut konfirmaatiota.

"Selvää on, että kirkon jäsenistössä on ollut paljon kieltäjiä."
- Luterilaisen opin mukaan todellinen kirkko koostuu kaikista uskovista. Kuitenkin tässä ajassa seurakuntaan voi ulkoisesti kuulua henkilöitä, jotka eivät siihen sisäisesti kuulu, koska eivät ole uskossa. Jos joku tietoisesti ja julkisesti tekee syntiä, ei tätä tule pitää kristittynä, mutta tähän seurakunnan "aseet" sitten jäävätkin. Me emme näe ihmisten sydämiin. Siksi, riippumatta tunnustuskunnasta, jokaisessa seurakunnassa voi olla, ja todennäköisesti onkin, sellaisia, jotka kyllä ulkoisesti näyttävät olevan kristittyjä, mutta jotka todellisuudessa ovat tekopyhiä ja eivät oikeasti usko.

"Pointti kuitenkin on, että ehtoollinen on asetettu uskoville."
- Näin myös luterilaisuudessa opetetaan. Ongelma piilee kansankirkon myötä syntyneestä tilanteesta, jossa seurakunnat ovat niin suuria, etteivät niiden paimenet edes tunne heille uskottua laumaa. Väitän, että tämä on johtanut nykykäytäntöön Suomen ev. lut. kirkossa, jonka mukaan jokainen kastettu ja konfirmoitu on kelvollinen ehtoolliselle. Keskiverto pastori keskiverto seurakunnassa ei yksinkertaisesta tiedä seurakunnan jäseniä tarpeeksi hyvin, jotta voisi sulkea jonkun ehtoolliselta. Tämä on valitettava ja mielestäni myös väärä käytäntö.

"Kun seurakuntapohja rakentuu lapsikasteesta tulevalle jäsenyydelle, tulee kaikenlaisia ongelmia näiden suhteen.
Ajatuksesi, että ehtoollisyhteydestä suljettaisiin syntiensä takia joku, joka koskaan ei ole ollut tunnustava kristitty, tuntuu aika hämmentävältä, kun esimerkiksi ottaa huomioon, että hän itse ei kastetta Kristukseen ottanut, vaan se on annettu hänelle silloin kun hän ei ole ollut kypsä asiaa itse ratkaisemaan."
- Kastetta ei oteta, vaan kaste toimitetaan toiselle. Tiedän, että tämä kuulostaa pilkun viilaamiselta. Suomen kielessä käsite "kasteen ottaminen" helposti yhdistyy ajatukseen uskonratkaisun tekemisestä. Kuitenkin puhe kasteen ottamisesta on suomen kielen erikoisuus. Se on keinotekoinen ilmaus, jolla yritettän ilmaista alkukielen ajatusta siitä, miten kastettava henkilö on kastetoimituksen kohteena eikä sen toteuttajana. Alkukielessä ei esiinny ajatusta siitä, että kastettava olisi jollain tavalla aktiivisena tekijänä kasteessa.
- Lisäksi vielä vähän kritisoin ajatusta ratkaisun tekemisestä. Jos opetetaan, että ihminen voi tehdä ratkaisun Jumalan puoleen, silloin ollaan pelottavan lähellä pelagiolaisuutta, joka opetti, että ihminen kykenee luonnostaan elämään oikein ja rakastamaan Jumalaa, ja sen myötä tekemään Jumalaa miellyttäviä valintoja ilman Pyhää Henkeä. Niin kuin täällä on pariiin kertaan jo todettu, "usko syntyy kuulemisesta". Usko ei synny omasta päätöksestä.

"Anyway: kyse on siis siitä, että keille ehtoollinen on. Onko se uskoville? Ja ovatko kaikki kirkon ehtoolliskelpoiset uskovia? Ja jos eivät, niin miten sellainen tilanne voi olla? "
- Ehtoollinen on vain uskoville
- Ovatko kaikki ehtoolliskelpoiset uskovia? Eivät. Seurakunnissa voi olla myös teeskentelijöitä. Toki tällöin, jos tarkkoja ollaan, he eivät luterilaisen opin mukaan ole ehtoolliskelpoisia. Nykykirkon ehtoolliskäytännön ongelmallisuutta kirjoitin ylempänä.

(Lut)erilainen kirjoitti:

"Niin ei välttämättä läheskään aina ole, vaikka joku olisikin oikeutettu ehtoolliseen kirkossa esim. kirkon jäsenyyden perusteella."
- Lähtökohtaisesti näen terveenä ajatteluna sen, että seurakunnan jäseniä pidetään oletusarvoisesti uskovina, ja siten kelvollisina ehtoolliselle. Tämä ei ole ongelma. Sen sijaan ongelma on se, jos joku seurakunnan jäsenistä osoittautuukin epäuskoiseksi, eikä tätä suljeta pois ehtoollisyhteydestä.

"Siihen aikaan kun vallitsi ajattelu "Kenen maa, sen uskonto", käytännössä kaikki oli konfirmoitu"
- Jos viittaat reformaation aikaan, niin tämä ei täysin pidä paikkansa. Esimerkiksi Luther ei kannattanut konfirmaatiota.

"Selvää on, että kirkon jäsenistössä on ollut paljon kieltäjiä."
- Luterilaisen opin mukaan todellinen kirkko koostuu kaikista uskovista. Kuitenkin tässä ajassa seurakuntaan voi ulkoisesti kuulua henkilöitä, jotka eivät siihen sisäisesti kuulu, koska eivät ole uskossa. Jos joku tietoisesti ja julkisesti tekee syntiä, ei tätä tule pitää kristittynä, mutta tähän seurakunnan "aseet" sitten jäävätkin. Me emme näe ihmisten sydämiin. Siksi, riippumatta tunnustuskunnasta, jokaisessa seurakunnassa voi olla, ja todennäköisesti onkin, sellaisia, jotka kyllä ulkoisesti näyttävät olevan kristittyjä, mutta jotka todellisuudessa ovat tekopyhiä ja eivät oikeasti usko.

"Pointti kuitenkin on, että ehtoollinen on asetettu uskoville."
- Näin myös luterilaisuudessa opetetaan. Ongelma piilee kansankirkon myötä syntyneestä tilanteesta, jossa seurakunnat ovat niin suuria, etteivät niiden paimenet edes tunne heille uskottua laumaa. Väitän, että tämä on johtanut nykykäytäntöön Suomen ev. lut. kirkossa, jonka mukaan jokainen kastettu ja konfirmoitu on kelvollinen ehtoolliselle. Keskiverto pastori keskiverto seurakunnassa ei yksinkertaisesta tiedä seurakunnan jäseniä tarpeeksi hyvin, jotta voisi sulkea jonkun ehtoolliselta. Tämä on valitettava ja mielestäni myös väärä käytäntö.

"Kun seurakuntapohja rakentuu lapsikasteesta tulevalle jäsenyydelle, tulee kaikenlaisia ongelmia näiden suhteen.
Ajatuksesi, että ehtoollisyhteydestä suljettaisiin syntiensä takia joku, joka koskaan ei ole ollut tunnustava kristitty, tuntuu aika hämmentävältä, kun esimerkiksi ottaa huomioon, että hän itse ei kastetta Kristukseen ottanut, vaan se on annettu hänelle silloin kun hän ei ole ollut kypsä asiaa itse ratkaisemaan."
- Kastetta ei oteta, vaan kaste toimitetaan toiselle. Tiedän, että tämä kuulostaa pilkun viilaamiselta. Suomen kielessä käsite "kasteen ottaminen" helposti yhdistyy ajatukseen uskonratkaisun tekemisestä. Kuitenkin puhe kasteen ottamisesta on suomen kielen erikoisuus. Se on keinotekoinen ilmaus, jolla yritettän ilmaista alkukielen ajatusta siitä, miten kastettava henkilö on kastetoimituksen kohteena eikä sen toteuttajana. Alkukielessä ei esiinny ajatusta siitä, että kastettava olisi jollain tavalla aktiivisena tekijänä kasteessa.
- Lisäksi vielä vähän kritisoin ajatusta ratkaisun tekemisestä. Jos opetetaan, että ihminen voi tehdä ratkaisun Jumalan puoleen, silloin ollaan pelottavan lähellä pelagiolaisuutta, joka opetti, että ihminen kykenee luonnostaan elämään oikein ja rakastamaan Jumalaa, ja sen myötä tekemään Jumalaa miellyttäviä valintoja ilman Pyhää Henkeä. Niin kuin täällä on pariiin kertaan jo todettu, "usko syntyy kuulemisesta". Usko ei synny omasta päätöksestä.

"Anyway: kyse on siis siitä, että keille ehtoollinen on. Onko se uskoville? Ja ovatko kaikki kirkon ehtoolliskelpoiset uskovia? Ja jos eivät, niin miten sellainen tilanne voi olla? "
- Ehtoollinen on vain uskoville
- Ovatko kaikki ehtoolliskelpoiset uskovia? Eivät. Seurakunnissa voi olla myös teeskentelijöitä. Toki tällöin, jos tarkkoja ollaan, he eivät luterilaisen opin mukaan ole ehtoolliskelpoisia. Nykykirkon ehtoolliskäytännön ongelmallisuutta kirjoitin ylempänä.

Lue lisää

Meillä on joitain eriäviä näkemyksiä.
Korostat, että synnin pitäisi olla tai synti voisi olla syy ehtoollisyhteydestä erottamiselle. Se on sinänsä raamatullista.
Jos kuitenkin kiinnitit huomiota, niin minä kirjoitin (uskon ja Jeesuksen) kieltäjistä kirkon jäsenistössä. Kirjoitit:
"Jos joku tietoisesti ja julkisesti tekee syntiä, ei tätä tule pitää kristittynä, mutta tähän seurakunnan "aseet" sitten jäävätkin."
Itse näen, että kieltäjä ei ainakaan tai varsinkaan ole kristitty.
Ehkä luit synnin teoksi kieltämisenkin - en tiedä - mutta oma korostukseni on, että seurakunnan pitäisi olla ennen kaikkea Jeesusta tunnustavista kristityistä muodostettu uskovien yhteisö.

Vetoat siihen, että missä tahansa kirkkokunnassa on niitä "jotka todellisuudessa ovat tekopyhiä ja eivät oikeasti usko."
Tietysti niin on, mutta tätä ei voi mielestäni käyttää puolustuksena sille, että lapsikasteen pohjalle muodostettuun seurakuntaan tulee puhtaasti rakenteellisista seikoista johtuen epäuskoisiakin.
On eri asia, onko pohja. jolle seurakunta on rakennettu sellainen, että siihen tullaan käytännössä syntymän perusteella tai vaikkapa tunnustuksen (suun tai kasteessa annetun) perusteella.
Jälkimmäisessä mallissa "ehtoolliskelpoisuuden" huomiominen on jo helpompaa, kun ei tarvitse huolehtia esim. melkein koko kansasta niin kuin joskus meilläkin on ollut.

Kastaminen on Raamatussa kieliopillisesti normaalisti passiivissa, mutta toisaalta UT:n kertovasta kirjallisuudesta näkee, että kaste suoritettin sitä haluavalle ihmiselle. Tuosta passiivista on mielestäni tehty aivan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Passiivia käytetään UT:n kreikassa monissa paikoissa, joissa kontekstista selvästi näkee, että kyseessä on ihmisen omaa aktiivista toimintaa, mm. puhumista tarkoittavasta sanasta bongasin saman passiivimuodon. Passiivin käyttö ei toimi perusteena hokemalle - anteeksi sanavalinta - "kaste on Jumalan teko".

Pelagiolaisuus-syytös on tuttu. Enkä oikein tiedä, miten suhtautua, koska jos luen Apt.2 lukua, huomaan, että Pietarin saarnan jälkeen jotkut kastattivat itsensä ja pelastuivat. Toiset eivät sitä tehneet. Pietari kehottamalla kehotti kaikkia antamaan pelastaa itsensä "tästä nurjasta tekemisestä."
Ihmiset tekivät ratkaisun ottivatko kehotuksen vastaan. Usko tulee kuulemisesta - kyllä - mutta responssi on ihmisen.

Jos tällainen on jonkun mielestä epäraamatullista, niin sitä en tajua.
Kuulun siihen joukkoon, joka näkee kasteen tunnustuksena ja uskoo kasteen pelastavan vaikutuksen UT:ssa tulleen juuri sitä kautta. Uskon tunnustaminen on jotain hyvin keskeisesti kristittynä olemiseen liittyvää.

Saat syyttää pelagiolaisuudesta, mutta siunaan niitä, jotka tavalla tai toisella kehottavat kansaa antamaan pelastaa itsensä ja ottamaan vastaan Jumalan armon. Ei-luterilaisuuteni taitaa juontua juuri kirkon tympeästä suhtautumisesta tällaiseen.

Ei-luterilainen kirjoitti:

Meillä on joitain eriäviä näkemyksiä.
Korostat, että synnin pitäisi olla tai synti voisi olla syy ehtoollisyhteydestä erottamiselle. Se on sinänsä raamatullista.
Jos kuitenkin kiinnitit huomiota, niin minä kirjoitin (uskon ja Jeesuksen) kieltäjistä kirkon jäsenistössä. Kirjoitit:
"Jos joku tietoisesti ja julkisesti tekee syntiä, ei tätä tule pitää kristittynä, mutta tähän seurakunnan "aseet" sitten jäävätkin."
Itse näen, että kieltäjä ei ainakaan tai varsinkaan ole kristitty.
Ehkä luit synnin teoksi kieltämisenkin - en tiedä - mutta oma korostukseni on, että seurakunnan pitäisi olla ennen kaikkea Jeesusta tunnustavista kristityistä muodostettu uskovien yhteisö.

Vetoat siihen, että missä tahansa kirkkokunnassa on niitä "jotka todellisuudessa ovat tekopyhiä ja eivät oikeasti usko."
Tietysti niin on, mutta tätä ei voi mielestäni käyttää puolustuksena sille, että lapsikasteen pohjalle muodostettuun seurakuntaan tulee puhtaasti rakenteellisista seikoista johtuen epäuskoisiakin.
On eri asia, onko pohja. jolle seurakunta on rakennettu sellainen, että siihen tullaan käytännössä syntymän perusteella tai vaikkapa tunnustuksen (suun tai kasteessa annetun) perusteella.
Jälkimmäisessä mallissa "ehtoolliskelpoisuuden" huomiominen on jo helpompaa, kun ei tarvitse huolehtia esim. melkein koko kansasta niin kuin joskus meilläkin on ollut.

Kastaminen on Raamatussa kieliopillisesti normaalisti passiivissa, mutta toisaalta UT:n kertovasta kirjallisuudesta näkee, että kaste suoritettin sitä haluavalle ihmiselle. Tuosta passiivista on mielestäni tehty aivan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Passiivia käytetään UT:n kreikassa monissa paikoissa, joissa kontekstista selvästi näkee, että kyseessä on ihmisen omaa aktiivista toimintaa, mm. puhumista tarkoittavasta sanasta bongasin saman passiivimuodon. Passiivin käyttö ei toimi perusteena hokemalle - anteeksi sanavalinta - "kaste on Jumalan teko".

Pelagiolaisuus-syytös on tuttu. Enkä oikein tiedä, miten suhtautua, koska jos luen Apt.2 lukua, huomaan, että Pietarin saarnan jälkeen jotkut kastattivat itsensä ja pelastuivat. Toiset eivät sitä tehneet. Pietari kehottamalla kehotti kaikkia antamaan pelastaa itsensä "tästä nurjasta tekemisestä."
Ihmiset tekivät ratkaisun ottivatko kehotuksen vastaan. Usko tulee kuulemisesta - kyllä - mutta responssi on ihmisen.

Jos tällainen on jonkun mielestä epäraamatullista, niin sitä en tajua.
Kuulun siihen joukkoon, joka näkee kasteen tunnustuksena ja uskoo kasteen pelastavan vaikutuksen UT:ssa tulleen juuri sitä kautta. Uskon tunnustaminen on jotain hyvin keskeisesti kristittynä olemiseen liittyvää.

Saat syyttää pelagiolaisuudesta, mutta siunaan niitä, jotka tavalla tai toisella kehottavat kansaa antamaan pelastaa itsensä ja ottamaan vastaan Jumalan armon. Ei-luterilaisuuteni taitaa juontua juuri kirkon tympeästä suhtautumisesta tällaiseen.

Lue lisää

Tulipa kummallinen virhe sanoja pyöritellessä: Pietari tietysti kehotti antamaan pelastaa itsensä tästä nurjasta SUKUPOLVESTA.
No, tulihan ajatus ainakin painotettua. Onhan se kehotus tällekin nurjalle sukupolvelle.

Tekisi mieli sanoa, että Paavalikaan ei ollut tekemistä tai ihmisen aktiivisuutta vastustava siinä mielessä kuin Luther sen käsitti. Uusi Paavali-tutkimus on aika hyvin perustellut, että lain teoilla Paavali tarkoitti juutalaisuuden säädöksiä, pitkälti ns. liittonomismin ehtoja, ympärileikkausta, sapattia jne.
Luther taas kytki mielessään oman tilanteensa Paavalin tilanteeseen ja ajatteli lain tekojen olevan samanlaisia hurskauden harjoituksia, joilla hän yritti saada rauhaa ja Jumalan mielisuosiota. Mutta se ei ollut Paavalin ajatus, vaan Paavali sanoi itse asiassa, että kenenkään pakanan ei tarvitse tulla liiton ehtojen noudattamiselle juutalaiseksi pelastuakseen.

Tässä tulisi kytköksiä Lutherin oppi-isän Augustinuksen kautta pelagiolaisuuteen, mutta olkoon tällä kertaa.
Tunnetko, (Lut)erilainen, ns. Uutta Paavali-tutkimusta, New Perspective on Paul? Jos et, niin Wikipediakin kuvaa sitä ihan kohtuullisesti.

(Lut)erilainen kirjoitti:

"Tunnustan etten ole eksegeetti vaikka siitä joku kurssi on tullut käytyä. "
- En oleta, että tällaisia keskus.teluja käydäkseen täytyy olla eksegeetti, vaikkakaan se ei ole pahitteeksi. Tällaiset kysymykset, joista keskustelemma, eivät tarvitse hienoimpia kieliopillisia yksityiskohtia perusteluikseen. Itse lähden siitä, että jokainen pystyy tarkistamaan kreikankielisen sanan merkityksen ilman kummoisia kreikan taitoja.

"Vuoden 1992 käännös sanoo: " ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin."
Tuota "näin" -sanaa ei ehkä ole alkukielessä, en jaksa tarkistaa.
Se voi olla käännöskomitean lisäyskin. "
- Tarkistin. Näin-sana on lisäys.

"Lähden siitä, että Raamatunkäännöskomitean linja on hyvä: vihan alaisuus tuli syntisestä elämästä."
- Ymmärrän perustelusi tälle. En kuitenkaan pidä sitä uskottavana. Näen yksinkertaisempana lukutapana sen, että Paavali käyttää synnissä vaeltamista todisteena siitä, että me olemme luonnostamme vihan lapsia, ja että kaikilla on tällainen luonto. Jakeissa 1-2 hän puhuu efesolaisista, jotka ovat kuolleita rikoksiinsa ja synteihinsä. Jakeessa 3 hän laajentaa tämän koskemaan myös "meitä" (Kyseessä on ainakin ei-efesolaiste. Tarkoittaa ehkä juutalaisia? En ole tähän yksityiskohtaan perehtynyt.), koska meillä on tuo sama luonto. Ja sitten hän vielä jakeen 3 lopussa sulkee loputkin tuohon, toteamalla että "muutkin" omaavat tuon luonnon. Tämä kaikki siis koskee erotuksetta "teitä, meitä ja muita", eli kaikkia.

"Voisin sokraattisen metodin tyyliin ruveta tenttaamaan sinua"
- Ehkä minun on hyvä tarkentaa miksi kyselen niin paljon. En ole täällä evankelioidakseni ketään lapsikasteen hyväksyjäksi. Sen sijaan pyrin selventämään sitä, mitä luterilaiset opettavat, kun siitä esiintyy täällä välillä aika karkeita väärinymmärryksiä ja yleistyksiä. Lisäksi haluan myös kuulla, mitä vastapuoli ajattelee ja miten he sitä perustelevat kantansa. Lapsikastekriittisessä skenessä ei Suomessa tietääkseni ole vastaavaa esitystä omasta teologiasta, kuin mitä esim. Tunnustuskirjat ovat luterilaisille. Löydän kyllä yksittäisten henkilöiden lapsikastekriittisiä kirjoituksia, mutta en tiedä mitä piirejä nuo edustavat. Siksi koen tarvetta kysyä niin monia kysymyksiä, jotta pääsen täällä käydyn lapsikastekritiikin teologiseen ytimeen, ja jotta voisin ymmärtää paremmin, mistä tuosta kritiikistä on kyse.

"Älä rupea vastaamaan kuitenkaan.
Mulla on sattumoisin satoja sivuja luettavana tenttiin, joten en ainakaan lupaa vastata.
Sori. :)"
- Ei tarvitse pahoitella. Tämä on vain suomi24:n keskustelupalsta. Oikeaan elämään panostaminen on varmasti paljon palkitsevampaa. Tsemppiä tenttiin!

Lue lisää

Menemättä varsinaisiin asioihin, kommentoinpa tätä:
"haluan myös kuulla, mitä vastapuoli ajattelee ja miten he sitä perustelevat kantansa. Lapsikastekriittisessä skenessä ei Suomessa tietääkseni ole vastaavaa esitystä omasta teologiasta, kuin mitä esim. Tunnustuskirjat ovat luterilaisille. Löydän kyllä yksittäisten henkilöiden lapsikastekriittisiä kirjoituksia, mutta en tiedä mitä piirejä nuo edustavat. Siksi koen tarvetta kysyä niin monia kysymyksiä, jotta pääsen täällä käydyn lapsikastekritiikin teologiseen ytimeen, ja jotta voisin ymmärtää paremmin, mistä tuosta kritiikistä on kyse."

Esim. helluntailaisilla ei todellakaan ole Tunnustuskirjoja. Kun Helluntaikirkko perustettiin, siitä ei haluttu kirkolliskokouksen tapausta elintä, joka päättää, mitä helluntailaiset uskovat. En tiedä, onko se menossa siihen.
Helluntaikirkko julkaisi omat opin pääkohtansa, mutta ne ovat suppeat ja jättävät esim. kasteasiassa paljon auki. Toisen käden tietona olen kuullut, että Helluntaikirkon hallitus olisi tiedostanut tarpeen syventää kasteteologiaana. En tiedä, onko jotain joskus tulossa.
Kastenäkemyksissä on variaatiota hellareilla niin kuin luterilaisillakin.
Teillä esimerkiksi ollaan montaa mieltä sen suhteen uudestisynnyttääkö kaste. Virallisen opin mukaan kai uudestusynnyttää. Jotkut näkevät uudestisyntymisen uskoontuloksi. Ja muitakin variaatioita on. Käsitykset lapsen uskosta varioivat: uskooko vauvaa, saako vauva kasteessa uskon, onko oleellista se, että vauvalla ei ole epäuskoa. Kummien uskolla ei kai enää ratsasteta?

Helluntailaisilla iso kysymys on kasteen littyminen pelastukseen. Helluntaikirkko toteaa sen liittyvän Jumalan pelastustyöhön, mutta ei varsinaisesti täsmennä miten. Kasteen sanotaan olevan tunnustus, mutta ei oteta kantaa, saattoiko kaste olla esim. Apostolien tekojen tapauksissa pelastava juuri tunnustautumisena Jeesukseen.

Minä ajattelen, että se oli. Kaste on tunnustus. Pelastumme uskon ja suun tunnustuksen kautta. Tai uskon ja kasteen tunnustuksen kautta.
Lapsikasteena en näe kasteella olevan pelastavaa merkitystä, koska siihen ei liity kastettavan taholta minkäänlaista tahdon tai uskon ilmausta.

Tämä näkemykseni ei ole kovin laajasti tunnustettu kanta. On kyllä joitakin, jotka ovat tähän päätyneet. Aika näyttää saako se kannattajia.
Voi olla, että huomaat haastavaksi saada hyvä kokonaiskuva esim, helluntailaisten enemmän tai vähemmän vaihtelevista näkemyksistä.

Uudestisyntynyt... kirjoitti:

Menemättä varsinaisiin asioihin, kommentoinpa tätä:
"haluan myös kuulla, mitä vastapuoli ajattelee ja miten he sitä perustelevat kantansa. Lapsikastekriittisessä skenessä ei Suomessa tietääkseni ole vastaavaa esitystä omasta teologiasta, kuin mitä esim. Tunnustuskirjat ovat luterilaisille. Löydän kyllä yksittäisten henkilöiden lapsikastekriittisiä kirjoituksia, mutta en tiedä mitä piirejä nuo edustavat. Siksi koen tarvetta kysyä niin monia kysymyksiä, jotta pääsen täällä käydyn lapsikastekritiikin teologiseen ytimeen, ja jotta voisin ymmärtää paremmin, mistä tuosta kritiikistä on kyse."

Esim. helluntailaisilla ei todellakaan ole Tunnustuskirjoja. Kun Helluntaikirkko perustettiin, siitä ei haluttu kirkolliskokouksen tapausta elintä, joka päättää, mitä helluntailaiset uskovat. En tiedä, onko se menossa siihen.
Helluntaikirkko julkaisi omat opin pääkohtansa, mutta ne ovat suppeat ja jättävät esim. kasteasiassa paljon auki. Toisen käden tietona olen kuullut, että Helluntaikirkon hallitus olisi tiedostanut tarpeen syventää kasteteologiaana. En tiedä, onko jotain joskus tulossa.
Kastenäkemyksissä on variaatiota hellareilla niin kuin luterilaisillakin.
Teillä esimerkiksi ollaan montaa mieltä sen suhteen uudestisynnyttääkö kaste. Virallisen opin mukaan kai uudestusynnyttää. Jotkut näkevät uudestisyntymisen uskoontuloksi. Ja muitakin variaatioita on. Käsitykset lapsen uskosta varioivat: uskooko vauvaa, saako vauva kasteessa uskon, onko oleellista se, että vauvalla ei ole epäuskoa. Kummien uskolla ei kai enää ratsasteta?

Helluntailaisilla iso kysymys on kasteen littyminen pelastukseen. Helluntaikirkko toteaa sen liittyvän Jumalan pelastustyöhön, mutta ei varsinaisesti täsmennä miten. Kasteen sanotaan olevan tunnustus, mutta ei oteta kantaa, saattoiko kaste olla esim. Apostolien tekojen tapauksissa pelastava juuri tunnustautumisena Jeesukseen.

Minä ajattelen, että se oli. Kaste on tunnustus. Pelastumme uskon ja suun tunnustuksen kautta. Tai uskon ja kasteen tunnustuksen kautta.
Lapsikasteena en näe kasteella olevan pelastavaa merkitystä, koska siihen ei liity kastettavan taholta minkäänlaista tahdon tai uskon ilmausta.

Tämä näkemykseni ei ole kovin laajasti tunnustettu kanta. On kyllä joitakin, jotka ovat tähän päätyneet. Aika näyttää saako se kannattajia.
Voi olla, että huomaat haastavaksi saada hyvä kokonaiskuva esim, helluntailaisten enemmän tai vähemmän vaihtelevista näkemyksistä.

Lue lisää

En olettanutkaan, että hellareilla (Onko hellari ok termi? Oon sitä tottunut käyttämään, mutta jos se koetaan halventavana tai väheksyvänä, niin tottakai vältän sen käyttämistä jatkossa) tai muilla olisi jotain Tunnususkirjojen tapaista. Tämä on mielestäni sääli.

Yksi etu Tunnustuskirjoista luterilaisuudelle on se, että oppi on kaikkien luettavissa ja arvioitavissa. Tavallaan tämä näkyi jo kommentistasi, jonka mukaan luterilaisen kirkon sisällä on erilaisia näkemyksiä uskoontulosta, jotka poikkeavat "virallisesta" linjasta. Jos tuota "virallista" linjaa (oletan, että on kyse Tunnustuskirjoista), ei voisi yksittäisten kirkon sisällä olevien liikkeiden opetuksen luterilaisuutta arvioida. Mutta älä ymmärrä väärin. En tarkoita tällä, että jokaisella kristillisellä liikkeellä on välttämättä oltava oma tunnustus. Tarkoitan, että tunnustus helpottaisi hahmottamaan ja arvioimaan liikkeen kokonaisteologiaa. Tällä hetkellä, jos vaikka luen jonkun lapsikastekriittisen artikkelin netistä, joudun myös miettimään, mitä kristillistä suuntausta kirjoitus edustaa. En nimittäin usko, että kaste on millekään liikkeelle täysin itsenäinen teologinen kokonaisuus, jolla ei olisi mitään tekemistä muiden opinkohtien kanssa. Vaikke kastetavasta vallitsisi yksimielisyys, voi kasteen merktiys ja sisältö vaihdella lapsikastekriittisissä seurakunnissa.

vaavilla ei syntiä kirjoitti:

Kasteella ei ole mitään muuta vaikutusta kuin että vaavin pää kastuu !

siinä on koko toimituksen suurin ja ainut anti.

Ja miten voisikaan olla, kun Raamattu ei puhu sanan sanaa kasteen ihmevaikutuksista.

jokainen viidakon vauva on täysin yhtä taivaskelpoinen kuin lutterivauvat.

Lue lisää

Miksiköhän juutalaiset ympärileikkaavat poikalapset vaikka eihän nämä lapset mitään ymmärrä Mooseksen laista tai mistään Raamatussa?

Ei-luterilainen kirjoitti:

Tulipa kummallinen virhe sanoja pyöritellessä: Pietari tietysti kehotti antamaan pelastaa itsensä tästä nurjasta SUKUPOLVESTA.
No, tulihan ajatus ainakin painotettua. Onhan se kehotus tällekin nurjalle sukupolvelle.

Tekisi mieli sanoa, että Paavalikaan ei ollut tekemistä tai ihmisen aktiivisuutta vastustava siinä mielessä kuin Luther sen käsitti. Uusi Paavali-tutkimus on aika hyvin perustellut, että lain teoilla Paavali tarkoitti juutalaisuuden säädöksiä, pitkälti ns. liittonomismin ehtoja, ympärileikkausta, sapattia jne.
Luther taas kytki mielessään oman tilanteensa Paavalin tilanteeseen ja ajatteli lain tekojen olevan samanlaisia hurskauden harjoituksia, joilla hän yritti saada rauhaa ja Jumalan mielisuosiota. Mutta se ei ollut Paavalin ajatus, vaan Paavali sanoi itse asiassa, että kenenkään pakanan ei tarvitse tulla liiton ehtojen noudattamiselle juutalaiseksi pelastuakseen.

Tässä tulisi kytköksiä Lutherin oppi-isän Augustinuksen kautta pelagiolaisuuteen, mutta olkoon tällä kertaa.
Tunnetko, (Lut)erilainen, ns. Uutta Paavali-tutkimusta, New Perspective on Paul? Jos et, niin Wikipediakin kuvaa sitä ihan kohtuullisesti.

Lue lisää

"Ehkä luit synnin teoksi kieltämisenkin - en tiedä - mutta oma korostukseni on, että seurakunnan pitäisi olla ennen kaikkea Jeesusta tunnustavista kristityistä muodostettu uskovien yhteisö."
- Kieltäminen on synnin teko
- tosi seurakunta koostuu tunnustavista kristityistä

"On eri asia, onko pohja. jolle seurakunta on rakennettu sellainen, että siihen tullaan käytännössä syntymän perusteella tai vaikkapa tunnustuksen (suun tai kasteessa annetun) perusteella."
- Seurakuntaan tullaan kasteen perusteella, koska se liittää meidät Kristukseen. Luterilaisen seurakunta-ajattelun ytimessä on paitsi kaste, mutta myös tunnustus. Jokaisessa messussa seurakuntalaiset tunnustavat Kristuksen herrakseen ja vapahtajakseen. Suun tunnustus ei ole ainakaan luterilaisille kertaluonteinen vaan toistuva tapahtuma.

"Kastaminen on Raamatussa kieliopillisesti normaalisti passiivissa, mutta toisaalta UT:n kertovasta kirjallisuudesta näkee, että kaste suoritettin sitä haluavalle ihmiselle."
- Mainitsin passiivin, koska mielestäni suomen kielen ilmaus kasteen ottamisesta painottaa enemmän kastettavankasteen aktiivisuutta kuin itse kastetta.
- Luterilaisetkin ajattelevat, että ketään ei voi väkisin kastaa. Muutenhan kulkisimme paloautoilla ympäriinsä ja kastelesimme vesiletkuilla kaikki ohikulkijat :D


"Pelagiolaisuus-syytös on tuttu. Enkä oikein tiedä, miten suhtautua, koska jos luen Apt.2 lukua, huomaan, että Pietarin saarnan jälkeen jotkut kastattivat itsensä ja pelastuivat. Toiset eivät sitä tehneet. Pietari kehottamalla kehotti kaikkia antamaan pelastaa itsensä "tästä nurjasta tekemisestä."
Ihmiset tekivät ratkaisun ottivatko kehotuksen vastaan. Usko tulee kuulemisesta - kyllä - mutta responssi on ihmisen."
- "Antaa kastaa itsensä" taas korostaa mielestäni kastettavan roolia liikaa. Kun luen tuon kohdan alkukielellä, saan siitä sellaisen kuvan, että Pietari lohduttaa "nurjan sukupolven" ihmisiä kastetuksi tulemisella. Tämä voi nousta sekä alkukielestä, että omasta teologisesta viitekehyksestäni. En osaa rehellisesti sanoa, kumpi vaikuttaa enemmän.
- En syyttänyt sinua pelagiolaiseksi. Oletan, ettet kiellä pelastuksen tulevan yksin uskosta ja yksin armosta. Totesin, että ratkaisuteologiassa on samanlaisia piirteitä.
- Responssista olen eri mieltä. Ihminen ei voi valita Kristusta, ellei hän jo valmiiksi usko.

"Kuulun siihen joukkoon, joka näkee kasteen tunnustuksena ja uskoo kasteen pelastavan vaikutuksen UT:ssa tulleen juuri sitä kautta."
- Kuulun siihen joukkoon, joka uskoo kasteen pelastavan Jumalan lupauksen perusteella. Eli koska Jumala sanoo niin :P

"Tunnetko, (Lut)erilainen, ns. Uutta Paavali-tutkimusta, New Perspective on Paul?"
- Tiedän terminä, mutta en ole esim. Wrightin kirjoja lukenut.

(Lut)erilainen kirjoitti:

"(Lut)erilainen, ajatuksesi taitaa olla se perinteinen, että vauva saa kasteessa uskon. Ja hän menettää sen, jos häntä ei kasvateta oikein. Näinkö?"
- Kyllä, tämä on minun kantani. Toki sellaisella tarkennuksella, että lapsi voi menettää uskonsa, jos häntä ei opeteta. Mutta Jumala voi myös varjella tämän uskossa, vaikka ei opetusta saisi.

"Meillä monella on se käsitys, että kasteessa ei saada uskoa. Usko tulee kuulemisesta. Lapsikasteella ei ole mitään tekemistä uskon syntymisen kanssa."
- Näin olen ymmärtänyt. Ja tätä kastekäsitystä myös kunnioitan, vaikka olenkin siitä samaa mieltä. Toivon, etten ole vaikuttanut pilkkaavalta.
- "Usko tulee kuulemisesta" on jotain, jonka minkä luterilaisetkin allekirjoittavat. Mutta tämä ei sulje pois Pyhän Hengen saamista kasteessta. Jos uskon syntyminen sidottaisiin vain kuulemiseen, niin voisivatko silloin esim. täysin kuurot uskoa? Lisäksi, jokaisessa kastetilaisuudessa saarnataan evankeliumia, joten kyllä kastettavatkin kuulevat sen.

"Ongelman ydinkohtia on siis se luterilainen väite, että vauva saisi kasteessa uskon. Sitähän ei Raamattu opeta."
- Muutama tarkennus:
1. Väite ei ole erityisesti luterilainen. Näin opettavat myös mm. katolinen ja ortodoksinen kirkko.
2. Tässä on kyse oikeastaan kahdesta eri kysymyksestä: a.) voiko vauva uskoa? b.) voiko kaste synnyttää uskoa?

Lue lisää

- "Usko tulee kuulemisesta" on jotain, jonka minkä luterilaisetkin allekirjoittavat. Mutta tämä ei sulje pois Pyhän Hengen saamista kasteessta. Jos uskon syntyminen sidottaisiin vain kuulemiseen, niin voisivatko silloin esim. täysin kuurot uskoa? Lisäksi, jokaisessa kastetilaisuudessa saarnataan evankeliumia, joten kyllä kastettavatkin kuulevat sen.

U. Topisti kirjoitti:

- "Usko tulee kuulemisesta" on jotain, jonka minkä luterilaisetkin allekirjoittavat. Mutta tämä ei sulje pois Pyhän Hengen saamista kasteessta. Jos uskon syntyminen sidottaisiin vain kuulemiseen, niin voisivatko silloin esim. täysin kuurot uskoa? Lisäksi, jokaisessa kastetilaisuudessa saarnataan evankeliumia, joten kyllä kastettavatkin kuulevat sen.

Lue lisää

Usko on lahja joka ei ole sidottu ihmisen kykyihin. Vauva ei voi ymmärtää mutta voi uskoa.

Kasteesa saadaan Pyhä Henki. Juuri näin Raamattu opettaa.

totuusontämä kirjoitti:

Usko on lahja joka ei ole sidottu ihmisen kykyihin. Vauva ei voi ymmärtää mutta voi uskoa.

Kasteesa saadaan Pyhä Henki. Juuri näin Raamattu opettaa.

Totta:
"Usko on lahja joka ei ole sidottu ihmisen kykyihin"

Siksi vanhempien ja papin toimenpiteet eivät tuo uskoa vauvalle.
Uskon syntyminen ei ole mikään mekaaninen temppu jonkin seremonian seu-
rauksena, vaan: Room 10
"Usko tulee kuulemisesta"
"Kuinka he voivat uskoa, ellei julisteta"

Sana pitää ottaa vastaan, ennenkuin Jumala vaikuttaa uskoa:
"Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi;
NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 1:12

Ei "niille, jotka kastetaan"!!!

Pyhä Henki saadaan uskoon tulemisen ja kasteen JÄLKEEN!!
"Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen...niin te saatte Pyhän Hengen."

totuus onkin näin kirjoitti:

Totta:
"Usko on lahja joka ei ole sidottu ihmisen kykyihin"

Siksi vanhempien ja papin toimenpiteet eivät tuo uskoa vauvalle.
Uskon syntyminen ei ole mikään mekaaninen temppu jonkin seremonian seu-
rauksena, vaan: Room 10
"Usko tulee kuulemisesta"
"Kuinka he voivat uskoa, ellei julisteta"

Sana pitää ottaa vastaan, ennenkuin Jumala vaikuttaa uskoa:
"Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi;
NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Joh 1:12

Ei "niille, jotka kastetaan"!!!

Pyhä Henki saadaan uskoon tulemisen ja kasteen JÄLKEEN!!
"Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen...niin te saatte Pyhän Hengen."

Lue lisää

Vanhempien ja papin toimet eivät tuo uskoa kellekään, vaan Jumalan toimet, jotka Hän on luvannut tehdä kasteen välityksellä.

Ja tässä paljastuu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin teko-oppi: "Sana pitää ottaa vastaan, ennenkuin Jumala vaikuttaa uskoa:" Tässä laitetaan kärryt hevosen edelle. Jumala vaikuttaa uskon jonka ihminen ottaa vastaan lahjana.

"Pyhä Henki saadaan uskoon tulemisen ja kasteen JÄLKEEN!!"

Raamattu opettaa toista:
" Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidä"
""Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. SILLOIN te saatte lahjaksi Pyhän Hengen."
"Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä. Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen"

totuusontämä kirjoitti:

Vanhempien ja papin toimet eivät tuo uskoa kellekään, vaan Jumalan toimet, jotka Hän on luvannut tehdä kasteen välityksellä.

Ja tässä paljastuu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin teko-oppi: "Sana pitää ottaa vastaan, ennenkuin Jumala vaikuttaa uskoa:" Tässä laitetaan kärryt hevosen edelle. Jumala vaikuttaa uskon jonka ihminen ottaa vastaan lahjana.

"Pyhä Henki saadaan uskoon tulemisen ja kasteen JÄLKEEN!!"

Raamattu opettaa toista:
" Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidä"
""Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. SILLOIN te saatte lahjaksi Pyhän Hengen."
"Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte, minä puhdistan teidät kaikesta saastastanne ja epäjumalienne kaikesta iljettävyydestä. Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen"

Lue lisää

Anna jo olla kun olet niin pihan perällä että kaatumaisillaan naapurin tontille.

äläk viitsi lainata Raamattua kun se joka kerta menee pieleen, ok!

lopeta jo kirjoitti:

Anna jo olla kun olet niin pihan perällä että kaatumaisillaan naapurin tontille.

äläk viitsi lainata Raamattua kun se joka kerta menee pieleen, ok!

Onko tuttu katkera uudestikastaja taas parkumassa. Sinä et ymmärrä asioista mitään. Joten jätä palsta, ok?

Jätä tämä palsta kristityille.

Etkö sinä pääse mihinkään jossa saisit apua !?

Kyllähän kaste-asia puhuttaa muuallakin.
Saksan evankeelisessa kirkossa on keskusteltu siitä, että pitäisikö siirtyä ns
uskovien kaste-malliin, jossa kirkkoon sitouduttaisiin vapaaehtoisesti.
Tämä nykyinen "pakko"-malli kun tuo kirkkoon vain passiivisia ja kirkon oppiin
sitoutumattomia ihmisiä. Näinhän tilanne on Suomessakin.

"Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä."
ja myös ns. synninpäästön lupauskin:
"Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut".


Missä magia?

Tarkoitatko tuota:

Isä meidän... anna meille meidän syntimme anteeksi..."

Siis Jeesus ei puhunut kastamisesta mitään!
Jeesuksen Nimeen tyrkytät paavalilais-luterilaisuuden saatanallisuuden sopaskaa!

kreikan kielen kaste merkitsee myös pesemistä ja siksi Jeesuksen tämä teko ja käsky osoittaa että kyseessä on peseytyminen:

Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."

Muitakin todisteita siitä, että kaste sana ja oppi on raamattuun väärennetty:

Mar 10:16
Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä

Toisin lapsia kohtelevien kohtelusta Jeesus opetti samassa tilaisuudessa näin:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

"Kastamalla" tule opetuslapsia vaan opettamalla!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:20 "ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Ei uskossa ollut kastamaton ryöväri on Paratiisissa ja todistaa ettei usko ja kaste pelasta vaan Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppien noudattaminen, totteleminen:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

Jeesuksen Nimeen vaalehtelet todistaen, että lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden herra jumalanne opit ovat saatanasta!

Weha se taas korostaa ihmisen, eli Wehan omia kykyjä esiintyä suurena Raamatun opettajana!!

Usko tulee kuulemisesta, eikä Wehan epätoivoisista selityksistä!!!

näin se vaan on kirjoitti:

Weha se taas korostaa ihmisen, eli Wehan omia kykyjä esiintyä suurena Raamatun opettajana!!

Usko tulee kuulemisesta, eikä Wehan epätoivoisista selityksistä!!!

Weha kylläkin laittaa aika paljon Raamatun jakeita viesteihinsä ja ne sinä ohitat lukematta. Ehkä sinun kannattaisi lukea enemmän Raamattua eikä uskoa ukastajien selityksiä.

näin se vaan on kirjoitti:

Weha se taas korostaa ihmisen, eli Wehan omia kykyjä esiintyä suurena Raamatun opettajana!!

Usko tulee kuulemisesta, eikä Wehan epätoivoisista selityksistä!!!

Weha korostaa nimenomaan Jumalan tekoja. Toisin kuin katkerat uudestikastajat, joita "näin se vaan on" myös edustaa. Heille kaikki on omaa tekoa. Usko tulee Jumalan Sanasta.

gnjqåweg kirjoitti:

Weha korostaa nimenomaan Jumalan tekoja. Toisin kuin katkerat uudestikastajat, joita "näin se vaan on" myös edustaa. Heille kaikki on omaa tekoa. Usko tulee Jumalan Sanasta.

Lue lisää

No miksi Weha ei koskaan laita niitä jakeita, joissa kerrotaan selvällä suomen kielellä vauvojen kastaminen. Ja vois vielä ottaa sellaisia jakeita, joissa on kummit myös mukana, ettei jäisi mitään arvailujen varaan.

kertokaa nyt sitten kirjoitti:

No miksi Weha ei koskaan laita niitä jakeita, joissa kerrotaan selvällä suomen kielellä vauvojen kastaminen. Ja vois vielä ottaa sellaisia jakeita, joissa on kummit myös mukana, ettei jäisi mitään arvailujen varaan.

Lue lisää

Ne jakeet on näytetty monta kertaa, seinä katkera uudestikastaja. Sokea ei vain näe.

kertokaa nyt sitten kirjoitti:

No miksi Weha ei koskaan laita niitä jakeita, joissa kerrotaan selvällä suomen kielellä vauvojen kastaminen. Ja vois vielä ottaa sellaisia jakeita, joissa on kummit myös mukana, ettei jäisi mitään arvailujen varaan.

Lue lisää

Miksei uudestikastajat koskaan laita niitä jakeita joissa kerrotaan selvällä suomen kielellä uudestikastaminen? Eikö niitä tule?

jonglööri kirjoitti:

Miksei uudestikastajat koskaan laita niitä jakeita joissa kerrotaan selvällä suomen kielellä uudestikastaminen? Eikö niitä tule?

Miksi teille ei kelpaa Jeesuksen antama esimerkki?

Vauvojen valeluhan vastaa ympärileikkausta ja Jeesus ympärileikattiin vauvana!
Ympärileikkaus ja vauvakaste eivät ole raamatullisia kasteita! Noissa tarvittiin
"kummeja" ja ne kuuluvat Vanhaan liittoon.

PS Paavalikin ympärileikattiin vauvana ja kuitenkin hän aikuisena "antoi
kastaa itsensä"!

nyt tulee kirjoitti:

Miksi teille ei kelpaa Jeesuksen antama esimerkki?

Vauvojen valeluhan vastaa ympärileikkausta ja Jeesus ympärileikattiin vauvana!
Ympärileikkaus ja vauvakaste eivät ole raamatullisia kasteita! Noissa tarvittiin
"kummeja" ja ne kuuluvat Vanhaan liittoon.

PS Paavalikin ympärileikattiin vauvana ja kuitenkin hän aikuisena "antoi
kastaa itsensä"!

Lue lisää

Onkohan sama sairas lastenraiskaaja taas palannut palstalle?? Onko "nyt tulee" sairas kristittyjä vihaava saatananpalvojatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa? Älkää vastatko tuolle trollille!!!

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Onkohan sama sairas lastenraiskaaja taas palannut palstalle?? Onko "nyt tulee" sairas kristittyjä vihaava saatananpalvojatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa? Älkää vastatko tuolle trollille!!!

Lue lisää

Itsekin mietin että onko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas palannut tänne eksyttämään.Kauan hän malttoi pysyä poissa. Hän samaistaa kristillisen kasteen ja ympärileikkauksen samaksi toimitukseksi mikä on naurettavaa. Asiat ovat hänellä aika sekaisin. Ympärilaikkaus kuului vanhaan liittoon, kaste uuteen liittoon. Minäkin annoin kastaa itseni jo vauvana ja se oli raamatullinen kaste koska Herra itse Sanansa kautta siinä toimi.

jonglööri kirjoitti:

Itsekin mietin että onko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas palannut tänne eksyttämään.Kauan hän malttoi pysyä poissa. Hän samaistaa kristillisen kasteen ja ympärileikkauksen samaksi toimitukseksi mikä on naurettavaa. Asiat ovat hänellä aika sekaisin. Ympärilaikkaus kuului vanhaan liittoon, kaste uuteen liittoon. Minäkin annoin kastaa itseni jo vauvana ja se oli raamatullinen kaste koska Herra itse Sanansa kautta siinä toimi.

Lue lisää

Heti alkoi haukkuminen ja panettelu, kun huomasivat että pakollinen vauvakaste
ei olekkaan mikään kaste vaan kirkkoon liittämisen riitti.

Näinhän siinä aina käy!!!

Veikkaanpa, että nuo trollit eivät malta olla pois palstalta, vaikka niin lupaavatkin.

Se ylpeys...

jonglööri kirjoitti:

Itsekin mietin että onko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas palannut tänne eksyttämään.Kauan hän malttoi pysyä poissa. Hän samaistaa kristillisen kasteen ja ympärileikkauksen samaksi toimitukseksi mikä on naurettavaa. Asiat ovat hänellä aika sekaisin. Ympärilaikkaus kuului vanhaan liittoon, kaste uuteen liittoon. Minäkin annoin kastaa itseni jo vauvana ja se oli raamatullinen kaste koska Herra itse Sanansa kautta siinä toimi.

Lue lisää

jonglöörille

sinäpä olit varsinainen ihmelapsi, kun jo vauvelina annoit papille luvan kastaa sinut.
Kerro nyt vähän mikä sai sinut pyytämään kastetta, olitko juuri herännyt ja olo tuntui jotenkin likaiselta (kakat housussa) vai olitko liian kovalla äänellä huutanut vanhemmillesi ja siitä tuli syntinen olo, vai mikä? Kerro, jään uteliaana kuuntelemaan.

on nähty kirjoitti:

Heti alkoi haukkuminen ja panettelu, kun huomasivat että pakollinen vauvakaste
ei olekkaan mikään kaste vaan kirkkoon liittämisen riitti.

Näinhän siinä aina käy!!!

Veikkaanpa, että nuo trollit eivät malta olla pois palstalta, vaikka niin lupaavatkin.

Se ylpeys...

Lue lisää

Älkää vastatko tuolla sairaalle lastenraiskaajalle!!!! Häivy täältä saatananpalvoja-uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä mikälie sairas trolli! Täällä ei sinua kaivata! Vauvakaste on kaste ja oikea sellainen. Nyt pysy pois täältä!!!!

ihmelapsijonglööri kirjoitti:

jonglöörille

sinäpä olit varsinainen ihmelapsi, kun jo vauvelina annoit papille luvan kastaa sinut.
Kerro nyt vähän mikä sai sinut pyytämään kastetta, olitko juuri herännyt ja olo tuntui jotenkin likaiselta (kakat housussa) vai olitko liian kovalla äänellä huutanut vanhemmillesi ja siitä tuli syntinen olo, vai mikä? Kerro, jään uteliaana kuuntelemaan.

Lue lisää

Jääpäs sinä uteliaana vaan kuuntelemaan. Sinulle on kova paikka se kun toiset pääsevät Kristuksen luo jo lapsena. Kaikki eivät pääse. Kastetta ja armoa ei pyytämällä saada vaan se on pelkkä lahja.

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Älkää vastatko tuolla sairaalle lastenraiskaajalle!!!! Häivy täältä saatananpalvoja-uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä mikälie sairas trolli! Täällä ei sinua kaivata! Vauvakaste on kaste ja oikea sellainen. Nyt pysy pois täältä!!!!

Lue lisää

nii-ni ne ovat rikollisia joita pitää kaltaistenne puolustaa:

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'


http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940912797/artikkeli/juuri nyt tampereen hiippakunnassa uusi raskas rikosepaily.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194938304461/artikkeli/seurakuntavaaliehdokasta epaillaan vakavasta rikoksesta tampereen hiippakunnassa.html
http://yle.fi/uutiset/insestin_uhri_marja_taisteli_itselleen_avun/6158811
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

jonglööri kirjoitti:

Jääpäs sinä uteliaana vaan kuuntelemaan. Sinulle on kova paikka se kun toiset pääsevät Kristuksen luo jo lapsena. Kaikki eivät pääse. Kastetta ja armoa ei pyytämällä saada vaan se on pelkkä lahja.

Lue lisää

lapsiakin tappaneen, tapattaneen,raiskanneen jne rikollisuus antaa lahjanaan saatanallisuuksia!

kjhgfd kirjoitti:

lapsiakin tappaneen, tapattaneen,raiskanneen jne rikollisuus antaa lahjanaan saatanallisuuksia!

Kyllä, kyllä sairas noitaroviotrolli Matti Luder, me uskomme sinua.

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Älkää vastatko tuolla sairaalle lastenraiskaajalle!!!! Häivy täältä saatananpalvoja-uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä mikälie sairas trolli! Täällä ei sinua kaivata! Vauvakaste on kaste ja oikea sellainen. Nyt pysy pois täältä!!!!

Lue lisää

Nimim. gjnqg... on kovasti kiinnostunut raamatullisesta kasteesta, kun ei malta
pysyä poissa palstalta. Mahtaako olla herätyksen tilassa?

Toivotaan, että hänellekin selviäisi se, että Jeesus oli edelläkulkija myös kaste-asiassa!
Silloin hänen ei tarvitsisi haukkua ja riehua.

näin toivotaan kirjoitti:

Nimim. gjnqg... on kovasti kiinnostunut raamatullisesta kasteesta, kun ei malta
pysyä poissa palstalta. Mahtaako olla herätyksen tilassa?

Toivotaan, että hänellekin selviäisi se, että Jeesus oli edelläkulkija myös kaste-asiassa!
Silloin hänen ei tarvitsisi haukkua ja riehua.

Lue lisää

Sinä taas et ole tippaakaan kiinnostunut raamatullisesta kasteesta. Mene nyt huutamaan sitä alias erroriasi sairas trolli! Ja pysy poissa täältä epäjumalinesi!

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Sinä taas et ole tippaakaan kiinnostunut raamatullisesta kasteesta. Mene nyt huutamaan sitä alias erroriasi sairas trolli! Ja pysy poissa täältä epäjumalinesi!

Kaikki toivovat gjnqgeåqggw:n tavoin että sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa häipyisi täältä ja jättäisi tuon alias errorin karjumisen. Hänen käytöksensä on olut pitkään sairasta.

qonfoeq kirjoitti:

Kaikki toivovat gjnqgeåqggw:n tavoin että sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa häipyisi täältä ja jättäisi tuon alias errorin karjumisen. Hänen käytöksensä on olut pitkään sairasta.

Lue lisää

Eipä malta tuo gingkongi pysyä poissa palstalta.
Häntä varmaan kiinnostaa raamatullinen kaste, mutta hän kätkee kiinnostuksensa
sairaalloiseen nälvimiseen.

Toivottavasti hän uskaltaa kertoa avoimesti kaipuustaan.

Onkohan tuo "error" jokin vauvakasteeseen kuuluva riitti?

kuis on kirjoitti:

Eipä malta tuo gingkongi pysyä poissa palstalta.
Häntä varmaan kiinnostaa raamatullinen kaste, mutta hän kätkee kiinnostuksensa
sairaalloiseen nälvimiseen.

Toivottavasti hän uskaltaa kertoa avoimesti kaipuustaan.

Onkohan tuo "error" jokin vauvakasteeseen kuuluva riitti?

Lue lisää

Lopeta tuo tyhjänpäinen lörpöttäminen sairas lastenraiskaajatrolli! Pysy poissa noine epäjumalinesi sairas saatananpalvoja!!!!

kuis on kirjoitti:

Eipä malta tuo gingkongi pysyä poissa palstalta.
Häntä varmaan kiinnostaa raamatullinen kaste, mutta hän kätkee kiinnostuksensa
sairaalloiseen nälvimiseen.

Toivottavasti hän uskaltaa kertoa avoimesti kaipuustaan.

Onkohan tuo "error" jokin vauvakasteeseen kuuluva riitti?

Lue lisää

Olisi kyllä kaikkien kannalta hyvä jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa lopettaisi tällä palstalla trollaamisen. Pääsisi sekä ylläpito että poliisi helpommalla. Onneksi viime aikojen tekstit eivät ole niitä kaikkein alatyylin asioita olleet. Mutta sairastahan tuo käytös on nytkin.

Ehdotan että sekä gjnqgeåqggw että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa jättävät tämän palstan niin haukkuminen loppuisi.

doordoor kirjoitti:

Olisi kyllä kaikkien kannalta hyvä jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa lopettaisi tällä palstalla trollaamisen. Pääsisi sekä ylläpito että poliisi helpommalla. Onneksi viime aikojen tekstit eivät ole niitä kaikkein alatyylin asioita olleet. Mutta sairastahan tuo käytös on nytkin.

Ehdotan että sekä gjnqgeåqggw että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa jättävät tämän palstan niin haukkuminen loppuisi.

Lue lisää

Mikähän gionkongia ja vauvavalelija-eksyttäjäjä-inttäjä-trolli- doordooria kiinnostaa tällä palstalla ?

Haluavat varmaan oppia tuntemaan raamatullisen kasteen, mutta eivät osaa
ilmaista tuota haluaan oikein niin turhautuessaan rupeavat solvaamaan toisia.?
Tuo haukkuminen lastenraiskaajaksi olisi kyllä jo poiliisijuttu, mutta eipä
sairaalle kannata vastata samalla mitalla. Innostuu vain enemmän haukkumaan ja
saa muutkin trollit mukaansa. Nyt ainoastaan doordoor provosoitui.

Sehän on yleinen ilmiö silloin, kun taidot eivät riitä asioiden oikeaan ilmaisuun ja huomaa olevansa väärässä,
niin turhautuminen purkautuu tuolla tavalla.

valitettavaa kirjoitti:

Mikähän gionkongia ja vauvavalelija-eksyttäjäjä-inttäjä-trolli- doordooria kiinnostaa tällä palstalla ?

Haluavat varmaan oppia tuntemaan raamatullisen kasteen, mutta eivät osaa
ilmaista tuota haluaan oikein niin turhautuessaan rupeavat solvaamaan toisia.?
Tuo haukkuminen lastenraiskaajaksi olisi kyllä jo poiliisijuttu, mutta eipä
sairaalle kannata vastata samalla mitalla. Innostuu vain enemmän haukkumaan ja
saa muutkin trollit mukaansa. Nyt ainoastaan doordoor provosoitui.

Sehän on yleinen ilmiö silloin, kun taidot eivät riitä asioiden oikeaan ilmaisuun ja huomaa olevansa väärässä,
niin turhautuminen purkautuu tuolla tavalla.

Lue lisää

Tässä sairas paholaisenpalvojatrolli kyllä puhuu itsestään loistavasti:

"Sehän on yleinen ilmiö silloin, kun taidot eivät riitä asioiden oikeaan ilmaisuun ja huomaa olevansa väärässä,
niin turhautuminen purkautuu tuolla tavalla."

Kyllä minä tunnen Raamatullisen kasteen, mutta arvon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa näköjään ei kun pitää noin solvata

Mutta JOS tuo sairas lastenraiskaajatrolli pysyy täältä pois NIIN lupaan tehdä samoin. Alkaa NYT

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Tässä sairas paholaisenpalvojatrolli kyllä puhuu itsestään loistavasti:

"Sehän on yleinen ilmiö silloin, kun taidot eivät riitä asioiden oikeaan ilmaisuun ja huomaa olevansa väärässä,
niin turhautuminen purkautuu tuolla tavalla."

Kyllä minä tunnen Raamatullisen kasteen, mutta arvon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa näköjään ei kun pitää noin solvata

Mutta JOS tuo sairas lastenraiskaajatrolli pysyy täältä pois NIIN lupaan tehdä samoin. Alkaa NYT

Lue lisää

Hienoa, gjnqgeåqggw lupasi pysyä pois, nyt on sinun vuorosi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Mutta pelkään ettet malta pysyä poissa koska haluat mekastaa ja haukkua muita ja saada näin uudestikasteoppia Raamattuun. Mutta se ei edelleenkään onnistu

doordoor kirjoitti:

Hienoa, gjnqgeåqggw lupasi pysyä pois, nyt on sinun vuorosi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Mutta pelkään ettet malta pysyä poissa koska haluat mekastaa ja haukkua muita ja saada näin uudestikasteoppia Raamattuun. Mutta se ei edelleenkään onnistu

Lue lisää

Hah, ei varmasti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa malta lopettaa trollaamista tällä palstalla. Se on hänen yksi mielipuuhistaan. Hänen on aina saatava sanoa se viimeinen sana ja haukkua aina uudestaan ja uudestaan.

Toivon että olen väärässä

jonglööri kirjoitti:

Hah, ei varmasti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa malta lopettaa trollaamista tällä palstalla. Se on hänen yksi mielipuuhistaan. Hänen on aina saatava sanoa se viimeinen sana ja haukkua aina uudestaan ja uudestaan.

Toivon että olen väärässä

Lue lisää

Tulihan se kolmaskin trolli sieltä esiin!
Jonglöörikään ei malttanut pysyä kuosissaan vaan änkesi tänne levittämään
suuria viisauksiaan.
No oppinsa kanssa hän on väärässä, mutta ei malta tunnustaa sitä.

On se merkillistä, että lupauksistaan huolimatta nuo trollit vaan jatkavat solvaamistaan
ja sonnan levittämistä. Se taitaa olla heidän mielipuuhiaan.

valitettavaa kirjoitti:

Tulihan se kolmaskin trolli sieltä esiin!
Jonglöörikään ei malttanut pysyä kuosissaan vaan änkesi tänne levittämään
suuria viisauksiaan.
No oppinsa kanssa hän on väärässä, mutta ei malta tunnustaa sitä.

On se merkillistä, että lupauksistaan huolimatta nuo trollit vaan jatkavat solvaamistaan
ja sonnan levittämistä. Se taitaa olla heidän mielipuuhiaan.

Lue lisää

NOUUUUU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ei sairas lastenraiskaajatrolli malttanut pysyä pois palstalta. Eikö todellakaan onnistu??? Jonglööri oli oikeassa, sairas miekkalähetsytrolli ei vaan pysy täältä pois.

Pysy nyt pois täältä epäjumalinesi!!!

gjnqgeåqggw kirjoitti:

NOUUUUU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ei sairas lastenraiskaajatrolli malttanut pysyä pois palstalta. Eikö todellakaan onnistu??? Jonglööri oli oikeassa, sairas miekkalähetsytrolli ei vaan pysy täältä pois.

Pysy nyt pois täältä epäjumalinesi!!!

Lue lisää

Mitä?

Vieläkö gingkongi riehuu täällä???
Eikös hän luvannut häipyä palstalta.

Siinä näemme, että vauvavalelijaan ei voi luottaa.

valitettavaa kirjoitti:

Mitä?

Vieläkö gingkongi riehuu täällä???
Eikös hän luvannut häipyä palstalta.

Siinä näemme, että vauvavalelijaan ei voi luottaa.

Lupaan pysyä pois JOS sinäkin pysyt, sairas lastenraiskaajatrolli! Katstoaan nyt voiko sinuun luottaa sairas miekkalähetsytrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Lupaan pysyä pois JOS sinäkin pysyt, sairas lastenraiskaajatrolli! Katstoaan nyt voiko sinuun luottaa sairas miekkalähetsytrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa

Lue lisää

Ginkongia taitaa kiinnostaa kovasti raamatullinen kaste, koska ei malta millään
olla poissa palstalta.
Hän on varmaan herätyksen tilassa, mutta vihaltaan ei sitä tajua.

Kumpa hän vielä vapautuisi noista paholaisen loitsuistaan, niin hänellä voisi olla
toivoa, että Sana avautuisi hänelle ja hän vapautuisi noista keski-aikaisista har-
ha-opeistaan.

näin toivotaan kirjoitti:

Ginkongia taitaa kiinnostaa kovasti raamatullinen kaste, koska ei malta millään
olla poissa palstalta.
Hän on varmaan herätyksen tilassa, mutta vihaltaan ei sitä tajua.

Kumpa hän vielä vapautuisi noista paholaisen loitsuistaan, niin hänellä voisi olla
toivoa, että Sana avautuisi hänelle ja hän vapautuisi noista keski-aikaisista har-
ha-opeistaan.

Lue lisää

No niin, koitahan jo pysyä pois tältä palstalta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Gingongia kuten meitä kaikkia kiinnostaa raamatullinen kaste ja luterilaiset ovat tämän aarteen löytäneet. Kumpa sinäkin vapautuisit paholaisen loitsuista ja löytäisit armon.

doordoor kirjoitti:

No niin, koitahan jo pysyä pois tältä palstalta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Gingongia kuten meitä kaikkia kiinnostaa raamatullinen kaste ja luterilaiset ovat tämän aarteen löytäneet. Kumpa sinäkin vapautuisit paholaisen loitsuista ja löytäisit armon.

Lue lisää

Hienoa, että raamatullinen kaste kiinnostaa inttäjä-eksyttäjä-vauvavalelija-trolli- doordooriakin.

Jos et satu muistamaan, niin se ilmoitettu Raamatussa yksinkertaisesti:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

Siihen ei tarvitse lisätä mitään kirkollisia kotkotuksia.

Mikä tuossa on sellaista , mitä sinä et ymmärrä?

näin toivotaan kirjoitti:

Hienoa, että raamatullinen kaste kiinnostaa inttäjä-eksyttäjä-vauvavalelija-trolli- doordooriakin.

Jos et satu muistamaan, niin se ilmoitettu Raamatussa yksinkertaisesti:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

Siihen ei tarvitse lisätä mitään kirkollisia kotkotuksia.

Mikä tuossa on sellaista , mitä sinä et ymmärrä?

Lue lisää

Lopeta nyt jo inttäminen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ei sinua kukaan täällä jaksa. Alat jäädä keskustelussa tappiolla kun pitää alkaa haukkumaan minua. Sitä se katkeruus teettää.

Raamatullinen kaste on ilmoitettu selkeästi:
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste"

Siihen ei tarvita uudestikasteita. Kasteessa Jumala ottaa meidät lapsekseen.

näin toivotaan kirjoitti:

Hienoa, että raamatullinen kaste kiinnostaa inttäjä-eksyttäjä-vauvavalelija-trolli- doordooriakin.

Jos et satu muistamaan, niin se ilmoitettu Raamatussa yksinkertaisesti:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

Siihen ei tarvitse lisätä mitään kirkollisia kotkotuksia.

Mikä tuossa on sellaista , mitä sinä et ymmärrä?

Lue lisää

Ei tuo sairas lastenraiskaajatrolli vaan malta pysyä pois täältä. Hän ei vaan malta!!

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Ei tuo sairas lastenraiskaajatrolli vaan malta pysyä pois täältä. Hän ei vaan malta!!

Ei tosiaan malta :D Tämä palsta on jokin paikka hänelle missä saa haukkua muita ja purkaa paineitaan. Sen näkee myös tekstien tasosta mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoittaa

Säälittävää on se että hän tarjoaa tuota yhtä jaetta aina kasteopukseksi. Se nyt vaan ei ole näin. Raamatusta on aina erotettava opetukselliset kohdat ja kerronnalliset kohdat. Apostolien teot on pääasiassa jälkimmäistä. Poikkeuksena esim. Pietarin saarna 1. luvussa. Opetuksellisia kohtia kasteesta on monet Jeesuksen opetuksen (Joh. 3:5, Mark. 16:16 jne) sekä opetuskirjeet (esim. Room.3., Tit. 3:5 jne.) joissa on varsinainen kasteopetus. Tuo yksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin inttämä kohta ei siis ole opetuksellinen kohta. Se ei tietenkään tarkoita sitä, ettei se olisi Jumalan Sanaa. Sanaa tulee kuitenkin lukea aina niin että opillisilla kohdilla selitetään kerronnallisia kohtia. Tätäkin Apostolien tekojen kohtaa pitää siis lukea opillisten kohtien valossa, eikä niitä kumoten!

Tuosta Ap.t. 2:41 ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että kristittyjen perheiden lapsia ei voisi kastaa. Tällaisen johtopäätöksen tekeminen on täysin mielivaltaista Raamatun selittämistä, johon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa syllistyy omien harhaoppiensa esiintuomiseen. Jos katsotaan vielä tuota trollin lempikohtaa, niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen että PIENET LAPSET TÄYTYY KASTAA, koska he ovat omimmillaan ottamaan Jeesuksen vastaan. Eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin lempparikohta osoittautuukin lapsikastetta puoltavaksi kohdaksi, mitä hän ei itse halua nähdä.

Kaikkinensa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin Raamatun luku ei ensinnäkään ole kristityn uskossa ja Pyhässä Hengessä tutkimista, koska tämä trolli ei ole kristitty. Sen näkevät jo kaikki. Toiseksi hän lukee Raamattua valikoiden, siis päättäen mitä kohtia täytyy inttää epäraamatullisen uudestikasteen saamiseksi Raamattuun, ja mitkä selvät kohdat, joita Jeesus opettaa, pitää unohtaa. Näitä opetuksellisia kastekohtia uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei koskaan tuo esiin, koska ne sotivat hänen keksimäänsä oppia vastaan. Lisäksi hänellä on tapana kumota Raamatun jakeita toisella jakeella. Jos esim. joku kohta sanoo, että kasteessa uudestisynnytään, niin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on päättänyt olla noteraamatta tämän kohdan, koska muualla sanotaan että Jumalan Sana uudestisynnyttää. Hän yrittä aina saada Raamatun jakeet ristiriitaan toisiaan vasten!! Hän yrittää saada Pietarin opettamaan toista kuin Jeesus. Ei kukaan kristitty lue Raamattua näin!

Niin ulalla on tämä kristittyjä vihaava katkera miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kuin olla ja voi. Eikä vähiten siksi että hän palvoo vääriä jumalia.

doordoor kirjoitti:

Lopeta nyt jo inttäminen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ei sinua kukaan täällä jaksa. Alat jäädä keskustelussa tappiolla kun pitää alkaa haukkumaan minua. Sitä se katkeruus teettää.

Raamatullinen kaste on ilmoitettu selkeästi:
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste"

Siihen ei tarvita uudestikasteita. Kasteessa Jumala ottaa meidät lapsekseen.

Lue lisää

Kai sinä lukea osaat? Siinähän sanotaan, että "esikuvan mukaan" siis Nooa ensin uskoi, koska rakensi Jumalan ilmoituksen mukaan arkin ja sitten vasta tuli vedenpaisumus, joka kuvaa kastetta. Eli ensin usko ja sitten kaste kuten esikuvakin ilmoittaa!

kirjoitettu on kirjoitti:

Kai sinä lukea osaat? Siinähän sanotaan, että "esikuvan mukaan" siis Nooa ensin uskoi, koska rakensi Jumalan ilmoituksen mukaan arkin ja sitten vasta tuli vedenpaisumus, joka kuvaa kastetta. Eli ensin usko ja sitten kaste kuten esikuvakin ilmoittaa!

Lue lisää

Nooan uskon mukana meni koko perhe arkkiin ja pelastui.

jonglööri kirjoitti:

Ei tosiaan malta :D Tämä palsta on jokin paikka hänelle missä saa haukkua muita ja purkaa paineitaan. Sen näkee myös tekstien tasosta mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoittaa

Säälittävää on se että hän tarjoaa tuota yhtä jaetta aina kasteopukseksi. Se nyt vaan ei ole näin. Raamatusta on aina erotettava opetukselliset kohdat ja kerronnalliset kohdat. Apostolien teot on pääasiassa jälkimmäistä. Poikkeuksena esim. Pietarin saarna 1. luvussa. Opetuksellisia kohtia kasteesta on monet Jeesuksen opetuksen (Joh. 3:5, Mark. 16:16 jne) sekä opetuskirjeet (esim. Room.3., Tit. 3:5 jne.) joissa on varsinainen kasteopetus. Tuo yksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin inttämä kohta ei siis ole opetuksellinen kohta. Se ei tietenkään tarkoita sitä, ettei se olisi Jumalan Sanaa. Sanaa tulee kuitenkin lukea aina niin että opillisilla kohdilla selitetään kerronnallisia kohtia. Tätäkin Apostolien tekojen kohtaa pitää siis lukea opillisten kohtien valossa, eikä niitä kumoten!

Tuosta Ap.t. 2:41 ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että kristittyjen perheiden lapsia ei voisi kastaa. Tällaisen johtopäätöksen tekeminen on täysin mielivaltaista Raamatun selittämistä, johon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa syllistyy omien harhaoppiensa esiintuomiseen. Jos katsotaan vielä tuota trollin lempikohtaa, niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen että PIENET LAPSET TÄYTYY KASTAA, koska he ovat omimmillaan ottamaan Jeesuksen vastaan. Eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin lempparikohta osoittautuukin lapsikastetta puoltavaksi kohdaksi, mitä hän ei itse halua nähdä.

Kaikkinensa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin Raamatun luku ei ensinnäkään ole kristityn uskossa ja Pyhässä Hengessä tutkimista, koska tämä trolli ei ole kristitty. Sen näkevät jo kaikki. Toiseksi hän lukee Raamattua valikoiden, siis päättäen mitä kohtia täytyy inttää epäraamatullisen uudestikasteen saamiseksi Raamattuun, ja mitkä selvät kohdat, joita Jeesus opettaa, pitää unohtaa. Näitä opetuksellisia kastekohtia uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei koskaan tuo esiin, koska ne sotivat hänen keksimäänsä oppia vastaan. Lisäksi hänellä on tapana kumota Raamatun jakeita toisella jakeella. Jos esim. joku kohta sanoo, että kasteessa uudestisynnytään, niin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on päättänyt olla noteraamatta tämän kohdan, koska muualla sanotaan että Jumalan Sana uudestisynnyttää. Hän yrittä aina saada Raamatun jakeet ristiriitaan toisiaan vasten!! Hän yrittää saada Pietarin opettamaan toista kuin Jeesus. Ei kukaan kristitty lue Raamattua näin!

Niin ulalla on tämä kristittyjä vihaava katkera miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kuin olla ja voi. Eikä vähiten siksi että hän palvoo vääriä jumalia.

Lue lisää

Erittäin hyvä analyysi sinulta jonglööri! Olet aivan asian ytimessä.

Kuulen jo sieluni korvin paholaismaisen ja täynnä raivoa ja katkeruutta olevan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa -trollin tuskastuneen huudon: "ALIAS ERRRRRRROOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRRR" :DD

nhoeprh kirjoitti:

Erittäin hyvä analyysi sinulta jonglööri! Olet aivan asian ytimessä.

Kuulen jo sieluni korvin paholaismaisen ja täynnä raivoa ja katkeruutta olevan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa -trollin tuskastuneen huudon: "ALIAS ERRRRRRROOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRRR" :DD

Lue lisää

Näin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa todella huutaa.

Kun on lukenut hänene raivoamistaan, niin kahta asiaa hän ei voi sietää. Toinen on se kun pieni lapsi saa kasteen ja pääsee siinä Jeesuksen luo ja Herran omaksi. Tämänhän on kauhistus paholaiselle, siis myös uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille. Toinen on se kun rippikoululainen tunnustaa uskonsa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussahan ei pidä sitä oikeana uskona kun ei kuuluta hänen lahkoonsa. Nämä molemmat tapaukset saavat hänet hirvittävään raivoon ja hän huutaa: "ALIAS ERRROOOOOORRRRRRRR!"

kirjoitettu on kirjoitti:

Kai sinä lukea osaat? Siinähän sanotaan, että "esikuvan mukaan" siis Nooa ensin uskoi, koska rakensi Jumalan ilmoituksen mukaan arkin ja sitten vasta tuli vedenpaisumus, joka kuvaa kastetta. Eli ensin usko ja sitten kaste kuten esikuvakin ilmoittaa!

Lue lisää

Niin, arkki on esikuva kasteesta, ei vedenpaisumus. Kasteen ja uskon järjestyksestä ei Raamattu puhu mitään. Kun ymmärtää mitä on kaste ja usko niin ymmärtää että on täysin naurettavaa laittaa niitä johonkin muottiin. Osa saa kasteen vauvana, osa vasta myöhemmin uskoontultuaan. Kaste on Jumalan tekona aina oikea.

jonglööri kirjoitti:

Ei tosiaan malta :D Tämä palsta on jokin paikka hänelle missä saa haukkua muita ja purkaa paineitaan. Sen näkee myös tekstien tasosta mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoittaa

Säälittävää on se että hän tarjoaa tuota yhtä jaetta aina kasteopukseksi. Se nyt vaan ei ole näin. Raamatusta on aina erotettava opetukselliset kohdat ja kerronnalliset kohdat. Apostolien teot on pääasiassa jälkimmäistä. Poikkeuksena esim. Pietarin saarna 1. luvussa. Opetuksellisia kohtia kasteesta on monet Jeesuksen opetuksen (Joh. 3:5, Mark. 16:16 jne) sekä opetuskirjeet (esim. Room.3., Tit. 3:5 jne.) joissa on varsinainen kasteopetus. Tuo yksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin inttämä kohta ei siis ole opetuksellinen kohta. Se ei tietenkään tarkoita sitä, ettei se olisi Jumalan Sanaa. Sanaa tulee kuitenkin lukea aina niin että opillisilla kohdilla selitetään kerronnallisia kohtia. Tätäkin Apostolien tekojen kohtaa pitää siis lukea opillisten kohtien valossa, eikä niitä kumoten!

Tuosta Ap.t. 2:41 ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että kristittyjen perheiden lapsia ei voisi kastaa. Tällaisen johtopäätöksen tekeminen on täysin mielivaltaista Raamatun selittämistä, johon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa syllistyy omien harhaoppiensa esiintuomiseen. Jos katsotaan vielä tuota trollin lempikohtaa, niin siitä voi tehdä sen johtopäätöksen että PIENET LAPSET TÄYTYY KASTAA, koska he ovat omimmillaan ottamaan Jeesuksen vastaan. Eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin lempparikohta osoittautuukin lapsikastetta puoltavaksi kohdaksi, mitä hän ei itse halua nähdä.

Kaikkinensa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin Raamatun luku ei ensinnäkään ole kristityn uskossa ja Pyhässä Hengessä tutkimista, koska tämä trolli ei ole kristitty. Sen näkevät jo kaikki. Toiseksi hän lukee Raamattua valikoiden, siis päättäen mitä kohtia täytyy inttää epäraamatullisen uudestikasteen saamiseksi Raamattuun, ja mitkä selvät kohdat, joita Jeesus opettaa, pitää unohtaa. Näitä opetuksellisia kastekohtia uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei koskaan tuo esiin, koska ne sotivat hänen keksimäänsä oppia vastaan. Lisäksi hänellä on tapana kumota Raamatun jakeita toisella jakeella. Jos esim. joku kohta sanoo, että kasteessa uudestisynnytään, niin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on päättänyt olla noteraamatta tämän kohdan, koska muualla sanotaan että Jumalan Sana uudestisynnyttää. Hän yrittä aina saada Raamatun jakeet ristiriitaan toisiaan vasten!! Hän yrittää saada Pietarin opettamaan toista kuin Jeesus. Ei kukaan kristitty lue Raamattua näin!

Niin ulalla on tämä kristittyjä vihaava katkera miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kuin olla ja voi. Eikä vähiten siksi että hän palvoo vääriä jumalia.

Lue lisää

Melko pitkä ja sekava esitys jonglööriltä taas mutta valitettavasti hänkään ei
kyennyt osoittamaan yhtään kohtaa Raamatusta, missä vauvoja olisi kastettu.
Pitkiä selityksiä, toive-ajattelua ja olettamuksia- siinä pakollisen vauvakasteen perusteet.
Nuo selityksethän on nähty täällä' satoja kertoja, joten ei vauvakaste ilmesty
Raamattuun hartailla toiveilla eikä toista panettelemalla.

Taitaa raamatullisen kasteen esilläpitäminen raivostuttaa noita vedestäsyntyneitä, vedenpalvojia,
koska koko trollitroikka taas riehuu ja panettelee. Heillä on kai kilpailu siitä, kuka
osaa panetella parhaiten. Jollakin on jo korvat sielussakin. Gingkongi.. taitaa johtaa.

Totuusontämäkin ilmestyi palstalle tuon kastelitaniansa kanssa, "error, error."

Kuuluuko se lausua ennen valelua vai sen jälkeen?

nhoeprh kirjoitti:

Erittäin hyvä analyysi sinulta jonglööri! Olet aivan asian ytimessä.

Kuulen jo sieluni korvin paholaismaisen ja täynnä raivoa ja katkeruutta olevan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa -trollin tuskastuneen huudon: "ALIAS ERRRRRRROOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRRR" :DD

Lue lisää

Itsehän sinä tuon tuskanhuudon päästit, ja syytät siitä ennakkoon jo muita.

kuis on kirjoitti:

Melko pitkä ja sekava esitys jonglööriltä taas mutta valitettavasti hänkään ei
kyennyt osoittamaan yhtään kohtaa Raamatusta, missä vauvoja olisi kastettu.
Pitkiä selityksiä, toive-ajattelua ja olettamuksia- siinä pakollisen vauvakasteen perusteet.
Nuo selityksethän on nähty täällä' satoja kertoja, joten ei vauvakaste ilmesty
Raamattuun hartailla toiveilla eikä toista panettelemalla.

Taitaa raamatullisen kasteen esilläpitäminen raivostuttaa noita vedestäsyntyneitä, vedenpalvojia,
koska koko trollitroikka taas riehuu ja panettelee. Heillä on kai kilpailu siitä, kuka
osaa panetella parhaiten. Jollakin on jo korvat sielussakin. Gingkongi.. taitaa johtaa.

Totuusontämäkin ilmestyi palstalle tuon kastelitaniansa kanssa, "error, error."

Kuuluuko se lausua ennen valelua vai sen jälkeen?

Lue lisää

Olenko sanonut että Raamatussa on kohta jossa vauvoja kastetaan? Toin vain esille selvät Raamatun selittämisen periaatteet ja sen miten ulalla sinä olet. Sekavalta se tuntuu henkilöstä joka ei ymmärr Raamatusta hölkäsen pöläystä. LApsikasteen perusteet ovat Raamatussa vankkumattomat. Panettelusi ja kristittyjen haukkumiset eivät muuta siitä.

Kuten itsekin todistit, olet pelkästä vedstä syntynyt vedenpalvoja. Kristyt ovat syntyneet uudesti vedestä ja Hengestä. Siinä on iso ero

Huuda nyt vaan vihoissasi sitä litaniaasi

jonglööri kirjoitti:

Olenko sanonut että Raamatussa on kohta jossa vauvoja kastetaan? Toin vain esille selvät Raamatun selittämisen periaatteet ja sen miten ulalla sinä olet. Sekavalta se tuntuu henkilöstä joka ei ymmärr Raamatusta hölkäsen pöläystä. LApsikasteen perusteet ovat Raamatussa vankkumattomat. Panettelusi ja kristittyjen haukkumiset eivät muuta siitä.

Kuten itsekin todistit, olet pelkästä vedstä syntynyt vedenpalvoja. Kristyt ovat syntyneet uudesti vedestä ja Hengestä. Siinä on iso ero

Huuda nyt vaan vihoissasi sitä litaniaasi

Lue lisää

Ole jo hiljaa kun et mitään asiasta tajua.

hyss hopi hopi kirjoitti:

Ole jo hiljaa kun et mitään asiasta tajua.

Kyllä minä tajuan kun en ole Henkeä vailla oleva uudestikastaja

jonglööri kirjoitti:

Olenko sanonut että Raamatussa on kohta jossa vauvoja kastetaan? Toin vain esille selvät Raamatun selittämisen periaatteet ja sen miten ulalla sinä olet. Sekavalta se tuntuu henkilöstä joka ei ymmärr Raamatusta hölkäsen pöläystä. LApsikasteen perusteet ovat Raamatussa vankkumattomat. Panettelusi ja kristittyjen haukkumiset eivät muuta siitä.

Kuten itsekin todistit, olet pelkästä vedstä syntynyt vedenpalvoja. Kristyt ovat syntyneet uudesti vedestä ja Hengestä. Siinä on iso ero

Huuda nyt vaan vihoissasi sitä litaniaasi

Lue lisää

Kerrankin jonglööri tunnustaa, että vauvakastetta EI LÖYDY RAAMATUSTA:
"Olenko sanonut että Raamatussa on kohta jossa vauvoja kastetaan? "

HYVÄ, HYVÄ.

Mutta miksi sitä pitää sinne väkisin tungeta:

"Jos joku panee tämän kirjan sanomaan jotain lisää, niin Jumala on paneva
hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitettu tähän kirjaan." Ilm 22:18

Mitä litaniaa sinä huudata?

kuis on kirjoitti:

Kerrankin jonglööri tunnustaa, että vauvakastetta EI LÖYDY RAAMATUSTA:
"Olenko sanonut että Raamatussa on kohta jossa vauvoja kastetaan? "

HYVÄ, HYVÄ.

Mutta miksi sitä pitää sinne väkisin tungeta:

"Jos joku panee tämän kirjan sanomaan jotain lisää, niin Jumala on paneva
hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitettu tähän kirjaan." Ilm 22:18

Mitä litaniaa sinä huudata?

Lue lisää

Sinähän olet itse tunnustanut että lapsikaste on Raamatussa, se asia on selvä. Esimerkkitapauksia ei ole mutta lapsikaste oppina sieltä löytyy

Uudestikastetta taas ei löydy oppina eikä tapauksena. Se on auttamatta harha. Miksi siis uudestikaste pitää Raamattuun tunkea kun missään ei kehoiteta sellaiseen? Lapsia tas kehoitetaan kastamaan.

kuis on kirjoitti:

Kerrankin jonglööri tunnustaa, että vauvakastetta EI LÖYDY RAAMATUSTA:
"Olenko sanonut että Raamatussa on kohta jossa vauvoja kastetaan? "

HYVÄ, HYVÄ.

Mutta miksi sitä pitää sinne väkisin tungeta:

"Jos joku panee tämän kirjan sanomaan jotain lisää, niin Jumala on paneva
hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitettu tähän kirjaan." Ilm 22:18

Mitä litaniaa sinä huudata?

Lue lisää

Taas sama sairas lastenraiskaajatrolli täällä uhoaa. Näköjään mies ei osaa lukeakaan kun tulkitsee jonglöörin sanomiset miten sattuu

Eikö malta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa pysyä pois täältä? Eikö malta vaikka on luvannut?

jonglööri kirjoitti:

Sinähän olet itse tunnustanut että lapsikaste on Raamatussa, se asia on selvä. Esimerkkitapauksia ei ole mutta lapsikaste oppina sieltä löytyy

Uudestikastetta taas ei löydy oppina eikä tapauksena. Se on auttamatta harha. Miksi siis uudestikaste pitää Raamattuun tunkea kun missään ei kehoiteta sellaiseen? Lapsia tas kehoitetaan kastamaan.

Lue lisää

Jonglööri siirtyy taas valehtelulinjalle, kun muut konstit on loppu:

"Sinähän olet itse tunnustanut että lapsikaste on Raamatussa, "

Noinhan siinä on ennenkin käynyt.Mutta vedestä syntyneeltä voi odottaa mitä tahansa.

Hauska tyyppi tuo gingkonki.., kun riekku palstalla aina toisten trollinen kaikuna.
Mitään asiallista hän ei ole koskaan pystynyt sanomaan. Hokee tuota samaa
litaniaa aamusta iltaan.
No, onhan sekin eräänlainen elämäntehtävä, kun ei muuhun pysty.

on tuttua kirjoitti:

Jonglööri siirtyy taas valehtelulinjalle, kun muut konstit on loppu:

"Sinähän olet itse tunnustanut että lapsikaste on Raamatussa, "

Noinhan siinä on ennenkin käynyt.Mutta vedestä syntyneeltä voi odottaa mitä tahansa.

Hauska tyyppi tuo gingkonki.., kun riekku palstalla aina toisten trollinen kaikuna.
Mitään asiallista hän ei ole koskaan pystynyt sanomaan. Hokee tuota samaa
litaniaa aamusta iltaan.
No, onhan sekin eräänlainen elämäntehtävä, kun ei muuhun pysty.

Lue lisää

En ole valehdellut mistään.

Miksi hoet tuota vedestä syntynyttä kun kaii ihmiset olemme vedestä syntyneitä, sinä ja minä ja kaikki. Se mikä meidät erottaa niin me kristityt olemme vedestä je Hengestä UUDSTIsyntyneitä. Syntyminen ja uudestisyntyminen ovat eri asioita. Mutta mistäpä tämä vedenpalvoja mitään ymmärtäisi

Gingonki sanoo enemmän asiallista kuin sinä pystyt koskaan sanomaan. uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Koittaisit nyt pysyä poissa täältä

jonglööri kirjoitti:

En ole valehdellut mistään.

Miksi hoet tuota vedestä syntynyttä kun kaii ihmiset olemme vedestä syntyneitä, sinä ja minä ja kaikki. Se mikä meidät erottaa niin me kristityt olemme vedestä je Hengestä UUDSTIsyntyneitä. Syntyminen ja uudestisyntyminen ovat eri asioita. Mutta mistäpä tämä vedenpalvoja mitään ymmärtäisi

Gingonki sanoo enemmän asiallista kuin sinä pystyt koskaan sanomaan. uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Koittaisit nyt pysyä poissa täältä

Lue lisää

Taidat olla jo aika paatunut, kun et enää huomaa valehteluasi.

Sama kaava toistuu joka kerta,
intät ja intät ja kun tajuat olleesi harhassa , alkaa valehteleminen.

Mutta ei kai vedestäsyntyneeltä voi muuta odottaakkaan.

Kumpi teistä nyt on voitolla tuossa riekkumisessa?

on tuttua kirjoitti:

Taidat olla jo aika paatunut, kun et enää huomaa valehteluasi.

Sama kaava toistuu joka kerta,
intät ja intät ja kun tajuat olleesi harhassa , alkaa valehteleminen.

Mutta ei kai vedestäsyntyneeltä voi muuta odottaakkaan.

Kumpi teistä nyt on voitolla tuossa riekkumisessa?

Lue lisää

Taidat olle aika paatunut kun et huomaa valahteluasi.

Nime mukaisesti sitten intät vaikka tajuat olleesi väärässä eikä uudestikastetta Raamatusta löydy.

Kaikki ihmiset ovat vedestä syntyneitä, joten tuo haukkumisesi ei tehoa. Äärimmäisen katkera tunnut olevan

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Taas sama sairas lastenraiskaajatrolli täällä uhoaa. Näköjään mies ei osaa lukeakaan kun tulkitsee jonglöörin sanomiset miten sattuu

Eikö malta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa pysyä pois täältä? Eikö malta vaikka on luvannut?

Lue lisää

Gingkongikin siirtyy näköjään valehtelijoiden klubiin jonglöörin seuraksi. Rienaamisen taidon hän on osannut jo aikaisemmin.

Missä olen luvannut pysyä pois tältä palstalta???
Totuutta pitää levittää teille fariseuksille vaikka se suututtaakin teitä.
"Se koira älähtää johon kalikka sattuu."

Taitaa gingkongi olla voitolla rienaamisessa lastensa raiskaamisineen, mutta odotellaan vielä "totuusontämän" panosta tähän solvaamiseen. Kohta hän varmaan
herää.

odotellaan kirjoitti:

Gingkongikin siirtyy näköjään valehtelijoiden klubiin jonglöörin seuraksi. Rienaamisen taidon hän on osannut jo aikaisemmin.

Missä olen luvannut pysyä pois tältä palstalta???
Totuutta pitää levittää teille fariseuksille vaikka se suututtaakin teitä.
"Se koira älähtää johon kalikka sattuu."

Taitaa gingkongi olla voitolla rienaamisessa lastensa raiskaamisineen, mutta odotellaan vielä "totuusontämän" panosta tähän solvaamiseen. Kohta hän varmaan
herää.

Lue lisää

Mitäs se sairas lastenraiskaajatrolli täällä vielä riehuu? Pysy nyt poissa täältä. Totuudesta et tiedä yhtään mitään.

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Mitäs se sairas lastenraiskaajatrolli täällä vielä riehuu? Pysy nyt poissa täältä. Totuudesta et tiedä yhtään mitään.

Gingkongi taitaa johtaa rienaamisessa. Jännää nähdä, minkälaisia valheita
hän keksii seuraavaksi.
Tulokohan tuo rienaamisen "armolahja" siinä vauvavaleussa?

Nyt jonglööri jäi toiseksi.

selvä peli kirjoitti:

Gingkongi taitaa johtaa rienaamisessa. Jännää nähdä, minkälaisia valheita
hän keksii seuraavaksi.
Tulokohan tuo rienaamisen "armolahja" siinä vauvavaleussa?

Nyt jonglööri jäi toiseksi.

Lue lisää

En pärjää rienaamisessa sinulle, sairas lastenraiskaajatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Mistähän vauvavalelusta puhut? ETKAI vaan siitä kun raiskaat pieniä avuttomia vauvoja?? Sekö on sinun valelemistasi

KYLLÄ ON SAIRASTA!!!!!

gjnqgeåqggw kirjoitti:

En pärjää rienaamisessa sinulle, sairas lastenraiskaajatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Mistähän vauvavalelusta puhut? ETKAI vaan siitä kun raiskaat pieniä avuttomia vauvoja?? Sekö on sinun valelemistasi

KYLLÄ ON SAIRASTA!!!!!

Lue lisää

On se hirvittävän ruokatonta tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin käytös. Valehtelua ja herjaamista kaikki hänen viestinsä. Mutta uudestikaste ilmeisesti tekee sellaista.

doordoor kirjoitti:

On se hirvittävän ruokatonta tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin käytös. Valehtelua ja herjaamista kaikki hänen viestinsä. Mutta uudestikaste ilmeisesti tekee sellaista.

Lue lisää

Sanos muuta doordoor. Olen varma että taas aamuyöllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa päätyy pimeiden menojensa jälkeen tänne rienaamaan. Siis aamyöstä!!!! Olen pannut merkille että se on tämän trollin tapa. Hän on hyvin katkera ja sairas!

boevtbt kirjoitti:

Sanos muuta doordoor. Olen varma että taas aamuyöllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa päätyy pimeiden menojensa jälkeen tänne rienaamaan. Siis aamyöstä!!!! Olen pannut merkille että se on tämän trollin tapa. Hän on hyvin katkera ja sairas!

Lue lisää

Taitaa trolleilla olla kova paniikki päällä, kun taas kilvan syytävät solvauksiaan.
Kukaan normaali ihminen ei hauku toista lastenraiskaajaksi, mutta noilta vedestä-
syntyneiltä voi näköjään odottaa mitä tahansa.

Heidän valehtelemiseensa on jo totuttu mutta tuollainen sairas kielenkäyttö kertoo
pahasta luonneviasta.

Mutta kaikkeen sitä saa varautua, mutta kukaan ei pärjää gingkonkin sairaalle
rienaamiselle. Hän johtaa selvästi rienaamiskilpailua. Itse kaste-asiasta hän ei
tajua tippaakaan.

valitettavaa kirjoitti:

Taitaa trolleilla olla kova paniikki päällä, kun taas kilvan syytävät solvauksiaan.
Kukaan normaali ihminen ei hauku toista lastenraiskaajaksi, mutta noilta vedestä-
syntyneiltä voi näköjään odottaa mitä tahansa.

Heidän valehtelemiseensa on jo totuttu mutta tuollainen sairas kielenkäyttö kertoo
pahasta luonneviasta.

Mutta kaikkeen sitä saa varautua, mutta kukaan ei pärjää gingkonkin sairaalle
rienaamiselle. Hän johtaa selvästi rienaamiskilpailua. Itse kaste-asiasta hän ei
tajua tippaakaan.

Lue lisää

Ei sinua tarvitse haukkua kun OLET sairas lastenraiskaaja. Kukaan normaali ihminen ei tee sellaista. Mutta tuollaiselta mieleltään sairaalta trollilta voi odottaa juuri tuollaista. Ilmeisesti uudestikaste ei auttanutkaan tätä Marianpalvojaa. Valehtelu ja rienaaminen on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -lastenraiskaajan ainoa toivo säilyttää kasvonsa. Ja valehtelu hänellä jatkuu loputtomiin. Katkeran omia seksifantasioitaan täällä kertovan sairaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin olisi aika häipyä täältä ja jättää nuo aamuöiset rienaamiset väliin. Mutta eipä trolli vain malta!

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Ei sinua tarvitse haukkua kun OLET sairas lastenraiskaaja. Kukaan normaali ihminen ei tee sellaista. Mutta tuollaiselta mieleltään sairaalta trollilta voi odottaa juuri tuollaista. Ilmeisesti uudestikaste ei auttanutkaan tätä Marianpalvojaa. Valehtelu ja rienaaminen on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -lastenraiskaajan ainoa toivo säilyttää kasvonsa. Ja valehtelu hänellä jatkuu loputtomiin. Katkeran omia seksifantasioitaan täällä kertovan sairaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin olisi aika häipyä täältä ja jättää nuo aamuöiset rienaamiset väliin. Mutta eipä trolli vain malta!

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa lupasi häipyä palstalta kunnes opin kirjoittamaan oikein. En ole vielä oppinut, joten hänen pitäisi olla pois täältä. Miksei hän pidä lupaustaan?? Pahinta on että hän syyttää omista hirveistä synneistään muita. Ja kaikki jotka ovat eri mieltä hänen kansaaan ja puhuvat totuutta, ovat hänelle "trolleja". Ja yritys haukkua kristittyjä "vedestä syntyneiksi" on aika huvittava, koska kaikki ihmiset ovat vedes syntyneitä.

Lopeta jo tuo typerä kirjoittelusi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

gjnqgeåqggw kirjoitti:

Ei sinua tarvitse haukkua kun OLET sairas lastenraiskaaja. Kukaan normaali ihminen ei tee sellaista. Mutta tuollaiselta mieleltään sairaalta trollilta voi odottaa juuri tuollaista. Ilmeisesti uudestikaste ei auttanutkaan tätä Marianpalvojaa. Valehtelu ja rienaaminen on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -lastenraiskaajan ainoa toivo säilyttää kasvonsa. Ja valehtelu hänellä jatkuu loputtomiin. Katkeran omia seksifantasioitaan täällä kertovan sairaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin olisi aika häipyä täältä ja jättää nuo aamuöiset rienaamiset väliin. Mutta eipä trolli vain malta!

Lue lisää

Saapas nähdä, pistöökö jonglööri rienaamisen paremmaksi.
Täällä on näköjään meneillään rienaamisen mestaruuskilpailut.

Gingkongi on kyllä selvässä johdossa. Kertoilee täällä omista sairaista
fantasioistaan.

Vauvavalelija-inttäjä-eksyttäjä-trolli-"Totuusontämä":llä on taas ymmärtämisvaikeuksia.
Minä kirjoitin hänelle, että "palataan asiaan sitten, kun olet oppinut kirjoittamaan oikein".

Normaalijärjellä varustettu tajuaa, että tuo tarkoittaa sitä, että "totuusontämä"
palaisi palstalle vasta sitten, kun osaa kirjoittaa oikein ja nyt hän tunnustaa,
että ei vielä osaa!!!!
Kuitenkin tuo typerä vauvavalelija-inttäjä-eksyttäjä roikkuu vielä palstalla!

on se vaikeaa kirjoitti:

Saapas nähdä, pistöökö jonglööri rienaamisen paremmaksi.
Täällä on näköjään meneillään rienaamisen mestaruuskilpailut.

Gingkongi on kyllä selvässä johdossa. Kertoilee täällä omista sairaista
fantasioistaan.

Vauvavalelija-inttäjä-eksyttäjä-trolli-"Totuusontämä":llä on taas ymmärtämisvaikeuksia.
Minä kirjoitin hänelle, että "palataan asiaan sitten, kun olet oppinut kirjoittamaan oikein".

Normaalijärjellä varustettu tajuaa, että tuo tarkoittaa sitä, että "totuusontämä"
palaisi palstalle vasta sitten, kun osaa kirjoittaa oikein ja nyt hän tunnustaa,
että ei vielä osaa!!!!
Kuitenkin tuo typerä vauvavalelija-inttäjä-eksyttäjä roikkuu vielä palstalla!

Lue lisää

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita? Rienaamisen mestaruuskisat olet voittanut jo aikoja sitten.

doordoor kirjoitti:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita? Rienaamisen mestaruuskisat olet voittanut jo aikoja sitten.

Ei se pysty, katkera kun on

doordoor kirjoitti:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita? Rienaamisen mestaruuskisat olet voittanut jo aikoja sitten.

Kyseleekö doordoor itseltään:
" Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä, jossa et nimittele muita?
Doordoor:
"On se hirvittävän ruokatonta tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin käytös."

Mutta tässä viimeisessä viestissään rienaamislitania on lyhentynyt. Hienoa.

Sehän on edistystä. Toivottavasti arto h ja muut trollit ottavat siitä esimerkkiä ja
pääsevät katkeruudestaan.

Jatka tuota linjaa kirjoitti:

Kyseleekö doordoor itseltään:
" Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä, jossa et nimittele muita?
Doordoor:
"On se hirvittävän ruokatonta tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin käytös."

Mutta tässä viimeisessä viestissään rienaamislitania on lyhentynyt. Hienoa.

Sehän on edistystä. Toivottavasti arto h ja muut trollit ottavat siitä esimerkkiä ja
pääsevät katkeruudestaan.

Lue lisää

Osaa se "arto h:kin" tuon rienaamisen jalon taidon!

arto h
"Eikös se nyt ole ollut selvää koko ajan, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole uudestisyntynyt kristitty."

Toivotaan, että hänkin ottaisi oppia doordoorilta! Mutoin hän ei pääse eroon katkeruudestaan.

näin toivotaan kirjoitti:

Osaa se "arto h:kin" tuon rienaamisen jalon taidon!

arto h
"Eikös se nyt ole ollut selvää koko ajan, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole uudestisyntynyt kristitty."

Toivotaan, että hänkin ottaisi oppia doordoorilta! Mutoin hän ei pääse eroon katkeruudestaan.

Lue lisää

Toivon todella että pääset katkeruudestasi ja rienaamisestasi, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Voisit lopettaa noiden tyhjänpäiväisten viestien kirjoittelemisen. Sinäö olet tämän palstan pahin trolli, kristityt sanovat vain tosiasiat ääneen.

doordoor kirjoitti:

Toivon todella että pääset katkeruudestasi ja rienaamisestasi, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Voisit lopettaa noiden tyhjänpäiväisten viestien kirjoittelemisen. Sinäö olet tämän palstan pahin trolli, kristityt sanovat vain tosiasiat ääneen.

Lue lisää

Nytkö jo peruit edellisen hyvän käytöstavan ja aloiti rienata uudestaan?
Kyppäs itseltäsi uudestaan:
"" Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä, jossa et nimittele muita?

Toivottavasti arto h ei ota oppia sinun rienaustyylistäsi.

olet toivoton kirjoitti:

Nytkö jo peruit edellisen hyvän käytöstavan ja aloiti rienata uudestaan?
Kyppäs itseltäsi uudestaan:
"" Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä, jossa et nimittele muita?

Toivottavasti arto h ei ota oppia sinun rienaustyylistäsi.

Lue lisää

Tämä kysymys on esitetty sinulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

ÄLKÄÄ VASTATKO TUOLLE TROLLILLE ENNEN KUIN HÄN ON VASTANNUT TÄHÄN KYSYMYKSEEN!!!!

mgwågwg kirjoitti:

Tämä kysymys on esitetty sinulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

ÄLKÄÄ VASTATKO TUOLLE TROLLILLE ENNEN KUIN HÄN ON VASTANNUT TÄHÄN KYSYMYKSEEN!!!!

Lue lisää

Hah, hah, hah..

Rienuslitaniat senkun jatkuvat.

Kysykääpä itseltänne:
"Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

Nyt onneksi gingongi ei enää hauku lastenraiskaajaksi! Pieni edistys se on sekin.

pientä edistystä kirjoitti:

Hah, hah, hah..

Rienuslitaniat senkun jatkuvat.

Kysykääpä itseltänne:
"Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

Nyt onneksi gingongi ei enää hauku lastenraiskaajaksi! Pieni edistys se on sekin.

Lue lisää

Tämä kysymys on esitetty sinulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

ÄLKÄÄ VASTATKO TUOLLE TROLLILLE ENNEN KUIN HÄN ON VASTANNUT TÄHÄN KYSYMYKSEEN!!!!

mgwågwg kirjoitti:

Tämä kysymys on esitetty sinulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

ÄLKÄÄ VASTATKO TUOLLE TROLLILLE ENNEN KUIN HÄN ON VASTANNUT TÄHÄN KYSYMYKSEEN!!!!

Lue lisää

Et siis pystynyt taaskaan esittämään kysymystäsi ilman, että nimittelet ja haukut
toista!
Onkohan tuo rienaaminen sinulla synnynnäinen ominaisuus?

siltä vaikuttaa kirjoitti:

Et siis pystynyt taaskaan esittämään kysymystäsi ilman, että nimittelet ja haukut
toista!
Onkohan tuo rienaaminen sinulla synnynnäinen ominaisuus?

Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, emmekä voi sinun nimellesi yhtään mitään. Nimen sanominen ääneen ei ole rienaamista, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Tämä kysymys on esitetty sinulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

ÄLKÄÄ VASTATKO TUOLLE TROLLILLE ENNEN KUIN HÄN ON VASTANNUT TÄHÄN KYSYMYKSEEN!!!!

mgwågwg kirjoitti:

Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, emmekä voi sinun nimellesi yhtään mitään. Nimen sanominen ääneen ei ole rienaamista, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Tämä kysymys on esitetty sinulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa:

Pystytkö kirjoittamaan yhtään ainoaa viestiä jossa et nimittele muita???

ÄLKÄÄ VASTATKO TUOLLE TROLLILLE ENNEN KUIN HÄN ON VASTANNUT TÄHÄN KYSYMYKSEEN!!!!

Lue lisää

Ja sinun nimesi "mgwågwg, on vauvanvalelija-inttäjä-eksyttäjä- trolli- mgwågwg.
Nimellesihän ei voi mitään, vaan se kertoo sinun sairaasta tarpeesta rienata
toisinajattelijoita.
Tuon nimen lausuminen ei ole rienausta vaan tosi-asioiden tunnustamista.

Etkö todella osaa esittää edes yhtä kysymystä ilman rienausta???

yritä edes kirjoitti:

Ja sinun nimesi "mgwågwg, on vauvanvalelija-inttäjä-eksyttäjä- trolli- mgwågwg.
Nimellesihän ei voi mitään, vaan se kertoo sinun sairaasta tarpeesta rienata
toisinajattelijoita.
Tuon nimen lausuminen ei ole rienausta vaan tosi-asioiden tunnustamista.

Etkö todella osaa esittää edes yhtä kysymystä ilman rienausta???

Lue lisää

Ei kun minun nimeni on mgwågwg. Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi en voi mitään. Sinun tarpeesi on rienata kaikkia toisinajattelijoita.

Et vastannut kysymykseeni ilman rienausta. Eli saimme kaikki vastauksen: ET pysty vastaaamaan yhteenkään viestiin ilman ainaisia rianauksiasi. Asia on selvä.

Välttäkää tätä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia, hänen kanssaan ei kannata keskustella!

mgwågwg kirjoitti:

Ei kun minun nimeni on mgwågwg. Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi en voi mitään. Sinun tarpeesi on rienata kaikkia toisinajattelijoita.

Et vastannut kysymykseeni ilman rienausta. Eli saimme kaikki vastauksen: ET pysty vastaaamaan yhteenkään viestiin ilman ainaisia rianauksiasi. Asia on selvä.

Välttäkää tätä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia, hänen kanssaan ei kannata keskustella!

Lue lisää

Etkö osaa esittää edes yksinkertaista kysymystä, vauvavelelija-rienaaja-inttäjä-
eksyttäjä-mgwågwg ilman, että rienaat ???
Nimellesi en voi mitään vaan se kuvastaa oikeasti sinun sairasta tarvetta panetella
toista heti, kun huomaat olleesi väärässsä.

Etkä pysty edes olemaan poissa palstalta!!!!

yritä edes kirjoitti:

Etkö osaa esittää edes yksinkertaista kysymystä, vauvavelelija-rienaaja-inttäjä-
eksyttäjä-mgwågwg ilman, että rienaat ???
Nimellesi en voi mitään vaan se kuvastaa oikeasti sinun sairasta tarvetta panetella
toista heti, kun huomaat olleesi väärässsä.

Etkä pysty edes olemaan poissa palstalta!!!!

Lue lisää

Ei kun minun nimeni on mgwågwg. Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi en voi mitään. Sinun tarpeesi on rienata kaikkia toisinajattelijoita.

Et vastannut kysymykseeni ilman rienausta. Eli saimme kaikki vastauksen: ET pysty vastaaamaan yhteenkään viestiin ilman ainaisia rianauksiasi. Asia on selvä.

Välttäkää tätä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia, hänen kanssaan ei kannata keskustella!

mgwågwg kirjoitti:

Ei kun minun nimeni on mgwågwg. Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi en voi mitään. Sinun tarpeesi on rienata kaikkia toisinajattelijoita.

Et vastannut kysymykseeni ilman rienausta. Eli saimme kaikki vastauksen: ET pysty vastaaamaan yhteenkään viestiin ilman ainaisia rianauksiasi. Asia on selvä.

Välttäkää tätä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia, hänen kanssaan ei kannata keskustella!

Lue lisää

Etkö osaa esittää edes yksinkertaista kysymystä, vauvavelelija-rienaaja-inttäjä-
eksyttäjä-mgwågwg ilman, että rienaat ???
Nimellesi en voi mitään vaan se kuvastaa oikeasti sinun sairasta tarvetta panetella
toista heti, kun huomaat olleesi väärässsä.

ETKÖ VIELÄKÄÄN PYSTY OLEMAAN POIS PALSTALTA???

Yritä edes.
Pane vaikka lapaset käteen jos sormesi syyhyävät niin kovasti. Tai oletko koettanut
Nicoretteä? Oletko todella noin heikkoluonteinen?

Toisia yrität neuvoa, mutta itse riehut täällä.

yritä edes kirjoitti:

Etkö osaa esittää edes yksinkertaista kysymystä, vauvavelelija-rienaaja-inttäjä-
eksyttäjä-mgwågwg ilman, että rienaat ???
Nimellesi en voi mitään vaan se kuvastaa oikeasti sinun sairasta tarvetta panetella
toista heti, kun huomaat olleesi väärässsä.

ETKÖ VIELÄKÄÄN PYSTY OLEMAAN POIS PALSTALTA???

Yritä edes.
Pane vaikka lapaset käteen jos sormesi syyhyävät niin kovasti. Tai oletko koettanut
Nicoretteä? Oletko todella noin heikkoluonteinen?

Toisia yrität neuvoa, mutta itse riehut täällä.

Lue lisää

Ei kun minun nimeni on mgwågwg. Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi en voi mitään. Sinun tarpeesi on rienata kaikkia toisinajattelijoita.

Et vastannut kysymykseeni ilman rienausta. Eli saimme kaikki vastauksen: ET pysty vastaaamaan yhteenkään viestiin ilman ainaisia rianauksiasi. Asia on selvä.

Välttäkää tätä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia, hänen kanssaan ei kannata keskustella! Lupaan pysyä palstalta heti pois kun sinäkin pysyt.

mgwågwg kirjoitti:

Ei kun minun nimeni on mgwågwg. Sinun nimesi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi en voi mitään. Sinun tarpeesi on rienata kaikkia toisinajattelijoita.

Et vastannut kysymykseeni ilman rienausta. Eli saimme kaikki vastauksen: ET pysty vastaaamaan yhteenkään viestiin ilman ainaisia rianauksiasi. Asia on selvä.

Välttäkää tätä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia, hänen kanssaan ei kannata keskustella! Lupaan pysyä palstalta heti pois kun sinäkin pysyt.

Lue lisää

Jos ei oma nimi kelpaa tuolle sairaalle uudestikastajainttäjämikäliesaatananpalvojalle niin menköön muualle täältä päätään aukomasta. Vakka niitä lapsiaan hässimään. Sairas tyyppi kerta kaikkiaan!

qpnvrobvr kirjoitti:

Jos ei oma nimi kelpaa tuolle sairaalle uudestikastajainttäjämikäliesaatananpalvojalle niin menköön muualle täältä päätään aukomasta. Vakka niitä lapsiaan hässimään. Sairas tyyppi kerta kaikkiaan!

Lue lisää

Kylläpä pistit pahasti!
Tuskin pakollinen vauvavalelu tekee kaikista noin sairaita.

Saas nähdä, pystyykö mgwågwg vielä parempaan rienaukseen?
Miksihän hän "keskustelee" tällä palstalla vaikka kieltää sen muilta?

heikko luonne? kirjoitti:

Kylläpä pistit pahasti!
Tuskin pakollinen vauvavalelu tekee kaikista noin sairaita.

Saas nähdä, pystyykö mgwågwg vielä parempaan rienaukseen?
Miksihän hän "keskustelee" tällä palstalla vaikka kieltää sen muilta?

Lue lisää

"Kylläpä pistit pahasti!"

Jospa jossakin vaiheessa tajuaisit lopetta sen päänaukomisen ja vauvojen valelusta puhumisen. Olet tainnut "valella" aikaa montaa lasta!

qpnvrobvr kirjoitti:

"Kylläpä pistit pahasti!"

Jospa jossakin vaiheessa tajuaisit lopetta sen päänaukomisen ja vauvojen valelusta puhumisen. Olet tainnut "valella" aikaa montaa lasta!

Lue lisää

Unohditko sen pitkän haukkumislitanian???

Sehän kuuluu teidän liturgiaanne.

työtapaturma? kirjoitti:

Unohditko sen pitkän haukkumislitanian???

Sehän kuuluu teidän liturgiaanne.

Emme ole haukkuneet sinua, nimellesi emme voi mitään

mgwågwg kirjoitti:

Emme ole haukkuneet sinua, nimellesi emme voi mitään

Totta. Kirjoituksenne ei ole haukkumista vaan RIENAAMISTA!!! ja
panettelua sekä valhetta.

Etkö vieläkään malta pysyä poissa palstalta?

yritä edes kirjoitti:

Totta. Kirjoituksenne ei ole haukkumista vaan RIENAAMISTA!!! ja
panettelua sekä valhetta.

Etkö vieläkään malta pysyä poissa palstalta?

"Etkö vieläkään malta pysyä poissa palstalta?"

Etkö sinä malta?

mgwågwg kirjoitti:

"Etkö vieläkään malta pysyä poissa palstalta?"

Etkö sinä malta?

Onnittelen.
Ensimmäistä kertaa jätit pois nuo pitkät haukkumisliturgiat. Tämähän on
EDISTYSTÄ!

Tästä on hyvä jatkaa.

onnittelen! kirjoitti:

Onnittelen.
Ensimmäistä kertaa jätit pois nuo pitkät haukkumisliturgiat. Tämähän on
EDISTYSTÄ!

Tästä on hyvä jatkaa.

Etkö malta pysyä pois täältä?

mgwågwg kirjoitti:

Etkö malta pysyä pois täältä?

Sinun kanssasi on niin mukava vaihtaa ajatuksia, nyt varsinkin, kun olet lopettanut
tuon rienaamisen.
Vielä kun osaisit kirjoittaa jotain oikeaa asiaa, niin johan syntyisi mielenkiintoisia keskusteluita.

maltaita kirjoitti:

Sinun kanssasi on niin mukava vaihtaa ajatuksia, nyt varsinkin, kun olet lopettanut
tuon rienaamisen.
Vielä kun osaisit kirjoittaa jotain oikeaa asiaa, niin johan syntyisi mielenkiintoisia keskusteluita.

Lue lisää

Eli siis ET malta pysyä pois täältä?

mgwågwg kirjoitti:

Eli siis ET malta pysyä pois täältä?

Tuohonko rajoittuu sinun asiatietosi?

mgwågwg kirjoitti:

Eli siis ET malta pysyä pois täältä?

Ei se malta, katkera kun on. Kaikkien on syytä vältää ruokkimasta tuota trollia.

gnmwgwgw kirjoitti:

Ei se malta, katkera kun on. Kaikkien on syytä vältää ruokkimasta tuota trollia.

Etkö itse kuulukkaan "kaikkiin"???

Vai etkö malta?

Jo tuon linkin teksti, kertoo Jeesuksen pilkkaamisesta.

herra ei ole sama kuin Jumala tai/ja Jeesus vaan herra on mm. tämä jumalaksi uskottu:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herran uskovaisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Siis Jumala on Jumala, Jeesus on Jeesus, Pyhä Henki on Pyhä Henki ja herra on herra.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
Sittemmin (1800-luvun lopulla) herra-sanan merkitys on laajentunut tarkoittamaan mitä tahansa arvostettua tai vaikutusvaltaista miespuolista henkilöä, tai yksinkertaisesti aikuista miespuolista henkilöä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.

HERR A < > A ERRHE tarkoittaa "Jumalan erehdys/virhe". Sitä titteliä ei tunneta Sielujen Valtakunnassa. Taivasten Valtakuntaa ei nimittäin ole (Tuomaan Evankeliumi) vaan oikeaoppisesti on Sielujen Valtakunta. Piru osoittelee taivaalle missä ei ole mitään, ja tyhmä uskoo näkevänsä jotain vaikkei siellä mitään ole.

2. Moos. 15:3 "Herra on sotamies; Herra on hänen nimensä."
Kuka tuo hän on? Oliskohan itse pääpiru.

Toisessa raamatussani sama asia on näin:
3.Herra on soturi, Jahve on hänen nimensä.

Satanisti: "Minä olen herra."
Saatananpalvoja: "saatana on herra."

Jumala on Jumala
Jeesus on Jeesus
Pyhän Henki on Pyhä Henki

herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herran mielestä häneen uskovat ovat sieluttomia kuin elukat, järjettömiä ja ymmärtämättömiä ihmisten laille niinkuin elukat yleensä:
Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa. (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'

herra mainitseminen Jumalaan ja Jeesuksen Nimeen liitettynä on Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista. Jumalan ja Jeesuksen asettaminen pedofiili pappien, kirkko herrojen jne kaltaisiksi on törkeää Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista ja ivaamista.
Raamattu on paha opettaja väärennettynä ja mm katekismus vielä pahempi....

Jumala on Jumala - eikä mikään "minä olen herra sinun jumalasi"
Jeesus on Jeesus - eikä herrojenne kaltainen herra, kuningas t.j.m.s.

Niin herätys voisi tulla kun uudestikasteesta luovuttaisii. Vauvat eivät ole Jeesuksessa ennen syntymistään uudesti, kuten Herra sanoo.

gnwqpe kirjoitti:

Niin herätys voisi tulla kun uudestikasteesta luovuttaisii. Vauvat eivät ole Jeesuksessa ennen syntymistään uudesti, kuten Herra sanoo.

Syntyykö ne vauvelit sitten sielunvihollisen syliin?

oletpa julma kirjoitti:

Syntyykö ne vauvelit sitten sielunvihollisen syliin?

Ihminen on luonnostaan vihan lapsi, siis erossa Jumalasta. Sitähän se synti on, ero Jumalasta. Jeesus sanoi ettei kukaan voi pelastua ilman syntymisät uudesti, jonka Jumala tekee. Koskee myös vauvoja.

oletpa julma kirjoitti:

Syntyykö ne vauvelit sitten sielunvihollisen syliin?

Kyllä ne luterilaisten vauvat syntyvät sielunvihollisen syliin.
He kun joutuvat kärsimään Lutherin synneistä, kun tämä vainosi Jumalan
omaisuuskansaa ja kehoitti jopa surmaamaan heitä.

"Hän kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen.."

valitettavaa kirjoitti:

Kyllä ne luterilaisten vauvat syntyvät sielunvihollisen syliin.
He kun joutuvat kärsimään Lutherin synneistä, kun tämä vainosi Jumalan
omaisuuskansaa ja kehoitti jopa surmaamaan heitä.

"Hän kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen.."

Lue lisää

Kaikki vauvat syntyvät sielunvihollisen syliin. Siksi tarvimme Jeesusta

Kyllä on sairas mielikuvitus tällä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla kun kuvittelee jonkin maallisen organisaation lasten syntyvän erilaisiksi kuin muut. Mutta sairas trollihan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on.

hyvin valitettavaa kirjoitti:

Kaikki vauvat syntyvät sielunvihollisen syliin. Siksi tarvimme Jeesusta

Kyllä on sairas mielikuvitus tällä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla kun kuvittelee jonkin maallisen organisaation lasten syntyvän erilaisiksi kuin muut. Mutta sairas trollihan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on.

Lue lisää

Täh?

Ei meidän lasten synnytyksessä ainakaan näkynyt ketään sielunvihollista.
Vai tarkoitatko, että kätilö on sielunvihollinen?

Vai edustaako se pappi sielunvihollista, joka kastaa vauvan?

epäselvää kirjoitti:

Täh?

Ei meidän lasten synnytyksessä ainakaan näkynyt ketään sielunvihollista.
Vai tarkoitatko, että kätilö on sielunvihollinen?

Vai edustaako se pappi sielunvihollista, joka kastaa vauvan?

Lue lisää

Täh?

Ei sielunvihollista näekään, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Uskosi on silmiinpistävän heikkoa kun kaikki pitää omin silmin nähdä että voi uskoa. Raamatun sana ei paljon sinulla paina. Et varmaan usko että kristityllä voi olla Pyhä Henki kun sitä ei voi silmillä nähdä. Kastava pappi on Jeesuksen seurakunnan palvelija. Sen sijaan Sielunvihollinen on lastesi isä, eli sinä, joka raiskaat heitä koko ajan. SAIRASTA!!!!!

gwprggre kirjoitti:

Täh?

Ei sielunvihollista näekään, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Uskosi on silmiinpistävän heikkoa kun kaikki pitää omin silmin nähdä että voi uskoa. Raamatun sana ei paljon sinulla paina. Et varmaan usko että kristityllä voi olla Pyhä Henki kun sitä ei voi silmillä nähdä. Kastava pappi on Jeesuksen seurakunnan palvelija. Sen sijaan Sielunvihollinen on lastesi isä, eli sinä, joka raiskaat heitä koko ajan. SAIRASTA!!!!!

Lue lisää

Onka väkisinkastetun ajatusten taso tuota luokkaa? Vai onko lasten raiskaaminen
sinun salainen haaveesi?

Kehoittaisin hakeutumaan kiireesti hoitoon.

on sairasta kirjoitti:

Onka väkisinkastetun ajatusten taso tuota luokkaa? Vai onko lasten raiskaaminen
sinun salainen haaveesi?

Kehoittaisin hakeutumaan kiireesti hoitoon.

Tämä kertoo kaiken:

gwprggre:Uskosi on silmiinpistävän heikkoa kun kaikki pitää omin silmin nähdä että voi uskoa. Raamatun sana ei paljon sinulla paina. Et varmaan usko että kristityllä voi olla Pyhä Henki kun sitä ei voi silmillä nähdä

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa: Onka väkisinkastetun ajatusten taso tuota luokkaa?

Tämä dialogi kertoo kaiken. Ja se huipentuu siihen kun kun tämä sairas miekkalähetstrolli myöntää haaveilevansa lasten raiskaamisesta

olet sairas kirjoitti:

Tämä kertoo kaiken:

gwprggre:Uskosi on silmiinpistävän heikkoa kun kaikki pitää omin silmin nähdä että voi uskoa. Raamatun sana ei paljon sinulla paina. Et varmaan usko että kristityllä voi olla Pyhä Henki kun sitä ei voi silmillä nähdä

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa: Onka väkisinkastetun ajatusten taso tuota luokkaa?

Tämä dialogi kertoo kaiken. Ja se huipentuu siihen kun kun tämä sairas miekkalähetstrolli myöntää haaveilevansa lasten raiskaamisesta

Lue lisää

Eikös se nyt ole ollut selvää koko ajan, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole uudestisyntynyt kristitty. Tuokin että ei usko sitä mitä ei näe, vahvistaa sen. Kristus sanoi: " Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

arto h. kirjoitti:

Eikös se nyt ole ollut selvää koko ajan, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole uudestisyntynyt kristitty. Tuokin että ei usko sitä mitä ei näe, vahvistaa sen. Kristus sanoi: " Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

Lue lisää

Näinpä