Kasteasia on saanut paljon aikaan hajaannusta.
Mutta hajaannusta ei suinkaan ole saanut aikaan Raamatullinen kaste, vaan juuri lapsikaste sekä muut vääristellyt ihmiskeksintöiset kasteversiot.
Raamattu sanoo, että Raamatun opetusten laiminlyöminen on hajaannuksen aiheuttaja:
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet." 1 Timot. 6:3-5.
Kuka siis edellisen Raamatun opetuksen mukaan on riitakysymysten ja kinastelujen aiheuttaja?
Ja Jeesus siis opetti asian näin. "Ja Hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. " Mk. 16:15.16.
Kaste aiheuttaa riitaa
500
274
Vastaukset
- uskova ja kastettu
Kasteasiassa hajaannusta ei saa aikaan lapsikaste, vaan epäraamatullinen uudestikaste. Lapsikaste on ollut kirkon käytöntö apostolien ajoista lähtien. Seurakunta on aina opettanut kasteen olevan Jumalan teko, jossa ihminen saa synnit anteeksi, Pyhän Hengen ja uudestisyntymisen Jumalan lapseksi. Tämä on raamatullinen oppi. Uudestikastajat taas pitävät kastetta symbolisena kuuliaisuuden tekona, mikä siis vie kasteesta pois juuri sen mihin se perustuu
Kinastelujen aiheuttaja on nimenomaan 1000-luvulla syntynyt uudestikastajaliike. Kuten voimme historiasta päätellä ei ensimmäisen vuosituhannen aikana lapsikaste ollut mikään kiistakysymys. Jeesus opetti juuri noin kuten sanoit eli että kaste pelastaa uskovan. Lisäksi Matteuksen evankeliumin kodasta: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastaMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettaMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"- riitapukari?
Kuten näette, nimim uskova ja kastettu aloittaa heti riidan haastamisen. Se johtuu
ilmeisesti huonosta omastatunnosta. - u-kastajat ovat sitä
riitapukari? kirjoitti:
Kuten näette, nimim uskova ja kastettu aloittaa heti riidan haastamisen. Se johtuu
ilmeisesti huonosta omastatunnosta.Kyllä riidan haastamisen aloitti tämän viestiketjun aloittanut uudestikastaja. Se johtuu sitä että pelätään lapsikasteen olevan raamatullinen. Mitä se onkin.
- lapsena kastettu
"Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen"
Nämä Jeesuksen sanat eivät merkitse uskon ja kasteen järjestystä, vaan sitä, kuka pelastuu.
Kerran eräs helluntailainen väitti kiven kovaan, että kyse on siitä, että ensin pitää uskoa ja sitten ottaa vastaan kaste ja siten pelastuu
Kun kysyttiin: Miksette te kasta sylilapsia, hän vastasi, koska eiväthän he usko.
Kun tehtiin lisäkysymys : "Mutta eivätkö he silloin tule tuomituksi kadotukseen, koska he eivät usko, eivätkä tule kastetuiksi.
Hän vastasi: "Ei tietenkään."
Kun jatkettiin, että juurihan sinä väitit, että se pelastuu, joka ensin uskoo ja sitten ottaa kasteen pelastuu ja siksi lapsenne eivät pelastu, koska eiväåt usko eivätkä
tule pelastetuiksi.
Helluntailainen lähti mykistyneenä pois.
- Älä viivyttele
Kastamattomat kasteelle!
- apostolinen
Kun on jo kastettu vauvana Raamatullisella ja apostolisella kasteella.
- hy5bcz
apostolinen kirjoitti:
Kun on jo kastettu vauvana Raamatullisella ja apostolisella kasteella.
niin, eihän Jumalaa ja Jeesusta palvelevia tulekkaan kastaa. Kesteethan ovatkin eksytettyjen rituaaleja.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
- kjhgf
kirjoitit:
"Ja Jeesus siis opetti asian näin. "Ja Hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. " Mk. 16:15.16. "
Tuo on väärennetyn raamatun tietoa!
Vai todistatko sinä Jeesusta oppinsa vastaseksi RIKOLLISEKSI kun Hän otti ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin Paratiisiin?
Ja "joka uskoo" niin keneen ovat satoja miljoonia maailmassa tappaneet, tapattanee, raiskanneet, ryöstäneet jne uskoneet?
JEESUS siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllykiviopin:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikolliSjärjestön jäsenyyteen kastettavaksi!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi!
Mark. 10:13-16
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.- hgfd
JA OPETTAKAA HERROILLENNE KREIKKAN KIELTÄ:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
Kaste ja usko ei ole pelastuksen ehto. Ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu mutta on Paratiisissa!
Luukkaan evankeliumi:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
Matteuksen evankeliumi:23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
- jhr6js2
Älä luota väärennettyyn raamattuun, ellet halua saatanaa palvella!
esimerkki kasta saatanallisuudesta:
Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."
JOS ET USKO, ETTÄ RAAMATTU VALENTELEE NIIN MITEN JEESUS KASTOI JA EI KASTANUT?
Tässä raamatun kohdassa Jeesus teollaan todistaa kasteen sanan merkitsevän väärennetyssä raamatussa pesemistä:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
Todistatko edelleen Jeesusta omien oppien vastaiseksi RIKOLLISEKSI?
Väitätkö edelleen, että rikollinen kristinuskon uskovaiset ovat "pitäneet kaiken" mitä Jeesus opetti?
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Onko tämä mielestäsi Jeesuksen antamaa oppia?:
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä." - ,MNBV
Huomatkaa!
Jeesus ei ole käskenyt kastaa KETÄÄN, pikku lapsiakaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uskovaisiksi, rikollisiksi, rikollisuuden rahoittajiksi tai edes lapsi uhri-lampaiksi pedofiilien anttareille!
katekismuksen lukeneiden oppia:
Jeesuksen Nimeen valehdellen; tai onko uskovaisilla oma raamattu?:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
Huomatkaa, ettei raamatussa ole rippi, salarippi, rippikoulu jne SANAAKAAN!
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"
rippi ja salarippi rituaalein suojattuja pedofiili rikollisien määrillä leuhkien:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. " - hgf8yg
PAAVALILAIS-LUTERILAISUUS-LESTADIOLAISINEEN OVAT katolilaisia niin kuin kaikki hekin yli 3500 maailman paavalila-luterilaisuuden väärentämää raamattua lukevien lahkot:
katekismuslaiset ovat Jumalaa pilkkaavia paavilaisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ." - huh millaista
Kyllä näkyy hyvin tehoavan tuo vauvojen kosteutus, kun sama loputon suusn kuivumisilmiö jatkuu ja jatkuu vaan !
Sitä juopoteltavaa pitää hakea vaikka pankin rahalla, niin suuri on vauvakäsittelyn voima.
Miten te kehtaatte puhua koko asiasta kun koko suomi on kaulaa myöten pakanuudessa.
siis paljon pahemmassa kuin viidakon puskassa asuvat.
ja kirkkonne on mikä lie humaanipellelaitos jossa korkeasti palakatut viittamiehet leikkivät uskovaista.
Onko joku joskus kuullut esm radiosta Raamatullisen saarnan l-kirkon tuottamana !?
Minä en ole vielä kuullut.- huh millainen olet
Sekoitat kaksi asiaa toisiinsa. Suomalaiset ei-uskovat, jotka ovat kirkon jäseniä, mutta eivät ole uskossa ja luterilaisen kirkon uskossa olevat jäsenet, jotka eivät tuolla ryyppää kuten moni tuntemani uudestikastaja
Kirkossa on vikoja, mutta oppi on raamatullista. Se on kaikkein tärkeintä. Vain Jeesus pelastaa. Eivät omat suoritukset, kuten katkerilla ja vihaa levittävillä uudestikastajilla - -.,mkjhg
huh millainen olet kirjoitti:
Sekoitat kaksi asiaa toisiinsa. Suomalaiset ei-uskovat, jotka ovat kirkon jäseniä, mutta eivät ole uskossa ja luterilaisen kirkon uskossa olevat jäsenet, jotka eivät tuolla ryyppää kuten moni tuntemani uudestikastaja
Kirkossa on vikoja, mutta oppi on raamatullista. Se on kaikkein tärkeintä. Vain Jeesus pelastaa. Eivät omat suoritukset, kuten katkerilla ja vihaa levittävillä uudestikastajillaVain on oppinne raamatullisia!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
/ei raamatullinen käsky/
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
/EI RAAMATULLINEN KÄSKY/
Kuka teitä käskee ja millaisen raamattunne mukaan? - mxermy
-.,mkjhg kirjoitti:
Vain on oppinne raamatullisia!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
/ei raamatullinen käsky/
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
/EI RAAMATULLINEN KÄSKY/
Kuka teitä käskee ja millaisen raamattunne mukaan?sairas noitaroviotrolli Matti Luder on hyvä ja häipyy täältä. Ei sinun kanssasi ala kukaan keskustelemaan. Mahtaa harmittaa! :DD
- 56tyhjnm
mxermy kirjoitti:
sairas noitaroviotrolli Matti Luder on hyvä ja häipyy täältä. Ei sinun kanssasi ala kukaan keskustelemaan. Mahtaa harmittaa! :DD
Fakta ei tarvitse keskusteluja, järkevät tuntee faktat keskustelematta:
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
- Entinen ev.lut.
Kirkon pappi ei voi eikä saa julistaa ja noudattaa Raamatun opetuksia. Jos pappi tekisi niin, hänet erotettaisiin kirkosta.
Mutta toivoisin, että joku pappi kehottaisi ihmisiä toimimaan Raamatun opettamalla tavalla, ottamaan vastaan pelastus, hylkäämään lapsikasteen harhaoppi, eroamaan kirkosta ja tulemaan raamatulliselle kasteelle sekä sitten seurakuntayhteyteen, ja tekisi tuon kaiken ensin itse.
Kirkon pappi ei ole siinä uskossa, jota Raamattu opettaa.- nykyinen ev. lut.
Miksi kukaan haluaisi hylätä lapsikastetta eli Jumalan tekoja ja tulla pois Kristuksen seurakunnasta? Raamattu ei opeta hylkäämään kastetta, eikä eroamaan seurakunnasta.
Uudestikastajat eivät ole siinä uskossa mitä Raamattu opettaa. Kuten entinen ev. lut. hyvin todistaa, he ovat omien tekojen uskossa. Surullista. - ulos!
nykyinen ev. lut. kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi hylätä lapsikastetta eli Jumalan tekoja ja tulla pois Kristuksen seurakunnasta? Raamattu ei opeta hylkäämään kastetta, eikä eroamaan seurakunnasta.
Uudestikastajat eivät ole siinä uskossa mitä Raamattu opettaa. Kuten entinen ev. lut. hyvin todistaa, he ovat omien tekojen uskossa. Surullista.Raamattu kehoittaa lähtemään pois porttokirkosta, jotta ei joutusi osalliseksi sen synneistä!
Ilm 18:1-5
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa."
Surullista! - tule jo ulos!
ulos! kirjoitti:
Raamattu kehoittaa lähtemään pois porttokirkosta, jotta ei joutusi osalliseksi sen synneistä!
Ilm 18:1-5
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa."
Surullista!Kyllä, ja porttokirkko on tässä nimenomaan uudestikastajalahkot. Lähde ÄKKIÄ pois sieltä ja tule Kristusken seurakuntaan.
- tule ulos!
tule jo ulos! kirjoitti:
Kyllä, ja porttokirkko on tässä nimenomaan uudestikastajalahkot. Lähde ÄKKIÄ pois sieltä ja tule Kristusken seurakuntaan.
Tarkoitatko tuota kirkkolaitosta jonka piispat siunaavat homoja ja lesboja? Eikös
itse arkkipiispa ole suojelemassa jotain homomarssia? Meno on jo samanlaista
kuin Sodomassa ja Gomorrassa.
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette"!
Oletkohan sokea? - tule itse ulos
tule ulos! kirjoitti:
Tarkoitatko tuota kirkkolaitosta jonka piispat siunaavat homoja ja lesboja? Eikös
itse arkkipiispa ole suojelemassa jotain homomarssia? Meno on jo samanlaista
kuin Sodomassa ja Gomorrassa.
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette"!
Oletkohan sokea?En tarkoita mitään kirkkolaitosta, vaan Kristuksen opissa olevaa Kristusken seurakuntaa. Älä sotka suomen ev- lut. kirkko, joka on maallinen laitos, ja Kristuksen kirkkoa toisiinsa. Uudestikastajalahkot eivät tuohon seurakuntaan kuulu.
Oletko ihan ulalla? ulos! kirjoitti:
Raamattu kehoittaa lähtemään pois porttokirkosta, jotta ei joutusi osalliseksi sen synneistä!
Ilm 18:1-5
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa."
Surullista!Uusi uskonpuhdistus tarvittaisin,koska nykyään jo joutuu kaikista seurakunnista kävelemään ulos,onneksi on vielä uskovien yhteys!
- .,mngfds
nykyinen ev. lut. kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi hylätä lapsikastetta eli Jumalan tekoja ja tulla pois Kristuksen seurakunnasta? Raamattu ei opeta hylkäämään kastetta, eikä eroamaan seurakunnasta.
Uudestikastajat eivät ole siinä uskossa mitä Raamattu opettaa. Kuten entinen ev. lut. hyvin todistaa, he ovat omien tekojen uskossa. Surullista.Lapsille eivät monet anna edesoikeutta hylätä kastetta vaan pakolla raahavat lapsiaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden rikolliselle kasteelle liitettäväksi rikollisuuden jäsenyyteen ja usein jopa uhreiksi:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
- näin ja aamen
Juuri noin, mutta kun Lutetri on jonkin viruksen liikkeelle laskenut oman päänsä säästääkseen aikanaan, niin se on nyt tarttunut koko kansaan eikä lääkettä ole muuta kuin totuuteen kääntymällä.
Ja sekös on liikaa lutterin joukolle, siellä ei ylpeys anna myöten mihinkään joka vähänkin alkaa muistuttaa Raamatullisten uskovien oppia !
enne vaikka hirteen kuin parannuksen ja uudestisyntymän kautta terveeseen uskoon ja oppiin ynnä elämään.
JA tuoss aylempänä huhhhittelijalle ei kukaan ole uskossa ennenkuin tulee kääntymykseen ihan omien syntiensä kauhun tähden, ja siihen ei taas vauvakasteella ole penninkään osuutta.
ne jotka kirkossa ovat uskossa, ne ovat uskossa koska ovat ottaneet evankeliumin vastaan, osa jopa kuvitellen vauvakasteellaan oelvan siihen jokin osuus huh, mitä pelleä sekin ajatus!
Ja ne jotak eivät ole uskossa, he eivät ole siksi koska he ovat hyljänneet evankelimin ja kulkevat omi a polkujaan, siihenkään ei vauvakasteilla ole minkäänlaista osuutta ei arpaa.
Jos ei lasketa sen nukuttavaa vaikutusta ja kuviteltuia luulouskoa, eli siten eivät välitä edes kuunnella mitä evankeliumi heille julistaa.- noin ja aamen
Kyllä aikamoista sopaa tulee tältä katkeralta uudestikastajalta. Lutherhan nimenomaan halusi pysyä vain ja ainoastaan Raamatussa eikä lähteä paavin mukaan.
Luterilainen kirkko opettaa uudestisyntymisen ja parannuksen tarvetta. Nimenomaan luterilaisuus korostaa ihmisen syntisyyttä ja lohdutonta tilaaa ilman Kristusta. Uudestikastajathan pitävät syniä vain pahoina tekoina, eli jos ei ola pahaa tehnyt niin ei tarvitse Jeesustakaan. Ev. lut. kirkko taas opettaa kaikkien tarvivan Jeesusta ja kaikkien olevan syntisiä. Kasteella on osuus uskossa (oli sitten lapsen tai aikuisen kasten, ei sillä väliä), kuten Raamattu opettaa.
Uudestikastajan ovat hylänneet Kristuksen evankeliumin ja seilaavat omilla teoillaan. Uudestikasteella on tähän suuri osuus ja arpa. - totuusontämä
noin ja aamen kirjoitti:
Kyllä aikamoista sopaa tulee tältä katkeralta uudestikastajalta. Lutherhan nimenomaan halusi pysyä vain ja ainoastaan Raamatussa eikä lähteä paavin mukaan.
Luterilainen kirkko opettaa uudestisyntymisen ja parannuksen tarvetta. Nimenomaan luterilaisuus korostaa ihmisen syntisyyttä ja lohdutonta tilaaa ilman Kristusta. Uudestikastajathan pitävät syniä vain pahoina tekoina, eli jos ei ola pahaa tehnyt niin ei tarvitse Jeesustakaan. Ev. lut. kirkko taas opettaa kaikkien tarvivan Jeesusta ja kaikkien olevan syntisiä. Kasteella on osuus uskossa (oli sitten lapsen tai aikuisen kasten, ei sillä väliä), kuten Raamattu opettaa.
Uudestikastajan ovat hylänneet Kristuksen evankeliumin ja seilaavat omilla teoillaan. Uudestikasteella on tähän suuri osuus ja arpa.Pitää paikkansa että uudestikastajien kasteopilla ja Raamatun kasteopilla ei ole mitään yhteistä. Kaukana on heidän kuuliaisuuspesunsa Raamatun ilmoittamasta Jumalan teoista.
- baskerin napissa pel
totuusontämä kirjoitti:
Pitää paikkansa että uudestikastajien kasteopilla ja Raamatun kasteopilla ei ole mitään yhteistä. Kaukana on heidän kuuliaisuuspesunsa Raamatun ilmoittamasta Jumalan teoista.
Se nyt vaan on sillä tavalla että Raamatussa ei ole sanan sanaa vauvapesujen tueksi.
sen voi kieltää joko ivaamalla, roviolal polttamalla , jään alle lykkimällä, maasta karkottamalla mestaamalla ja hirttämällä ja rsitiinnaulistsemalla, mutta asia ei muuksi muutu ! Näitä oppi-isänne harrasti, mutta uudestisyntyneet vapaat uskovat lisääntyvät lisäntymistään, ja voitte todeta kuten Nero aikanaan Jeesuksesta; olet voittanut Oi nasaretilainen.
kehittäkää lutterukset tälle päivälle sopivia vainomuotoja, siihen te ainoastaan kykenette ja olette valmiit, sen näkee näistä teksteistä. - oletsairas u-kastaja
baskerin napissa pel kirjoitti:
Se nyt vaan on sillä tavalla että Raamatussa ei ole sanan sanaa vauvapesujen tueksi.
sen voi kieltää joko ivaamalla, roviolal polttamalla , jään alle lykkimällä, maasta karkottamalla mestaamalla ja hirttämällä ja rsitiinnaulistsemalla, mutta asia ei muuksi muutu ! Näitä oppi-isänne harrasti, mutta uudestisyntyneet vapaat uskovat lisääntyvät lisäntymistään, ja voitte todeta kuten Nero aikanaan Jeesuksesta; olet voittanut Oi nasaretilainen.
kehittäkää lutterukset tälle päivälle sopivia vainomuotoja, siihen te ainoastaan kykenette ja olette valmiit, sen näkee näistä teksteistä.Se nyt vaan on sillä tavalla että Raamatusta löytyy lapsikaste
Hyökätkkää te katkerat uudestikastajat apostolisessa ja raamatullisessa uskossa pysyviä kristittyä kohtaan miten kovasti vaan, emme luovu Kristuksen käskyistä. Vaikka uhkaatte meitä roviolla ja maasta karkotuksella, jatkamme lasten kastamista koska Kristus on näin käskenyt.
Kehittäkää te katkerat uudestikastajat vaan jotakin kuuliaisuuden vesipesuja joissa Herra kastselee vieresstä kun ihminen ylpeilee omilla teoillaan. Siihen te kyllä kykenette - oletko katkera?
oletsairas u-kastaja kirjoitti:
Se nyt vaan on sillä tavalla että Raamatusta löytyy lapsikaste
Hyökätkkää te katkerat uudestikastajat apostolisessa ja raamatullisessa uskossa pysyviä kristittyä kohtaan miten kovasti vaan, emme luovu Kristuksen käskyistä. Vaikka uhkaatte meitä roviolla ja maasta karkotuksella, jatkamme lasten kastamista koska Kristus on näin käskenyt.
Kehittäkää te katkerat uudestikastajat vaan jotakin kuuliaisuuden vesipesuja joissa Herra kastselee vieresstä kun ihminen ylpeilee omilla teoillaan. Siihen te kyllä kykenetteSinulla tuntuu taas olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Lutherhan se siinä kehoitti polttamaan roviolla tai karkoittamaan maasta.
Ilmankos raamatullinen kastekaan ei selviä sinulle kun et tajua edes noin
yksinkertaista kirjoitusta. - asia on jämpti
oletsairas u-kastaja kirjoitti:
Se nyt vaan on sillä tavalla että Raamatusta löytyy lapsikaste
Hyökätkkää te katkerat uudestikastajat apostolisessa ja raamatullisessa uskossa pysyviä kristittyä kohtaan miten kovasti vaan, emme luovu Kristuksen käskyistä. Vaikka uhkaatte meitä roviolla ja maasta karkotuksella, jatkamme lasten kastamista koska Kristus on näin käskenyt.
Kehittäkää te katkerat uudestikastajat vaan jotakin kuuliaisuuden vesipesuja joissa Herra kastselee vieresstä kun ihminen ylpeilee omilla teoillaan. Siihen te kyllä kykenette"sontamaa" yrittää leikkiä suurta uskonsankaria:
" Vaikka uhkaatte meitä roviolla ja maasta karkotuksella, jatkamme lasten kastamista koska Kristus on näin käskenyt."
Heh, heh, heh...
Kyllä kai se on niin, että kirkko ei kysele sontamaalta mitään, vaan toimii juuri niin, kuin perinteisiin kuuluu. Ei siinä Raamatun sana paina mitään.
Ja sontamaan kaltaiset lukihäiriöiset tottelevat kiltisti, mitä suuret kirkko-isät
käskevät. - asia on näin
asia on jämpti kirjoitti:
"sontamaa" yrittää leikkiä suurta uskonsankaria:
" Vaikka uhkaatte meitä roviolla ja maasta karkotuksella, jatkamme lasten kastamista koska Kristus on näin käskenyt."
Heh, heh, heh...
Kyllä kai se on niin, että kirkko ei kysele sontamaalta mitään, vaan toimii juuri niin, kuin perinteisiin kuuluu. Ei siinä Raamatun sana paina mitään.
Ja sontamaan kaltaiset lukihäiriöiset tottelevat kiltisti, mitä suuret kirkko-isät
käskevät.Sinulla tuntuu olevan vaikeksia luetun ymmärtämisessä. En ole sanonutkaan ettei Luther tuollaista väittänyt.
Mutta nyt te uudestikastajat koko ajan uhkailette meitä noilla. Ei ole ihme kun ei Raamatun kasteopetus mene jakeluun kun ei lukemaansa muutamaa riviä ymmärrä. Kuten sanoin, ei uhkailunne meitä saa luopumaan Raamatun opista.
Ja nimim. "asia on jämpti" taitaa olla sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hänelle kuten ei muillekaan uudestikastajille Raamatun sana paina mitään. Kiltisti he tottelevat mitä Kristuksen jumaluuden kieltävät uudestikastajasedät satuilevat. - ögnjpqwebg
asia on näin kirjoitti:
Sinulla tuntuu olevan vaikeksia luetun ymmärtämisessä. En ole sanonutkaan ettei Luther tuollaista väittänyt.
Mutta nyt te uudestikastajat koko ajan uhkailette meitä noilla. Ei ole ihme kun ei Raamatun kasteopetus mene jakeluun kun ei lukemaansa muutamaa riviä ymmärrä. Kuten sanoin, ei uhkailunne meitä saa luopumaan Raamatun opista.
Ja nimim. "asia on jämpti" taitaa olla sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hänelle kuten ei muillekaan uudestikastajille Raamatun sana paina mitään. Kiltisti he tottelevat mitä Kristuksen jumaluuden kieltävät uudestikastajasedät satuilevat.Kyllä nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa paljastui! Kukaan muu eikäytä "sontamaa" -nimitystä kuin tämä trolli. Välillä hän keskustee asiallisesti, mutta yleensä erittäin herjaavasti puhuen välillä naisen sukuelimistä ja välillä omista seksifantasioistaan. Siis täysin sairasta!!!
Hän on erittäin katkera ja sairas! - valehtelua!
asia on näin kirjoitti:
Sinulla tuntuu olevan vaikeksia luetun ymmärtämisessä. En ole sanonutkaan ettei Luther tuollaista väittänyt.
Mutta nyt te uudestikastajat koko ajan uhkailette meitä noilla. Ei ole ihme kun ei Raamatun kasteopetus mene jakeluun kun ei lukemaansa muutamaa riviä ymmärrä. Kuten sanoin, ei uhkailunne meitä saa luopumaan Raamatun opista.
Ja nimim. "asia on jämpti" taitaa olla sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hänelle kuten ei muillekaan uudestikastajille Raamatun sana paina mitään. Kiltisti he tottelevat mitä Kristuksen jumaluuden kieltävät uudestikastajasedät satuilevat.Raamatun ennustukset toteutuvat jälleen kun harha-opin puolustajat hyökkäävät VALHEEN KAIKELLA VOIMALLA:
"Kiltisti he tottelevat mitä Kristuksen jumaluuden kieltävät uudestikastajasedät satuilevat."
Kukahan on kieltänyt Kristuksen jumaluuden???? - doordoor
valehtelua! kirjoitti:
Raamatun ennustukset toteutuvat jälleen kun harha-opin puolustajat hyökkäävät VALHEEN KAIKELLA VOIMALLA:
"Kiltisti he tottelevat mitä Kristuksen jumaluuden kieltävät uudestikastajasedät satuilevat."
Kukahan on kieltänyt Kristuksen jumaluuden????Kyllä ne on uudestikastajat jotka omaa oppiaan perustelee valheella.
Uudestikastajasedät (aika veikeä nimitys :D ) todella kieltävät Kristuksen jumaluuden. Ensimmäisen uudestikastajat kielsivät Jeesuken jumaluuden lisäksi vanhan testamentin ja synnin. Sama henki vaikuttaa nykyajan uudestikastajissa. - voi pimeyttä
doordoor kirjoitti:
Kyllä ne on uudestikastajat jotka omaa oppiaan perustelee valheella.
Uudestikastajasedät (aika veikeä nimitys :D ) todella kieltävät Kristuksen jumaluuden. Ensimmäisen uudestikastajat kielsivät Jeesuken jumaluuden lisäksi vanhan testamentin ja synnin. Sama henki vaikuttaa nykyajan uudestikastajissa.Totisesti, KAIKELLA VALHEEN VOIMALLA"!!!
Onko vauvakasteen puolustajilta loppuneet konstit, kun pitää yrittä valehtelemalla
levittää väärää tietoa?
doordoor=asia on näin
Parempi nimimerkki olisi
"asia on päin seiniä" - ahbprwn
voi pimeyttä kirjoitti:
Totisesti, KAIKELLA VALHEEN VOIMALLA"!!!
Onko vauvakasteen puolustajilta loppuneet konstit, kun pitää yrittä valehtelemalla
levittää väärää tietoa?
doordoor=asia on näin
Parempi nimimerkki olisi
"asia on päin seiniä"Voi pimeyttä on sama sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on erittäin sairas ja katera! Nyt hän luulee minua doordooriksi.
Kehoitan sinua poistumaan tältä palstalta kun et osaa muuta kuin valheen voimalla keskustella, katkera trolli! - voi pimeyttä
ahbprwn kirjoitti:
Voi pimeyttä on sama sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on erittäin sairas ja katera! Nyt hän luulee minua doordooriksi.
Kehoitan sinua poistumaan tältä palstalta kun et osaa muuta kuin valheen voimalla keskustella, katkera trolli!Ai täällä on toinenkin valehtelija. Pitipäs sattua.
Mutta siitä huolimatta asiasi on päin seiniä. - Pimeä olet u-kastaja
voi pimeyttä kirjoitti:
Ai täällä on toinenkin valehtelija. Pitipäs sattua.
Mutta siitä huolimatta asiasi on päin seiniä.Täällä on YKSI valehtelija eli sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Tässä hänen eksytyskikkansa pähkinänkuoressa.
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.
- Usko jo
Minä kiellän sinua puhumasta.
- lisää valoa
Kastekiistoja ei olisi, jos luterilaisetkin uskoisivat sen, mitä Luther kirjoittaa selvinä
päivinään:
""Usko on Jumalan työ meissä. Se muuttaa ja uudesti synnyttää meidät... tämä tapahtuu niin, että ihminen kuulee evankeliumin sanan, jota ei ole ilmoitettu ja julistettu inhimillisestä järjestä ja tahdosta, vaan Pyhästä Hengestä. Kun hän sydämestään uskoo tämän, silloin Jumala synnyttää hänet uudesti."
Voiko sen selvemmin sanoa? - (Lut)erilainen
lisää valoa kirjoitti:
Kastekiistoja ei olisi, jos luterilaisetkin uskoisivat sen, mitä Luther kirjoittaa selvinä
päivinään:
""Usko on Jumalan työ meissä. Se muuttaa ja uudesti synnyttää meidät... tämä tapahtuu niin, että ihminen kuulee evankeliumin sanan, jota ei ole ilmoitettu ja julistettu inhimillisestä järjestä ja tahdosta, vaan Pyhästä Hengestä. Kun hän sydämestään uskoo tämän, silloin Jumala synnyttää hänet uudesti."
Voiko sen selvemmin sanoa?Tuo on aika selvästi sanottu, ja noin luterilaiset ajattelevatkin. Jos luulit toisin, et ole tiennyt mitä luterilaisuus opettaa. Mistä tuo lainaus on?
En löydä raamatusta lapsi kastetta! Voisiko saada jonkun raamatunkohdan?
- totuusontämä
Ei Raamatussa ole erikseen lapsikastetta tai aikuiskastetta tai vasenkätisten kastetta tai lihavien kastetta tai mitään muutakaan, vaan yksi ja sama kaste on kaikille.
Matt. 28:19
Ap.t. 2:39
En löydä Raamatusta naisehtoollista, mutta silti on täysin selvää että nainenkin voi käydä ehtoollisella. - kyllä voi
totuusontämä kirjoitti:
Ei Raamatussa ole erikseen lapsikastetta tai aikuiskastetta tai vasenkätisten kastetta tai lihavien kastetta tai mitään muutakaan, vaan yksi ja sama kaste on kaikille.
Matt. 28:19
Ap.t. 2:39
En löydä Raamatusta naisehtoollista, mutta silti on täysin selvää että nainenkin voi käydä ehtoollisella.Onhan Raamatussa selvästi mainittu vasenkätisten ja lihavien kasteesta!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Vai luuletko, että vasenkätinen ei voi ottaa Sanaa vastaan."? - totuusontämä
kyllä voi kirjoitti:
Onhan Raamatussa selvästi mainittu vasenkätisten ja lihavien kasteesta!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Vai luuletko, että vasenkätinen ei voi ottaa Sanaa vastaan."?Onkohan arvon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa sokea? Missä tuossa mainitaan erikseen vasenkätiset ja lihavat? Ei missään.
Vai luuletko että vauva ei voi ottaa Sanaa vastaan? - valitettavasti
totuusontämä kirjoitti:
Onkohan arvon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa sokea? Missä tuossa mainitaan erikseen vasenkätiset ja lihavat? Ei missään.
Vai luuletko että vauva ei voi ottaa Sanaa vastaan?Tyhmempihän ei sitä huomaa, että tuohon joukkoon kuuluivat myös vasenkätiset tai lihavat, mutta EI VAUVOJA!!!!
Toisaalta valehtelijatkaan eivät saa ottaa uskovien kastetta, joten totuusontämä ei
voi mennä raamatulliselle kasteelle. - ymmärrän
totuusontämä kirjoitti:
Ei Raamatussa ole erikseen lapsikastetta tai aikuiskastetta tai vasenkätisten kastetta tai lihavien kastetta tai mitään muutakaan, vaan yksi ja sama kaste on kaikille.
Matt. 28:19
Ap.t. 2:39
En löydä Raamatusta naisehtoollista, mutta silti on täysin selvää että nainenkin voi käydä ehtoollisella.Se vaatii hieman sisälukutaitoa, ajattelukykyä ja johtopäätösten tekoa, mutta ymmärrän, että
se on liian vaikeaa totuusontämälle. Siksi hän ei löydä Raamatusta naisten osal-
listumisesta ehtoolliselle. - totuusontämä
valitettavasti kirjoitti:
Tyhmempihän ei sitä huomaa, että tuohon joukkoon kuuluivat myös vasenkätiset tai lihavat, mutta EI VAUVOJA!!!!
Toisaalta valehtelijatkaan eivät saa ottaa uskovien kastetta, joten totuusontämä ei
voi mennä raamatulliselle kasteelle.Tyhmempikin sen huomaa että tuohon joukkoon kuuluivat KAIKKI jotka ottivat sanan vastaan. Jeesus käski kastaa kaikki kansat, ja tähän joukkoon kuuluvat myös vauvat. Yksi apostolien tekojen jae ei muuta sitä miksikään.
Minä en ota uudestikastetta, se on valehtelijoita varten. Minulle riittää yksi kristillinen kaste, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - doordoor
valitettavasti kirjoitti:
Tyhmempihän ei sitä huomaa, että tuohon joukkoon kuuluivat myös vasenkätiset tai lihavat, mutta EI VAUVOJA!!!!
Toisaalta valehtelijatkaan eivät saa ottaa uskovien kastetta, joten totuusontämä ei
voi mennä raamatulliselle kasteelle.Jälleen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa näyttää näitä epäasiallisia keskustelutaitojaan. Mies ei käytä oikeaa nimimerkkiään vaan vaihtaa nimimerkkiä ja koittaa näin saada harhaoppiaan läpi muita haukkuen. Surullista, hyvin surullista.
- tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Jälleen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa näyttää näitä epäasiallisia keskustelutaitojaan. Mies ei käytä oikeaa nimimerkkiään vaan vaihtaa nimimerkkiä ja koittaa näin saada harhaoppiaan läpi muita haukkuen. Surullista, hyvin surullista.
Hyvin, hyvin, hyvin surullista tuo doordoorin valehteleminen.
- doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Hyvin, hyvin, hyvin surullista tuo doordoorin valehteleminen.
Ei ole kovin asiallista haukkua toista valehtelijaksi ilman perusteita. Mutta katkeruutesi ja kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun jälleen näytit.
- tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Ei ole kovin asiallista haukkua toista valehtelijaksi ilman perusteita. Mutta katkeruutesi ja kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun jälleen näytit.
doordoor yrittää uudella valheella peittää edellisiä valheitaan. Alkaako omatunto soimata?
Tässä perustelut:
doordoor:
"Uudestikastajasedät (aika veikeä nimitys :D ) todella kieltävät Kristuksen jumaluuden"
Hyvin surullista tuollainen kaksinaamaisuus. - doordoor
tosi surullista kirjoitti:
doordoor yrittää uudella valheella peittää edellisiä valheitaan. Alkaako omatunto soimata?
Tässä perustelut:
doordoor:
"Uudestikastajasedät (aika veikeä nimitys :D ) todella kieltävät Kristuksen jumaluuden"
Hyvin surullista tuollainen kaksinaamaisuus.Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa peittelee muita haukkumalla omia valheitaan.
Minä en voi sille mitään että uudestikastajasedät näin tekevät. Oletko perehnynyt ollenkaan uudestikastajien historiaan? Mitähän ne novatiolaiset, donatolaiset ja paulikialaiset opettivat? Mikä oli manikealaisuuden opetus Kristuksesta? Entä albigenssit? Kaikki nämä ovat ensimmäisiä uudestikastajaheimoja
Katkeruutesi ja muiden mustamaalaaminen eivät muuta tosiaioita mihinkään. Perehdy asiaan ennen kuin häpäiset itsesi tällä palstalla. - tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa peittelee muita haukkumalla omia valheitaan.
Minä en voi sille mitään että uudestikastajasedät näin tekevät. Oletko perehnynyt ollenkaan uudestikastajien historiaan? Mitähän ne novatiolaiset, donatolaiset ja paulikialaiset opettivat? Mikä oli manikealaisuuden opetus Kristuksesta? Entä albigenssit? Kaikki nämä ovat ensimmäisiä uudestikastajaheimoja
Katkeruutesi ja muiden mustamaalaaminen eivät muuta tosiaioita mihinkään. Perehdy asiaan ennen kuin häpäiset itsesi tällä palstalla.Ja valehtelu jatkuu..
Taisi doordoorilla omatunto alkaa syyttämään, kun yritää vetää historiasta
vanhoja oppiriitoja esiin.
Eikös se "vanha kristillinen kirkko" tappanut nuo toisinajattelijat?
Nyt keskustellaan tämän päivän "uudestikastajista", joiksi doordoor haukkuu niitä,
jotka uskovat raamatulliseen uskovien kasteeseen.
Tuollainen katkeruus ja mustamaalaaminen on oikein, oikein surullista. - doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Ja valehtelu jatkuu..
Taisi doordoorilla omatunto alkaa syyttämään, kun yritää vetää historiasta
vanhoja oppiriitoja esiin.
Eikös se "vanha kristillinen kirkko" tappanut nuo toisinajattelijat?
Nyt keskustellaan tämän päivän "uudestikastajista", joiksi doordoor haukkuu niitä,
jotka uskovat raamatulliseen uskovien kasteeseen.
Tuollainen katkeruus ja mustamaalaaminen on oikein, oikein surullista.Ja valehtelusi jatkuu..
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei nyt oikein ymmärrä mistä on kyse. Sen lisäksi että nuo em. lahkot olivat harhassa, ne olivat kristillisen kirkon kanssa eri mieltä perustavaalaatua olevissa asioissa. Siis eivät olleet kristittyjä. He olivat ENSIMMÄISIÄ uudestikastajia. Sellaista si siis ollut alkukirkossa, Jeesus tai apostot eivät olleet sellaisia.
Nyt oli puhe uudestikastajaSEDISTÄ. Eikö? Eli näistä sinunkin hengenmiehistäsi. Ja kuten tiedät, nämä kielsivät sekä Kristuksen jumaluuden että kasteen. Mikään kristitty poppoo ei opettanut uudestikastetta ennen 1000-lukua.
Nykypäivänä valtaosa uudestikastajista hyväksyy Kristuksen jumaluuden, mutta kaikki eivät. Taitaa kaikki tämän kieltäjät olla uudestikastajia, sillä mikään lapsikastetta puoltava kirkko ei hylkää kolminaisuutta eikä Jeesuken jumaluutta.
Sinun katkeruutesi kristittyjä kohtaan alkaa saada valtavia mittasuhteita. Muiden mustamaalaamisesta puhumattakaan. - tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Ja valehtelusi jatkuu..
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei nyt oikein ymmärrä mistä on kyse. Sen lisäksi että nuo em. lahkot olivat harhassa, ne olivat kristillisen kirkon kanssa eri mieltä perustavaalaatua olevissa asioissa. Siis eivät olleet kristittyjä. He olivat ENSIMMÄISIÄ uudestikastajia. Sellaista si siis ollut alkukirkossa, Jeesus tai apostot eivät olleet sellaisia.
Nyt oli puhe uudestikastajaSEDISTÄ. Eikö? Eli näistä sinunkin hengenmiehistäsi. Ja kuten tiedät, nämä kielsivät sekä Kristuksen jumaluuden että kasteen. Mikään kristitty poppoo ei opettanut uudestikastetta ennen 1000-lukua.
Nykypäivänä valtaosa uudestikastajista hyväksyy Kristuksen jumaluuden, mutta kaikki eivät. Taitaa kaikki tämän kieltäjät olla uudestikastajia, sillä mikään lapsikastetta puoltava kirkko ei hylkää kolminaisuutta eikä Jeesuken jumaluutta.
Sinun katkeruutesi kristittyjä kohtaan alkaa saada valtavia mittasuhteita. Muiden mustamaalaamisesta puhumattakaan.Kyllä sitä nyt yritetään selittää, kun jäi itse kiinni rysän päältä.
doordoor:
"Sama henki vaikuttaa nykyajan uudestikastajissa."
Ei se valhe muutu miksikään selittelemällä. Mutta hyvä yritys kuitenkin. Johtuisikohan se
katkeruudesta raamatullista kastetta kohtaan? - doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Kyllä sitä nyt yritetään selittää, kun jäi itse kiinni rysän päältä.
doordoor:
"Sama henki vaikuttaa nykyajan uudestikastajissa."
Ei se valhe muutu miksikään selittelemällä. Mutta hyvä yritys kuitenkin. Johtuisikohan se
katkeruudesta raamatullista kastetta kohtaan?En selittele yhtään mitään vaaan sanon niin kuin asiat ovat.
Sama henki vaiuttaa nykyajan uudestikastajissa. Järki laitetaan Raamatun edelle.
Valhe ei muutu miksikään, siksi toivoisin sinun lopettavan valehtelun. Olet hyvin katkera raamatulista kastetta ja sen saaneita kohtaan.
Käytähän sitä oikeaa nimimerkkiäsi. - tosi surullista
doordoor kirjoitti:
En selittele yhtään mitään vaaan sanon niin kuin asiat ovat.
Sama henki vaiuttaa nykyajan uudestikastajissa. Järki laitetaan Raamatun edelle.
Valhe ei muutu miksikään, siksi toivoisin sinun lopettavan valehtelun. Olet hyvin katkera raamatulista kastetta ja sen saaneita kohtaan.
Käytähän sitä oikeaa nimimerkkiäsi.Totta. Sanot niinkuin asiat ovat:
"Uudestikastajasedät (aika veikeä nimitys :D ) todella kieltävät Kristuksen jumaluuden
Sama henki vaikuttaa nykyajan uudestikastajissa."
Tulihan se sieltä. Johtuisikohan se katkeruudestasi?
Hyvin, hyvin surullista tuollainen valehteleminen. - jukka9
ymmärrän kirjoitti:
Se vaatii hieman sisälukutaitoa, ajattelukykyä ja johtopäätösten tekoa, mutta ymmärrän, että
se on liian vaikeaa totuusontämälle. Siksi hän ei löydä Raamatusta naisten osal-
listumisesta ehtoolliselle.Ja laitatko Raamatun jakeen naisten osallistumisesta ehtoolliselle. Kiitos.
- doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Totta. Sanot niinkuin asiat ovat:
"Uudestikastajasedät (aika veikeä nimitys :D ) todella kieltävät Kristuksen jumaluuden
Sama henki vaikuttaa nykyajan uudestikastajissa."
Tulihan se sieltä. Johtuisikohan se katkeruudestasi?
Hyvin, hyvin surullista tuollainen valehteleminen.Hyvä että sinäkin myönnät että puhun totta. Ei uudestikastajasetien harhaoppisuus lohdu minunn katkeruudestani. Sitä olen kyllä miettinyt johtuuko se sinun kakteruudestasi
Mutta tässä olet oikeassa:
"Hyvin, hyvin surullista tuollainen valehteleminen."
Hyvä että tuomitset itsesi, oman katkeruutesi ja valehtelemisesi. Sitten voit selvittää Raamatun avulla mikä kaste on ja ottaa käyttöön vanhan nimimerkkisi. - tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Hyvä että sinäkin myönnät että puhun totta. Ei uudestikastajasetien harhaoppisuus lohdu minunn katkeruudestani. Sitä olen kyllä miettinyt johtuuko se sinun kakteruudestasi
Mutta tässä olet oikeassa:
"Hyvin, hyvin surullista tuollainen valehteleminen."
Hyvä että tuomitset itsesi, oman katkeruutesi ja valehtelemisesi. Sitten voit selvittää Raamatun avulla mikä kaste on ja ottaa käyttöön vanhan nimimerkkisi.Ja selityksiä riittää.
Valheita valheen perään ja selityksillä yritetään paikata niitä. Ei anna oikein vakuuttavaa kuvaa sinusta.
Tuollainen valehteleminen on hyvin, hyvin surullista ja antaa sinusta kieron vaiku-
telman.
Ottiko noin koville huomata, että "valheella on lyhyet jäljet", kun noin alat sekoilemaan. Oletko katkera?
"harha-oppisuus lohdu minunn...."
" johtuuko se sinun kakteruudestasi" - doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Ja selityksiä riittää.
Valheita valheen perään ja selityksillä yritetään paikata niitä. Ei anna oikein vakuuttavaa kuvaa sinusta.
Tuollainen valehteleminen on hyvin, hyvin surullista ja antaa sinusta kieron vaiku-
telman.
Ottiko noin koville huomata, että "valheella on lyhyet jäljet", kun noin alat sekoilemaan. Oletko katkera?
"harha-oppisuus lohdu minunn...."
" johtuuko se sinun kakteruudestasi"Selityksiä sinulla riittää
Yhtään valhetta en esittänyt vaan pelkkää faktaa. Mutta koska faktat eivät sovi sinulle niin sitten alkaa toisten mustamaalaaminen. Se on hyvin, hyvin surullista.
Sinä tunnut olevan hyvin katkera. Sen on aika moni täällä ääneen sanonut. Eikä syyttä. - naegpeq
tosi surullista kirjoitti:
Ja selityksiä riittää.
Valheita valheen perään ja selityksillä yritetään paikata niitä. Ei anna oikein vakuuttavaa kuvaa sinusta.
Tuollainen valehteleminen on hyvin, hyvin surullista ja antaa sinusta kieron vaiku-
telman.
Ottiko noin koville huomata, että "valheella on lyhyet jäljet", kun noin alat sekoilemaan. Oletko katkera?
"harha-oppisuus lohdu minunn...."
" johtuuko se sinun kakteruudestasi"Tuo sairas miekkalähetystrolli taas keskittyy muiden kirjoitusvirheisiin kun ei muuten keksi miten pilkata toista. Kehoitan tuota sairasta Marian palvojaa häipymään tältä palstalta jos ei osaa asiallisesti keskustella! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on hyvin, hyvin katkera ja sairas. Jeesus häntä auttakoon!!!
- tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Selityksiä sinulla riittää
Yhtään valhetta en esittänyt vaan pelkkää faktaa. Mutta koska faktat eivät sovi sinulle niin sitten alkaa toisten mustamaalaaminen. Se on hyvin, hyvin surullista.
Sinä tunnut olevan hyvin katkera. Sen on aika moni täällä ääneen sanonut. Eikä syyttä.Sinulla on outo käsitys faktasta.
Esität valheita toisen käsityksistä ja se on sinun mielestäsi faktaa. Johtuisikohan tuol-
lainen käytös katkeruudesta?
Tai sitten olet vain patologinen valehtelija.
Hyvin, hyvin surullista tuollainen kieroilu. - MOT
jukka9 kirjoitti:
Ja laitatko Raamatun jakeen naisten osallistumisesta ehtoolliselle. Kiitos.
Jos tuollaista logiikkaa sovelletaan, niin silloin ei suomalaisikaan saisi kastaa.
Raamatussahan ei ole siitä yhtään mainintaa.
Raamattua tulkittaessa pitää osasta tehdä myös oikeita johtopäätöksiä. Kun seurakunta osallistui ehtoollisen viettoon, niin Raamatussa kerrotaan, että seurakuntaan
kuului myös naisia, MUTTA EI VAUVOJA!
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa." - doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Sinulla on outo käsitys faktasta.
Esität valheita toisen käsityksistä ja se on sinun mielestäsi faktaa. Johtuisikohan tuol-
lainen käytös katkeruudesta?
Tai sitten olet vain patologinen valehtelija.
Hyvin, hyvin surullista tuollainen kieroilu.Fakta on faktaa ja sinä olet katkera. Nyt voit lopettaa inttämisen.
- gWNRWG
MOT kirjoitti:
Jos tuollaista logiikkaa sovelletaan, niin silloin ei suomalaisikaan saisi kastaa.
Raamatussahan ei ole siitä yhtään mainintaa.
Raamattua tulkittaessa pitää osasta tehdä myös oikeita johtopäätöksiä. Kun seurakunta osallistui ehtoollisen viettoon, niin Raamatussa kerrotaan, että seurakuntaan
kuului myös naisia, MUTTA EI VAUVOJA!
"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa."Raamatussa ei kerrota että seurakuntaan ei kuulunut vauvoja. Naisten ehtoollisella käymisestä ei ole mitään erityismainintaa. Kuten ei vauvojen kastamisestakaan, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
- tosi surullista
doordoor kirjoitti:
Fakta on faktaa ja sinä olet katkera. Nyt voit lopettaa inttämisen.
Aiotko kuitenkin jatkaa valehtelemista?
Hyvin, hyvin surullista. - MOT
gWNRWG kirjoitti:
Raamatussa ei kerrota että seurakuntaan ei kuulunut vauvoja. Naisten ehtoollisella käymisestä ei ole mitään erityismainintaa. Kuten ei vauvojen kastamisestakaan, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
Varmaan Jerusalemin alkuseurakuntaan kuului myös suomalaisia, sillä Raamatussa
ei kerrota, etteikö heitä olisi kuulunut seurakuntaan!
Se on näin helppoa tuo teolokia. - doordoor
tosi surullista kirjoitti:
Aiotko kuitenkin jatkaa valehtelemista?
Hyvin, hyvin surullista.En valehtele, aitoko sinä jatkaa katkeraa valehtelemistasi?
Hyvin, hyvin surullista. - totuusontämä
MOT kirjoitti:
Varmaan Jerusalemin alkuseurakuntaan kuului myös suomalaisia, sillä Raamatussa
ei kerrota, etteikö heitä olisi kuulunut seurakuntaan!
Se on näin helppoa tuo teolokia.Ai sinun mielestäsi alkuseurakunnassa oli suomalaisia? Aika erikoista teologia, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa..
Jeesus antoi ymmärtää, että lapsille kuuluu Jumalan valtakunta siinä missä aikuisillekin Siis seurakunta. Ei ymmärtämättömyys ole este uskolle, seurakunnalle tai Jeesukelle. Vauvojen kuuluminen seurakuntaan on täysin itsestäänselvä asia.
Sinun teolokiasi on helppoa, se mitä Raamattu ei kerro, ei ole totta. Jeesus ei koskaan aivastanut koska Raamattu ei sitä kerro... melkosta Raamatun tulkintaa kyllä! :D - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
Ai sinun mielestäsi alkuseurakunnassa oli suomalaisia? Aika erikoista teologia, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa..
Jeesus antoi ymmärtää, että lapsille kuuluu Jumalan valtakunta siinä missä aikuisillekin Siis seurakunta. Ei ymmärtämättömyys ole este uskolle, seurakunnalle tai Jeesukelle. Vauvojen kuuluminen seurakuntaan on täysin itsestäänselvä asia.
Sinun teolokiasi on helppoa, se mitä Raamattu ei kerro, ei ole totta. Jeesus ei koskaan aivastanut koska Raamattu ei sitä kerro... melkosta Raamatun tulkintaa kyllä! :DOn se helppoa tuo teolokia!
"Vauvojen kuuluminen seurakuntaan on täysin itsestäänselvä asia."
Ja täysin selvää oli, että alkuseurakuntaan kuului suomalaisia, koska Raamattu ei
sitä kiellä!
PS Sanoiko Jeesus, että vain kastetuille lapsille kuuluu taivasten valtakunta??? - koeta edes
doordoor kirjoitti:
En valehtele, aitoko sinä jatkaa katkeraa valehtelemistasi?
Hyvin, hyvin surullista.No hyvä, että lopetat tuon valehtelemisen.
Vielä kun pääsisit eroon tuosta katkeruudestasi, niin asiat olisivat mallillaan. - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
On se helppoa tuo teolokia!
"Vauvojen kuuluminen seurakuntaan on täysin itsestäänselvä asia."
Ja täysin selvää oli, että alkuseurakuntaan kuului suomalaisia, koska Raamattu ei
sitä kiellä!
PS Sanoiko Jeesus, että vain kastetuille lapsille kuuluu taivasten valtakunta???"Ja täysin selvää oli, että alkuseurakuntaan kuului suomalaisia, koska Raamattu ei
sitä kiellä!"
Tämä on aivan käsittämätöntä teologiaa. Sinusta siis alkukirkossa oli suomalasia kun Raamatut ei sitä keillä?? Nyt kannattaisi käyttää järkeään
PS. lapsille kuuluu taivasten valtakunta. Siis kaste ja seurakunnan jäsenyys.
PPS. teologiasi on ns. katkeran uudestikastajan teologiaa :D - doordoor
koeta edes kirjoitti:
No hyvä, että lopetat tuon valehtelemisen.
Vielä kun pääsisit eroon tuosta katkeruudestasi, niin asiat olisivat mallillaan.Miten jaksat inttää koko ajan? Nimesi ei ole turhaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Olet selvästi katkera, se on tullut sanottua jo monella suulla. Kun Jeesus sinut johdattaa siitä pois niin asiat ovat mallillaan.
- doordoor
naegpeq kirjoitti:
Tuo sairas miekkalähetystrolli taas keskittyy muiden kirjoitusvirheisiin kun ei muuten keksi miten pilkata toista. Kehoitan tuota sairasta Marian palvojaa häipymään tältä palstalta jos ei osaa asiallisesti keskustella! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on hyvin, hyvin katkera ja sairas. Jeesus häntä auttakoon!!!
Pitää paikkansa, naegpeq. Voin yhtyä kaikkeen mitä sanot!
- enbpbe
teolooki kirjoitti:
On se helppoa tuo teolokia!
"Vauvojen kuuluminen seurakuntaan on täysin itsestäänselvä asia."
Ja täysin selvää oli, että alkuseurakuntaan kuului suomalaisia, koska Raamattu ei
sitä kiellä!
PS Sanoiko Jeesus, että vain kastetuille lapsille kuuluu taivasten valtakunta???Varoitus! Tämä teolooki on sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Hän on hyvin sairas ja katkera! Hän vaihtaa nimimerkkiään yhtenään voidakseen eksyttää.
- koeta edes
doordoor kirjoitti:
Miten jaksat inttää koko ajan? Nimesi ei ole turhaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Olet selvästi katkera, se on tullut sanottua jo monella suulla. Kun Jeesus sinut johdattaa siitä pois niin asiat ovat mallillaan.
Oletko sokea?
Sinähän siellä intät koko ajan kun et uskalla tunnustaa valehteluasi! Heität valhetta
siitä, että me emme usko Jeesuksen Jumaluuteen. Etkö osaa edes hävetä?
Jeesus voi antaa anteeksi sinun valheesi kun pyydät sitä Häneltä:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"! - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
"Ja täysin selvää oli, että alkuseurakuntaan kuului suomalaisia, koska Raamattu ei
sitä kiellä!"
Tämä on aivan käsittämätöntä teologiaa. Sinusta siis alkukirkossa oli suomalasia kun Raamatut ei sitä keillä?? Nyt kannattaisi käyttää järkeään
PS. lapsille kuuluu taivasten valtakunta. Siis kaste ja seurakunnan jäsenyys.
PPS. teologiasi on ns. katkeran uudestikastajan teologiaa :DTeidän uskonnehan perustuu siihen,että mitä Raamatussa ei ole selvästi kielletty
on oikeaa teologiaa.
Kuten esim. että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja tai että naiset eivät
osallistuneet ehtoollisen viettoon.
Tuollainen on todella käsittämätöntä teologiaa, kuten tunnustit.
Mutta miksi et käytä järkeäsi, vaan kopioit noita samoja harhoja?
"PS. lapsille kuuluu taivasten valtakunta. Siis kaste ja seurakunnan jäsenyys."
Eikö kastamattomille lapsille kuulukkaan taivasten valtakunta???
Pääset tuosta katkeruudestasi ja lapsivihastasi kun tunnustat tosi-asiat siitä, että lapset eivät
tarvitse kastetta, jotta heille kuuluisi taivasten valtakunta. - doordoor
koeta edes kirjoitti:
Oletko sokea?
Sinähän siellä intät koko ajan kun et uskalla tunnustaa valehteluasi! Heität valhetta
siitä, että me emme usko Jeesuksen Jumaluuteen. Etkö osaa edes hävetä?
Jeesus voi antaa anteeksi sinun valheesi kun pyydät sitä Häneltä:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!Oletko sokea?? En ole missään sanonut, että uudestikastajat eivät usko Jeesuken jumaluuteen. Sanoin että uudestikastaSEDÄT eivät siihen uskoneet. Mikä on epäselvää?
Nyt kun tämä asia on selvä, voit lopettaa tuon inttämisen. - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Teidän uskonnehan perustuu siihen,että mitä Raamatussa ei ole selvästi kielletty
on oikeaa teologiaa.
Kuten esim. että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja tai että naiset eivät
osallistuneet ehtoollisen viettoon.
Tuollainen on todella käsittämätöntä teologiaa, kuten tunnustit.
Mutta miksi et käytä järkeäsi, vaan kopioit noita samoja harhoja?
"PS. lapsille kuuluu taivasten valtakunta. Siis kaste ja seurakunnan jäsenyys."
Eikö kastamattomille lapsille kuulukkaan taivasten valtakunta???
Pääset tuosta katkeruudestasi ja lapsivihastasi kun tunnustat tosi-asiat siitä, että lapset eivät
tarvitse kastetta, jotta heille kuuluisi taivasten valtakunta.Olet ymmärtänyt jotakin totaalisen väärin! Luterilainen oppi perustuu siihen mitä Jeesus on käskenyt tekemään.
Tämäkin on käskittämätön väite: "Kuten esim. että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja tai että naiset eivät
osallistuneet ehtoollisen viettoon."
Alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja, koska Jeesus käski kastaa. Ei siksi että siitä oli erityismaininta. Luteriaisella kirkolla ei ole mitään naisen ehtoollisella käymistä vastaan. Mutta kuten vauvojen kasteen kohdalla, erityismainintaa tästä ei ole eikä tarvitse ollakaan. Naiset siis käyvät ehtoollisella koska se on heille tarkoitettu. Samoin kaste vaouvoille.
Käytä järkeä, miten alkuseurakunnassa on voinut olla suomalaisia? Käytä järkeäsi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Olet käsittämättömän lapsellinen.
Kastamaton lapsi ei ole Jumalan valtakunnassa koska sinne pääsee vain syntymällä uudestaan vedestä ja Hengestä. Kaste on portii seurakuntaan ja Jeeuksen luo, siksi kastamaton ei kuulu taivasten valtakuntaa. Kuten ei kukaan kastamaton ihminen.
Lapset tarvitsevat kastetta. Pääset tuosta silmittömäatä katkeruudestasi pois kun myönnät että kaikki ovat syntisiä ja tarvivat Krisusta. Olet oikeassa sanoeasasi että lapsille KUULUISI taivasten valtakunta. Miksi sitten uudestikastajat eivät sitä heille suo? Miksi pitää jättää vauva ulos seurakunnasta?
Onko sinut kastettu Jeeuksen nimeen vai Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen? - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
Olet ymmärtänyt jotakin totaalisen väärin! Luterilainen oppi perustuu siihen mitä Jeesus on käskenyt tekemään.
Tämäkin on käskittämätön väite: "Kuten esim. että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja tai että naiset eivät
osallistuneet ehtoollisen viettoon."
Alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja, koska Jeesus käski kastaa. Ei siksi että siitä oli erityismaininta. Luteriaisella kirkolla ei ole mitään naisen ehtoollisella käymistä vastaan. Mutta kuten vauvojen kasteen kohdalla, erityismainintaa tästä ei ole eikä tarvitse ollakaan. Naiset siis käyvät ehtoollisella koska se on heille tarkoitettu. Samoin kaste vaouvoille.
Käytä järkeä, miten alkuseurakunnassa on voinut olla suomalaisia? Käytä järkeäsi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Olet käsittämättömän lapsellinen.
Kastamaton lapsi ei ole Jumalan valtakunnassa koska sinne pääsee vain syntymällä uudestaan vedestä ja Hengestä. Kaste on portii seurakuntaan ja Jeeuksen luo, siksi kastamaton ei kuulu taivasten valtakuntaa. Kuten ei kukaan kastamaton ihminen.
Lapset tarvitsevat kastetta. Pääset tuosta silmittömäatä katkeruudestasi pois kun myönnät että kaikki ovat syntisiä ja tarvivat Krisusta. Olet oikeassa sanoeasasi että lapsille KUULUISI taivasten valtakunta. Miksi sitten uudestikastajat eivät sitä heille suo? Miksi pitää jättää vauva ulos seurakunnasta?
Onko sinut kastettu Jeeuksen nimeen vai Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?Tarkoitatko, että "miksi pitää jättää kastamaton lapsi ulos seurakunnasta"???,
kuten ev.lut kirkko tekee???
Sitähän täällä kaikki järkevät lukijat ihmettelevät.
Pääset tuosta katkeruudestasi ja lapsivihastasi kun tunnustat tosi-asiat siitä, että lapset eivät
tarvitse kastetta, jotta heille kuuluisi taivasten valtakunta. - toelooki
totuusontämä kirjoitti:
Olet ymmärtänyt jotakin totaalisen väärin! Luterilainen oppi perustuu siihen mitä Jeesus on käskenyt tekemään.
Tämäkin on käskittämätön väite: "Kuten esim. että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja tai että naiset eivät
osallistuneet ehtoollisen viettoon."
Alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja, koska Jeesus käski kastaa. Ei siksi että siitä oli erityismaininta. Luteriaisella kirkolla ei ole mitään naisen ehtoollisella käymistä vastaan. Mutta kuten vauvojen kasteen kohdalla, erityismainintaa tästä ei ole eikä tarvitse ollakaan. Naiset siis käyvät ehtoollisella koska se on heille tarkoitettu. Samoin kaste vaouvoille.
Käytä järkeä, miten alkuseurakunnassa on voinut olla suomalaisia? Käytä järkeäsi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Olet käsittämättömän lapsellinen.
Kastamaton lapsi ei ole Jumalan valtakunnassa koska sinne pääsee vain syntymällä uudestaan vedestä ja Hengestä. Kaste on portii seurakuntaan ja Jeeuksen luo, siksi kastamaton ei kuulu taivasten valtakuntaa. Kuten ei kukaan kastamaton ihminen.
Lapset tarvitsevat kastetta. Pääset tuosta silmittömäatä katkeruudestasi pois kun myönnät että kaikki ovat syntisiä ja tarvivat Krisusta. Olet oikeassa sanoeasasi että lapsille KUULUISI taivasten valtakunta. Miksi sitten uudestikastajat eivät sitä heille suo? Miksi pitää jättää vauva ulos seurakunnasta?
Onko sinut kastettu Jeeuksen nimeen vai Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?"Onko sinut kastettu Jeeuksen nimeen vai Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?"
Ei ainakaan "Jeeuksen nimeen". - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Tarkoitatko, että "miksi pitää jättää kastamaton lapsi ulos seurakunnasta"???,
kuten ev.lut kirkko tekee???
Sitähän täällä kaikki järkevät lukijat ihmettelevät.
Pääset tuosta katkeruudestasi ja lapsivihastasi kun tunnustat tosi-asiat siitä, että lapset eivät
tarvitse kastetta, jotta heille kuuluisi taivasten valtakunta.Kastamaton lapsi ei voi olla seurakunnassa koska kaste on portti seurakuntaan. Lapset pääsevät seurakuntaan kuten kaikki muutkin ihmiset kasteen kautta.
Sinä pääset tuosta vihastasi ja katkeruudestasi kun tunnustat että lapset tarvitsevat kastetta ja pelkastusta Kristuksessa kuten kaikki ihmisen. Lapsivihaaja olet itse.
PS. Miksei sinua kastettu Jeesuksen nimeen kuten Apostolien teoissa? Kaikki apostolien tekojen kastekohdat osoittavat että kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen? - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
Kastamaton lapsi ei voi olla seurakunnassa koska kaste on portti seurakuntaan. Lapset pääsevät seurakuntaan kuten kaikki muutkin ihmiset kasteen kautta.
Sinä pääset tuosta vihastasi ja katkeruudestasi kun tunnustat että lapset tarvitsevat kastetta ja pelkastusta Kristuksessa kuten kaikki ihmisen. Lapsivihaaja olet itse.
PS. Miksei sinua kastettu Jeesuksen nimeen kuten Apostolien teoissa? Kaikki apostolien tekojen kastekohdat osoittavat että kasteet suoritettiin Jeesuksen nimeen?Olet ilmeisesti sentään joskus lukenut Raamattua, kun muistat, että Apostolien teoissa kastettiin Jeesuksen nimeen. No näytäppäs vielä se kohta, jossa kastet-
tiin vauvoja.
Ilman mitään oletuksia ja pitkiä selityksiä ja ilman tuota lapsivihaasi. Mainitaanko siellä kummeista mitään?
PS. Onko tuo "pelkastus" jokin lelu, jota lapset tarvitsevat?
Kiitos. - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Olet ilmeisesti sentään joskus lukenut Raamattua, kun muistat, että Apostolien teoissa kastettiin Jeesuksen nimeen. No näytäppäs vielä se kohta, jossa kastet-
tiin vauvoja.
Ilman mitään oletuksia ja pitkiä selityksiä ja ilman tuota lapsivihaasi. Mainitaanko siellä kummeista mitään?
PS. Onko tuo "pelkastus" jokin lelu, jota lapset tarvitsevat?
Kiitos.Raamatussa ei ole kohtaa jossa kastetaan vauvaoja. Kehoitus siihen löytyy mutta ei esimerkkitapauksia. Kummijärjestelmä otettiin käyttöön Jeesuksen lähetyskäskyn perusteella kun haluttiin turvata se että lapsi tulee myös saamaan opetusta.
Et vastannut kysymykseeni siitä mihin nimeen sinut on kastetu. Törkeä haukkua minua lapsivihaajaksi ilman mitään perusteita. Sairasta ja katkeraa on sinun mesuamisesi - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
Raamatussa ei ole kohtaa jossa kastetaan vauvaoja. Kehoitus siihen löytyy mutta ei esimerkkitapauksia. Kummijärjestelmä otettiin käyttöön Jeesuksen lähetyskäskyn perusteella kun haluttiin turvata se että lapsi tulee myös saamaan opetusta.
Et vastannut kysymykseeni siitä mihin nimeen sinut on kastetu. Törkeä haukkua minua lapsivihaajaksi ilman mitään perusteita. Sairasta ja katkeraa on sinun mesuamisesiHienoa että tunnustat sen, että Raamatussa ei ole kohtaa, jossa kastettiin vauvoja eikä kummeistakaan ole mitään mainintaa.
Eli koko vauvakaste-oppi ei perustu Raamattuun vaan kirkko-isien keksintöihin.
Lastenvihaaja on sellainen, joka tuomitsee vauvat (kastamattomat) kadotukseen,
kuten sinä teet.
Jeesus ei tehnyt niin: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta". - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Hienoa että tunnustat sen, että Raamatussa ei ole kohtaa, jossa kastettiin vauvoja eikä kummeistakaan ole mitään mainintaa.
Eli koko vauvakaste-oppi ei perustu Raamattuun vaan kirkko-isien keksintöihin.
Lastenvihaaja on sellainen, joka tuomitsee vauvat (kastamattomat) kadotukseen,
kuten sinä teet.
Jeesus ei tehnyt niin: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta".Minähän sanoin, että lapsikaste perustuu Jeesuken käskyyn. Se ei perustu kirkkoisiin vaan yksin Raamattuun. Kuten naisten ehtoollinenkin vaikkei siitä erityismanintaa Raamatussa ole.
Jumala tuomitsee vauvat kuten kaikki ihmisen, jätetään tuomio Hänelle. Herra itse sanoo, etti luonnollinen ihminen pääse Hänen luokseen. Tämä koskee sekä vauvoja että aikuisia.
Jos täällä joku vihaa lapsia niin sinä. Estät heiltä Jeesuksen. Jeesus sanoi juuri että lapsten KALTAISTEN on Jumalan valtakunta, siis sellaisten jotka uskovat. Muutenhan ei tuohon valtakuntaan pääse, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
Minähän sanoin, että lapsikaste perustuu Jeesuken käskyyn. Se ei perustu kirkkoisiin vaan yksin Raamattuun. Kuten naisten ehtoollinenkin vaikkei siitä erityismanintaa Raamatussa ole.
Jumala tuomitsee vauvat kuten kaikki ihmisen, jätetään tuomio Hänelle. Herra itse sanoo, etti luonnollinen ihminen pääse Hänen luokseen. Tämä koskee sekä vauvoja että aikuisia.
Jos täällä joku vihaa lapsia niin sinä. Estät heiltä Jeesuksen. Jeesus sanoi juuri että lapsten KALTAISTEN on Jumalan valtakunta, siis sellaisten jotka uskovat. Muutenhan ei tuohon valtakuntaan pääse, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Et siis usko Jeesusta, kun Hän sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"
ILMAN MITÄÄN KASTETTA!!!
Olisiko Jeesus erehtynyt?
Tuleeko vauvasta silloin "luonnoton" kun hänet kastetaan?
Eikö se ole lasten vihaamista????
Jeesushan EI KÄSKENYT KASTAA VAUVOJA. Hän ainoastaan siunasi heitä!!!
Mistä Jumala tuomitsee vauvat? Syntymisestäkö????
Raamatun mukaan ihmiset tuomitaan TEKOJENSA mukaan eikä syntymisensä tähden. - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Et siis usko Jeesusta, kun Hän sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"
ILMAN MITÄÄN KASTETTA!!!
Olisiko Jeesus erehtynyt?
Tuleeko vauvasta silloin "luonnoton" kun hänet kastetaan?
Eikö se ole lasten vihaamista????
Jeesushan EI KÄSKENYT KASTAA VAUVOJA. Hän ainoastaan siunasi heitä!!!
Mistä Jumala tuomitsee vauvat? Syntymisestäkö????
Raamatun mukaan ihmiset tuomitaan TEKOJENSA mukaan eikä syntymisensä tähden."Et siis usko Jeesusta, kun Hän sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"
Minä uskon sen mutta SINÄ et sitä usko. Sinä sanot ettei pieni vauva voi uskoa vaikka Jeesus tässä ilmaisee sen että nimenomaan voi uskoa. Jeesus myös sanoo ettei ilman kastetta voi tulla Hänen valtakuntaansa (Joh 3:5) joten jos lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta, niin lapsilla on OIKEUS päästä sinne. Siis oikeus saada kaste.
Lapsi on luonnoton kuten kaikki ihmiset ilman Pyhän Hengen työtä. Jeesus käski kastaa kaikki. Ei Jeesus kastanut aikuisiakaan sillä tuohon aikaan ei ollut olemassa kristillitä kastetta, joten tuo arhumenttisi on tuhoon tuomittu.
Jumala tuomitsee vauvat synnistä, missä kaikki ihmiset ovat.
Yrität yksittäisillä jakeilla kumota Jeesuken omia sanoja. Valitset Raamatusta ne kohdat jotka sinulle käyvät. Vauvojen kastekielto nousee siis sinulla Raamatun yläpuolelle, koska luet Raamattua noiden lasien läpi. Se on täysin väärä tapa tutkia Jumalan Sanaa. Oikea tapa on aina lukea Raamattua niin kuin siinä sanotaan ja ymmärtää kaikki tekstit Jeesuksen opetusten valossa. Toisella Raamatun kohdalla ei voi kumota toista kohtaa. Pitää ottaa huomioon mikä on kerronnallinen kohta, ja mikä on käsky/Jeesuksen oppi. Esim. Ap.t. 3:34"Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan." Toimitko sinä näin??? Ramaatun selittämisesi on alkeellisella tasolla.
Ennen kuin jatkamme keskustelua vastaat näihin kysymyksiin
1) Jos sinut on kastetu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi seurakuntasi vanhin toimi vastoin apostolien käytäntöä eikä kastanut Jeesuksen nimeen?
2) Jeeuksen lähetyskäsky kuuluu näin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". KEITÄ Jeesus tuossa käskee kastaa?
3) Jeesus sanoo: "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." Kumpaa näistä luonnollisesti syntyvä ihminen, siis vauva on?
Palaamme asiaan kun olet vastannut noihin kysymyksiin. - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
"Et siis usko Jeesusta, kun Hän sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"
Minä uskon sen mutta SINÄ et sitä usko. Sinä sanot ettei pieni vauva voi uskoa vaikka Jeesus tässä ilmaisee sen että nimenomaan voi uskoa. Jeesus myös sanoo ettei ilman kastetta voi tulla Hänen valtakuntaansa (Joh 3:5) joten jos lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta, niin lapsilla on OIKEUS päästä sinne. Siis oikeus saada kaste.
Lapsi on luonnoton kuten kaikki ihmiset ilman Pyhän Hengen työtä. Jeesus käski kastaa kaikki. Ei Jeesus kastanut aikuisiakaan sillä tuohon aikaan ei ollut olemassa kristillitä kastetta, joten tuo arhumenttisi on tuhoon tuomittu.
Jumala tuomitsee vauvat synnistä, missä kaikki ihmiset ovat.
Yrität yksittäisillä jakeilla kumota Jeesuken omia sanoja. Valitset Raamatusta ne kohdat jotka sinulle käyvät. Vauvojen kastekielto nousee siis sinulla Raamatun yläpuolelle, koska luet Raamattua noiden lasien läpi. Se on täysin väärä tapa tutkia Jumalan Sanaa. Oikea tapa on aina lukea Raamattua niin kuin siinä sanotaan ja ymmärtää kaikki tekstit Jeesuksen opetusten valossa. Toisella Raamatun kohdalla ei voi kumota toista kohtaa. Pitää ottaa huomioon mikä on kerronnallinen kohta, ja mikä on käsky/Jeesuksen oppi. Esim. Ap.t. 3:34"Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan." Toimitko sinä näin??? Ramaatun selittämisesi on alkeellisella tasolla.
Ennen kuin jatkamme keskustelua vastaat näihin kysymyksiin
1) Jos sinut on kastetu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi seurakuntasi vanhin toimi vastoin apostolien käytäntöä eikä kastanut Jeesuksen nimeen?
2) Jeeuksen lähetyskäsky kuuluu näin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". KEITÄ Jeesus tuossa käskee kastaa?
3) Jeesus sanoo: "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." Kumpaa näistä luonnollisesti syntyvä ihminen, siis vauva on?
Palaamme asiaan kun olet vastannut noihin kysymyksiin.Täh????
"Palaamme asiaan kun olet vastannut noihin kysymyksiin."
Tarkoitatko, että "palaat asiattomuuksiin ja satuihin"? Asiaahan noissa sinun jutuissasi ei ole nimeksikään, joten ethän sinä voi palata asiaan! - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Täh????
"Palaamme asiaan kun olet vastannut noihin kysymyksiin."
Tarkoitatko, että "palaat asiattomuuksiin ja satuihin"? Asiaahan noissa sinun jutuissasi ei ole nimeksikään, joten ethän sinä voi palata asiaan!Taisit jäädä keskustelussa pahasti tappiolle, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! =) En mene sinun asiattomuuksiisi vaan haluan pysyä asiassa
Ennen kuin jatkamme keskustelua vastaat näihin kysymyksiin
1) Jos sinut on kastetu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi seurakuntasi vanhin toimi vastoin apostolien käytäntöä eikä kastanut Jeesuksen nimeen?
2) Jeeuksen lähetyskäsky kuuluu näin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". KEITÄ Jeesus tuossa käskee kastaa?
3) Jeesus sanoo: "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." Kumpaa näistä luonnollisesti syntyvä ihminen, siis vauva on?
Palaamme asiaan kun olet vastannut noihin kysymyksiin. - teolooki
totuusontämä kirjoitti:
"Et siis usko Jeesusta, kun Hän sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"
Minä uskon sen mutta SINÄ et sitä usko. Sinä sanot ettei pieni vauva voi uskoa vaikka Jeesus tässä ilmaisee sen että nimenomaan voi uskoa. Jeesus myös sanoo ettei ilman kastetta voi tulla Hänen valtakuntaansa (Joh 3:5) joten jos lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta, niin lapsilla on OIKEUS päästä sinne. Siis oikeus saada kaste.
Lapsi on luonnoton kuten kaikki ihmiset ilman Pyhän Hengen työtä. Jeesus käski kastaa kaikki. Ei Jeesus kastanut aikuisiakaan sillä tuohon aikaan ei ollut olemassa kristillitä kastetta, joten tuo arhumenttisi on tuhoon tuomittu.
Jumala tuomitsee vauvat synnistä, missä kaikki ihmiset ovat.
Yrität yksittäisillä jakeilla kumota Jeesuken omia sanoja. Valitset Raamatusta ne kohdat jotka sinulle käyvät. Vauvojen kastekielto nousee siis sinulla Raamatun yläpuolelle, koska luet Raamattua noiden lasien läpi. Se on täysin väärä tapa tutkia Jumalan Sanaa. Oikea tapa on aina lukea Raamattua niin kuin siinä sanotaan ja ymmärtää kaikki tekstit Jeesuksen opetusten valossa. Toisella Raamatun kohdalla ei voi kumota toista kohtaa. Pitää ottaa huomioon mikä on kerronnallinen kohta, ja mikä on käsky/Jeesuksen oppi. Esim. Ap.t. 3:34"Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan." Toimitko sinä näin??? Ramaatun selittämisesi on alkeellisella tasolla.
Ennen kuin jatkamme keskustelua vastaat näihin kysymyksiin
1) Jos sinut on kastetu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin miksi seurakuntasi vanhin toimi vastoin apostolien käytäntöä eikä kastanut Jeesuksen nimeen?
2) Jeeuksen lähetyskäsky kuuluu näin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää". KEITÄ Jeesus tuossa käskee kastaa?
3) Jeesus sanoo: "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." Kumpaa näistä luonnollisesti syntyvä ihminen, siis vauva on?
Palaamme asiaan kun olet vastannut noihin kysymyksiin.Onkohan totuusontämän pää umpiluuta tai sitten hän täysin ajattelukyvytön?
Ensin hän syyttää minua siitä, että minut olisi pitänyt kastaa Jeesuksen nimeen ja
HETI PERÄÄN HÄN SITEERAA RAAMATTUA, JOSSA KÄSKETÄÄN KASTAA
ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN!!!!
Tuollaisen sekopään kanssa ei näköjään kannata keskustella lainkaan. - totuusontämä
teolooki kirjoitti:
Onkohan totuusontämän pää umpiluuta tai sitten hän täysin ajattelukyvytön?
Ensin hän syyttää minua siitä, että minut olisi pitänyt kastaa Jeesuksen nimeen ja
HETI PERÄÄN HÄN SITEERAA RAAMATTUA, JOSSA KÄSKETÄÄN KASTAA
ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN!!!!
Tuollaisen sekopään kanssa ei näköjään kannata keskustella lainkaan.Onkohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa täysin lukukyvytön?
En syytä mistään vaan kysyn, miksei sinun kohdallasi toimittu niin kuin apostolit toimivat. Näin yksinkertaiseen kysymykseen et kyennyt antamaan asiallista vastausta vaan herjaaminen ja haukkuminen jatkuvat. Sekopää taitaa olla ihan siellä puolella.
Palataan keskusteluun kun olat vastannut kysymyksiini. Ja opettele käyttäytymään asiallisesti, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
- ei tapella
"Jättäkäämme Kristuksen opin alkeet,uskoa kasteista ja kättenpäällepanemisesta ......ja niin me tahdomme tehdä VAIN jos Jumala sallii..
- Ei vastoin tahtoamme
Kaste kuuluu uskoon tulleille. Apt. 2:41.
Kuten taas täällä näemme, lapsikasteen puolustajat tuovat aina riitaisuuden, mihin tuovat harhaisia mielipiteitään.
Tämä linkki on suurena apuna suomalaisille, jotka vielä jostain syystä kuuluvat kirkkoon:
http://www.eroakirkosta.fi- ei vastoin Jumalaa
Uudestikastajat täällä tuovat riittaa. Kaste kuuluu kaikille. Kasteelle ei ole mitään ehtoja.
Tämä linkki on apuna suomalaisille kastekeskustelun äärellä:
http://pp.kpnet.fi/jarih/fi/kaste1.html - ainoa ehto
ei vastoin Jumalaa kirjoitti:
Uudestikastajat täällä tuovat riittaa. Kaste kuuluu kaikille. Kasteelle ei ole mitään ehtoja.
Tämä linkki on apuna suomalaisille kastekeskustelun äärellä:
http://pp.kpnet.fi/jarih/fi/kaste1.htmlHmm
Ainoa ehto vauvakasteelle on se, että vanhemmat kuuluvat kirkkoon!!!
Uskosta ei ole niin väliä.
Se on kuulemma mainittu jossa alkukielessä. - ei ehtoja
ainoa ehto kirjoitti:
Hmm
Ainoa ehto vauvakasteelle on se, että vanhemmat kuuluvat kirkkoon!!!
Uskosta ei ole niin väliä.
Se on kuulemma mainittu jossa alkukielessä.Tuo ei pidä paikkaansa. Riittää myös että tulevat kummit kuuluvat kirkkoon jos vanhemmat eivät kuulu ja haluavat lapsensa seurakuntaan.
Ei ole mainittu missään alkukielessä. Satuilet omiasi kuten uudestikastajat aina tekevät. - ainoa ehto?
ei ehtoja kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa. Riittää myös että tulevat kummit kuuluvat kirkkoon jos vanhemmat eivät kuulu ja haluavat lapsensa seurakuntaan.
Ei ole mainittu missään alkukielessä. Satuilet omiasi kuten uudestikastajat aina tekevät.Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että kummien pitää kuulua kirkkoon?
Eikö Jumala voi kastaa vauvaa, jos niin ei ole? - ei ehtoja
ainoa ehto? kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että kummien pitää kuulua kirkkoon?
Eikö Jumala voi kastaa vauvaa, jos niin ei ole?Lasta ei voida kastaa jos hän ei tule saamaan myös kristillistä opetusta. Siksi jonkun on oltava seurakunnan jäsen ettei vauva jää vaille oeptusta. Jumala voi kyllä kastaa, mutta jos opetus laiminlyödään, on se Jeesuksen lähetyskäskyn rikkomista.
- ainoa ehto?
ei ehtoja kirjoitti:
Lasta ei voida kastaa jos hän ei tule saamaan myös kristillistä opetusta. Siksi jonkun on oltava seurakunnan jäsen ettei vauva jää vaille oeptusta. Jumala voi kyllä kastaa, mutta jos opetus laiminlyödään, on se Jeesuksen lähetyskäskyn rikkomista.
Eikö Jumala voisi hoitaa myös sen opetuksen?
Meneekö kaste hukkaan jos vauva ei saa opetusta? - ei ehtoja
ainoa ehto? kirjoitti:
Eikö Jumala voisi hoitaa myös sen opetuksen?
Meneekö kaste hukkaan jos vauva ei saa opetusta?Voisi mutta näin Hän on säätänyt ja näillä mennään. Kaste ei mene hukkaan mutta sen hyöty jää käyttämättä jos ihminen ei usko.
- ainoa ehto?
ei ehtoja kirjoitti:
Voisi mutta näin Hän on säätänyt ja näillä mennään. Kaste ei mene hukkaan mutta sen hyöty jää käyttämättä jos ihminen ei usko.
Eli Jumalan työ menee hukkaan ilman vanhempien tekoja. Kasteen armo
riippuukin ihmisteoista.
Missä kohtaa Raamatussa puhutaan kummeista? - ei ehtoja
ainoa ehto? kirjoitti:
Eli Jumalan työ menee hukkaan ilman vanhempien tekoja. Kasteen armo
riippuukin ihmisteoista.
Missä kohtaa Raamatussa puhutaan kummeista?Jumalan työ ei mene hukkaan kuten sanoin. Lähetyskäskyynhän kuuluu sekä kaste että opettaminen.
Ei Raamatussa puhuta kummeista. Lähetyskäskyn jälkimmäiosen osan varmistamiseksi kummijärjestelmä on otettu käyttöön. Ja se on osoittanut hyäksi ja hyödylliseksi. - ainoa ehto?
ei ehtoja kirjoitti:
Jumalan työ ei mene hukkaan kuten sanoin. Lähetyskäskyynhän kuuluu sekä kaste että opettaminen.
Ei Raamatussa puhuta kummeista. Lähetyskäskyn jälkimmäiosen osan varmistamiseksi kummijärjestelmä on otettu käyttöön. Ja se on osoittanut hyäksi ja hyödylliseksi.Missä siinä on se armo, jos kaikki riippuukin ihmisen teoista?
Ihminen kantaa vauvan, ihminen kastaa ja ihminen opettaa???
Mutta kummien pitää kuulua kirkkoon, Muutoin Jumala ei voi toimia????
Sinä hoet noita samoja patenttivastauksia, etkä lainkaan mieti, miten nurinkurinen
oppisi on.
Pakollinen vauvakaste on suurta armottomuutta! - ei ehtoja
ainoa ehto? kirjoitti:
Missä siinä on se armo, jos kaikki riippuukin ihmisen teoista?
Ihminen kantaa vauvan, ihminen kastaa ja ihminen opettaa???
Mutta kummien pitää kuulua kirkkoon, Muutoin Jumala ei voi toimia????
Sinä hoet noita samoja patenttivastauksia, etkä lainkaan mieti, miten nurinkurinen
oppisi on.
Pakollinen vauvakaste on suurta armottomuutta!Kaikki riippu Jumalan teoista, siinä se armo on. Jumala kastaa ja antaa uskon. Ihminen opettaa Jumalan Sanaa. Ihminen tulee uskoon Jumalan teosta. Opettava tai kastava ihminen on Herran välikappale.
Jumala voi toimia vaikka kummit eivät kuuluisi kirkkoon, mutta Hän ei ole käskenyt pelkästään kastaa vaan kastaa ja opettaa eikä toinen noista toteudu jos joku vauvan läheinen ei seurakuntaan kuulu. Järkeä on lupa käyttää
Sinä hoet samoja mantroja etkä yhtään mieti mitä niitten takana on. Uudestikastajien oppi on suurta armottomutta kun siinä ihminen itse valitsee, ratkaisee, päättää ja omilla kyvyillään myspyy tulemaan Jumalan luo. Siis ihminen pelastaa itse itsensä, ja sitten vielä merkiksi itse ottaa kasteen jossa ei ole Herraa mukanaa. Pelasytus on kuin reitti mitä ihminen itse omilla kyvuollään kulkee. Raamatulle tuollainen malli on täysin vieras.
Vauvakaste on suurta armollisuutta kun siinä Herra ottaa omakseen ilman mitään ihmisen omaa panosta. Se on armoa se. - ei kerta kaikkiaan
ei ehtoja kirjoitti:
Kaikki riippu Jumalan teoista, siinä se armo on. Jumala kastaa ja antaa uskon. Ihminen opettaa Jumalan Sanaa. Ihminen tulee uskoon Jumalan teosta. Opettava tai kastava ihminen on Herran välikappale.
Jumala voi toimia vaikka kummit eivät kuuluisi kirkkoon, mutta Hän ei ole käskenyt pelkästään kastaa vaan kastaa ja opettaa eikä toinen noista toteudu jos joku vauvan läheinen ei seurakuntaan kuulu. Järkeä on lupa käyttää
Sinä hoet samoja mantroja etkä yhtään mieti mitä niitten takana on. Uudestikastajien oppi on suurta armottomutta kun siinä ihminen itse valitsee, ratkaisee, päättää ja omilla kyvyillään myspyy tulemaan Jumalan luo. Siis ihminen pelastaa itse itsensä, ja sitten vielä merkiksi itse ottaa kasteen jossa ei ole Herraa mukanaa. Pelasytus on kuin reitti mitä ihminen itse omilla kyvuollään kulkee. Raamatulle tuollainen malli on täysin vieras.
Vauvakaste on suurta armollisuutta kun siinä Herra ottaa omakseen ilman mitään ihmisen omaa panosta. Se on armoa se.voi hölmöyden huippua !
Ymmärrätkö yhtään mitään siitä mitä Raamattu opettaa, no et taatusti ymmärrä ainakaan tuon tekstisi mukaan.
Se ioon kuule tasan nollan merkitys mitä toinen ihminen toisell etekee väkisin !
Mikään ei likahda papin pään yllä vaikka kastatte kymmenen kertaa. - niin myspyy
ei ehtoja kirjoitti:
Kaikki riippu Jumalan teoista, siinä se armo on. Jumala kastaa ja antaa uskon. Ihminen opettaa Jumalan Sanaa. Ihminen tulee uskoon Jumalan teosta. Opettava tai kastava ihminen on Herran välikappale.
Jumala voi toimia vaikka kummit eivät kuuluisi kirkkoon, mutta Hän ei ole käskenyt pelkästään kastaa vaan kastaa ja opettaa eikä toinen noista toteudu jos joku vauvan läheinen ei seurakuntaan kuulu. Järkeä on lupa käyttää
Sinä hoet samoja mantroja etkä yhtään mieti mitä niitten takana on. Uudestikastajien oppi on suurta armottomutta kun siinä ihminen itse valitsee, ratkaisee, päättää ja omilla kyvyillään myspyy tulemaan Jumalan luo. Siis ihminen pelastaa itse itsensä, ja sitten vielä merkiksi itse ottaa kasteen jossa ei ole Herraa mukanaa. Pelasytus on kuin reitti mitä ihminen itse omilla kyvuollään kulkee. Raamatulle tuollainen malli on täysin vieras.
Vauvakaste on suurta armollisuutta kun siinä Herra ottaa omakseen ilman mitään ihmisen omaa panosta. Se on armoa se.Totuusontämä paljastaa taas itsensä noilla sekavilla kirjoituksillaan:
"omilla kyvyillään myspyy tulemaan Jumalan luo. Siis ihminen pelastaa itse itsensä, ja sitten vielä merkiksi itse ottaa kasteen jossa ei ole Herraa mukanaa. Pelasytus on kuin reitti mitä ihminen itse omilla kyvuollään kulkee"
Etkö sinä ressu ole vieläkään oppinut kirjoittamaan??
Palataan asiaan sitten, kun osaat kirjoittaa oikein! - wngperhj
niin myspyy kirjoitti:
Totuusontämä paljastaa taas itsensä noilla sekavilla kirjoituksillaan:
"omilla kyvyillään myspyy tulemaan Jumalan luo. Siis ihminen pelastaa itse itsensä, ja sitten vielä merkiksi itse ottaa kasteen jossa ei ole Herraa mukanaa. Pelasytus on kuin reitti mitä ihminen itse omilla kyvuollään kulkee"
Etkö sinä ressu ole vieläkään oppinut kirjoittamaan??
Palataan asiaan sitten, kun osaat kirjoittaa oikein!Tässä näemme tämän sairaan Marianpalvojatrollin taktiikan. Kun ei pysty Raamatulla vastaamaan, takerrutaan muiden kirjoitusvirheisiin. Tässä vielä lisää miakkläehtystrollin eksytystapoja:
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas! - totuusontämä
wngperhj kirjoitti:
Tässä näemme tämän sairaan Marianpalvojatrollin taktiikan. Kun ei pysty Raamatulla vastaamaan, takerrutaan muiden kirjoitusvirheisiin. Tässä vielä lisää miakkläehtystrollin eksytystapoja:
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas!Kiitos wngperhj! Tätä on levitetty ympäri kristikuntaa. Hienoa että tämä kooste on tehty ja sitä levitetään.
- jkl8
ainoa ehto? kirjoitti:
Eli Jumalan työ menee hukkaan ilman vanhempien tekoja. Kasteen armo
riippuukin ihmisteoista.
Missä kohtaa Raamatussa puhutaan kummeista?Missä kohtaa Raamatussa puhutaan kastealtaasta?
- niin myspyy
wngperhj kirjoitti:
Tässä näemme tämän sairaan Marianpalvojatrollin taktiikan. Kun ei pysty Raamatulla vastaamaan, takerrutaan muiden kirjoitusvirheisiin. Tässä vielä lisää miakkläehtystrollin eksytystapoja:
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas!Jälleen nuo vedenpalvojat turvautuvat valheisiin. Kun muuten ei pärjää, niin 'syyttämällä toista Marianpalvojaksi yritetään puolustaa omaa harha-oppia.
Se on niin tyypillistä noille veden taikavoimaan uskoville:
Tarkoitus pyhittää keinot!
Harha-oppia levitetään taas VALHEEN KAIKELLA VOIMALLA, kuten Raamattuun on ennustettu.
"totuusontämä" on jo aikaisemmin jäänyt kiinni valehtelusta, mutta kun parannus on
jäänyt tekemättä, niin minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Kovin on ollut heikkoa veden teho hänen kohdallaan.
Heidän oppinsa mukaan Jumalakaan ei voi toimia, elleivät vanhemmat kuulu kirkkoon. - wngperhj
niin myspyy kirjoitti:
Jälleen nuo vedenpalvojat turvautuvat valheisiin. Kun muuten ei pärjää, niin 'syyttämällä toista Marianpalvojaksi yritetään puolustaa omaa harha-oppia.
Se on niin tyypillistä noille veden taikavoimaan uskoville:
Tarkoitus pyhittää keinot!
Harha-oppia levitetään taas VALHEEN KAIKELLA VOIMALLA, kuten Raamattuun on ennustettu.
"totuusontämä" on jo aikaisemmin jäänyt kiinni valehtelusta, mutta kun parannus on
jäänyt tekemättä, niin minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Kovin on ollut heikkoa veden teho hänen kohdallaan.
Heidän oppinsa mukaan Jumalakaan ei voi toimia, elleivät vanhemmat kuulu kirkkoon.Jälleen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa turvautuu haukkumanimiin kun ei Raamatusta löydä tukea opeilleen. Sinä palvot Mariaa, olet sen itse täällä sanonut.
Emme usko veden taikavoimaan, vaan Jumalan lupaukseen ja Sanaan joka on kasteessa. Täällä ei kukaan muu ole jäänyt kiinni valehtelusta kuin miekkalähetystrolli itse. Jumala voi toimia, vaikka vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, SINÄ syyllistyt tässä valehteluun. Valehtelet päin naama, tee parannus!
Edelleen, pistetäänpä kaikille muistutukseksi tämän sairaan trollin eksytyskikat:
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas! - Simelius viisain
niin myspyy kirjoitti:
Jälleen nuo vedenpalvojat turvautuvat valheisiin. Kun muuten ei pärjää, niin 'syyttämällä toista Marianpalvojaksi yritetään puolustaa omaa harha-oppia.
Se on niin tyypillistä noille veden taikavoimaan uskoville:
Tarkoitus pyhittää keinot!
Harha-oppia levitetään taas VALHEEN KAIKELLA VOIMALLA, kuten Raamattuun on ennustettu.
"totuusontämä" on jo aikaisemmin jäänyt kiinni valehtelusta, mutta kun parannus on
jäänyt tekemättä, niin minkäs sitä luonnolleen mahtaa. Kovin on ollut heikkoa veden teho hänen kohdallaan.
Heidän oppinsa mukaan Jumalakaan ei voi toimia, elleivät vanhemmat kuulu kirkkoon.Alkaa olla taas melkoista teatteria tämä näin Raamatussa:n meuskaaminen täällä. Eikö tosiaan voi keskustella opillisista kysymyksistä asiallisesti? Miksi pitää aina herjata vedenpalvojiksi vaikka itsekin tietää ettei se ole totta. Tosi heikoilla on kyllä omat perustelut kun joutuu tuolla tavoin käyttäytymään. Asiallisiin kysymyksiin ei suostu vastaamaan, haukkumaan kyllä
- doordoor
Simelius viisain kirjoitti:
Alkaa olla taas melkoista teatteria tämä näin Raamatussa:n meuskaaminen täällä. Eikö tosiaan voi keskustella opillisista kysymyksistä asiallisesti? Miksi pitää aina herjata vedenpalvojiksi vaikka itsekin tietää ettei se ole totta. Tosi heikoilla on kyllä omat perustelut kun joutuu tuolla tavoin käyttäytymään. Asiallisiin kysymyksiin ei suostu vastaamaan, haukkumaan kyllä
Sellainen tämä tyyppi on, Simelius hyvä. Kuten aiemminkin on todettu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä käyttää välillä törkeääkin kieltä jotta pääsisi keskustelussa "voitolle". Hänen viestejään on ylläpito joutunut poistamaan satoja. Myös poliisille on tehty hänestä ilmoitus. Saas nähdä miten kauan hän vielä täällä saa törttöillä
Olen huomannut että uset nimimerkit ovat jättäneet tämän palstan kyseisen henkilön takia. Ainakin "Error flynn", "BigJ", "eitpa" ja "weha" ovat kaikki pysytelleet jo pitkään pois palstalta. Kaikki ovat saanet tarpeekseen tämän yhden trollin jatkuvista haukuista. Jotenkin tuntuu että patoutunut viha on saanut hänessä vallan. Lisäksi tuntuu että Raamatun tuen puute aiheuttaa hänessä katkeruutta jonka sitten itse kukin saa kokea nahoissaan. Sielunvihollinen on vahva ja voimakas ja yksi sen taisteluaseista on eittämättä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
Mutta me kristityt voimme ilolla todeta että kun olemme Kristuksessa niin alakerran isäntä ei pysty meitä vahingoittamaan. Aamen, aamen, aamen!!! - niin myspyy
doordoor kirjoitti:
Sellainen tämä tyyppi on, Simelius hyvä. Kuten aiemminkin on todettu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä käyttää välillä törkeääkin kieltä jotta pääsisi keskustelussa "voitolle". Hänen viestejään on ylläpito joutunut poistamaan satoja. Myös poliisille on tehty hänestä ilmoitus. Saas nähdä miten kauan hän vielä täällä saa törttöillä
Olen huomannut että uset nimimerkit ovat jättäneet tämän palstan kyseisen henkilön takia. Ainakin "Error flynn", "BigJ", "eitpa" ja "weha" ovat kaikki pysytelleet jo pitkään pois palstalta. Kaikki ovat saanet tarpeekseen tämän yhden trollin jatkuvista haukuista. Jotenkin tuntuu että patoutunut viha on saanut hänessä vallan. Lisäksi tuntuu että Raamatun tuen puute aiheuttaa hänessä katkeruutta jonka sitten itse kukin saa kokea nahoissaan. Sielunvihollinen on vahva ja voimakas ja yksi sen taisteluaseista on eittämättä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
Mutta me kristityt voimme ilolla todeta että kun olemme Kristuksessa niin alakerran isäntä ei pysty meitä vahingoittamaan. Aamen, aamen, aamen!!!Jaha.
Sama vanha VALEHTELIJOIDEN KLUBIko se taas liikkeellä.
doordoor,totuusontämä ja muutama muu valehtelija koettaa esiintyä kristittynä eikä
huomaa, että ovat itse sielunvihollisen talutusnuorassa harha-oppinsa kanssa.
doordoorkaan ei kehdannut tunnustaa valheitaan vaan väisteli ja kierteli, kun paljastin
hänen valheensa.
Ei valhe muutu todeksi tekeytymällä "kristityksi".
Sellainen on kauhistus Jumalalle ja jumalanpilkkaamista.
Itse herjaavat ja kopioivat samaa litaniaa, jossa esitetään valheita, väitetään Marianpalvojaksi, miekkalähetystrolliksi, uudestikastajaksi ym, ja kuvitte-
levat, että se on "asiallista keskustelua", mutta kun itse käytän heidän kieltään,
niin jopas muututtiin niin kristityksi, niin kristityksi.
Kun muuten eivät pärjää keskustelussa, niin epätoivossaan yrittävät vedota po-
liisiin. Poliisi nauraa tuollaiselle lapsellisuudelle. Eiköhän katumuspenkki olisi parempi paikka.
Ymmärrän kyllä, että vedestäsyntyneenä heillä on kieroutunut oikeudentaju, mutta
että jaksavat viikosta toiseen kopioida samoja valheita, viittaa syvään vihaan
ja katkeruuteen. Joskus tuntuu siltä, että asialla ovat kirjoitustaidottomat ja ajat-
telukyvyttömät ala-koululaiset.
Te olette vedenpalvojia! Siitä ei ole epäilystäkään. Vesi on teille epäjumala, jolla
on mystisiä ominaisuuksia,
"kuinka vesi voi tehdä näin suuria"..., kyselee oppi-isänne.
Jos ette kestä kuulla totuutta, niin pysykää poissa tältä palstalta.
"Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa." - doordoor
niin myspyy kirjoitti:
Jaha.
Sama vanha VALEHTELIJOIDEN KLUBIko se taas liikkeellä.
doordoor,totuusontämä ja muutama muu valehtelija koettaa esiintyä kristittynä eikä
huomaa, että ovat itse sielunvihollisen talutusnuorassa harha-oppinsa kanssa.
doordoorkaan ei kehdannut tunnustaa valheitaan vaan väisteli ja kierteli, kun paljastin
hänen valheensa.
Ei valhe muutu todeksi tekeytymällä "kristityksi".
Sellainen on kauhistus Jumalalle ja jumalanpilkkaamista.
Itse herjaavat ja kopioivat samaa litaniaa, jossa esitetään valheita, väitetään Marianpalvojaksi, miekkalähetystrolliksi, uudestikastajaksi ym, ja kuvitte-
levat, että se on "asiallista keskustelua", mutta kun itse käytän heidän kieltään,
niin jopas muututtiin niin kristityksi, niin kristityksi.
Kun muuten eivät pärjää keskustelussa, niin epätoivossaan yrittävät vedota po-
liisiin. Poliisi nauraa tuollaiselle lapsellisuudelle. Eiköhän katumuspenkki olisi parempi paikka.
Ymmärrän kyllä, että vedestäsyntyneenä heillä on kieroutunut oikeudentaju, mutta
että jaksavat viikosta toiseen kopioida samoja valheita, viittaa syvään vihaan
ja katkeruuteen. Joskus tuntuu siltä, että asialla ovat kirjoitustaidottomat ja ajat-
telukyvyttömät ala-koululaiset.
Te olette vedenpalvojia! Siitä ei ole epäilystäkään. Vesi on teille epäjumala, jolla
on mystisiä ominaisuuksia,
"kuinka vesi voi tehdä näin suuria"..., kyselee oppi-isänne.
Jos ette kestä kuulla totuutta, niin pysykää poissa tältä palstalta.
"Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa."Taas katkeran ja täynnä vihaa olevan ihmisen tilitystä.
Sinä olet Marianpalvoja, miekkalähetystrolli ja uudestikastaja, ei se ole meidän vikamme. Itse olet käytökselläsi sen todistanut. Poliisi ei tainnut juuri nauraa viesteillesi mitä olen kuullut.
Vesi ei ole kristityille mikään epäjumala, sillä vesi on vain vettä. Kun Jumala on sanallaan läsnä kasteessa, niin kyse ei ole veden voimasta vaan Jumalan teosta.
Ja taas sama leikkaa-liimaa -taktiikka.. Luther kysyi juuri noin kuin sanoit. Mitä hän vastasi? "Sitä ei saa aikaan vesi vaan Jumalan Sana". Olemme siis Jumalan Sanan palvojia siis Jeesuken palvojia. Voi kun sinäkin olisit.
Sinä olet katkera ja vihaa täynnä oleva uudestikastaja, joka ei kykene asialliseen keskusteluun, siitä ei ole epäilystäkään. Jos et sitä kestä kuulla etkä muuta käytöstapojasi niin pysy pois tältä palstalta. Poliisilla ja ylläpidolla on silloin vähemmän työtä! - Simelius viisain
doordoor kirjoitti:
Taas katkeran ja täynnä vihaa olevan ihmisen tilitystä.
Sinä olet Marianpalvoja, miekkalähetystrolli ja uudestikastaja, ei se ole meidän vikamme. Itse olet käytökselläsi sen todistanut. Poliisi ei tainnut juuri nauraa viesteillesi mitä olen kuullut.
Vesi ei ole kristityille mikään epäjumala, sillä vesi on vain vettä. Kun Jumala on sanallaan läsnä kasteessa, niin kyse ei ole veden voimasta vaan Jumalan teosta.
Ja taas sama leikkaa-liimaa -taktiikka.. Luther kysyi juuri noin kuin sanoit. Mitä hän vastasi? "Sitä ei saa aikaan vesi vaan Jumalan Sana". Olemme siis Jumalan Sanan palvojia siis Jeesuken palvojia. Voi kun sinäkin olisit.
Sinä olet katkera ja vihaa täynnä oleva uudestikastaja, joka ei kykene asialliseen keskusteluun, siitä ei ole epäilystäkään. Jos et sitä kestä kuulla etkä muuta käytöstapojasi niin pysy pois tältä palstalta. Poliisilla ja ylläpidolla on silloin vähemmän työtä!Puhut asiaa doordoor. Ei näin Raamatussa:n kanssa kannata alkaa keskustelemaan jos hän ei siihen kykene. Antaa hänen velloa omassa katkeruudessaan. Ei mennä siihen mukaan.
Jeesus ei opettanut tuota "Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa." Tässäkin näkyy että tällä henkilöllä on toinen mestari kuin Jeesus. Lisäksi on huomioitavaa että näin Raamatussa puhuu meistä kristityistä vedestä syntyneinä. Sitähän me olemme, tarkemmin sanoen vedestä je Hengestä syntyneitä. Sitähän kristityt ovat. Hän hän antaa ymmärtää ettei sitä itse ole. "vedestä syntyneenä heillä on..." Tämä todistaa sen että olemme tekemisissä jonkun muun kuin kristityn henkilön kanssa.
Mutta joo eiköhän tämä keskustelu nyt riitä. - valitettavasti
Simelius viisain kirjoitti:
Puhut asiaa doordoor. Ei näin Raamatussa:n kanssa kannata alkaa keskustelemaan jos hän ei siihen kykene. Antaa hänen velloa omassa katkeruudessaan. Ei mennä siihen mukaan.
Jeesus ei opettanut tuota "Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa." Tässäkin näkyy että tällä henkilöllä on toinen mestari kuin Jeesus. Lisäksi on huomioitavaa että näin Raamatussa puhuu meistä kristityistä vedestä syntyneinä. Sitähän me olemme, tarkemmin sanoen vedestä je Hengestä syntyneitä. Sitähän kristityt ovat. Hän hän antaa ymmärtää ettei sitä itse ole. "vedestä syntyneenä heillä on..." Tämä todistaa sen että olemme tekemisissä jonkun muun kuin kristityn henkilön kanssa.
Mutta joo eiköhän tämä keskustelu nyt riitä.Eivät doordoor ja totuusontämä malta pysyä pois palstalta.
Heillä on sairaalloinen tarve sanoa se viimeinen sana ja vihassaan ja katkeruudes-
saan he jatkavat tuota rienausta, kuten edellä näkyy.
Heidän ylpeyttään on loukattu kun heidän harha-oppinsa paljastettiin.
Jeesus sanoi aikanaan tuollaisille fariseuksille: "Te kyykäärmeen sikiöt."
Varmaan se taikavesi on tehnyt heidät tuollaiseksi, mutta siitä huolimatta he
jatkavat samojen valheiden levittämistä.
Kristillisyys on kaukan tuollaisesta käytöksestä mutta eihän "pantteri voi mitään pilkuilleen", joten joudumme jatkossakin lukemaan heidän katkeria kommenttejaan. - totuusontämä
valitettavasti kirjoitti:
Eivät doordoor ja totuusontämä malta pysyä pois palstalta.
Heillä on sairaalloinen tarve sanoa se viimeinen sana ja vihassaan ja katkeruudes-
saan he jatkavat tuota rienausta, kuten edellä näkyy.
Heidän ylpeyttään on loukattu kun heidän harha-oppinsa paljastettiin.
Jeesus sanoi aikanaan tuollaisille fariseuksille: "Te kyykäärmeen sikiöt."
Varmaan se taikavesi on tehnyt heidät tuollaiseksi, mutta siitä huolimatta he
jatkavat samojen valheiden levittämistä.
Kristillisyys on kaukan tuollaisesta käytöksestä mutta eihän "pantteri voi mitään pilkuilleen", joten joudumme jatkossakin lukemaan heidän katkeria kommenttejaan.Ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa MALTA pysyä pois tältä palstalta vaikka pyydämme ja rukoilemme. Hänellä on sairaalloinen tarve sanoa aina se viimeinen sana. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on vihainen siitä kun hänen harhaoppinsa on paljastettu.
Jeesus sanoi tuon kaltaisille trolleille: "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät."
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa uskoo johnkin taikaveteen. Liittyykö jotenkn tähän Marian palvontaan jota tämä trolli harrastaa?
Olen varma ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa malta pysyä pois palstalta vaan saamme edelleen kuulla katkeraa marmatusta tämänkin viestin vastaukseksi. - valitettavasti
totuusontämä kirjoitti:
Ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa MALTA pysyä pois tältä palstalta vaikka pyydämme ja rukoilemme. Hänellä on sairaalloinen tarve sanoa aina se viimeinen sana. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on vihainen siitä kun hänen harhaoppinsa on paljastettu.
Jeesus sanoi tuon kaltaisille trolleille: "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät."
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa uskoo johnkin taikaveteen. Liittyykö jotenkn tähän Marian palvontaan jota tämä trolli harrastaa?
Olen varma ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa malta pysyä pois palstalta vaan saamme edelleen kuulla katkeraa marmatusta tämänkin viestin vastaukseksi.Arvasinhan minä sen, että totuusontämä ei malta pysyä poissa tältä palstalta, vaikka hänen vedestä syntyneet ystävänsäkin sitä pyytävät.
Häneen sopii hyvin tuo Jeesuksen sana:
" "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät."
Tuo koskee nimenomaa valehtelija "totuusontämä"ä joka on lisäksi lastenvihaaja ja katkera.
Mutta ymmärrän, että se veden taikavoima ja sairaalloinen tarve olla oikeassa saa tuollaista aikaiseksi. Ei normaali ihminen käyttäydy tuolla tavalla.
Taitaa olla melkoinen ruudinkeksijä, kun toistaa samaa mantraa jostain uudesti-
kastaja inttäjästä.Tarkoittaakohan itseään?
Mutta kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia. - totuusontämä
valitettavasti kirjoitti:
Arvasinhan minä sen, että totuusontämä ei malta pysyä poissa tältä palstalta, vaikka hänen vedestä syntyneet ystävänsäkin sitä pyytävät.
Häneen sopii hyvin tuo Jeesuksen sana:
" "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät."
Tuo koskee nimenomaa valehtelija "totuusontämä"ä joka on lisäksi lastenvihaaja ja katkera.
Mutta ymmärrän, että se veden taikavoima ja sairaalloinen tarve olla oikeassa saa tuollaista aikaiseksi. Ei normaali ihminen käyttäydy tuolla tavalla.
Taitaa olla melkoinen ruudinkeksijä, kun toistaa samaa mantraa jostain uudesti-
kastaja inttäjästä.Tarkoittaakohan itseään?
Mutta kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.Ei tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa yksinkertaisesti malta pysyä pois täältä. Mitään sanottavaa hänellä ei ole mutta silti halua nolata itsensä täällä. Kaikki ihmiset ovat vedestä syntyneitä joten se pätee myös sinuun :D
Jeesus sanoi tuon kaltaisille trolleille: "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät."
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on lastenvihaaja. Lisäksi hän on aivan käsittämättömän katkera. Ei normaali ihminen käyttäydy noin. Jotain vikaa täytyy korvien välissä olla. Kumma kun tämä sairas trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa phuu jostakin taikavedestä. Hänellä on jokin pakottava tarve aina jankata siitä.
Minkä sitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa katkeruudelleen voi, - phuu
totuusontämä kirjoitti:
Ei tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa yksinkertaisesti malta pysyä pois täältä. Mitään sanottavaa hänellä ei ole mutta silti halua nolata itsensä täällä. Kaikki ihmiset ovat vedestä syntyneitä joten se pätee myös sinuun :D
Jeesus sanoi tuon kaltaisille trolleille: "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät."
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on lastenvihaaja. Lisäksi hän on aivan käsittämättömän katkera. Ei normaali ihminen käyttäydy noin. Jotain vikaa täytyy korvien välissä olla. Kumma kun tämä sairas trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa phuu jostakin taikavedestä. Hänellä on jokin pakottava tarve aina jankata siitä.
Minkä sitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa katkeruudelleen voi,Etkö sinä, totuusontämä, voisi mennä jonnekin muualle valheittesi kanssa? Sitähän täällä ovat sinun hengenheimolaisesikin toivoneet.
Voisit mennä vaikka kirjoituskurssille. Nolaat itsesi noilla alakoulutasoisilla kom-
menteillasi:
"Ramaatussa phuu jostakin taikavedestä."
Ainoa, mitä sinä osaat kunnolla, on VALEHTELEMINEN!!!
Tai mieti vaikka sitä, kenen nimeen sinut on kastettu, kun kumpikaan Raamatun malli ei kelpaa. Olisiko se vaikka Luther? - totuusontämä
phuu kirjoitti:
Etkö sinä, totuusontämä, voisi mennä jonnekin muualle valheittesi kanssa? Sitähän täällä ovat sinun hengenheimolaisesikin toivoneet.
Voisit mennä vaikka kirjoituskurssille. Nolaat itsesi noilla alakoulutasoisilla kom-
menteillasi:
"Ramaatussa phuu jostakin taikavedestä."
Ainoa, mitä sinä osaat kunnolla, on VALEHTELEMINEN!!!
Tai mieti vaikka sitä, kenen nimeen sinut on kastettu, kun kumpikaan Raamatun malli ei kelpaa. Olisiko se vaikka Luther?Etkö sintä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa voisi mennä jonnekin muualle aukomaan päätäsi? Kaikki täällä sitä toivovat.
Ainoa mitä sinä osaat on valehteleminen. Minut on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Sinut lienee kaetettu neitsyt Marian nimeen. Mistäpä sen tietää. Nyt sitten voit pysyä poissa täälä - valitettavasti
totuusontämä kirjoitti:
Etkö sintä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa voisi mennä jonnekin muualle aukomaan päätäsi? Kaikki täällä sitä toivovat.
Ainoa mitä sinä osaat on valehteleminen. Minut on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Sinut lienee kaetettu neitsyt Marian nimeen. Mistäpä sen tietää. Nyt sitten voit pysyä poissa tääläJa valehteleminen senkun jatkuu.
- totuusontämä
valitettavasti kirjoitti:
Ja valehteleminen senkun jatkuu.
niin se sinulla jatkuu. Mutta jospa pysyisit pois tältä palstalta niin ehkä se sitten loppuisi.
- valitettavasti
totuusontämä kirjoitti:
niin se sinulla jatkuu. Mutta jospa pysyisit pois tältä palstalta niin ehkä se sitten loppuisi.
Tarkoitatko, että lopetat valehtelemisen, jos minä pysyn poissa palstalta?
Empä usko. - totuusontämä
valitettavasti kirjoitti:
Tarkoitatko, että lopetat valehtelemisen, jos minä pysyn poissa palstalta?
Empä usko.En voi lopettaa sellaista mitä en ole aloittanutkaan. Jos pysyt pois palstalta niin kaikki ovat tyytyväisiä. Tämä kertoo hyvin sinun hengelilstä tilaasi: "Empä usko". Et varmaan, sen ovat kaikki huomanneet.
- valitettavasti
totuusontämä kirjoitti:
En voi lopettaa sellaista mitä en ole aloittanutkaan. Jos pysyt pois palstalta niin kaikki ovat tyytyväisiä. Tämä kertoo hyvin sinun hengelilstä tilaasi: "Empä usko". Et varmaan, sen ovat kaikki huomanneet.
Eli aiot jatkaa valehtelemistasi!
Minä arvasin sen.
Onko tuo "hengelil" jokin kanatila? Hen=kana - totuusontämä
valitettavasti kirjoitti:
Eli aiot jatkaa valehtelemistasi!
Minä arvasin sen.
Onko tuo "hengelil" jokin kanatila? Hen=kanaEn valehtele, sinä täällä valehtelet ja rienaat.
Mutta sinä eit MALTA pysyä täältä pois. Katkeruudellesi ei tee hyvä olla täällä - usko jo!!!
totuusontämä kirjoitti:
En valehtele, sinä täällä valehtelet ja rienaat.
Mutta sinä eit MALTA pysyä täältä pois. Katkeruudellesi ei tee hyvä olla täälläMiksi et lopeta tuota valehteluasi??
Miksi jatkuvasti annat väärän todistuksen?
Minä EN OLE kieltänyt Jeesuksen Jumaluutta!
Minä EN PALVO Neitsyt Mariaa!
KOETA JO USKOA SE ja lopeta tuo valehteleminen. Onko sinulla lainkaan
omaatuntoa?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?
Muut valhetta levittäneet, kuten doordoor ja eitpa ovat jo poistuneet palstalta kun
tajusivat, että valheella on lyhyet jäljet. Miksi et tee samoin? - totuusontämä
usko jo!!! kirjoitti:
Miksi et lopeta tuota valehteluasi??
Miksi jatkuvasti annat väärän todistuksen?
Minä EN OLE kieltänyt Jeesuksen Jumaluutta!
Minä EN PALVO Neitsyt Mariaa!
KOETA JO USKOA SE ja lopeta tuo valehteleminen. Onko sinulla lainkaan
omaatuntoa?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?
Muut valhetta levittäneet, kuten doordoor ja eitpa ovat jo poistuneet palstalta kun
tajusivat, että valheella on lyhyet jäljet. Miksi et tee samoin?Minä en ole väittänyt että kiellät Jeesuken Jumaluuden
Sintä ITSE olet täällä kertonut palvovasi Mariaa
Eli valehtelet koko ajan.
Koita jo lopettaa valehtelu. Epäraamatullista uudeestikastetta ei näköjään voi perustella ilman valheita.
Nyt voi häippästä tältä palstalta. Tämä palsta on kristityille. - usko jo!!!
totuusontämä kirjoitti:
Minä en ole väittänyt että kiellät Jeesuken Jumaluuden
Sintä ITSE olet täällä kertonut palvovasi Mariaa
Eli valehtelet koko ajan.
Koita jo lopettaa valehtelu. Epäraamatullista uudeestikastetta ei näköjään voi perustella ilman valheita.
Nyt voi häippästä tältä palstalta. Tämä palsta on kristityille.Ja taas lisää valheita.
Näytäppäs se viesti, jossa sanon palvovani Neitsyt Mariaa.
Oliskohan sinun syytä koettaa uudestaan taikaveden tehoa, jotta tuo valheen henki
poistuisi sinusta! Eikös Lutherkin sano, että se karkoittaa perkeleitä.
Olet häpeäksi "kristitty"-nimelle. Onneksi lukijat tajuavat sairautesi. - arto h.
usko jo!!! kirjoitti:
Miksi et lopeta tuota valehteluasi??
Miksi jatkuvasti annat väärän todistuksen?
Minä EN OLE kieltänyt Jeesuksen Jumaluutta!
Minä EN PALVO Neitsyt Mariaa!
KOETA JO USKOA SE ja lopeta tuo valehteleminen. Onko sinulla lainkaan
omaatuntoa?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?
Muut valhetta levittäneet, kuten doordoor ja eitpa ovat jo poistuneet palstalta kun
tajusivat, että valheella on lyhyet jäljet. Miksi et tee samoin?Mieleinkiintoinen aihe tuo uudestikastajauus ja Jeesuksen jumaluuden kieltäminen
Pari päivää sitten ovellani kävi kaksi erittäin ystävällistä ihmistä, jotka halusivat puhua Raamatusta ja Jumalan valtakunnasta. He kielsivät kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden. Heidän mukaansa kolminaisuus oli pakanauskonnoista ja Jeesuksen jumaluuden keksi kirkolliskokous.
Kyseiset henkilöt OLIVAT uudestikastajia. Vanhoissa kirkoissa ei ole ryhmiä jotka kieltävät Jeesuksen kahden luonnon. Vain uudestikastajissa on heitä. Tämä on fakta jonka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa joutuu myöntämään. - totuusontämä
usko jo!!! kirjoitti:
Ja taas lisää valheita.
Näytäppäs se viesti, jossa sanon palvovani Neitsyt Mariaa.
Oliskohan sinun syytä koettaa uudestaan taikaveden tehoa, jotta tuo valheen henki
poistuisi sinusta! Eikös Lutherkin sano, että se karkoittaa perkeleitä.
Olet häpeäksi "kristitty"-nimelle. Onneksi lukijat tajuavat sairautesi.Hyvä huomio arto!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoitti näin:
"jos vielä kiellän lapsikasteen se johtuu Marianpalvontaorgioista joissa olen ollut mukana" Samassa viestissä myönsit olevasi katkera ja sairas trolli.
Eli valheita ja valheita sinulta tulee! Olet häpeäksi kristityn nimelle. KAIKKI palstan käyttäjät ovat tämän tajunneet. Nyt voit häipyä! - näin Raamatussa
arto h. kirjoitti:
Mieleinkiintoinen aihe tuo uudestikastajauus ja Jeesuksen jumaluuden kieltäminen
Pari päivää sitten ovellani kävi kaksi erittäin ystävällistä ihmistä, jotka halusivat puhua Raamatusta ja Jumalan valtakunnasta. He kielsivät kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden. Heidän mukaansa kolminaisuus oli pakanauskonnoista ja Jeesuksen jumaluuden keksi kirkolliskokous.
Kyseiset henkilöt OLIVAT uudestikastajia. Vanhoissa kirkoissa ei ole ryhmiä jotka kieltävät Jeesuksen kahden luonnon. Vain uudestikastajissa on heitä. Tämä on fakta jonka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa joutuu myöntämään.Artolle.
Sinä et ilmeisesti seuraa luterilaisen kirkon pappien ja piispojen kannanottoja.
Puolet papeista ei usko, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Monet teologeista kiis-
tävät Jeesuksen neitseellisen syntymän, Hänen ylösnousemuksensa ja jopa
viimeisen tuomion ja helvetin olemassa-olon, joten puhuit palturia.
Nuo jehovantodistajat eivät ole uudestikastajia, sillä heitä ei ole kastettu vauvana!
He eivät kasta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Eihän sellainen liruuttaminen ole mikään kaste.Se on kastelu. - usko jo!!!
totuusontämä kirjoitti:
Hyvä huomio arto!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoitti näin:
"jos vielä kiellän lapsikasteen se johtuu Marianpalvontaorgioista joissa olen ollut mukana" Samassa viestissä myönsit olevasi katkera ja sairas trolli.
Eli valheita ja valheita sinulta tulee! Olet häpeäksi kristityn nimelle. KAIKKI palstan käyttäjät ovat tämän tajunneet. Nyt voit häipyä!totuusontämälle!!
Tuo siteeraamasi kohta on jonkun trollin, ilmeisesti jonglöörin, minun nimimerkilläni
kirjoittama valhe. Kyllä sinäkin sen tajusit, jos sinulla yläpää pelaa.
Mutta jos tyhmyyttäsi et sitä huomannut, niin sille en voi mitään, joten voit jo
poistua taka-vasemmalle.
Ei sinua kukaan enää usko. - totuusontämä
usko jo!!! kirjoitti:
totuusontämälle!!
Tuo siteeraamasi kohta on jonkun trollin, ilmeisesti jonglöörin, minun nimimerkilläni
kirjoittama valhe. Kyllä sinäkin sen tajusit, jos sinulla yläpää pelaa.
Mutta jos tyhmyyttäsi et sitä huomannut, niin sille en voi mitään, joten voit jo
poistua taka-vasemmalle.
Ei sinua kukaan enää usko.Tuo siteraamani kohta on trollin kirjoittama, olet oikaessa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolli kirjoittama! :D
Valehtelusi sen kuin jatkuu! Mutta nyt voi häipyä jo palstalta. - usko jo!!!
totuusontämä kirjoitti:
Tuo siteraamani kohta on trollin kirjoittama, olet oikaessa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolli kirjoittama! :D
Valehtelusi sen kuin jatkuu! Mutta nyt voi häipyä jo palstalta.Ai sinäkö sen oletkin kirjoittanut! Sinä oletkin se trolli.
Nyt sekin selvisi.
Ilmankos roikut niin sitekeästi palstalla.
Minne aioit poistua valheinesi? - totuusontämä
usko jo!!! kirjoitti:
Ai sinäkö sen oletkin kirjoittanut! Sinä oletkin se trolli.
Nyt sekin selvisi.
Ilmankos roikut niin sitekeästi palstalla.
Minne aioit poistua valheinesi?Tuo siteraamani kohta on trollin kirjoittama, olet oikaessa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolli kirjoittama! :D
Valehtelusi sen kuin jatkuu! Mutta nyt voit häipyä jo palstalta. Valtelusi käy jo sietämättömäksi - usko jo!!!
totuusontämä kirjoitti:
Tuo siteraamani kohta on trollin kirjoittama, olet oikaessa, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolli kirjoittama! :D
Valehtelusi sen kuin jatkuu! Mutta nyt voit häipyä jo palstalta. Valtelusi käy jo sietämättömäksiKiitos kun tunnustauduit trolliksi, joka oli kirjoittanut tuon perättömän valheen.Ihmettelinkin, että kuka mahtaa olla noin typerä.
Mutta minne aiot vaeltaa?
" Valtelusi käy jo sietämättömäksi".
Sehän helpottaa heti kun häivyt valheinesi. - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Artolle.
Sinä et ilmeisesti seuraa luterilaisen kirkon pappien ja piispojen kannanottoja.
Puolet papeista ei usko, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Monet teologeista kiis-
tävät Jeesuksen neitseellisen syntymän, Hänen ylösnousemuksensa ja jopa
viimeisen tuomion ja helvetin olemassa-olon, joten puhuit palturia.
Nuo jehovantodistajat eivät ole uudestikastajia, sillä heitä ei ole kastettu vauvana!
He eivät kasta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Eihän sellainen liruuttaminen ole mikään kaste.Se on kastelu.Vaihdat nyt tietoisesti aihetta luterilaisiin pappeihin kun oli puhe uudestikastajista. Tiedän kyllä mitä luterilaiset papit puhuvat, mutta se ei muuta sitä mitä luterilainen kirkko opettaa tunnustuksessaan. Ja se tunnustus opettaa Kristuksen olevan Jumala. Tällaista tunnustusta ei ole uudestikastajilla. Kaikki uudestikastajaryhmät eivät usko Jeesuken olevan Jumala
Nuo molemmat jehovantodistajat olivan entisiä luterilaisen kirkon jäseniä, joten heidät oli uudestikastettu eli he olivat uudestikastajia. Jt:t kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Eli näytät olevan aikamoinen valehtelija! - totuusontämä
usko jo!!! kirjoitti:
Kiitos kun tunnustauduit trolliksi, joka oli kirjoittanut tuon perättömän valheen.Ihmettelinkin, että kuka mahtaa olla noin typerä.
Mutta minne aiot vaeltaa?
" Valtelusi käy jo sietämättömäksi".
Sehän helpottaa heti kun häivyt valheinesi.Sinä täällä olet trolli ja olet sen itse tuossa omassa kirjoituksessasi todennut. Eli lopeta se valehtelu ja haukkuminen. Häivy siis valheinesi.
- usko jo!!
totuusontämä kirjoitti:
Sinä täällä olet trolli ja olet sen itse tuossa omassa kirjoituksessasi todennut. Eli lopeta se valehtelu ja haukkuminen. Häivy siis valheinesi.
Mitä?
Etkö vielä häipynytkään? Kiitos kuitenkin tuosta tunnustuksestasi.
Jokainen järkevä lukija tajusi, että tuo juttu oli trollin kirjoittaman, mutta sinulta ei
voi odottaa noin järkevää johtopäätöstä. Ymmärrän. Ethän osaa edes tehdä oikeaa
johtopäätöstä naisten osallistumisesta ehtoollisen viettoon.
Mutta siitä huolimatta jaksat sitkeästi levittää valheitasi.Tuollainen vaatii jo melkoista
kovapäisyyttä. - näin Raamatussa
arto h. kirjoitti:
Vaihdat nyt tietoisesti aihetta luterilaisiin pappeihin kun oli puhe uudestikastajista. Tiedän kyllä mitä luterilaiset papit puhuvat, mutta se ei muuta sitä mitä luterilainen kirkko opettaa tunnustuksessaan. Ja se tunnustus opettaa Kristuksen olevan Jumala. Tällaista tunnustusta ei ole uudestikastajilla. Kaikki uudestikastajaryhmät eivät usko Jeesuken olevan Jumala
Nuo molemmat jehovantodistajat olivan entisiä luterilaisen kirkon jäseniä, joten heidät oli uudestikastettu eli he olivat uudestikastajia. Jt:t kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Eli näytät olevan aikamoinen valehtelija!Arto taitaa nyt innostuksissaan syyttää minua valehtelijaksi. Niinhän siinä käy, kun intoa on enemmän kuin tietoa.
Jehovantodistajat vihkiytyvät kasteessaan Jehovan palvelijaksi. He eivät kasta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen:
Vikipedia:
"Kaste suoritetaan upottamalla kastettava hetkeksi kokonaan veden alle. Järjestössä EI KÄYTETÄ kastekaavaa kuten kristillisissä kirkoissa: "Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka perustuu Matteuksen evankeliumin 28. luvun jakeeseen 19. Jehovan todistajien mukaan nämä sanat selventävät kristillisen kasteen merkitystä, mutta niitä ei ole tarkoitettu lausuttavaksi kasteen yhteydessä."
Toinen moka:
" Kaikki uudestikastajaryhmät eivät usko Jeesuken olevan Jumala"
Tuolla logiikalla voitaisiin väittää, että te palvotte Neitsyt Mariaa, uskotte aneisiin,
uskotte paavin erehtymättömyyteen ym, KOSKA ENEMMISTÖ pakollisen vauva-
kasteen kannattajista uskoo niihin.
Järkeäkin voi käyttää, eikä aina tarvitse tarkoitushakuisesti antaa väärää
kuvaa toisesta. - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Arto taitaa nyt innostuksissaan syyttää minua valehtelijaksi. Niinhän siinä käy, kun intoa on enemmän kuin tietoa.
Jehovantodistajat vihkiytyvät kasteessaan Jehovan palvelijaksi. He eivät kasta Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen:
Vikipedia:
"Kaste suoritetaan upottamalla kastettava hetkeksi kokonaan veden alle. Järjestössä EI KÄYTETÄ kastekaavaa kuten kristillisissä kirkoissa: "Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka perustuu Matteuksen evankeliumin 28. luvun jakeeseen 19. Jehovan todistajien mukaan nämä sanat selventävät kristillisen kasteen merkitystä, mutta niitä ei ole tarkoitettu lausuttavaksi kasteen yhteydessä."
Toinen moka:
" Kaikki uudestikastajaryhmät eivät usko Jeesuken olevan Jumala"
Tuolla logiikalla voitaisiin väittää, että te palvotte Neitsyt Mariaa, uskotte aneisiin,
uskotte paavin erehtymättömyyteen ym, KOSKA ENEMMISTÖ pakollisen vauva-
kasteen kannattajista uskoo niihin.
Järkeäkin voi käyttää, eikä aina tarvitse tarkoitushakuisesti antaa väärää
kuvaa toisesta.Sinä olet valehtelija.
Tuo wikipedia-artikkeli erehtyy. Jehovan todistajat kastavat AINA Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tästä minulla on sisäpiiritietoa. Mitään muuta kastekaavaa ei heillä ole. Eli tämä on valhe sinulta.
Logiikkasi ei toimi. Katoliset ovat kristittyjä kaikkine harhoineenkin. Jos kieltää Jeesuksen jumaluuden, ei mitenkään kuulu kristittyjen joukkoon. Ja sitä on paljon liikkeellä uudestikastajissa. Lapsikastetta kannattavissa seurakunnissa ei ole tällaista koskaan ollutkaan. En ole väittänytkään että koska jt:t kielätvät Kristuksen niin kaikki uudestikastajat kieltävät. Väitin vain että uudestikastajahenki on sellainen joka monessa liikkeessä kieltää Kristuksen jumaluuden. Eli näillä kahdella asialla on yhteys.
Etkö sinä ole täällä se joka palvoo neitsyt Mariaa? Kovasti ainakin siitä vauhkoat. - totuusontämä
usko jo!! kirjoitti:
Mitä?
Etkö vielä häipynytkään? Kiitos kuitenkin tuosta tunnustuksestasi.
Jokainen järkevä lukija tajusi, että tuo juttu oli trollin kirjoittaman, mutta sinulta ei
voi odottaa noin järkevää johtopäätöstä. Ymmärrän. Ethän osaa edes tehdä oikeaa
johtopäätöstä naisten osallistumisesta ehtoollisen viettoon.
Mutta siitä huolimatta jaksat sitkeästi levittää valheitasi.Tuollainen vaatii jo melkoista
kovapäisyyttä.Mitä? Mikset vielä häipynyt täältä?
Jokainen järkevä lukija tajusi että se teksti ON trollin kirjoittama ja se trolli olet sinä, katkera ja mieleltään sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Kaikki kyllä tietävät millaista kauheaa tekstiä olet täällä kirjoitellut ja miten olet muita uhkaillut.
Minun puoleltani tämä keskustelu oli tässä. Sinä voi jatkaa katkeraa urputtamistasi, vihan purkamistasi ja valehtelemistasi maailman loppuun. Tosiasioita se ei muuta miksikään. - katsotaan!
totuusontämä kirjoitti:
Mitä? Mikset vielä häipynyt täältä?
Jokainen järkevä lukija tajusi että se teksti ON trollin kirjoittama ja se trolli olet sinä, katkera ja mieleltään sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Kaikki kyllä tietävät millaista kauheaa tekstiä olet täällä kirjoitellut ja miten olet muita uhkaillut.
Minun puoleltani tämä keskustelu oli tässä. Sinä voi jatkaa katkeraa urputtamistasi, vihan purkamistasi ja valehtelemistasi maailman loppuun. Tosiasioita se ei muuta miksikään.Epäilen, että maltatko vieläkään pysyä poissa tältä palstalta.
Sairaalloinen oikeassa-olemisen tarpeesi ei jätä sinua rauhaan.
Mutta katsotaan ja toivotaan, että olet sanojesi mittainen. - näin Raamatussa
arto h. kirjoitti:
Sinä olet valehtelija.
Tuo wikipedia-artikkeli erehtyy. Jehovan todistajat kastavat AINA Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tästä minulla on sisäpiiritietoa. Mitään muuta kastekaavaa ei heillä ole. Eli tämä on valhe sinulta.
Logiikkasi ei toimi. Katoliset ovat kristittyjä kaikkine harhoineenkin. Jos kieltää Jeesuksen jumaluuden, ei mitenkään kuulu kristittyjen joukkoon. Ja sitä on paljon liikkeellä uudestikastajissa. Lapsikastetta kannattavissa seurakunnissa ei ole tällaista koskaan ollutkaan. En ole väittänytkään että koska jt:t kielätvät Kristuksen niin kaikki uudestikastajat kieltävät. Väitin vain että uudestikastajahenki on sellainen joka monessa liikkeessä kieltää Kristuksen jumaluuden. Eli näillä kahdella asialla on yhteys.
Etkö sinä ole täällä se joka palvoo neitsyt Mariaa? Kovasti ainakin siitä vauhkoat.Melkoista logiikkaa.
Jos Vikipedia erehtyy niin minä olen valehtelija!!!!!
Onkohan Vartiotornin oma verkkokirjastokin erehtynyt:
". Niinpä ne, joista tulee hänen perijätovereitaan ja joilla on taivaallinen toivo, täytyy ’kastaa Kristukseen Jeesukseen’, ts. Voideltuun Jeesukseen, joka voitelunsa yhteydessä siitettiin myös Jumalan hengelliseksi pojaksi. Sillä tavoin heidät yhdistetään häneen, Päähänsä, ja heistä tulee sen seurakunnan jäseniä, joka on Kristuksen ruumis."
Lapsikastetta kannattavissa liikkeissä on nimenomaa nykyisin ehkä valta-osa papeista,
jotka kieltävät Jeesuksen Jumaluuden. Taidat elää melkoisessa pimeydessä.
Sinulla on ilmeisesti tapana hutkia ensin ja vasta sitten tutkia? Eli sinäkö se oletkin
se valehtelija? - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Melkoista logiikkaa.
Jos Vikipedia erehtyy niin minä olen valehtelija!!!!!
Onkohan Vartiotornin oma verkkokirjastokin erehtynyt:
". Niinpä ne, joista tulee hänen perijätovereitaan ja joilla on taivaallinen toivo, täytyy ’kastaa Kristukseen Jeesukseen’, ts. Voideltuun Jeesukseen, joka voitelunsa yhteydessä siitettiin myös Jumalan hengelliseksi pojaksi. Sillä tavoin heidät yhdistetään häneen, Päähänsä, ja heistä tulee sen seurakunnan jäseniä, joka on Kristuksen ruumis."
Lapsikastetta kannattavissa liikkeissä on nimenomaa nykyisin ehkä valta-osa papeista,
jotka kieltävät Jeesuksen Jumaluuden. Taidat elää melkoisessa pimeydessä.
Sinulla on ilmeisesti tapana hutkia ensin ja vasta sitten tutkia? Eli sinäkö se oletkin
se valehtelija?Niin sinä tunnut valehtelevan täällä alinomaan. Jehovan todistajat kastavat aina Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimnen.
Yrität kaikin keinoin väistää sen mistä oli kysymys. Kyllähän kaikissa kristillisissä seurakunnissa on myös vääriä paimenia. Mutta se mitä luterilainen kirkko opettaa löytyy tunnustuskirjoista ja uskontunnustuksista. Näihin eivät uudestikastajat yhdy kaikkiin, siellä on paljon kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden kieltämistä. Kristillinen kirkko ei ole sitä koskaan tehnyt. Se on uudestikastajien tuotosta. Myös jehovat ovat uudestikastajia kuten mormonitkin.
Sinulla on tapana väistää aiheita ja aloittaa ihan oma keskustelu kun ei tunnu argumentit riittävän. Valehtelijasta ei taida olla enää mitään epäselvyyttä. - kiinnostavaa
arto h. kirjoitti:
Niin sinä tunnut valehtelevan täällä alinomaan. Jehovan todistajat kastavat aina Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimnen.
Yrität kaikin keinoin väistää sen mistä oli kysymys. Kyllähän kaikissa kristillisissä seurakunnissa on myös vääriä paimenia. Mutta se mitä luterilainen kirkko opettaa löytyy tunnustuskirjoista ja uskontunnustuksista. Näihin eivät uudestikastajat yhdy kaikkiin, siellä on paljon kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden kieltämistä. Kristillinen kirkko ei ole sitä koskaan tehnyt. Se on uudestikastajien tuotosta. Myös jehovat ovat uudestikastajia kuten mormonitkin.
Sinulla on tapana väistää aiheita ja aloittaa ihan oma keskustelu kun ei tunnu argumentit riittävän. Valehtelijasta ei taida olla enää mitään epäselvyyttä.Voitko Arto esittää faktatietoja väitteellesi, että jehovantodistajat kastavat Isän,
Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Silloinhan se selviää, kuka puhuu totta ja kuka ei. - arto h.
kiinnostavaa kirjoitti:
Voitko Arto esittää faktatietoja väitteellesi, että jehovantodistajat kastavat Isän,
Pojan ja Pyhän Hengen nimeen?
Silloinhan se selviää, kuka puhuu totta ja kuka ei.Jos joku sitä epäilee jehovan todistajien kastekaavaa, niin menköön itse paikan päälle tarkistamaan asian
Ja se lienee selvinnyt jo aikaa sitten kuka täällä valehtelee. Se on tuo yksi ja sama henkilö: uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - jonglööri
arto h. kirjoitti:
Jos joku sitä epäilee jehovan todistajien kastekaavaa, niin menköön itse paikan päälle tarkistamaan asian
Ja se lienee selvinnyt jo aikaa sitten kuka täällä valehtelee. Se on tuo yksi ja sama henkilö: uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa."Ja se lienee selvinnyt jo aikaa sitten kuka täällä valehtelee. Se on tuo yksi ja sama henkilö: uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa"
TOUCHE!!! Tästä asiasta olemme täällä liikuttavan yksimielisiä! - näin Raamatussa
jonglööri kirjoitti:
"Ja se lienee selvinnyt jo aikaa sitten kuka täällä valehtelee. Se on tuo yksi ja sama henkilö: uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa"
TOUCHE!!! Tästä asiasta olemme täällä liikuttavan yksimielisiä!Nyt vaan tuntuu siltä, että se olikin "arto", joka täällä valehtelee.
EI KYENNYT näyttämään väitettään todeksi!!!
Väittää omistavansa "sisäpiiritietoa", mutta onkin pihalla kuin lumiukko.
Miten tuollaisten kirjoituksiin voi luottaa???
Ovatko kaikki vauvakasteen innokkaat puolustajat valehtelijoita? eitpa, totuusontämä,
doordoor ja nyt arto.h OVAT KAIKKI JÄÄNEET KIINNI VALEHTELUSTA!!!
Nyt alan ymmärtää, ketkä täällä ovat trolleja! - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Nyt vaan tuntuu siltä, että se olikin "arto", joka täällä valehtelee.
EI KYENNYT näyttämään väitettään todeksi!!!
Väittää omistavansa "sisäpiiritietoa", mutta onkin pihalla kuin lumiukko.
Miten tuollaisten kirjoituksiin voi luottaa???
Ovatko kaikki vauvakasteen innokkaat puolustajat valehtelijoita? eitpa, totuusontämä,
doordoor ja nyt arto.h OVAT KAIKKI JÄÄNEET KIINNI VALEHTELUSTA!!!
Nyt alan ymmärtää, ketkä täällä ovat trolleja!Perehdy asiaan ennen kuin haukut valehtelijaksi. Sinä olet valehtelija, sen ovat täällä kaikki todenneet. Minulla on sisäpiiritietoa ja tuo on aivan selvä asia. Jos sinulla on jotakin toista tietoa niin todista väitteesi.
Sillä ei ole AIHEEN kannalta mitään väliä mihän nimeen jt:t kastavat. Pointti oli se, että uudestikastajissa on ryhmiä jotka hylkäävät kolminaisuuden/Jeesuksen jumaluuden, minkä olen todistanut. Huomattavaa on myös, että monet uudestikastajat kastavat Jeesuken nimeen, mitä Herra ei ole käskenyt.
Tuossa joitakin linkkejä asiasta:
http://www.kotipetripaavola.com/vesikaste2b2.html
http://www.tulta.net/Pelastus/kasteopetus.htm#p
http://www.jeesus-on-herra.com/mihinnimeenkastetaan.htm
Täällä on edelleen yksi valehtelija ja se on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Me kaikki ymmärrämme että siinä on tämän palstan trolli. - näin Raamatussa
arto h. kirjoitti:
Perehdy asiaan ennen kuin haukut valehtelijaksi. Sinä olet valehtelija, sen ovat täällä kaikki todenneet. Minulla on sisäpiiritietoa ja tuo on aivan selvä asia. Jos sinulla on jotakin toista tietoa niin todista väitteesi.
Sillä ei ole AIHEEN kannalta mitään väliä mihän nimeen jt:t kastavat. Pointti oli se, että uudestikastajissa on ryhmiä jotka hylkäävät kolminaisuuden/Jeesuksen jumaluuden, minkä olen todistanut. Huomattavaa on myös, että monet uudestikastajat kastavat Jeesuken nimeen, mitä Herra ei ole käskenyt.
Tuossa joitakin linkkejä asiasta:
http://www.kotipetripaavola.com/vesikaste2b2.html
http://www.tulta.net/Pelastus/kasteopetus.htm#p
http://www.jeesus-on-herra.com/mihinnimeenkastetaan.htm
Täällä on edelleen yksi valehtelija ja se on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Me kaikki ymmärrämme että siinä on tämän palstan trolli.Minä olen jo perehtynyt asiaan:
"Vikipedia:
"Kaste suoritetaan upottamalla kastettava hetkeksi kokonaan veden alle. Järjestössä EI KÄYTETÄ kastekaavaa kuten kristillisissä kirkoissa: "Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka perustuu Matteuksen evankeliumin 28. luvun jakeeseen 19. Jehovan todistajien mukaan nämä sanat selventävät kristillisen kasteen merkitystä, mutta niitä ei ole tarkoitettu lausuttavaksi kasteen yhteydessä."
Joten VALITETTAVASTI SINÄ OLITKIN SE VALEHTELIJA!!!
Et löytänytkään todisteita väitteellesi.
Taisi tehdä kipeää?
Sinulla ja teillä muilla valehtelijoilla on hauska tapa nimitellä toista ja haukkua valehtelijaksi, ikäänkuin se muuttaisi asiaa miksikään. Se on vain osoitus lap-
sellisesta ja häiriintyneestä luonteesta.
Ehkä se hiukan helpottaa pahaa oloanne mutta ei tuolla tavallakaan saa vauva-
kastetta ilmestymään Raamattuun.
PS. Onko sinullakin lukihäiriö kun jatkuvasti kirjoitat "Jeesuken nimeen"? Miksihän
nuo toisetkin trollit tekivät saman virheen? - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Minä olen jo perehtynyt asiaan:
"Vikipedia:
"Kaste suoritetaan upottamalla kastettava hetkeksi kokonaan veden alle. Järjestössä EI KÄYTETÄ kastekaavaa kuten kristillisissä kirkoissa: "Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka perustuu Matteuksen evankeliumin 28. luvun jakeeseen 19. Jehovan todistajien mukaan nämä sanat selventävät kristillisen kasteen merkitystä, mutta niitä ei ole tarkoitettu lausuttavaksi kasteen yhteydessä."
Joten VALITETTAVASTI SINÄ OLITKIN SE VALEHTELIJA!!!
Et löytänytkään todisteita väitteellesi.
Taisi tehdä kipeää?
Sinulla ja teillä muilla valehtelijoilla on hauska tapa nimitellä toista ja haukkua valehtelijaksi, ikäänkuin se muuttaisi asiaa miksikään. Se on vain osoitus lap-
sellisesta ja häiriintyneestä luonteesta.
Ehkä se hiukan helpottaa pahaa oloanne mutta ei tuolla tavallakaan saa vauva-
kastetta ilmestymään Raamattuun.
PS. Onko sinullakin lukihäiriö kun jatkuvasti kirjoitat "Jeesuken nimeen"? Miksihän
nuo toisetkin trollit tekivät saman virheen?Mikähän tämä Vikipedia on? Onko se joku valehtelijoiden klubi johon kuulut?
Wikipedia, joka on netissä oleva tietosanakirja, ei ole mikään totuuden mittari. Ole hyvä ja mene itse katsomaan mihin nimeen jehovat kastavat. Sinä valehtelet että Vikipedia kertoo jotain jehovista vaikka sellaista ei ole olemassakaan. Siis valehtelet.
Yhtä kaikki, uudestikastajahenki on se joka vaikuttaa noissa ryhmissä jotka kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Takerrut tarpeettomasti tuohon yhteen asiaan kun tarkoitukseni oli osoittaa miten uudestikastajissa on Jeesuken kieltäviä ryhmiä. Ja sen tein.
Sinulla on kumma tapa haukkua toista valehtelijaksi ilman mitään perusteluja. Sinun häiriintynyt ja sairas mielesi on se joka tätä palstaa koko ajan terrorisoi.
Vauvakastetta on Raamatussa ja siellä pysyy. Totuus tekee sinussa hyvin kipeää. - näin Raamatussa
arto h. kirjoitti:
Mikähän tämä Vikipedia on? Onko se joku valehtelijoiden klubi johon kuulut?
Wikipedia, joka on netissä oleva tietosanakirja, ei ole mikään totuuden mittari. Ole hyvä ja mene itse katsomaan mihin nimeen jehovat kastavat. Sinä valehtelet että Vikipedia kertoo jotain jehovista vaikka sellaista ei ole olemassakaan. Siis valehtelet.
Yhtä kaikki, uudestikastajahenki on se joka vaikuttaa noissa ryhmissä jotka kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Takerrut tarpeettomasti tuohon yhteen asiaan kun tarkoitukseni oli osoittaa miten uudestikastajissa on Jeesuken kieltäviä ryhmiä. Ja sen tein.
Sinulla on kumma tapa haukkua toista valehtelijaksi ilman mitään perusteluja. Sinun häiriintynyt ja sairas mielesi on se joka tätä palstaa koko ajan terrorisoi.
Vauvakastetta on Raamatussa ja siellä pysyy. Totuus tekee sinussa hyvin kipeää.Mistähän johtuu, että sinulla on patologinen tarve haukkua toista valehtelijaksi, vaikka itse esit'ät perättömiä väitteitä.
Et edes pystynyt osoittamaan väitettäsi todeksi, mutta siitä huolimatta vänkäät
ja haukut. SINULLA ON VELVOLLISUUS TODISTAA VÄITTEESI TODEKSI!
Jehovantodistajat EIVÄT KASTA Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
"Kaste suoritetaan upottamalla kastettava hetkeksi kokonaan veden alle. Järjestössä EI KÄYTETÄ kastekaavaa kuten kristillisissä kirkoissa: "Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka perustuu Matteuksen evankeliumin 28. luvun jakeeseen 19. Jehovan todistajien mukaan nämä sanat selventävät kristillisen kasteen merkitystä, mutta niitä ei ole tarkoitettu lausuttavaksi kasteen yhteydessä. Kastaa voi heidän käsityksensä mukaan missä ja milloin vain, mutta yleensä kaste suoritetaan nykyään suurten konventtien yhteydessä."
Ottiko se noin koville huomata, että väitteesi olikin valhetta? Kuten tuokin väite, että
vauvakaste esiintyisi Raamatussa.
Valhetta valheen perään. - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Mistähän johtuu, että sinulla on patologinen tarve haukkua toista valehtelijaksi, vaikka itse esit'ät perättömiä väitteitä.
Et edes pystynyt osoittamaan väitettäsi todeksi, mutta siitä huolimatta vänkäät
ja haukut. SINULLA ON VELVOLLISUUS TODISTAA VÄITTEESI TODEKSI!
Jehovantodistajat EIVÄT KASTA Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
"Kaste suoritetaan upottamalla kastettava hetkeksi kokonaan veden alle. Järjestössä EI KÄYTETÄ kastekaavaa kuten kristillisissä kirkoissa: "Kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka perustuu Matteuksen evankeliumin 28. luvun jakeeseen 19. Jehovan todistajien mukaan nämä sanat selventävät kristillisen kasteen merkitystä, mutta niitä ei ole tarkoitettu lausuttavaksi kasteen yhteydessä. Kastaa voi heidän käsityksensä mukaan missä ja milloin vain, mutta yleensä kaste suoritetaan nykyään suurten konventtien yhteydessä."
Ottiko se noin koville huomata, että väitteesi olikin valhetta? Kuten tuokin väite, että
vauvakaste esiintyisi Raamatussa.
Valhetta valheen perään.Sinä täällä haukut koko ajan muita valehtelijoiksi. Muiden kristittyjen tekstejä lukiessani havaitsen attä olet tehnyt sitä jo kauan.
Minä olet paljon keskustellut jehovan todistajien kanssa ja perehtynyt heidän oppiinsa. Kaste tapahtuu aina Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos jotain muuta väität niin todista se. Wikipediaartikkeli ei ole mikään todiste. Käy itse katsomassa jos asia sinua vaivaa
Vauvakaste on Raamatussa, uudestikastetta siellä ei ole. - näin Raamatussa
arto h. kirjoitti:
Sinä täällä haukut koko ajan muita valehtelijoiksi. Muiden kristittyjen tekstejä lukiessani havaitsen attä olet tehnyt sitä jo kauan.
Minä olet paljon keskustellut jehovan todistajien kanssa ja perehtynyt heidän oppiinsa. Kaste tapahtuu aina Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Jos jotain muuta väität niin todista se. Wikipediaartikkeli ei ole mikään todiste. Käy itse katsomassa jos asia sinua vaivaa
Vauvakaste on Raamatussa, uudestikastetta siellä ei ole.Oletpas sitkeä inttäjä.
Näytä väitteesi todeksi ja lopeta inttäminen. Onko liian vaikeaa?
Eivät sinun "keskustelusi" todista mitään!
Ne ovat yhtä tukevasti "ilmassa" kuin sinun väitteesi siitä, että vauvakaste olisi Raamatussa. Et kykene näyttämään sitäkään todeksi.
Uudestikastekin löytyy Raamatusta, Ap 19:1-5
Lue vaikka Vartiotorniseuran sivuja, mutta tuskin uskot niitäkään.
Minä en hauku ketään muuta valehtelijaksi kuin sellaista, joka todistettavasti
valehtelee, kuten sinä teit. - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Oletpas sitkeä inttäjä.
Näytä väitteesi todeksi ja lopeta inttäminen. Onko liian vaikeaa?
Eivät sinun "keskustelusi" todista mitään!
Ne ovat yhtä tukevasti "ilmassa" kuin sinun väitteesi siitä, että vauvakaste olisi Raamatussa. Et kykene näyttämään sitäkään todeksi.
Uudestikastekin löytyy Raamatusta, Ap 19:1-5
Lue vaikka Vartiotorniseuran sivuja, mutta tuskin uskot niitäkään.
Minä en hauku ketään muuta valehtelijaksi kuin sellaista, joka todistettavasti
valehtelee, kuten sinä teit.Sinä olet aika inttäjä, nimesi mukaisesti.
Sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi oikeaksi. Kysy jehovilta itseltään tai mene katsomaan kun joku kastetaan. Sinun "Vikipediasi" ei todista yhtään mitään.
Älä naurata, ei tuo kohta puhu mitään uudestikasteesta! Nuo opetuslapset oli kastettu JOHANNEKSEN kasteella, joka ei ole enää voimassa uudessa liitossa. Tottakai heidät silloin kastetaan Jeesuken asettamalla kasteella joka on voimassa. Kristillisen kasteen uusimista eli uudestikastetta ei Raamattu tunne. Missään ei kasteta kristillisen kasteen saanutta uudestaan! Sinulla on totaalisesti puurot ja vellit sekaisin. Mutta hyvä yritys sinulta kuitenkin! :D
Vauvakaste löytyy Jeesuksen lähetyskäskystä, Matt. 28:19. Kaikkiin kansoihin kuuluvat myös vauvat. - Mathetesi
arto h. kirjoitti:
Sinä olet aika inttäjä, nimesi mukaisesti.
Sinun tehtäväsi on todistaa väitteesi oikeaksi. Kysy jehovilta itseltään tai mene katsomaan kun joku kastetaan. Sinun "Vikipediasi" ei todista yhtään mitään.
Älä naurata, ei tuo kohta puhu mitään uudestikasteesta! Nuo opetuslapset oli kastettu JOHANNEKSEN kasteella, joka ei ole enää voimassa uudessa liitossa. Tottakai heidät silloin kastetaan Jeesuken asettamalla kasteella joka on voimassa. Kristillisen kasteen uusimista eli uudestikastetta ei Raamattu tunne. Missään ei kasteta kristillisen kasteen saanutta uudestaan! Sinulla on totaalisesti puurot ja vellit sekaisin. Mutta hyvä yritys sinulta kuitenkin! :D
Vauvakaste löytyy Jeesuksen lähetyskäskystä, Matt. 28:19. Kaikkiin kansoihin kuuluvat myös vauvat.Suuri osa suvustani kuuluu Jehovan todistajiin ja itse paikan päällä olleena voin sanoa että kaste suoritetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
- näin Raamatussa
Mathetesi kirjoitti:
Suuri osa suvustani kuuluu Jehovan todistajiin ja itse paikan päällä olleena voin sanoa että kaste suoritetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Voisitko näyttää siitä kirjallista faktatietoa! Kun katsoo noita netissä olevia kaste-
tapahtumia, niin siinä kastetaan suuri joukko ihmisiä kuin liukuhihnalla ilman mitään tunnustusta tai kastajan rukousta.
Mahtaako heillä olla erilaisia käytäntöjä, kun noista Vartiotornin kirjoituksista saa
melkoisen ristiriitaisen käsityksen.
Toisaalta sillähän ei ole suurta merkitystä, koska jehovantodistajat eivät usko
Pyhän Hengen persoonaan ja jumaluuteen. Pyhä Henki on heille vain Jumalan energia.
Hehän eivät usko Jumalan Kolminaisuuteen.
Vartiotornin verkkokirjasto:
"23 Oikea tapa kastaa uskovat on upottaa heidät kokonaan veteen. Kun Jeesus oli kastettu Jordanissa, hän nousi ”vedestä” (Markus 1:10). Kun etiopialainen eunukki kastettiin, hän ja Filippos ”menivät alas veteen” ja sitten ’tulivat ylös’ siitä (Apostolien teot 8:36–40). Myös se, että kaste yhdistetään Raamatussa kuvaannolliseen hautaamiseen, viittaa upottamiseen kokonaan veteen (Roomalaisille 6:4–6; Kolossalaisille 2:12).
24 Eräässä Raamatun tietokirjassa sanotaan: ”Kasteita kuvailevista Uuden testamentin kertomuksista käy ilmi, että kastettava upotettiin veden alle.” (The Oxford Companion to the Bible.) Erään ranskalaisen teoksen mukaan ”alkukristityt kastettiin upottamalla missä tahansa, missä oli vettä” (Larousse du XXe Siècle, Pariisi 1928). Ja vielä eräässä kirjassa todetaan: ”Pohjimmiltaan – – [kaste] edellytti, että sille aikova tunnusti uskonsa, minkä jälkeen hänet upotettiin kokonaan veteen Jeesuksen NIMESSÄ.” (After Jesus—The Triumph of Christianity.) - arto h.
näin Raamatussa kirjoitti:
Voisitko näyttää siitä kirjallista faktatietoa! Kun katsoo noita netissä olevia kaste-
tapahtumia, niin siinä kastetaan suuri joukko ihmisiä kuin liukuhihnalla ilman mitään tunnustusta tai kastajan rukousta.
Mahtaako heillä olla erilaisia käytäntöjä, kun noista Vartiotornin kirjoituksista saa
melkoisen ristiriitaisen käsityksen.
Toisaalta sillähän ei ole suurta merkitystä, koska jehovantodistajat eivät usko
Pyhän Hengen persoonaan ja jumaluuteen. Pyhä Henki on heille vain Jumalan energia.
Hehän eivät usko Jumalan Kolminaisuuteen.
Vartiotornin verkkokirjasto:
"23 Oikea tapa kastaa uskovat on upottaa heidät kokonaan veteen. Kun Jeesus oli kastettu Jordanissa, hän nousi ”vedestä” (Markus 1:10). Kun etiopialainen eunukki kastettiin, hän ja Filippos ”menivät alas veteen” ja sitten ’tulivat ylös’ siitä (Apostolien teot 8:36–40). Myös se, että kaste yhdistetään Raamatussa kuvaannolliseen hautaamiseen, viittaa upottamiseen kokonaan veteen (Roomalaisille 6:4–6; Kolossalaisille 2:12).
24 Eräässä Raamatun tietokirjassa sanotaan: ”Kasteita kuvailevista Uuden testamentin kertomuksista käy ilmi, että kastettava upotettiin veden alle.” (The Oxford Companion to the Bible.) Erään ranskalaisen teoksen mukaan ”alkukristityt kastettiin upottamalla missä tahansa, missä oli vettä” (Larousse du XXe Siècle, Pariisi 1928). Ja vielä eräässä kirjassa todetaan: ”Pohjimmiltaan – – [kaste] edellytti, että sille aikova tunnusti uskonsa, minkä jälkeen hänet upotettiin kokonaan veteen Jeesuksen NIMESSÄ.” (After Jesus—The Triumph of Christianity.)Kiitos todistuksestasi, Mathetesi. Jos tätäkään todistusta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei usko niin minkäs teet. Mene paikan päälle itse katsomaan jos asia sinua noin vaivaa. En tiedä onko heillä eri käytäntöjä. Se tieto mitä minulla on että kastavat siihen nimeen mihin Jeesus kehoitti kastamaan.
Sillä mihin nimeen he kastavat ei todellakaan ole suurta merkitystä, olet oikeassa. He eivät hyväksy kristillistä jumalkäsitystä, eivätkä näin ollen kuulu kristinuskon piiriin.
Ja alkuperäinen tarkoitukseni oli osoittaa se, että uudestikastajissa, joita siis jehovan todistajatkin ovat, on näitä kristillisen jumalkäsityksen hylkääviä ryhmiä.
- Oli avuksi
Kiitos!
Tämä linkki on suurena apuna suomalaisille, jotka vielä jostain syystä kuuluvat kirkkoon:
http://www.eroakirkosta.fi - Lähde kasteelle nyt
Kiitos totuuden sanasta.
Meidän tulee siis hyväksyä, että KAIKKI uskoon tulleet kastetaan.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niitä heitä lisääntyi." Apt. 2:41.
Olisikohan tuo totta?
http://eroakirkosta.fi- nbvgf83
Miekan voimalla suomalaiset "otti vastaan" rikollisuuden uskon ja kieltäytyjät tapettiin. "Me olemme syntisiä ja perisyntisiä usko tai kuolet" sivistystä edustavien kaltaisia ovat vain eksytetyt.
Apt. ovat paavalilais-luterilaista sopaskaa.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
- Vauhtia totuuteen
Joko sinä nbvgf83 olet tullut uskoon ja käynyt kasteella?
- ’mnbgfd
van Jeesuskaan ei ollut uskossa, vaan Jumalallisuuden tietoudessa ja ymmärryksessä.
uskoon tulemiseen tarvitaan Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta ja ihmisyydestä luopumista ja siihen en suostu. Vain aivopestyt ymmärtämättömät uskoo kun he eivät saa käyttää maa järkeä ja ymmärrystä jonka ovat menettäneen uskontunnustuksessa.
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.' - mnhgtre
Olen käynyt kasteella, täänäänkin jo kaksi kertaa suihkussa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
- jos et tahdo niin
KASTAN sinut lutterin nimessä kirkkoon.
- mnhgfds
Kaste Jeesuksen antaman tiedon mukaan on pesemistä, jopa Jeesus teollaan sen osoitti ja samalla paljasti YMMÄRTÄVÄISILLE, että raamattu on väärennetty.
Osittain tuo peseytyminen jota Jeesus opetti, on eksyttäjän keino saada ihmisiä pois Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta.
Jotta papisto totuuden tieto määrä olisi suurempi kuin Jumalan Valtakunnan kaltaisena syntyneen IHMISEN, niin papiston pitää turmella JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUS IHMISISSÄ:
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
JEESUKSEN ANTAMA JUMALALLISUUDEN TIETO:
JEESUKSEN evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion." - Ei riitaa
Alkuseurakunnan aikana kaste ei aiheuttanut riitaa vaan yhteyttä. "Yksi kaste" yhdisti uskoon tulleet, jotka eivät vastustaneet kasteelle menoa. kaikki kastettiin.
- pieni korjaus
Muuten oikein, mutta
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin" Ap 2:41 - -.,mnjbhgf
Rikollisen kristinuskon alkuseurakunnissa oli epäjumallisia rituaaleja muitakin.
- iuy456tyuhj76yujm
pieni korjaus kirjoitti:
Muuten oikein, mutta
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin" Ap 2:41Mark.15:16
- .,kjhgt
iuy456tyuhj76yujm kirjoitti:
Mark.15:16
Anteeks piti olla 16:15
- abcdef...
-.,mnjbhgf kirjoitti:
Rikollisen kristinuskon alkuseurakunnissa oli epäjumallisia rituaaleja muitakin.
No mitähän ne jumalalliset rituaalit olisivat olleet?
- .,mnbv
paavalilais-luterilaisuuteen eksytetyt kristityt kastetaan rikollisuuden apostoleiksi
mutta
Jeesuksen opetuslapsiksi Jeesuksen opetuslapset opettaa niinkuin Jeesus käski.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
28:20 "ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
kastamalla koulutettujen apotolilaisuus ei ole Jumalallisuutta vaan epäjumalallisuutta, Lutheria jumaloi epäjumalanaan vain eksytetyt:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan käskyn seurauksista:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing - Ei riitaa vaan kaste
elle.
.
Raamatullinen upotuskaste vedessä Jeesuksen nimeen EI aiheuta riitaisuutta, vaan yhdistää uskovat siihen yhteyteen, josta Raamattu puhuu.- Sovinnollinen
Totta. Raamatullinen kaste yhdistää. Lapsikaste aiheuttaa riitaa.
- bnwprnw
Sovinnollinen kirjoitti:
Totta. Raamatullinen kaste yhdistää. Lapsikaste aiheuttaa riitaa.
Katkeruudestasi päätellen olet uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Lapsikaste yhdistää koska se on apostolinen tapa ja ollut kirkon käytössä alusta saakka. Uudestikaste aiheuttaa riitaa, sillä se on 1000-luvulla keksitty.
- miksiköhän?
bnwprnw kirjoitti:
Katkeruudestasi päätellen olet uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Lapsikaste yhdistää koska se on apostolinen tapa ja ollut kirkon käytössä alusta saakka. Uudestikaste aiheuttaa riitaa, sillä se on 1000-luvulla keksitty.
Empä ole mainitsemasi henkilö, mutta kuten kirjoituksesikin osoittaa, lapsikaste
aiheuttaa vain riitaa! - bnwprnw
miksiköhän? kirjoitti:
Empä ole mainitsemasi henkilö, mutta kuten kirjoituksesikin osoittaa, lapsikaste
aiheuttaa vain riitaa!Olet sinä mainitsemani henkilö. Ei lapsikaste aiheuta riitaa vaan uudestikaste. Lapsikaste on 2000 vuotta ollut käytössä, uudestikaste vain 1000 vuotta monissa lahkoissa jotka eivät edusta apostolista uskoa.
- Sovittelija
Ottakaa yhteyttä riidan ratkaisijaan Jeesukseen. Hän tahtoo korjata ensin omiensa välit, sitten tuoda riidattomaan pelastettujen joukkoon paljon uusia ihmisiä.
Tässä maallisten riitojen sovittelijan tiedot:
http://www.tosisovittelu.fi/- kiop0 bn
Rikollisella kristinuskolla on maailmassa yli 3500 lahkoa uskovaisinaan saamanlaista paavalilais-luterilaisuuden saatanallisuudelle väärennettyä raamattua lukevina ja tukena katekismus jne.
Kun samaan Jumalaan muka muka uskovat eri kulttilaisuuden herra jumaliin uskoen niin syntyy saatanaa palvelmaan eksytettyjen rikollisuus jotaka osoittavat toinen toisiaan harhaoppisiksi.
Miakalla suomeenkin tuodulla saatanallisuuden pakkosivistyksellä on alusta asti rikollisuuden leima ja niin se jatkuu edelleen ja sitä sitäkin edelleen monet pitää valtion kirkkona! On aivan sama mihin raamattua lukevaan lahkoon kuuluu niin on saman saatanallisuuden rikollisuuden alainen!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Näin suomessa...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Jatkuu... - vgty62
kiop0 bn kirjoitti:
Rikollisella kristinuskolla on maailmassa yli 3500 lahkoa uskovaisinaan saamanlaista paavalilais-luterilaisuuden saatanallisuudelle väärennettyä raamattua lukevina ja tukena katekismus jne.
Kun samaan Jumalaan muka muka uskovat eri kulttilaisuuden herra jumaliin uskoen niin syntyy saatanaa palvelmaan eksytettyjen rikollisuus jotaka osoittavat toinen toisiaan harhaoppisiksi.
Miakalla suomeenkin tuodulla saatanallisuuden pakkosivistyksellä on alusta asti rikollisuuden leima ja niin se jatkuu edelleen ja sitä sitäkin edelleen monet pitää valtion kirkkona! On aivan sama mihin raamattua lukevaan lahkoon kuuluu niin on saman saatanallisuuden rikollisuuden alainen!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Näin suomessa...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Jatkuu...Lapsien kastamiset ja koulutus rikollisuuden opeilla tulisi Lailla kieltää!
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Lupauksen lopussa; Jumalaa pilkaten kerjää Jumalalta apua saatanan jumaloimiseen paavalilais-luterilaisuuden herran ja herra jumalien palvelemiseen!
JEESUKSEN evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Jatkuu... - vbhjk.7e3
vgty62 kirjoitti:
Lapsien kastamiset ja koulutus rikollisuuden opeilla tulisi Lailla kieltää!
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Lupauksen lopussa; Jumalaa pilkaten kerjää Jumalalta apua saatanan jumaloimiseen paavalilais-luterilaisuuden herran ja herra jumalien palvelemiseen!
JEESUKSEN evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
Jatkuu...Niin kauan kuin rikollisuus saa kouluttaa rikollisia, ei hauhaa ja rakkautta saada maailmaan. Miekko rikollisuus pysyy uskonnoissa saatanallisuuden piikkinä heidän omana perisyntinä jota Jumalan Valtakunnassa ei ole.
Se perkeleen perisynnin toi maailmaa rikollisen kristinusko perustajinaan ja oppeineen ja valkeuden enkeleinä esiintyvät Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimessä saatanaa palveleviksi eksytettyinä.:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina eikä mitään Pyhää vaan saatanallisuuden pimeyttä ihmisyyttä turmelevana ruttona.
Pelastakaa tulevat suomalaisten sukupolvet järkiintymällä suojelemaan lapset ja lastenlapset jotta siitä perkeleen perisynnistä pääsemme erilleen. Ei ole häpeällistä olla eksytetty mutta on saatanan häpeällistä olla tunnustamatta totuuksia ja toimia niiden poistamiseksi. Suomalaisuutta turmelevaa rikollisuutta on vaikea poistaa niin kauan kuin poliittisesti ei kukaan herää huomaan, että eduskunnassa, Laki valvovissa virastoissa jne itsuu rikollisuuden edustajia tai ja niiden orjuudessa olevia. Uskonvapautta koskeva Laki ei anna oikeutta rikkoa muita Lakeja.
Kun Lakia valvomaan asetettu "uskonveli" poliisi, ryhtyy rikollisuuden puolustajaksi laumassa 7v lasta raiskaaville lauma pedofiileille niin luulis jokaisen ymmärtävän, korkeissa poliittisissa elimissäkin, että on tullut aika alkaa rajoittamaan saatanallisuuden rikollista toimintaa suomessa tulevien sukupolvien pelastamiseksi perkeleen pimeyden orjuudesta.
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "
Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLISESTI oikeudettu toimimaan uskovapauden 11§ tuella vaan on laiton ja usein selvää rikollisuutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
- tosisovittelu
Tässä maallisten riitojen sovittelijan tiedot:
http://www.tosisovittelu.fi - Oikea kaste
.
Lapsikasteen ihmiset ovat tunnetusti riidan aiheuttajia.- Lapsikaste oikea
Ei vaan uudestikasteen ihmiset ovat riidan aiheuttajia. Ei alkuseurakunnassa, jossa lapsikaste oli käytössä, ollut mitään kinaa kasteesta. Se tuli vasta uudestikastajien myötä.
Lapsikaste oikea kirjoitti:
Ei vaan uudestikasteen ihmiset ovat riidan aiheuttajia. Ei alkuseurakunnassa, jossa lapsikaste oli käytössä, ollut mitään kinaa kasteesta. Se tuli vasta uudestikastajien myötä.
Saatte uudelleenkastajat olla mitä tahansa mieltä, mutta uskovaiset ovat vieneet alkuajoista asti, pienokaiset kasteessa Vapahtajan luokse. Millään muulla tavalla kun ei voi viedä konkreettisesti lapsia Vapahtajan luokse.
Saatte uudelleenkastajat olla mitä tahansa mieltä, mutta uskovaiset ovat vieneet alkuajoista asti, pienokaiset kasteessa Vapahtajan luokse. Millään muulla tavalla kuun ei voi viedä konkreettisesti lapsia Vapahtajan luokse.
- Oikea oppi
Miksihän Raamattu on unohtanut mainita siitä?
Vapahtaja ei tarvitse vettä, ollakseen läsnä:
"Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, SIELLÄ MINÄ OLEN HEIDÄN
KESKELLÄÄN." Oikea oppi kirjoitti:
Miksihän Raamattu on unohtanut mainita siitä?
Vapahtaja ei tarvitse vettä, ollakseen läsnä:
"Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, SIELLÄ MINÄ OLEN HEIDÄN
KESKELLÄÄN."Uk kirjoittaa: Vapahtaja ei tarvitse vettä, ollakseen läsnä:
"Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, SIELLÄ MINÄ OLEN HEIDÄN
KESKELLÄÄN."
weha: "Siis ketkä ovat koolla? Seurakuntalaiset, samanlailla uskovat, ei sekaseurat. Parannushan on muutenkin aina kasteeseen palaamista, sen saavuttamista, joka on jo löytynyt. Oikeastaan, kun olemme kastettuja, emme ole hurmahenkiä, vaan tiedämme mistä ja keneltä olemme Hengen saaneet.
Uusiliitto:
Ef.5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,- Oikea oppi
weha kirjoitti:
Uk kirjoittaa: Vapahtaja ei tarvitse vettä, ollakseen läsnä:
"Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, SIELLÄ MINÄ OLEN HEIDÄN
KESKELLÄÄN."
weha: "Siis ketkä ovat koolla? Seurakuntalaiset, samanlailla uskovat, ei sekaseurat. Parannushan on muutenkin aina kasteeseen palaamista, sen saavuttamista, joka on jo löytynyt. Oikeastaan, kun olemme kastettuja, emme ole hurmahenkiä, vaan tiedämme mistä ja keneltä olemme Hengen saaneet.
Uusiliitto:
Ef.5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,Weha runoilee taas omiaan!
" "Siis ketkä ovat koolla? Seurakuntalaiset, samanlailla uskovat, ei sekaseurat."????
Weha muistelee entistä vl-oppiaan, jonka puolesta hän kiivaili täällä pari vuotta sitten. Onneksi hän tajusi jättää sen ajoissa.
Miksi pitää lisätä omia harha-oppejaan Jumalan Sanaan?
Jeesuksen luokse saa tulla KAIKKI!!! Olivatpa uskovia tai eivät"
"Tulkaa minun tyköni KAIKKI työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon"!! Matt 11:28
Syntinen nainen ei Wehan opin mukaan saisi tulla Jeesuksen luo. Hänhän on
sekaseurainen.
Mitenhän ne vauvat tulevat? Kas siinä pulma. - Oikea oppi on tämä
Oikea oppi kirjoitti:
Weha runoilee taas omiaan!
" "Siis ketkä ovat koolla? Seurakuntalaiset, samanlailla uskovat, ei sekaseurat."????
Weha muistelee entistä vl-oppiaan, jonka puolesta hän kiivaili täällä pari vuotta sitten. Onneksi hän tajusi jättää sen ajoissa.
Miksi pitää lisätä omia harha-oppejaan Jumalan Sanaan?
Jeesuksen luokse saa tulla KAIKKI!!! Olivatpa uskovia tai eivät"
"Tulkaa minun tyköni KAIKKI työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon"!! Matt 11:28
Syntinen nainen ei Wehan opin mukaan saisi tulla Jeesuksen luo. Hänhän on
sekaseurainen.
Mitenhän ne vauvat tulevat? Kas siinä pulma."Mitenhän ne vauvat tulevat? Kas siinä pulma."
Ei ole pulma. Kasteen kautta he tulevat kuten kaikki ihmiset.
Tottakai Jeesuksen luokse saavat tulla kaikki, mutta tuo kohta puhuu seurakunnan jäsenistä, jotka ovat yhteisessä rukouksessa.
Joel. 2:16
Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.
----
Hurmahenki, tuo valhehenki, joka tuli Amerikasta uskonlahkojen mukana, ei lue lapsia seurakuntaan, vaan estää lapsien liittämisen kasteessa seurakuntaan.- Oikea oppi
Kyllä tuossa taas hurmahenki, valheenhenki osoittaa, miten Raamatun sanaa voi
käyttää väärin, oman oppinsa tueksi. Joel 2 EI PUHU MITÄÄN vauvojen kastami-
sesta eikä seurakunnan kokoontumisesta. Ne on kirjoitettu Israelille!!!
Tuo Joel 2 kertoo siitä, kuinka vihollinen eli tuomio uhkaa Israelia:
Jae 9
"Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
Niitten edessä maa vapisee,...
Profeetta kehoittaa Israelin kansaa parannukseen:
Jae 17
"Eteisen ja alttarin välillä itkeköön papit, jotka toimittavat Herran palvelusta, ja sanokoot:
Säästä Herra kansaasi, äläkä anna perintöosaasi häväistäväksi..."
On tuo Weha mestari väärentämään Jumalan Sanaa. Oikea oppi kirjoitti:
Kyllä tuossa taas hurmahenki, valheenhenki osoittaa, miten Raamatun sanaa voi
käyttää väärin, oman oppinsa tueksi. Joel 2 EI PUHU MITÄÄN vauvojen kastami-
sesta eikä seurakunnan kokoontumisesta. Ne on kirjoitettu Israelille!!!
Tuo Joel 2 kertoo siitä, kuinka vihollinen eli tuomio uhkaa Israelia:
Jae 9
"Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
Niitten edessä maa vapisee,...
Profeetta kehoittaa Israelin kansaa parannukseen:
Jae 17
"Eteisen ja alttarin välillä itkeköön papit, jotka toimittavat Herran palvelusta, ja sanokoot:
Säästä Herra kansaasi, äläkä anna perintöosaasi häväistäväksi..."
On tuo Weha mestari väärentämään Jumalan Sanaa.Kyllä tuossa taas hurmahenki, valheenhenki osoittaa, miten Raamatun sanaa voi
käyttää väärin, oman oppinsa tueksi. Joel 2 EI PUHU MITÄÄN vauvojen kastami-
sesta eikä seurakunnan kokoontumisesta. Ne on kirjoitettu Israelille!!!
weha: "Jos jo vanhassa testamentissa kehoitetaan viemään lapsia ja vauvoja seurakuntaan, sitä suuremmalla syyllä uudessa liitossa. Siis uudessa liitossa on olemassa hengellinen Israel":
2.Piet.2:
9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut",
mutta nyt "olette armahdetut".
Kyllä tuossa taas hurmahenki, valheenhenki osoittaa, miten Raamatun sanaa voi
käyttää väärin, oman oppinsa tueksi. Joel 2 EI PUHU MITÄÄN vauvojen kastami-
sesta eikä seurakunnan kokoontumisesta. Ne on kirjoitettu Israelille!!!
weha: "Jos jo vanhassa testamentissa kehoitetaan viemään lapsia ja vauvoja seurakuntaan, sitä suuremmalla syyllä uudessa liitossa. Siis uudessa liitossa on olemassa hengellinen Israel":
1.Piet.2:
9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut",
mutta nyt "olette armahdetut".- Oikea oppi
Weha harrastaa taas "leikkaa-liimaa" tekniikkaa kun yrittää epätoivoisesti sovitella
vauvakaste-oppia Vanhaan Testamenttiin.
Hän ottaa pari jaetta sieltä, toisen täältä ja niiden pohjalta rakentaa oppinsa.
Tuo Joelin kirja kertoo siitä, kuinka Israelin kimppuun hyökkää vihollinen, Joel 1:6
"Minun maahani on hyökännyt kansa, väkevä ja epälukuinen.Sen hampaat ovat
leijonan hampaat...."
Joel profetoi ja kehoittaa kansaa kääntymään Jumalan puoleen 1:13
"Vyöttäytykää säkkiin, pitä'kää valittajaiset, te papit, valittakaa,..
Kuuluttakaa pyhä paasto (mitenhän ne vauvat paastosivat???), ....huutakaa Herran
puoleen (koskiko tuo myös vauvoja???)
Joel 2:13
Reväiskää rikki sydämenne, älkää vaatteitanne, ja kääntykää Herran, teidän Jumalanne puoleen.
Jooel EI PUHU MITÄÄN seurakunnan tavallisesta Jumalanpalveluksesta, vaan kaikki on
kehoitusta parannuksen tekoon ja rukoukseen, jotta Herra pelastaisi maahan hyökänneeltä viholliselta!!!
Weha kuvittelee, että aina, kun puhutaan "rintoja imeväisistä", niin sillä tarkoitetaan vauvakastetta!!
Wehalla on vilkas mielikuvitus.
Mutta noinhan ne hurmahenget toimivat!
Tuo samainen Joel vahvistaa senkin, että vauvat ovat VIATTOMIA:
Joel 3:19
"..jotka ovat tehneet Juudan lapsille, kun ovat vuodattaneet VIATONTA VERTA."
Mutta Weha ei usko Jumalan Sanaa.
- Kasteelle kaikki
Eihän kukaan kiellä, etteikö Uusi testamentti opettaisi aikuiskastetta. Kirkon opin puolustajatkin tunnustavat mm., miten Filippin vanginvartijan perheelle ensin kerrottiin Jeesuksesta ja sen jälkeen uskoon tullut perhe kastettiin. Näinhän Raamattu asian opettaa. Apt. 16:27-34. Siihen ei ole muuta tulkinnan mahdollisuutta.
Mutta moni uskoo myöhemmin voimaan astuneeseen lapsikasteeseen oikeana muotona, väittäen, että uskovina kastettujen sylilapset pitää kastaa. Ja niinhän vähitellen alettiin tehdä. Mutta apostolisena aikana sellaista ei vielä tunnettu.
Noin sata vuotta apostolisen ajan jälkeen alettiin kastaa lapsia. Siitä muodostui lähes yleinen käytäntö. Kolmesataaluvulla perustettu katolinen kirkko vahvisti lapsikasteen sakramentin.
Mutta Raamatun opetus ei ole muuttunut. Jumala tahtoo edelleen, että vain uskoon tulleet kastetaan upotuskasteella vedessä Jeesuksen Nimeen. Nim, "kasteelle kaikki", siis uudestikastajilla on väärä merkityksellinen kaste. Kun uudelleenkastaja kääntyy uskoon ts. luterilaisuuteen, hän ei tarvitse uudelleen kastamista, vaan uudelleen uskomista, myös kasteen merkityksen suhteen. Lisäksi uudelleenkastajat tekevät väärin, kun kastavat vain aikuisia, mutta kieltävät pienten lasten kasteen Kristukseen (Gal.3:27), jossa ollaan aabrahamin siementä, lupauksen mukaan.
- oikea kaste
Weha on oikeaas..
Jos joku kääntyy luterilaisuuteen, häntä ei tarvitse kastaa uudelleen. Luterilainen kastehan on vain kirkkoon liittämisen riitti, joten yksi riitti riittää.
Mutta jos joku on tullut uskoon Herraan Jeesukseen ja haluaa seurata Hänen anta-
maansa esimerkkiä, niin hän antaa kastaa itsensä, kuten Raamatun uskovat
tekivät.
Silloin voidaan kastaa myös lapsia, jotka ovat sen ikäisiä, että ymmärtävät ottaa
Jeesuksen vastaan!
- Ota vastaan armo
Pyydä Weha, että Jeesus avaa ymmärryksesi käsittämään Hänen tahtonsa! Pyhä Henki odottaa voidakseen auttaa sinut sisälle ymmärrykseen.
Nim. "ota armo vastaan", tunnustan edelleen, että se on edelleen yksin Pyhän Hengen teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa. Tätä ei uudelleenkastajat opeissaan tunnusta, vaan sekoittavat lain ja evankeliumin kokonaan sekaisin"
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.(1.kor.2:14).
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä" (Joh.6:63).
- Mistä sä olet
Onko Arto H homo?
Puolustat homokirkkoa ja sen lapsikastetta.
Tule helluntaiseurakuntaan. - Tunnen suurta Jumala
a vain vähän."
Hyvä aloituskirjoitus. Ei tule itse ajateltua asiaa niin syvästi. - Kukahan lie
Jumalan Pyhä Henki on avannut asian aloittajalle :
"Hajaannusta ei suinkaan ole saanut aikaan Raamatullinen kaste, vaan juuri lapsikaste sekä muut vääristellyt ihmiskeksintöiset kasteversiot.
Raamattu sanoo, että Raamatun opetusten laiminlyöminen on hajaannuksen aiheuttaja:
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet." 1 Timot. 6:3-5.
Kuka siis edellisen Raamatun opetuksen mukaan on riitakysymysten ja kinastelujen aiheuttaja?"- sinähän se
Hajaannusta ei aiheuta lapsikaste vaan uudestikaste. Se on riidan aiheuttaja. Alkuseurakunnassa lapsia kastettiin eikä se ollut mikään kiistakysymys.
"Kuka siis edellisen Raamatun opetuksen mukaan on riitakysymysten ja kinastelujen aiheuttaja?""
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!!!!!!!!!!!!!!! - niin, sinä
sinähän se kirjoitti:
Hajaannusta ei aiheuta lapsikaste vaan uudestikaste. Se on riidan aiheuttaja. Alkuseurakunnassa lapsia kastettiin eikä se ollut mikään kiistakysymys.
"Kuka siis edellisen Raamatun opetuksen mukaan on riitakysymysten ja kinastelujen aiheuttaja?""
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!!!!!!!!!!!!!!!Riidanaiheuttaja paljasti taas itsensä.
Samat haukkumisfraasit ja samat harhat. - dfjksd
niin, sinä kirjoitti:
Riidanaiheuttaja paljasti taas itsensä.
Samat haukkumisfraasit ja samat harhat.Mitään riitaa ei olisi ellei ukastajat olisi ilmestynyt Suomeen sata vuotta sitten. Kai sinä tämän tiedostat?
- niin, sinäkin
dfjksd kirjoitti:
Mitään riitaa ei olisi ellei ukastajat olisi ilmestynyt Suomeen sata vuotta sitten. Kai sinä tämän tiedostat?
Luterilaiset tappoivat jo 1500-luvulla anabaptisteja.
Siinä oikein "rakkauden" uskonto.
Kai sinä tämän tiesit? - slkjds
niin, sinäkin kirjoitti:
Luterilaiset tappoivat jo 1500-luvulla anabaptisteja.
Siinä oikein "rakkauden" uskonto.
Kai sinä tämän tiesit?Harhaoppien käsittelyssä on joskus paikallaan kovat otteet.
- eikun sinä
niin, sinä kirjoitti:
Riidanaiheuttaja paljasti taas itsensä.
Samat haukkumisfraasit ja samat harhat."Samat haukkumisfraasit ja samat harhat."
Sanos muuta. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on nimensä mukaisesti inttäjä ja eksyttäjä. Lsäksi hänellä on aina samat haukkumisfraasit. Varokaa häntä!
- Apt. 10:48. +
Varokaa Pietaria, joka julisti "uudestikastetta":
Apt. 19:1-6.- totuusontämä
Pietari ei julistanut mitään uudestikastetta. Ei sellaista ole Raamatussa.
- jkds
Ensinnäkin kyseessä on Paavali Apt. 19:1-6. Ja hän tapasi muutaman opetuslapsen ja kysyi "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" Eivät olleet kuulleetkaan "Pyhästä Hengestä". Nyt Paavali kysyy "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" Eli kristillisessä kasteessa saadaan usko ja Pyha Henki. Näin se menee Raamatussa.
- jonglööri
jkds kirjoitti:
Ensinnäkin kyseessä on Paavali Apt. 19:1-6. Ja hän tapasi muutaman opetuslapsen ja kysyi "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" Eivät olleet kuulleetkaan "Pyhästä Hengestä". Nyt Paavali kysyy "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" Eli kristillisessä kasteessa saadaan usko ja Pyha Henki. Näin se menee Raamatussa.
Juuri näin se menee!
- "Tehkää parannus!"
Paavali siinä kysyi efesolaisilta toisen kysymyksen: "Millä kasteella te olette kastetut!"
Johanneksen kaste ei riittänyt, joka kuitenkin oli ollut upotuskaste vedessä. Tarvittiin toinen vesikaste JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN. Apt. 19:5. Heidät siis kastettiin uudestaan, toistamiseen, koska entinen kaste ei ollut riittävä. Samoin on toimittava lapsikasteen suhteen, jonka sisältö ei täytä Raamatun opetuksia.
Kasteelle menevän pitää ensin olla uskossa ja tehnyt parannuksen. Apt. 2:38.- kastettu
Johanneksen upotuskaste ei riitä. Tarvitaanko vielä uusi upotuskaste? Missä vaiheessa ne upotuskasteeta alkaa riittää?
- jonglööri
Johannseksen kaste ei riitä koska se ei ole kristillinen uuden liiton kaste. Se ei ole enää voimassa. Tarvittiin tosiaan kaste Jesukseen, mutta sen uusimisesta ei ole Raamatussa mitään kehoitusta, esimerkkitapauksista puhumattakaan. Lapsikasteen sisältö täyttää oikein hyvin raamatullisen kasteen sisällön.
Raamatulle on täysin vieras ilmisu tuo "mennä kasteelle". Kaste saadaan, sinne ei mennä. - kastettu
jonglööri kirjoitti:
Johannseksen kaste ei riitä koska se ei ole kristillinen uuden liiton kaste. Se ei ole enää voimassa. Tarvittiin tosiaan kaste Jesukseen, mutta sen uusimisesta ei ole Raamatussa mitään kehoitusta, esimerkkitapauksista puhumattakaan. Lapsikasteen sisältö täyttää oikein hyvin raamatullisen kasteen sisällön.
Raamatulle on täysin vieras ilmisu tuo "mennä kasteelle". Kaste saadaan, sinne ei mennä.Ok, minä itse ole saanut valelukasteen Jeesukseen vauvana, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
- jonglööri
kastettu kirjoitti:
Ok, minä itse ole saanut valelukasteen Jeesukseen vauvana, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Niin minäkin. Ja se on oikea kaste.
- aivan turhaa
jonglööri kirjoitti:
Niin minäkin. Ja se on oikea kaste.
Tuollainen pakollinen seremonia riittää kyllä kirkon jäsenyyteen, mutta uudestisyntymisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Hautausmaitakin siunataan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, joten mitkään
fraasit eivät takaa, että kaste olisi oikea.
"Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, JA HARVAT SEN LÖYTÄVÄT"!!!!
Kirkkolaitos yrittää leventää taivaan porttia ja työntää kaikki vauvat siitä läpi väkisin.
Nerokas tapa saada uusia veronmaksajia. - jonglööri
aivan turhaa kirjoitti:
Tuollainen pakollinen seremonia riittää kyllä kirkon jäsenyyteen, mutta uudestisyntymisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Hautausmaitakin siunataan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, joten mitkään
fraasit eivät takaa, että kaste olisi oikea.
"Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, JA HARVAT SEN LÖYTÄVÄT"!!!!
Kirkkolaitos yrittää leventää taivaan porttia ja työntää kaikki vauvat siitä läpi väkisin.
Nerokas tapa saada uusia veronmaksajia.Hautausmaita siunataan, mutta ei kasteta. Kaste ei ole sama kuin siunaus. Kaste liittää meidät sekä maallisen kirkon jäseneksi että Jeesuksen seurakunnan jäseneksi eli itse Kristukseen.
Harvat todella löytävät pelastuksen, eikä katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taida olla niitä.
Kirkko ei työnnä ketään minnekään vaan Jumala hoitaa sen kasteen ja evankeliumin sanan kautta. - Oikea oppi
jonglööri kirjoitti:
Hautausmaita siunataan, mutta ei kasteta. Kaste ei ole sama kuin siunaus. Kaste liittää meidät sekä maallisen kirkon jäseneksi että Jeesuksen seurakunnan jäseneksi eli itse Kristukseen.
Harvat todella löytävät pelastuksen, eikä katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taida olla niitä.
Kirkko ei työnnä ketään minnekään vaan Jumala hoitaa sen kasteen ja evankeliumin sanan kautta.Tarkopitatko, että vauvakaste ei ole sama kuin siunaus.
Ehkäpä niin onkin, sillä vauvakastehan on riivaajien ulosajamista. Se on henkien manausta:
Vähäkatekismuksen liitteet:
" Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä - jonglööri
Oikea oppi kirjoitti:
Tarkopitatko, että vauvakaste ei ole sama kuin siunaus.
Ehkäpä niin onkin, sillä vauvakastehan on riivaajien ulosajamista. Se on henkien manausta:
Vähäkatekismuksen liitteet:
" Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkelläAi on kaste sinusta manausta? No noista pimeistä leikeistäsii minä en halua kuulla yhtään emenpää.
Kristillinen kaste on Jumalan omaksi liittämistä, eli aivan oikein katekismus sanoo. - kuis on?
jonglööri kirjoitti:
Ai on kaste sinusta manausta? No noista pimeistä leikeistäsii minä en halua kuulla yhtään emenpää.
Kristillinen kaste on Jumalan omaksi liittämistä, eli aivan oikein katekismus sanoo.Hieno asia, että et halua kuulla enempää Lutherin julmia oppeja perkeleen karkoittamisesta veden avulla.
Luovutko kaikista muistakin Lutherin harha-opeista? - jonglööri
kuis on? kirjoitti:
Hieno asia, että et halua kuulla enempää Lutherin julmia oppeja perkeleen karkoittamisesta veden avulla.
Luovutko kaikista muistakin Lutherin harha-opeista?En sanonut luopuvani Lutherin raamatullisista opeista, vaan sinun saatananpalvontarituaaleistasi ja Marianpalvontaleikeistäsi sairas trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
- kuis on?
jonglööri kirjoitti:
En sanonut luopuvani Lutherin raamatullisista opeista, vaan sinun saatananpalvontarituaaleistasi ja Marianpalvontaleikeistäsi sairas trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
Eli uskot siis sittenkin, että perke..e lähtee vauvasta veden avulla?
Hauskoja nuo sinun loppukommenttisi. Ihanko keksit ne itse, vai onko teillä sirkuksessa tapana puhutella noin? - jonglööri
kuis on? kirjoitti:
Eli uskot siis sittenkin, että perke..e lähtee vauvasta veden avulla?
Hauskoja nuo sinun loppukommenttisi. Ihanko keksit ne itse, vai onko teillä sirkuksessa tapana puhutella noin?Ei se ole vauvassa, vaan vauva on sen vallassa ennen kuin tulee Jumalan lapseksi. Ja kasteen kautta Jumalan lapseksi päästään.
- ompa outoa
jonglööri kirjoitti:
Ei se ole vauvassa, vaan vauva on sen vallassa ennen kuin tulee Jumalan lapseksi. Ja kasteen kautta Jumalan lapseksi päästään.
Ahaa!
Vauva on siis perkeleen vallassa ja perkele lähtee lipettiin kun pappi roiskauttaa hieman vettä vauvan otsaan!
Minne se perk...e sitten menee?
Mutta jos per...e ei ole vauvassa, niin silloinhan vauva on puhdas. Mihin sitä
kastetta silloin tarvitaan? - jonglööri
ompa outoa kirjoitti:
Ahaa!
Vauva on siis perkeleen vallassa ja perkele lähtee lipettiin kun pappi roiskauttaa hieman vettä vauvan otsaan!
Minne se perk...e sitten menee?
Mutta jos per...e ei ole vauvassa, niin silloinhan vauva on puhdas. Mihin sitä
kastetta silloin tarvitaan?Vauva ei ole pudas vaan on synnissä eli P-kelen vallassa, mikä on eri asia kuin riivaus jossa demoni on ihmisen sisällä. Kasteessa lapsi pääsee Jumalan luo,
- kaikki pelastuu hevo
Ahaa eli Jumala tulee taxilla kaiketi pelastamaan vaavin kello kakstoista pyhäpäivänä selvä se.
pitääkö talosta olla se vesi vai onko sekin Jumalan teko, ilmeisesti on.
voi ihmettä koko suomi on pelastettu siis !- gmqewpg
Voi tuota katkeraa uudestikastajaa! Hän ei usko Jeesusta ollenkaan vaan pilkkaa täällä eikä puhu asiaa ollenkaan. Pelastus on Jumalan teko. piste.
- "Tehkää parannus!"
Kannattaa ottaa tutkimuksen kohteeksi nuo muutamat Raamatun jakeet:
Apostolien teot 19:1-6. Siitä selviää koko asia.
Paavali tekee efesolaisille kysymyksen: "Millä kasteella te olette kastetut!"
Johanneksen kaste ei riittänyt, joka kuitenkin oli ollut upotuskaste vedessä. Tarvittiin toinen vesikaste JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN. Apt. 19:5. Heidät siis kastettiin uudestaan, toistamiseen, koska entinen kaste ei ollut riittävä. Samoin on toimittava lapsikasteen suhteen, jonka sisältö ei täytä Raamatun opetuksia.
Kasteelle menevän pitää ensin olla uskossa ja tehnyt parannuksen. Apt. 2:38.- Teehän pearnnus!
Kannattaa ymmärtää se, että heitä ei kastettu toistamiseen kristillisellä kasteella, koska sitä ei voi uusia. Heidät oli kastettu vain Johanneksen kasteella, joka ei ole enää voimassa uudessa liitossa. Eli on täysin asiatonta verrata tätä kohtaa uudestikastee puolesta. Uudestikaste on siis kaste, jossa jo kerran Jumalan nimeen kristillisellä kasteella kastettu kastetaan uudelleen. Sellaista ei Raamattu tunne, eikä sellaista tuntenut myöskään alkuseurakunta. Tämä koko uudestikasteharha on myöhempää perua.
Usko ei ole ehto kasteelle, sellaista opetusta ei Raamattu tunne. Eikä kukaan "mene kasteelle", ei Raamattu puhu sellaisestakaan, vaan kaste saadaan: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva". Kaste on Jumalan työ.
Eli: Kannattaa ottaa tutkimuksen kohteeksi KOKO Raamattu. Sietä selviää koko asia. - Oikea oppi
Teehän pearnnus! kirjoitti:
Kannattaa ymmärtää se, että heitä ei kastettu toistamiseen kristillisellä kasteella, koska sitä ei voi uusia. Heidät oli kastettu vain Johanneksen kasteella, joka ei ole enää voimassa uudessa liitossa. Eli on täysin asiatonta verrata tätä kohtaa uudestikastee puolesta. Uudestikaste on siis kaste, jossa jo kerran Jumalan nimeen kristillisellä kasteella kastettu kastetaan uudelleen. Sellaista ei Raamattu tunne, eikä sellaista tuntenut myöskään alkuseurakunta. Tämä koko uudestikasteharha on myöhempää perua.
Usko ei ole ehto kasteelle, sellaista opetusta ei Raamattu tunne. Eikä kukaan "mene kasteelle", ei Raamattu puhu sellaisestakaan, vaan kaste saadaan: "Joka sen uskoo ja SAA KASTEEN, on pelastuva". Kaste on Jumalan työ.
Eli: Kannattaa ottaa tutkimuksen kohteeksi KOKO Raamattu. Sietä selviää koko asia.Liittyköhän tuo "pearnnus" jotenkin siihen pakolliseen vesiseremoniaan, joka tehdään
vauvoille?
Mutta tuossa olet oikeassa:
"Kannattaa ottaa tutkimuksen kohteeksi KOKO Raamattu."
Ja Raamattuhan vakuuttaa, että vain uskovat kastettiin!!
Ap 8: 37-38
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet".
Sietää todella selvittää koko asia! - oikea oppi on tämä
Oikea oppi kirjoitti:
Liittyköhän tuo "pearnnus" jotenkin siihen pakolliseen vesiseremoniaan, joka tehdään
vauvoille?
Mutta tuossa olet oikeassa:
"Kannattaa ottaa tutkimuksen kohteeksi KOKO Raamattu."
Ja Raamattuhan vakuuttaa, että vain uskovat kastettiin!!
Ap 8: 37-38
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet".
Sietää todella selvittää koko asia!Raamattu ei missään vakuuta, että vain uskovat kastetttiin
Usko ei ole kasteen edellytys. Sen Raamattu opettaa.
- Uskossa kastettu
"Joka USKOO ja kastetaan." Mk. 16:16.
"Jos uskot koko sydämestäsi, niin se tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet". Apt. 8:37.
"korinttolaiset uskoivat ja heidät kastettiin." Apt. 18:8.- minutkin kastettiin
Täysi totuus.
Kiitos Uskossa kastettu. - uskoon kastettu
Näin se juuri menee. Kaste ja usko kuuluvat yhteen. Miksi uudestikastajat laittavat ne aina vastakkain? Siis koko ajan!
- koko ajanko?
uskoon kastettu kirjoitti:
Näin se juuri menee. Kaste ja usko kuuluvat yhteen. Miksi uudestikastajat laittavat ne aina vastakkain? Siis koko ajan!
Hetkinen?
Onkohan päättelykyvyssäsi jotain vikaa, SILLÄ USKO JA KASTE ovat peräkkäin!!!!
Joka USKOO ja KASTETAAN, pelastuu!!!!
Luterilaisethan erottavat ne toisistaan:
"Joka kastetaan ja mahdollisesti myöhemmin uskoo, pelastuu"!!!
Useimmat eivät kuitenkaan usko. - uskoon kastettu
koko ajanko? kirjoitti:
Hetkinen?
Onkohan päättelykyvyssäsi jotain vikaa, SILLÄ USKO JA KASTE ovat peräkkäin!!!!
Joka USKOO ja KASTETAAN, pelastuu!!!!
Luterilaisethan erottavat ne toisistaan:
"Joka kastetaan ja mahdollisesti myöhemmin uskoo, pelastuu"!!!
Useimmat eivät kuitenkaan usko.Hetkinen?
Onkohan lukutaidossasi vikaa, sillä KASTEEN JA USKON JÄRJESTYSTÄ EI RAAMATTU MÄÄRÄÄ!!!!
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Eihän tuossa puhuta mitään aikajärjestyksestä. "Ja" -sanalla ei ole sellaisen kanssa mitään tekemistä.
Luterilaiset pitävät uskoa ja kastetta yhdessä. Uudestikastajat EROTTAVAT kasteen ja uskon. He eivät usko Kristuksen sanoja. Surullista. - Filippus erehtyi
uskoon kastettu kirjoitti:
Hetkinen?
Onkohan lukutaidossasi vikaa, sillä KASTEEN JA USKON JÄRJESTYSTÄ EI RAAMATTU MÄÄRÄÄ!!!!
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Eihän tuossa puhuta mitään aikajärjestyksestä. "Ja" -sanalla ei ole sellaisen kanssa mitään tekemistä.
Luterilaiset pitävät uskoa ja kastetta yhdessä. Uudestikastajat EROTTAVAT kasteen ja uskon. He eivät usko Kristuksen sanoja. Surullista.Filippus ei varmaan tiennyt mitään järjestyksestä, kun sanoi hoviherralle, joka
kysyi: Mikä estää kastamasta minua.
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet." Ap 8
Harmi, kun et ollut neuvomassa Filippusta. - ihme joukkoa
Filippus erehtyi kirjoitti:
Filippus ei varmaan tiennyt mitään järjestyksestä, kun sanoi hoviherralle, joka
kysyi: Mikä estää kastamasta minua.
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet." Ap 8
Harmi, kun et ollut neuvomassa Filippusta.No suurin osa lutterin lapsista ei ole eläissään Raamattua avannut, eli siinä näkökulmassa asiaa voi hiukan ymmärtää.
- ei erehtynyt
Filippus erehtyi kirjoitti:
Filippus ei varmaan tiennyt mitään järjestyksestä, kun sanoi hoviherralle, joka
kysyi: Mikä estää kastamasta minua.
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon. Ja he astuivat kumpikin veteen ja Filippus kastoi hänet." Ap 8
Harmi, kun et ollut neuvomassa Filippusta.Niin Filippuksenkin tapaus osoittaa että järjestys ei merkkaa. Vain kaste ja usko.
- oikea järjestys
ei erehtynyt kirjoitti:
Niin Filippuksenkin tapaus osoittaa että järjestys ei merkkaa. Vain kaste ja usko.
Niin ja Filippuksen tapaus osoittaa, että Jumalan Sana ei merkkaa vaukastefaneille
mitään!
Tärkeintä ovat Lutterin kootut selitykset. - wjgåwjgåwre
oikea järjestys kirjoitti:
Niin ja Filippuksen tapaus osoittaa, että Jumalan Sana ei merkkaa vaukastefaneille
mitään!
Tärkeintä ovat Lutterin kootut selitykset.Mikähän siinä sellaista osoittaa? Taitaa osoittaa premminkin sen, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa -miekkalähetystrollilla alkaa selitykset loppua jolloin ainoa keino on taas alkaa haukkumaan "vauvakastefaniksi" ja siirtää puhe Lutheriin. Säälittävää.
- pnwgpeg
oikea järjestys kirjoitti:
Niin ja Filippuksen tapaus osoittaa, että Jumalan Sana ei merkkaa vaukastefaneille
mitään!
Tärkeintä ovat Lutterin kootut selitykset.Filippuksen tapaus osottaa etteivät uudestikastajat välitä tippaakaan Jumalan sanasta. Toisten haukkuminen on tärkeintä.
Miksihän tämä omia lapsiakin raiskaava miekkalähetystrolli ainaa jauhaa Lutterian, onko se hänelle jokin Jumala niin kuin neitsyt Maria? Nyt ei kyllä Maria tykkää jos pidät muita jumalia. Ja entä ne sairaat taikavesileikit joissa olet mukana?
SAIRASTA on tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähestrollin meuhkaaminen. Niin sairasta. - fqpehfgpqehfgp
oikea järjestys kirjoitti:
Niin ja Filippuksen tapaus osoittaa, että Jumalan Sana ei merkkaa vaukastefaneille
mitään!
Tärkeintä ovat Lutterin kootut selitykset.Hahaa näetteö!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????????????????????????????????? Pankaa merkille kohdat 1 ja 2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Juuri näiden kikkojen avulla tämä sairas trolli yrittää eksyttää.
Tässä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin eksytyskikat.
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas
- taikauskot ja mystee
Vaavit eivät voi uskoa tai olla uskomatta yhtään mihinkään.
Uskooko teidän lutterilaisten vaavit kokoomukseen tai kaskustaan, tai sähkömittarin lukemaan, miten on?
Ja kuinka se usko ilmenee, kertokaa.
Raamatyusta luemme mm; "tutkikaa itseänne, oletteko uskossa! Jos ette, ette kestä koetusta...."
Miten tämä tapahtuu vauvan kohdalla, kertokaa.
Eli mitään hullumpaa tuskin voi olla kuin kuvitella etä vastasyntyneellä olisi jokin usko johonkin JUmalaan ja tieto mitä se tarkoittaa !!??
Ja että joku ihminen aikuinen tällaista soopaa tarjoaa täysjärkisille menee kyllä jo kaiken yli ja ali.- ngwpgnpwrg
Taas sama tuttu katkera uudestikastaja on vauhidissa. Hänellä ei ole uskoa Jumalaan eikä Jumalan Sanaan. Voin vain todeta Jeesuksen sanat: " "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut tämän viisailta ja oppineilta mutta ilmoittanut sen lapsenmielisille"
Miten vauva voi uskoa on yhtä hölmö kysymys kuin miten aikuinen voi uskoa. Pyhä Henki uskon synnyttää. Mutta koska uudestikastajille usko on oma teko, niin on vaikea ymmärtää sitä uudestisyntyneiden kristittyjen Raamattuun pohjautuvaa uskoa että usko on Jumalan teko ja myös vauva voi olla Jumalan teon kohteena. Usko ei ole sellaista minkä ihmnen hyväksyy ja jonka jokainen uudestikastaja voi havaita, vaan oikea usko on sellaista minkä Jumala hyväksyy.
Tämä sama katkera uudestikastaja purkaa silmitöntä vihaansa täällä. Näiden kautta mr. karvakäsi toimii. Emme me järjellä kaikkia asioita voi selitää mutta jos Herra sanoo pienten lasten uskovan niin minä uskon sen riippumatta siitä meneekö se uudestisyntymättömille ja itseään täynnäoleville ja pahuuden kahleissa oleville katkerille uudestikastajille järkeen.
Ja mikähän tuo vaavi on mistä tämä katkera uudestikastaja koko jan paasaa? Tiedä häntä... - katkera u-kastaja
" Jumala ei voi olla kolmiyhteinen eikä olle kolmessa persoonasssa
Onko sinun Jumalasi kolmessa paikassa yhtä aikaa? Miten se on mahdollista?
Kuinka se on mahdollista, kertoaa uudestikastajat
Eli mitään hullumpaa tuskin voi olla kuin kuvitella että Jumalalla olisi eri persoonia. Miten yksi Jumala voisi olla Isä, Poika ja Pyhä Henki?
Ja että joku ihminen tällaista soopaa tarjoaa täysjärkisille asteisteille menee kyllä jo kaiken yli ja ali. Se ei voi olla totta koska se ei mene ihmisen järkeen, vai mitä?"
- noista hiljaa hys hy
Ja tää sama joukko joka noita taikamenoja tarjoaa, on edelleen ilmeisesti sitä mieltä että oikein teki oppinsa isä tapattamalla aikansa todelliset uudestisyntyneet eikä sekään riittänyt vaan juutalaiset olivat hänenkin tiellään eli ei muut akuin henki pois tai kaikki pois ja maantielle !
Miten voi ihminen pimetä niin totaalisesti että käy käsiksi Jumalan silmäterään mukamas uskonsa puhdistamisen nimissä huh., sinä kyllä todella pitää usko puhdistaa totaalisen ulos ennekuin moisiin hirmutekoihin voi alentua.- gåqweg
Voi kun olet katkera. Me uudestisyntymättömät kristityt emme suostu teidän uudestikastajien tapettavaksi. Miten voi ihminen olle noin pimeä että haluaa Jumalan silmäterää pikata?
- vainohulluko?
gåqweg kirjoitti:
Voi kun olet katkera. Me uudestisyntymättömät kristityt emme suostu teidän uudestikastajien tapettavaksi. Miten voi ihminen olle noin pimeä että haluaa Jumalan silmäterää pikata?
Totta:
" Miten voi ihminen olle noin pimeä että haluaa Jumalan silmäterää pikata?"
Tuota pitää kysyä Lutherilta joka vainosi Jumalan omaisuuskansaa.
Mitä omaisuuskansaa epäuskoiset on?, ja mitä muka vainosi,???
1.Piet.2:9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut".- aivan tosi
Hitlerin aikana otettiin suuret painokset Lutherin kirjasta: "Juutalaisista ja heidän valheistaan":
Hitler sai Lutherin teoksesta innoitusta toimilleen.
Luterilaisuus on jumalanpilkkaa.- tämä on totta
Luterilaisuus on Kristuksen seurakunta. Uudestikastajuus on jumalanpilkkaa kun hylätään Kristus ja Hänen sanansa.
- Tämä on totta
tämä on totta kirjoitti:
Luterilaisuus on Kristuksen seurakunta. Uudestikastajuus on jumalanpilkkaa kun hylätään Kristus ja Hänen sanansa.
Eihän hyljätä kuin ihmistekoinen lapsikaste.
- Pari sanaa kasteesta
tämä on totta kirjoitti:
Luterilaisuus on Kristuksen seurakunta. Uudestikastajuus on jumalanpilkkaa kun hylätään Kristus ja Hänen sanansa.
- totuus on tämä
Tämä on totta kirjoitti:
Eihän hyljätä kuin ihmistekoinen lapsikaste.
Eihän hyljätä kuin ihmistekoinen uudestikaste. Lapsikaste on Herran lahja. Kuten kaste yleensäkin.
- gnwegegrw
Pari sanaa kasteesta kirjoitti:
Onpa totaalisen sairasta musiikkia ja oikeaa Jumalan pilkkaa kun Hänen armotekonsa kielletään. Tämmösiäkö saatananpalvojia nänä u-kastajat ovat
"kasteella tahdon kaiken vanhurskauden täyttää" Sairasta! - Totuus on tämä
gnwegegrw kirjoitti:
Onpa totaalisen sairasta musiikkia ja oikeaa Jumalan pilkkaa kun Hänen armotekonsa kielletään. Tämmösiäkö saatananpalvojia nänä u-kastajat ovat
"kasteella tahdon kaiken vanhurskauden täyttää" Sairasta!"Salli nyt sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus", sanoi Jeesus, kun Johannes ei tahtonut kastaa häntä.
Hän oli synnitön, eikä tarvinnut kastetta syntiensä anteeksisaamiseksi.
Mutta hän halusi asettua meidän ihmisten rinnalle ja tasolle. Hän oli "kaikessa ensimmäinen". Ja siksi otti kasteenkin, koska se oli Jumalan tahto.
Kun ihminen on tullut uskoon ja saanut armosta syntinsä anteeksi vaikkapa synninpäästön kautta (Joh.20:23), niin hän on aivan yhtä vapaa synnistä kuin Jeesuskin oli kasteelle mennessään.
Hänkin ottaa siinä tilanteessa kasteen Jeesuksen esimerkin mukaan "täyttäen kaiken vanhurskauden."
Teoista usko tulee täydelliseksi, kirjoitti Jaakob.
Luterilaiset sivuuttavat nämä Lutherin olkikirjeeksi nimeämän Raamatun osan totuudet.
Jaakob sanoo jopa: "...ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Siinäkin on miettimistä ja selittämistä luterilaisille.
Joille on yleensä aivan liian nöyryyttävää ottaa Jeesuksen esimerkin mukaan kaste ja tunnustaa siinä uskonsa häneen.
Siinähän menettää kasvonsa. - gnwegegrw
Totuus on tämä kirjoitti:
"Salli nyt sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus", sanoi Jeesus, kun Johannes ei tahtonut kastaa häntä.
Hän oli synnitön, eikä tarvinnut kastetta syntiensä anteeksisaamiseksi.
Mutta hän halusi asettua meidän ihmisten rinnalle ja tasolle. Hän oli "kaikessa ensimmäinen". Ja siksi otti kasteenkin, koska se oli Jumalan tahto.
Kun ihminen on tullut uskoon ja saanut armosta syntinsä anteeksi vaikkapa synninpäästön kautta (Joh.20:23), niin hän on aivan yhtä vapaa synnistä kuin Jeesuskin oli kasteelle mennessään.
Hänkin ottaa siinä tilanteessa kasteen Jeesuksen esimerkin mukaan "täyttäen kaiken vanhurskauden."
Teoista usko tulee täydelliseksi, kirjoitti Jaakob.
Luterilaiset sivuuttavat nämä Lutherin olkikirjeeksi nimeämän Raamatun osan totuudet.
Jaakob sanoo jopa: "...ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Siinäkin on miettimistä ja selittämistä luterilaisille.
Joille on yleensä aivan liian nöyryyttävää ottaa Jeesuksen esimerkin mukaan kaste ja tunnustaa siinä uskonsa häneen.
Siinähän menettää kasvonsa.Puhut aivan puuta heinää. Sekoitat Johanneksen kasteen, jonka Krisus itse otti, ja kristillisen kasteen, jota Kristus ei koskaan saanut. Jumalan tahto oli että Jeesusta ei koskaan kastettu uuden liiton kasteella, tarkoittaako tämä sitä ettei ketään pidä kastaa sillä?
Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen. Jeesus oli koko ajan vapaa synnistä koska oli Jumala.
"Teoista usko tulee täydelliseksi" on repliikki jota ei ole Jaakobin kirjeessä. Usko on täydellistä sellaisenaan Jumalan lahjana. Ihminen tulee vanhurskaaksi YKSIN uskosta. Ihminen osoittautuu vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella.
Ei luterilaiseille ole nöyryyttävää tunnustaa uskoa Kristukseen joka on syntimme sovittanut, mutta uudestikastetta ei kukaan Herran sanassa pysyvä kristitty ota. Se on paholaisen juonia se. Jeesus ei ole meille mitään kaste-esimerkkiä antanut, joten vaikea on sellaista noudattaa. Uudestikastajille taas on nöyryyttävää tunnustaa olevansa syntisiä. Eihän ihminen ole heidän mukaansa syntinen ellei ole mitään pahaa tehnyt, eikä siis tarvitse Jeesustakaan.
Tuo musiikki on sairasta kuten koko uudestikastajien oppi. - Päinvastoin
gnwegegrw kirjoitti:
Puhut aivan puuta heinää. Sekoitat Johanneksen kasteen, jonka Krisus itse otti, ja kristillisen kasteen, jota Kristus ei koskaan saanut. Jumalan tahto oli että Jeesusta ei koskaan kastettu uuden liiton kasteella, tarkoittaako tämä sitä ettei ketään pidä kastaa sillä?
Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen. Jeesus oli koko ajan vapaa synnistä koska oli Jumala.
"Teoista usko tulee täydelliseksi" on repliikki jota ei ole Jaakobin kirjeessä. Usko on täydellistä sellaisenaan Jumalan lahjana. Ihminen tulee vanhurskaaksi YKSIN uskosta. Ihminen osoittautuu vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella.
Ei luterilaiseille ole nöyryyttävää tunnustaa uskoa Kristukseen joka on syntimme sovittanut, mutta uudestikastetta ei kukaan Herran sanassa pysyvä kristitty ota. Se on paholaisen juonia se. Jeesus ei ole meille mitään kaste-esimerkkiä antanut, joten vaikea on sellaista noudattaa. Uudestikastajille taas on nöyryyttävää tunnustaa olevansa syntisiä. Eihän ihminen ole heidän mukaansa syntinen ellei ole mitään pahaa tehnyt, eikä siis tarvitse Jeesustakaan.
Tuo musiikki on sairasta kuten koko uudestikastajien oppi.Kirjoitit: "Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen."
Minä uskon Raamattuun: "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut" (Joh.20:23) ja vaikkapa: "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi" (1.Joh.1:9).
Ei näissä ole mitään kasteesta. Ei sillä, etteivätkö Pietaria helluntaina kuunnelleet olisi saaneet syntinsä anteeksi mennessään kasteelle. Se oli heidän syntisyyden ja syyllisyyden tunnustuksensa.
Mutta moni on jo perillä vaikkeivat ole kastetta ottaneet tai saaneet. Jumala ei ole sitonut itseään niin, etteikö voisi antaa anteeksi katuvalle ja pyytävälle vaikkapa keskellä Saharaa, missä ei ole pisaraakaan vettä. Älä sinäkään kavenna taivaan porttia.
"... teoista usko tuli täydelliseksi" (Jaak.2:22).
Usko, kreikaksi pistis, muuten sisälsi Raamatun aikana myös ajatuksen uskollisuudesta. Se käännetään Raamatussakin usein uskollisuudeksi, koska mikään muu käännös ei sovi.
Pelkkä totenapitämisusko tai jonkin asian mielessä hyväksyminen ei riitä mihinkään.
Lutherin löydössä oli paljon jujua, mutta erityisesti nykyajassa siitä löydöstä väännetty todella lavean tien evankeliumi täyttää usein kadotusta ennemmin kuin taivasta.
Syntisiä me vapaan suunnat kristityt olemme. Kuka sitä kieltäisi. Armoa tarvitsemme. Minä erityisesti. Mutta sen kiellän, että lapsikaste poistaisi mitään syntiä.
Tuo väitteesi ""Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen", taitaa olla taas sen saman asian esittämistä, mitä muualla väitetään, että kastamaton vauvakin joutuu kuollessaan kadotukseen.
Vai? - ahdas portti
gnwegegrw kirjoitti:
Puhut aivan puuta heinää. Sekoitat Johanneksen kasteen, jonka Krisus itse otti, ja kristillisen kasteen, jota Kristus ei koskaan saanut. Jumalan tahto oli että Jeesusta ei koskaan kastettu uuden liiton kasteella, tarkoittaako tämä sitä ettei ketään pidä kastaa sillä?
Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen. Jeesus oli koko ajan vapaa synnistä koska oli Jumala.
"Teoista usko tulee täydelliseksi" on repliikki jota ei ole Jaakobin kirjeessä. Usko on täydellistä sellaisenaan Jumalan lahjana. Ihminen tulee vanhurskaaksi YKSIN uskosta. Ihminen osoittautuu vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella.
Ei luterilaiseille ole nöyryyttävää tunnustaa uskoa Kristukseen joka on syntimme sovittanut, mutta uudestikastetta ei kukaan Herran sanassa pysyvä kristitty ota. Se on paholaisen juonia se. Jeesus ei ole meille mitään kaste-esimerkkiä antanut, joten vaikea on sellaista noudattaa. Uudestikastajille taas on nöyryyttävää tunnustaa olevansa syntisiä. Eihän ihminen ole heidän mukaansa syntinen ellei ole mitään pahaa tehnyt, eikä siis tarvitse Jeesustakaan.
Tuo musiikki on sairasta kuten koko uudestikastajien oppi.Tarkoittaako gnwegegrw sitä, että Jeesusta tai opetuslapsia ei kastettu?
Miksihän Jesus sanoi:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea...."
"Millä kasteella minut kastetaan, kastetaan teidätkin."
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jä'lkiään"!!!
Se on luonnolliselle ihmiselle vaikeaa mennä sisälle ahtaasta portista, joka vie elämään. - gnwegegrw
Päinvastoin kirjoitti:
Kirjoitit: "Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen."
Minä uskon Raamattuun: "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut" (Joh.20:23) ja vaikkapa: "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi" (1.Joh.1:9).
Ei näissä ole mitään kasteesta. Ei sillä, etteivätkö Pietaria helluntaina kuunnelleet olisi saaneet syntinsä anteeksi mennessään kasteelle. Se oli heidän syntisyyden ja syyllisyyden tunnustuksensa.
Mutta moni on jo perillä vaikkeivat ole kastetta ottaneet tai saaneet. Jumala ei ole sitonut itseään niin, etteikö voisi antaa anteeksi katuvalle ja pyytävälle vaikkapa keskellä Saharaa, missä ei ole pisaraakaan vettä. Älä sinäkään kavenna taivaan porttia.
"... teoista usko tuli täydelliseksi" (Jaak.2:22).
Usko, kreikaksi pistis, muuten sisälsi Raamatun aikana myös ajatuksen uskollisuudesta. Se käännetään Raamatussakin usein uskollisuudeksi, koska mikään muu käännös ei sovi.
Pelkkä totenapitämisusko tai jonkin asian mielessä hyväksyminen ei riitä mihinkään.
Lutherin löydössä oli paljon jujua, mutta erityisesti nykyajassa siitä löydöstä väännetty todella lavean tien evankeliumi täyttää usein kadotusta ennemmin kuin taivasta.
Syntisiä me vapaan suunnat kristityt olemme. Kuka sitä kieltäisi. Armoa tarvitsemme. Minä erityisesti. Mutta sen kiellän, että lapsikaste poistaisi mitään syntiä.
Tuo väitteesi ""Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen", taitaa olla taas sen saman asian esittämistä, mitä muualla väitetään, että kastamaton vauvakin joutuu kuollessaan kadotukseen.
Vai?Sinä et usko Raamattua. Minä uskon. Eihän se että noissa kohdissa ei mainita kastetta erikseen, muuta sitä että kasteessa meille synnit anteeksi annetaan. Nuo ohjeet on annettu kristityille ja kristityksi tullaan kasteessa, joten kaste on koko uskon lähtökohta.1. Piet. 3:21 sanoo kasteen pelastavan, mutta ei mainitse uskoa ollenkaan, tarkoittaako se sitä etteisittenkään uskoa tarvita? Eihän Raamattua näin selitetä! Uskova kastetttu pelastuu.
"Jumala ei ole sitonut itseään niin, etteikö voisi antaa anteeksi katuvalle ja pyytävälle vaikkapa keskellä Saharaa, missä ei ole pisaraakaan vettä"
Aamen! Mutta sitä varten meille on kaste annettu, että me ihmisiä kastamme ja viemme heitä Kristuksen luo. Jumala voi pelastaa ilman kastettakin jos niin haluaa, mutta sellaista lupausta ei Raamattu tunne.
Täällä vapaasuuntalaiseet vauhkoavat koko ajan miten ihminen on synnitön syntyessään eikä voi eikä tarvitse uskoa. Missä vaiheessa ihmisestä tulee syntinen? Tällaisesta ei kyllä Raamattu puhu mitään. Raamatun mukaan kasteessa saamme syntimme anteeksi riippumatta siitä uskotko sinä sen. On turhaa edes puhua erikseen lapsikasteesta kun sama kaste on kaikille ihmsille.
"Tuo väitteesi ""Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen", taitaa olla taas sen saman asian esittämistä, mitä muualla väitetään, että kastamaton vauvakin joutuu kuollessaan kadotukseen.
"
Ehän se sitä ole! Huomaatko miten te uudestikastajat teette täysin asiattomia johtopäätöksiä. Siitä että kaste pelastaa ja on välttämätön pelastukseen, ei tarkoita sitä että kastamaton joutuu kadotukseen. Teille udestikastajille kaste on lakia, kristityille se on evankeliumia, Jumlan armoa ja suurta lahjaa.
Kehoitan nyt perehtymään Raamatun kasteteksteihin ja selvittämään mikä se kaste on. - gnwegegrw
ahdas portti kirjoitti:
Tarkoittaako gnwegegrw sitä, että Jeesusta tai opetuslapsia ei kastettu?
Miksihän Jesus sanoi:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea...."
"Millä kasteella minut kastetaan, kastetaan teidätkin."
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jä'lkiään"!!!
Se on luonnolliselle ihmiselle vaikeaa mennä sisälle ahtaasta portista, joka vie elämään.Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella, opetuslapset kyllä kastettiin.
Jeesuksen perässä on vaikea kulkea kasteasiassa kun Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. Ei vaikka kuinka intetään niin se ei ole enää voimassa. Valitan.
Totta, luonnolliselle ihmiselle, joka luottaa omaan järkeensä enemmän kuin Jumalan Sanaan, on mahdotonta päästä ahtaasta portista.
"'Johannes kastoi vedellä(!), mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'."
Tuon Mark. 10:39 ymmärrät totaalisen väärin. Huomaa tekstiyhteys! - valoakin olisi
gnwegegrw kirjoitti:
Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella, opetuslapset kyllä kastettiin.
Jeesuksen perässä on vaikea kulkea kasteasiassa kun Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. Ei vaikka kuinka intetään niin se ei ole enää voimassa. Valitan.
Totta, luonnolliselle ihmiselle, joka luottaa omaan järkeensä enemmän kuin Jumalan Sanaan, on mahdotonta päästä ahtaasta portista.
"'Johannes kastoi vedellä(!), mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'."
Tuon Mark. 10:39 ymmärrät totaalisen väärin. Huomaa tekstiyhteys!Kukaan uskova ei ymmärrä väärin noin päivänselvää kohtaa.
Jeesuksen "kaste " oli kuolema ristillä, ja siihen samaan Jeesuksen sanoma haastaa jokaisen seuraajansakin. Joillekkin se on todellisuuta, joillekkin jotain muuta tänäänkin, kun Jeesuksen todistuksen tapetaan tänäkin päivänä satoja uskovia tämän pallon päällä.
Mutta Apsotolien julistuksessa on aina uskoontulon yhteydessä vesikaste läsnä ja niin on tänäkin päivänä.
Hengellä kastamiset ovat oma lukunsa. - aina pielessä
gnwegegrw kirjoitti:
Sinä et usko Raamattua. Minä uskon. Eihän se että noissa kohdissa ei mainita kastetta erikseen, muuta sitä että kasteessa meille synnit anteeksi annetaan. Nuo ohjeet on annettu kristityille ja kristityksi tullaan kasteessa, joten kaste on koko uskon lähtökohta.1. Piet. 3:21 sanoo kasteen pelastavan, mutta ei mainitse uskoa ollenkaan, tarkoittaako se sitä etteisittenkään uskoa tarvita? Eihän Raamattua näin selitetä! Uskova kastetttu pelastuu.
"Jumala ei ole sitonut itseään niin, etteikö voisi antaa anteeksi katuvalle ja pyytävälle vaikkapa keskellä Saharaa, missä ei ole pisaraakaan vettä"
Aamen! Mutta sitä varten meille on kaste annettu, että me ihmisiä kastamme ja viemme heitä Kristuksen luo. Jumala voi pelastaa ilman kastettakin jos niin haluaa, mutta sellaista lupausta ei Raamattu tunne.
Täällä vapaasuuntalaiseet vauhkoavat koko ajan miten ihminen on synnitön syntyessään eikä voi eikä tarvitse uskoa. Missä vaiheessa ihmisestä tulee syntinen? Tällaisesta ei kyllä Raamattu puhu mitään. Raamatun mukaan kasteessa saamme syntimme anteeksi riippumatta siitä uskotko sinä sen. On turhaa edes puhua erikseen lapsikasteesta kun sama kaste on kaikille ihmsille.
"Tuo väitteesi ""Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen", taitaa olla taas sen saman asian esittämistä, mitä muualla väitetään, että kastamaton vauvakin joutuu kuollessaan kadotukseen.
"
Ehän se sitä ole! Huomaatko miten te uudestikastajat teette täysin asiattomia johtopäätöksiä. Siitä että kaste pelastaa ja on välttämätön pelastukseen, ei tarkoita sitä että kastamaton joutuu kadotukseen. Teille udestikastajille kaste on lakia, kristityille se on evankeliumia, Jumlan armoa ja suurta lahjaa.
Kehoitan nyt perehtymään Raamatun kasteteksteihin ja selvittämään mikä se kaste on.JOkainen lauseesi on enemmän tai vähemmän poissa Raamatusta!
Kuten kuuluukin kunnon lutterukselle. - IsoP.
valoakin olisi kirjoitti:
Kukaan uskova ei ymmärrä väärin noin päivänselvää kohtaa.
Jeesuksen "kaste " oli kuolema ristillä, ja siihen samaan Jeesuksen sanoma haastaa jokaisen seuraajansakin. Joillekkin se on todellisuuta, joillekkin jotain muuta tänäänkin, kun Jeesuksen todistuksen tapetaan tänäkin päivänä satoja uskovia tämän pallon päällä.
Mutta Apsotolien julistuksessa on aina uskoontulon yhteydessä vesikaste läsnä ja niin on tänäkin päivänä.
Hengellä kastamiset ovat oma lukunsa.Jesuksen "kaste" oli kuolema ja ylösnouseminen (Room 6:3-4, Kol 2:12). "sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät." (Mark 10:39)
"Hengellä kastamiset ovat oma lukunsa."
Totta, se ei kuulukaan Raamattuun. Onko joillakin lisätty tällainen luku Raamattuun? - Päinvastoin
gnwegegrw kirjoitti:
Sinä et usko Raamattua. Minä uskon. Eihän se että noissa kohdissa ei mainita kastetta erikseen, muuta sitä että kasteessa meille synnit anteeksi annetaan. Nuo ohjeet on annettu kristityille ja kristityksi tullaan kasteessa, joten kaste on koko uskon lähtökohta.1. Piet. 3:21 sanoo kasteen pelastavan, mutta ei mainitse uskoa ollenkaan, tarkoittaako se sitä etteisittenkään uskoa tarvita? Eihän Raamattua näin selitetä! Uskova kastetttu pelastuu.
"Jumala ei ole sitonut itseään niin, etteikö voisi antaa anteeksi katuvalle ja pyytävälle vaikkapa keskellä Saharaa, missä ei ole pisaraakaan vettä"
Aamen! Mutta sitä varten meille on kaste annettu, että me ihmisiä kastamme ja viemme heitä Kristuksen luo. Jumala voi pelastaa ilman kastettakin jos niin haluaa, mutta sellaista lupausta ei Raamattu tunne.
Täällä vapaasuuntalaiseet vauhkoavat koko ajan miten ihminen on synnitön syntyessään eikä voi eikä tarvitse uskoa. Missä vaiheessa ihmisestä tulee syntinen? Tällaisesta ei kyllä Raamattu puhu mitään. Raamatun mukaan kasteessa saamme syntimme anteeksi riippumatta siitä uskotko sinä sen. On turhaa edes puhua erikseen lapsikasteesta kun sama kaste on kaikille ihmsille.
"Tuo väitteesi ""Ihminen ei ole vapaa synnistä ilman kastetta Kristukseen", taitaa olla taas sen saman asian esittämistä, mitä muualla väitetään, että kastamaton vauvakin joutuu kuollessaan kadotukseen.
"
Ehän se sitä ole! Huomaatko miten te uudestikastajat teette täysin asiattomia johtopäätöksiä. Siitä että kaste pelastaa ja on välttämätön pelastukseen, ei tarkoita sitä että kastamaton joutuu kadotukseen. Teille udestikastajille kaste on lakia, kristityille se on evankeliumia, Jumlan armoa ja suurta lahjaa.
Kehoitan nyt perehtymään Raamatun kasteteksteihin ja selvittämään mikä se kaste on.Sulla, gnwegegrw, on paha tapa lisäillä Raamatun teksteihin kaikenlaista.
Kun Jeesus antoi Joh.20:23:ssa valtuuksen: "Joiden synnit te te anteeksiannatte, niille ne ovat anteeksiannetut", ei hän rajannut sitä uskoviin, niin kuin väität.
Kirjotit: "Ihminen OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella."
Ei Jaakob kirjoittanut mitään osoittautumisesta.
Usko ja teot - tai usko ja muuttunut elämä, jonka elävä usko tuo - kuuluvat niin erottamattomasti yhteen, että Jaakob voi todella kirjoittaa niin kuin kirjoitti. Ei siihen tarvitse lisäillä mitään niin kuin sinäkin monen muun lailla teet.
Tässä meidän maassamme on luterilaisen opetuksen takia kääntymättömiä ja kastamattomia ihmisiä, jotaka luulevat olevat kristittyjä, mutta ovat vain uskonnollisia ja merkityksettömän vauvakasteen saaneita.
He sitten sulkevat silmänsä luterilaisen teologian silmiinpistäviltä ristiriitaisuuksilta Raamatun kanssa.
Tosin monelle ne järjettömyydet ovat niin selviä, etteivät halua porukkaan kuulua. Ja valitettavasti luterilaisuuden harha lapsikasteineen ym. vielä leimannee heidän silmissään koko kristinuskon taikauskoiseksi hölynpölyksi. Ja koko hyvä asia jää. Näin tämä maallistuminen on kasvanut.... - Näin on...
Päinvastoin kirjoitti:
Sulla, gnwegegrw, on paha tapa lisäillä Raamatun teksteihin kaikenlaista.
Kun Jeesus antoi Joh.20:23:ssa valtuuksen: "Joiden synnit te te anteeksiannatte, niille ne ovat anteeksiannetut", ei hän rajannut sitä uskoviin, niin kuin väität.
Kirjotit: "Ihminen OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella."
Ei Jaakob kirjoittanut mitään osoittautumisesta.
Usko ja teot - tai usko ja muuttunut elämä, jonka elävä usko tuo - kuuluvat niin erottamattomasti yhteen, että Jaakob voi todella kirjoittaa niin kuin kirjoitti. Ei siihen tarvitse lisäillä mitään niin kuin sinäkin monen muun lailla teet.
Tässä meidän maassamme on luterilaisen opetuksen takia kääntymättömiä ja kastamattomia ihmisiä, jotaka luulevat olevat kristittyjä, mutta ovat vain uskonnollisia ja merkityksettömän vauvakasteen saaneita.
He sitten sulkevat silmänsä luterilaisen teologian silmiinpistäviltä ristiriitaisuuksilta Raamatun kanssa.
Tosin monelle ne järjettömyydet ovat niin selviä, etteivät halua porukkaan kuulua. Ja valitettavasti luterilaisuuden harha lapsikasteineen ym. vielä leimannee heidän silmissään koko kristinuskon taikauskoiseksi hölynpölyksi. Ja koko hyvä asia jää. Näin tämä maallistuminen on kasvanut....Näin on.
Lapsikaste on vaarallinen, kadotusta kansoittava harha.
Se tuudittaa ihmiset väärään rauhaan. - ompa pimeää
gnwegegrw kirjoitti:
Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella, opetuslapset kyllä kastettiin.
Jeesuksen perässä on vaikea kulkea kasteasiassa kun Johanneksen kaste ei ole enää voimassa. Ei vaikka kuinka intetään niin se ei ole enää voimassa. Valitan.
Totta, luonnolliselle ihmiselle, joka luottaa omaan järkeensä enemmän kuin Jumalan Sanaan, on mahdotonta päästä ahtaasta portista.
"'Johannes kastoi vedellä(!), mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'."
Tuon Mark. 10:39 ymmärrät totaalisen väärin. Huomaa tekstiyhteys!Tuohan on se sama vanha virsi, että Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella. Tokko
Jeesus oli edes kristitty.
Eihän häntä oltu väkin kastettu vauvana, kuten tapoihin kuuluu.
Miksihän Jeesuksen opetukset kelpaavat näille veden palvojille, mutta Jeesuksen esimerkki ei???
Pakolliselta vauvakasteeltahan putoaisi pohja pois jos uskotaan Raamatun esimerkkiin. - gnwegegrw
Päinvastoin kirjoitti:
Sulla, gnwegegrw, on paha tapa lisäillä Raamatun teksteihin kaikenlaista.
Kun Jeesus antoi Joh.20:23:ssa valtuuksen: "Joiden synnit te te anteeksiannatte, niille ne ovat anteeksiannetut", ei hän rajannut sitä uskoviin, niin kuin väität.
Kirjotit: "Ihminen OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella."
Ei Jaakob kirjoittanut mitään osoittautumisesta.
Usko ja teot - tai usko ja muuttunut elämä, jonka elävä usko tuo - kuuluvat niin erottamattomasti yhteen, että Jaakob voi todella kirjoittaa niin kuin kirjoitti. Ei siihen tarvitse lisäillä mitään niin kuin sinäkin monen muun lailla teet.
Tässä meidän maassamme on luterilaisen opetuksen takia kääntymättömiä ja kastamattomia ihmisiä, jotaka luulevat olevat kristittyjä, mutta ovat vain uskonnollisia ja merkityksettömän vauvakasteen saaneita.
He sitten sulkevat silmänsä luterilaisen teologian silmiinpistäviltä ristiriitaisuuksilta Raamatun kanssa.
Tosin monelle ne järjettömyydet ovat niin selviä, etteivät halua porukkaan kuulua. Ja valitettavasti luterilaisuuden harha lapsikasteineen ym. vielä leimannee heidän silmissään koko kristinuskon taikauskoiseksi hölynpölyksi. Ja koko hyvä asia jää. Näin tämä maallistuminen on kasvanut....Sinähän sekä lisäilet Raamatusta että myöskin poistat sieltä
"Kirjotit: "Ihminen OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella."
Ei Jaakob kirjoittanut mitään osoittautumisesta."
- "Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella" (Jaak. 2:24) Etkö ole lukenut Jaakobin kirjettä?
Jaakobin kohtaan ei tarvitse mitään lisätä, mutta ymmärtää pitää se, että uskosta pelastumme ja usko tuo myös hyvät teot ja kuuliaisuuden. Mutta vain armo meidät pelastaa, uskon ja kasteen kautta
Meidän maassamme on paljon nimikristittyjä. Yleensä he eivät edes mieti hengellisiä asioita. Itse en ole mihinkään "luterilaisen teologian ristiriitaisuuksiin Raaatun kanssa" törmännyt vaan olen törmännyt uudestikastajien Raamatun kanssa ristiriidassa olevaan teologiaan. Luterilaisuus pitää Raamatun kanssa yhtä, uudestikastajien oppi taas ei.
Lapsikaste perustuu niin seävsti Raamatun opetukseen sekä alkuseurakunnan toimintaan, ette sen kietäminen ja turhaksi haukkuminen anna uudestikastajista kovin hyvää kuvaa. Taikauskoa ei ole ateistin silmissä niinkään kaste vaan Jeesuken kuolema, ylösnousemus ja neitseestäsyntyminen. - pimeä olet
ompa pimeää kirjoitti:
Tuohan on se sama vanha virsi, että Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella. Tokko
Jeesus oli edes kristitty.
Eihän häntä oltu väkin kastettu vauvana, kuten tapoihin kuuluu.
Miksihän Jeesuksen opetukset kelpaavat näille veden palvojille, mutta Jeesuksen esimerkki ei???
Pakolliselta vauvakasteeltahan putoaisi pohja pois jos uskotaan Raamatun esimerkkiin."Tuohan on se sama vanha virsi, että Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella"
Kyllä ja se on raamatullinen totuus.
"Miksihän Jeesuksen opetukset kelpaavat näille veden palvojille, mutta Jeesuksen esimerkki ei???"
Miksi käytät nimieä "vedenpalvoja"? Tarkoitatko sillä omaa epäjumalanpalvelustasi? Jeesuksen esimerkki kelpaa, mutta koska Johanneksen kaste ei ole voimassa, niin kaste-esimerkkiä emme voi jäljitellä. Jeesuskun ei antanut meille kaste-esimerkkiä mitä tulee uuden liiton kasteeseen.
Jos uskottaisiin Jeesuksen sanoja (mm. "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu tai "vedestä je Hengestä" tai "opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastamalla ja opettamalla") niin se veisi pohjan koko uudestikasteelta. Ja vie.
Ompa pimeää kuvaa hyvin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin mielentilaa. - näintapahtuu
ompa pimeää kirjoitti:
Tuohan on se sama vanha virsi, että Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella. Tokko
Jeesus oli edes kristitty.
Eihän häntä oltu väkin kastettu vauvana, kuten tapoihin kuuluu.
Miksihän Jeesuksen opetukset kelpaavat näille veden palvojille, mutta Jeesuksen esimerkki ei???
Pakolliselta vauvakasteeltahan putoaisi pohja pois jos uskotaan Raamatun esimerkkiin.Koville ottaa tällä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä se että pieni lapsi pääsee Jeesuksen luo ja syntyy Jumalan lapseksi kasteessa. Paholainen ei sellaista salli, joten hän koittaa suunnitelmaansa totetuttaa uudestikastajien kautta,
Aina kun pieni lapsi saa kasteen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa avaa suunsa, kulmahampaat työntyvät esille ja hän huutaa kirkuvalla, paholaismaisella äänellä "ALIAS ERROOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRR" :DD - IsoP.
pimeä olet kirjoitti:
"Tuohan on se sama vanha virsi, että Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella"
Kyllä ja se on raamatullinen totuus.
"Miksihän Jeesuksen opetukset kelpaavat näille veden palvojille, mutta Jeesuksen esimerkki ei???"
Miksi käytät nimieä "vedenpalvoja"? Tarkoitatko sillä omaa epäjumalanpalvelustasi? Jeesuksen esimerkki kelpaa, mutta koska Johanneksen kaste ei ole voimassa, niin kaste-esimerkkiä emme voi jäljitellä. Jeesuskun ei antanut meille kaste-esimerkkiä mitä tulee uuden liiton kasteeseen.
Jos uskottaisiin Jeesuksen sanoja (mm. "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu tai "vedestä je Hengestä" tai "opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastamalla ja opettamalla") niin se veisi pohjan koko uudestikasteelta. Ja vie.
Ompa pimeää kuvaa hyvin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin mielentilaa."Jeesuskun ei antanut meille kaste-esimerkkiä mitä tulee uuden liiton kasteeseen."
Pientä tarkennusta: Uuden liiton kaste on Pyhän Hengen kaste ja sen vertauskuvallinen esikuva on Johanneksen kaste. Kristillinen kaste on nykyään paljon käytetty vedenpalvojien kaste. - ihmeellistä
näintapahtuu kirjoitti:
Koville ottaa tällä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä se että pieni lapsi pääsee Jeesuksen luo ja syntyy Jumalan lapseksi kasteessa. Paholainen ei sellaista salli, joten hän koittaa suunnitelmaansa totetuttaa uudestikastajien kautta,
Aina kun pieni lapsi saa kasteen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa avaa suunsa, kulmahampaat työntyvät esille ja hän huutaa kirkuvalla, paholaismaisella äänellä "ALIAS ERROOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRR" :DDJännää kun vauvakastefanit koettavat selittää Jeesuksen lastensiunaamisen esimerkiksi vauvakasteesta mutta selvä esimerkki, kun Jeesus itse kävi kasteella,
ei kelpaakkaan.
Tämä on juuri sitä "valikoivaa Raamatuntulkintaa".
Selvät tapaukset hylätään mutta selittämällä ja olettamalla koetetaan saada vauvakaste Raamattuun.
Kun se ei muuten onnistu, niin keksitään, että vauvat ovat syntisiä ja ovat erossa
Jumalasta ja, simsalabim, veden avulla tuo yhteys palutuu.
Ihmeellinen taikaveden voima. - pimeä olet
ihmeellistä kirjoitti:
Jännää kun vauvakastefanit koettavat selittää Jeesuksen lastensiunaamisen esimerkiksi vauvakasteesta mutta selvä esimerkki, kun Jeesus itse kävi kasteella,
ei kelpaakkaan.
Tämä on juuri sitä "valikoivaa Raamatuntulkintaa".
Selvät tapaukset hylätään mutta selittämällä ja olettamalla koetetaan saada vauvakaste Raamattuun.
Kun se ei muuten onnistu, niin keksitään, että vauvat ovat syntisiä ja ovat erossa
Jumalasta ja, simsalabim, veden avulla tuo yhteys palutuu.
Ihmeellinen taikaveden voima.Muistutetaan taas että Johanneksen kaste ei sisälly uuteen liittoon. Lasten siunaaminen ei ole esimerkki kasteesta, vaan kertoo sen että kaste kuuluu lapsillekin.
Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja erossa Jumalasta ilman uudestisyntymistä. Kasteessa Jumala ottaa meidät luokseen kuten on luvannut
Yrität harhauttaa käyttämällä termejä vauvakaste ja veden taikavoima, kuten eksytyskikkoihisi kuuluu, mutta se ei muuta Jumalan luoausta miksikään. - Päinvastoin
gnwegegrw kirjoitti:
Sinähän sekä lisäilet Raamatusta että myöskin poistat sieltä
"Kirjotit: "Ihminen OSOITTAUTUU vanhurskaaksi uskon ja tekojen perusteella."
Ei Jaakob kirjoittanut mitään osoittautumisesta."
- "Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella" (Jaak. 2:24) Etkö ole lukenut Jaakobin kirjettä?
Jaakobin kohtaan ei tarvitse mitään lisätä, mutta ymmärtää pitää se, että uskosta pelastumme ja usko tuo myös hyvät teot ja kuuliaisuuden. Mutta vain armo meidät pelastaa, uskon ja kasteen kautta
Meidän maassamme on paljon nimikristittyjä. Yleensä he eivät edes mieti hengellisiä asioita. Itse en ole mihinkään "luterilaisen teologian ristiriitaisuuksiin Raaatun kanssa" törmännyt vaan olen törmännyt uudestikastajien Raamatun kanssa ristiriidassa olevaan teologiaan. Luterilaisuus pitää Raamatun kanssa yhtä, uudestikastajien oppi taas ei.
Lapsikaste perustuu niin seävsti Raamatun opetukseen sekä alkuseurakunnan toimintaan, ette sen kietäminen ja turhaksi haukkuminen anna uudestikastajista kovin hyvää kuvaa. Taikauskoa ei ole ateistin silmissä niinkään kaste vaan Jeesuken kuolema, ylösnousemus ja neitseestäsyntyminen.Lisäänpä kuitenkin jotain liittyen Jaakobin kohtaan, vaikka ymmärrettävistä et tahdo, että niin tekisin.
Tuo Jaakobin käännös on pääosin luterilaisten miehittämän käännöskomitean tekemä, eikä alkukielen mukainen. Sitä on muokattu luterilaiseen - ei siis paavalilaiseen - uskonvanhurskausoppiin sopivaksi.
Alkukielessä ei ole mitään osoittautumisesta. Siinä on verbi dikaioo, tulla vanhurskaaksi, vanhurskautua.
Kirkko siis sumuttaa. Pitäydyn aiemmin kirjoittamassani.
Elävään uskoon liittyy muuttunut elämä eli teot.
Muuten usko on kuollutta uskoa, joka ei mitään hyödytä.
Koska usko ja teot (eli muuttunut elämä) liittyvät täysin erottamattomasti toisiinsa, Jaakob saattaa todella sanoa, että ihminen vanhurskautuu teoista eikä yksin uskosta.
Pelkkä totenapitämisusko tai aivousko tai nimikristillisyyteen liittyvä kuollut "usko" ei ole pelastavaa uskoa.
Monet kirkossammekin kasvaneet teologit ovat nykyään nähneet luterilaisen uskonvanhurskausopin harhaisuuden. Luther teki joitain perustavaa laatua olevia mokia.
Paavali mm. tarkoitti lain teoilla juutalaisten ns liiton ehtoja, ehkä fariseusten lisäyksiä, mutta ei suinkaan mitä tahansa hyviä tekoja. Ei Paavali siis kieltänyt esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle. Sellaistakin on väitetty hänen tehneen uskonvanhurskausopin perusteella.
Mutta niin ei ole. Paavali torjui sitä, että judaistit halusivat opettaa pakanakristityt noudattamaan lakia. Luther tulkitsi Paavalia omien silmälasiensa läpi ja kuvitteli Paavalin tarkoittavan lain teoilla samanlaista Jumalan miellyttämistä hurskauden harjoituksilla kuin mitä hän itse oli yrittänyt tehdä, mutta Paavalilla oli toinen pointti.
Monet ovat oivaltaneet, että Paavalin pelastusopissa on toinen seikka, joka on hänelle paljon keskeisempi kuin vanhurskautus. Uskonvanhurskautta hän korostaa lähinnä vain Roomalais- ja Galatalaiskirjeissä tehdessään stoppia juutalaiskristittyjen em. pyrkimyksille.
Mutta kaikista hänen kirjeistään löytyy ns. partisipaatio-ajatus. Partisipaatiolla tarkoitetaan esim. ilmausta "olla Kristuksessa" eli kristityn yhteyttä häneen. Ei ole kadotustuomiota niille "jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat". Puhutaan "Kristukseen kastetuista" yms. Tämän tyyliset asiat sisältävät Paavalin varsinaisen pelastusopin. Jeesuksessa me pelastumme.
Tämä partisipaatioteologia on jo pitkälti syrjäyttänyt ja tulee yhä enemmän syrjäyttämään luterilaista uskonvanhurskausteologista ajattelua.
Kristukseen kastetuihin sisältyivät ne, jotka olivat kuulleet evankeliumin, uskoneet sen ja ottaneet siitä merkiksi kasteen.
Lapsikastetta ei silloin ollut, eikä se sovi raamatullisen kasteen määritelmään. Se on tullut myöhemmin taikauskon myötä.
Tilaan "Kristuksessa" - jossa pelastutaan - ei päästä millään lapsikasteen hokkuspokkus-tempulla. - Päinvastoin jatkaa
Päinvastoin kirjoitti:
Lisäänpä kuitenkin jotain liittyen Jaakobin kohtaan, vaikka ymmärrettävistä et tahdo, että niin tekisin.
Tuo Jaakobin käännös on pääosin luterilaisten miehittämän käännöskomitean tekemä, eikä alkukielen mukainen. Sitä on muokattu luterilaiseen - ei siis paavalilaiseen - uskonvanhurskausoppiin sopivaksi.
Alkukielessä ei ole mitään osoittautumisesta. Siinä on verbi dikaioo, tulla vanhurskaaksi, vanhurskautua.
Kirkko siis sumuttaa. Pitäydyn aiemmin kirjoittamassani.
Elävään uskoon liittyy muuttunut elämä eli teot.
Muuten usko on kuollutta uskoa, joka ei mitään hyödytä.
Koska usko ja teot (eli muuttunut elämä) liittyvät täysin erottamattomasti toisiinsa, Jaakob saattaa todella sanoa, että ihminen vanhurskautuu teoista eikä yksin uskosta.
Pelkkä totenapitämisusko tai aivousko tai nimikristillisyyteen liittyvä kuollut "usko" ei ole pelastavaa uskoa.
Monet kirkossammekin kasvaneet teologit ovat nykyään nähneet luterilaisen uskonvanhurskausopin harhaisuuden. Luther teki joitain perustavaa laatua olevia mokia.
Paavali mm. tarkoitti lain teoilla juutalaisten ns liiton ehtoja, ehkä fariseusten lisäyksiä, mutta ei suinkaan mitä tahansa hyviä tekoja. Ei Paavali siis kieltänyt esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle. Sellaistakin on väitetty hänen tehneen uskonvanhurskausopin perusteella.
Mutta niin ei ole. Paavali torjui sitä, että judaistit halusivat opettaa pakanakristityt noudattamaan lakia. Luther tulkitsi Paavalia omien silmälasiensa läpi ja kuvitteli Paavalin tarkoittavan lain teoilla samanlaista Jumalan miellyttämistä hurskauden harjoituksilla kuin mitä hän itse oli yrittänyt tehdä, mutta Paavalilla oli toinen pointti.
Monet ovat oivaltaneet, että Paavalin pelastusopissa on toinen seikka, joka on hänelle paljon keskeisempi kuin vanhurskautus. Uskonvanhurskautta hän korostaa lähinnä vain Roomalais- ja Galatalaiskirjeissä tehdessään stoppia juutalaiskristittyjen em. pyrkimyksille.
Mutta kaikista hänen kirjeistään löytyy ns. partisipaatio-ajatus. Partisipaatiolla tarkoitetaan esim. ilmausta "olla Kristuksessa" eli kristityn yhteyttä häneen. Ei ole kadotustuomiota niille "jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat". Puhutaan "Kristukseen kastetuista" yms. Tämän tyyliset asiat sisältävät Paavalin varsinaisen pelastusopin. Jeesuksessa me pelastumme.
Tämä partisipaatioteologia on jo pitkälti syrjäyttänyt ja tulee yhä enemmän syrjäyttämään luterilaista uskonvanhurskausteologista ajattelua.
Kristukseen kastetuihin sisältyivät ne, jotka olivat kuulleet evankeliumin, uskoneet sen ja ottaneet siitä merkiksi kasteen.
Lapsikastetta ei silloin ollut, eikä se sovi raamatullisen kasteen määritelmään. Se on tullut myöhemmin taikauskon myötä.
Tilaan "Kristuksessa" - jossa pelastutaan - ei päästä millään lapsikasteen hokkuspokkus-tempulla.Korostan vielä, että yhteys Kristukseen, Hänessä oleminen (partisipaatio) on Paavalilla se keskeinen yläkäsite, jonka alle ja jonka kautta tulevat vanhurskautus, sovitus, lunastus ja kaikki, mitkä kristitylle on Jeesuksessa varattuna.
Näin lyhyissä selostuksissa on vaikea saada kaikkea kattavasti selitettyä....
Mutta toivottavasti löydät pointin. - Mikä on sairasta?
gnwegegrw kirjoitti:
Onpa totaalisen sairasta musiikkia ja oikeaa Jumalan pilkkaa kun Hänen armotekonsa kielletään. Tämmösiäkö saatananpalvojia nänä u-kastajat ovat
"kasteella tahdon kaiken vanhurskauden täyttää" Sairasta!Vai sairas biisi gnwegerw:n mukaan?
Sairasta on ennemmin se, mistä biisi kertoi.
Pakanoita pakotettiin miekalla kasteelle. Säädettiin laki, että piti käydä kirkossa. Uskovilta kiellettiin kokoontuminen konventikkeliplakaatilla.
Ja koko nykyinen lapsikasteen anekauppa on todella sairasta. - AIVAN!
Päinvastoin kirjoitti:
Lisäänpä kuitenkin jotain liittyen Jaakobin kohtaan, vaikka ymmärrettävistä et tahdo, että niin tekisin.
Tuo Jaakobin käännös on pääosin luterilaisten miehittämän käännöskomitean tekemä, eikä alkukielen mukainen. Sitä on muokattu luterilaiseen - ei siis paavalilaiseen - uskonvanhurskausoppiin sopivaksi.
Alkukielessä ei ole mitään osoittautumisesta. Siinä on verbi dikaioo, tulla vanhurskaaksi, vanhurskautua.
Kirkko siis sumuttaa. Pitäydyn aiemmin kirjoittamassani.
Elävään uskoon liittyy muuttunut elämä eli teot.
Muuten usko on kuollutta uskoa, joka ei mitään hyödytä.
Koska usko ja teot (eli muuttunut elämä) liittyvät täysin erottamattomasti toisiinsa, Jaakob saattaa todella sanoa, että ihminen vanhurskautuu teoista eikä yksin uskosta.
Pelkkä totenapitämisusko tai aivousko tai nimikristillisyyteen liittyvä kuollut "usko" ei ole pelastavaa uskoa.
Monet kirkossammekin kasvaneet teologit ovat nykyään nähneet luterilaisen uskonvanhurskausopin harhaisuuden. Luther teki joitain perustavaa laatua olevia mokia.
Paavali mm. tarkoitti lain teoilla juutalaisten ns liiton ehtoja, ehkä fariseusten lisäyksiä, mutta ei suinkaan mitä tahansa hyviä tekoja. Ei Paavali siis kieltänyt esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen merkitystä pelastukselle. Sellaistakin on väitetty hänen tehneen uskonvanhurskausopin perusteella.
Mutta niin ei ole. Paavali torjui sitä, että judaistit halusivat opettaa pakanakristityt noudattamaan lakia. Luther tulkitsi Paavalia omien silmälasiensa läpi ja kuvitteli Paavalin tarkoittavan lain teoilla samanlaista Jumalan miellyttämistä hurskauden harjoituksilla kuin mitä hän itse oli yrittänyt tehdä, mutta Paavalilla oli toinen pointti.
Monet ovat oivaltaneet, että Paavalin pelastusopissa on toinen seikka, joka on hänelle paljon keskeisempi kuin vanhurskautus. Uskonvanhurskautta hän korostaa lähinnä vain Roomalais- ja Galatalaiskirjeissä tehdessään stoppia juutalaiskristittyjen em. pyrkimyksille.
Mutta kaikista hänen kirjeistään löytyy ns. partisipaatio-ajatus. Partisipaatiolla tarkoitetaan esim. ilmausta "olla Kristuksessa" eli kristityn yhteyttä häneen. Ei ole kadotustuomiota niille "jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat". Puhutaan "Kristukseen kastetuista" yms. Tämän tyyliset asiat sisältävät Paavalin varsinaisen pelastusopin. Jeesuksessa me pelastumme.
Tämä partisipaatioteologia on jo pitkälti syrjäyttänyt ja tulee yhä enemmän syrjäyttämään luterilaista uskonvanhurskausteologista ajattelua.
Kristukseen kastetuihin sisältyivät ne, jotka olivat kuulleet evankeliumin, uskoneet sen ja ottaneet siitä merkiksi kasteen.
Lapsikastetta ei silloin ollut, eikä se sovi raamatullisen kasteen määritelmään. Se on tullut myöhemmin taikauskon myötä.
Tilaan "Kristuksessa" - jossa pelastutaan - ei päästä millään lapsikasteen hokkuspokkus-tempulla.Lapsia ei todellakaan tarvitse "pelastaa" mistään millään vauvakasteen hokkuspokkus-tempulla, koska on kirjoitettu:
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."
ja että Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Vauvoilla ei syyllisyyttä, jonka takia he saisivat rangaistuksen. - gnwegegrw
Päinvastoin jatkaa kirjoitti:
Korostan vielä, että yhteys Kristukseen, Hänessä oleminen (partisipaatio) on Paavalilla se keskeinen yläkäsite, jonka alle ja jonka kautta tulevat vanhurskautus, sovitus, lunastus ja kaikki, mitkä kristitylle on Jeesuksessa varattuna.
Näin lyhyissä selostuksissa on vaikea saada kaikkea kattavasti selitettyä....
Mutta toivottavasti löydät pointin.Elälä usko pelastaa, kuollut usko ei pelasta, näinhän se on. Mutta et voi oikeasti väittää että teot vanhurskauttavat ihmisen? Sehän veisi pohjan koko kristinuskon perusolemukselta. Pelastus on lahja jonka ihminen saa armosta. Tämä on juuri sitä uudestikastajien teko-oppia jolla ihminen pyrkii ansaitsemaan itse jotain.
Itse olen koko elämäni ollut uskossa, ei minulla siis mitään elämänmuutosta ole koskaan tullut. Joten tuo yleistyksesi on väärä.
Paavalin takoittama laki tarkoittaa ylipäätään Jumalan lakia, johon kuuluu Jumalan tahto kaikkinensa. Erityisesti juuri nuo jutalaiskristittyjen ympärileikkaukset ym juutalaisten lait.
Ihminen on Kristuksessa kun hän uskoo ja hänet on kastettu. Juuri tämä kertoo sen miten tärkeä kaste on, siinä pääsemme konkreettisesti Herramme luo ja lapseksi. Kristukseen kastetuhin sisältyvät kaikki kristillisen kasteen saaneet. Kaste ei ole mikään ihmisen puolelta tuleva tunnutus tai meno johon Herra asettaisi vaatiuksia, vaan se on lahja ylhäältä. Sellaisena Raamattu kastee esittää. Lapsikaste oli jo alkuseurakunnassa käytössä. Eihän kasteessa ole kyse hokkuslpkkus -tempusta vaan luottamista siihen mitä Herra on luvannut. - gnwegegrw
AIVAN! kirjoitti:
Lapsia ei todellakaan tarvitse "pelastaa" mistään millään vauvakasteen hokkuspokkus-tempulla, koska on kirjoitettu:
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."
ja että Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
Vauvoilla ei syyllisyyttä, jonka takia he saisivat rangaistuksen.Vauvoille ei ole syyllisyyttä tekosynnteistä, mutta syntisiä ovat oman ihmisluontonsa perusteella. Mikä on lihasta syntynyt on lihaa. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti ylhäältä.
- Se on sairasta!
Mikä on sairasta? kirjoitti:
Vai sairas biisi gnwegerw:n mukaan?
Sairasta on ennemmin se, mistä biisi kertoi.
Pakanoita pakotettiin miekalla kasteelle. Säädettiin laki, että piti käydä kirkossa. Uskovilta kiellettiin kokoontuminen konventikkeliplakaatilla.
Ja koko nykyinen lapsikasteen anekauppa on todella sairasta.Sairas biisi tuo on ja sairasta ihmisen tekojen ihannointia. Gosbeliksi tuota ei voi sanoa hyvällä tahdollakaan. Näkee selvästi ettei ole Jumalasta tuollainen musiikki. Kuten ei uudestikastajien oppi ylensäkään.
Kirkkohistoriassa on paljon iljettävykksiä. Mutta anekauppaa ei ole enää. Kaste on edelleen voimassa, jonka Jeesus asetti ja jossa Herra itse toimii. - doordoor
Mikä on sairasta? kirjoitti:
Vai sairas biisi gnwegerw:n mukaan?
Sairasta on ennemmin se, mistä biisi kertoi.
Pakanoita pakotettiin miekalla kasteelle. Säädettiin laki, että piti käydä kirkossa. Uskovilta kiellettiin kokoontuminen konventikkeliplakaatilla.
Ja koko nykyinen lapsikasteen anekauppa on todella sairasta.Pitää paikkansa ettei tuota biisiä voi hyvällä tahdollakaan sanoa gosbeliksi. Vihaa ja katkeruutta tuo biisi on täynnä. Ja kun muistamme mitä Hengen hedelmät ovat niin aika nopeasti käy selväksi mistä lähteestä tuo vihamusiikki on.
- windowwindow
doordoor kirjoitti:
Pitää paikkansa ettei tuota biisiä voi hyvällä tahdollakaan sanoa gosbeliksi. Vihaa ja katkeruutta tuo biisi on täynnä. Ja kun muistamme mitä Hengen hedelmät ovat niin aika nopeasti käy selväksi mistä lähteestä tuo vihamusiikki on.
Okei, se oli hengen hedelmää miekalla pakotettiin kasteelle?
Ja kun heränneitä niin kuin Niilo Kustaa Malmbergia, Jonas Lagusta ja Paavo Ruotsalaista syytettiin käräjillä hengellisten kokoontumisten järjestämisestä? Ja kun tuomioitakin jaettiin.
Siinä oli kai kunnon gospel-henkeä?
Ei viitsisi mennä nyt taas anabaptistien tappamisiin...
Mutta hengen hedelmää varmaan sekin? - windowwindow
windowwindow kirjoitti:
Okei, se oli hengen hedelmää miekalla pakotettiin kasteelle?
Ja kun heränneitä niin kuin Niilo Kustaa Malmbergia, Jonas Lagusta ja Paavo Ruotsalaista syytettiin käräjillä hengellisten kokoontumisten järjestämisestä? Ja kun tuomioitakin jaettiin.
Siinä oli kai kunnon gospel-henkeä?
Ei viitsisi mennä nyt taas anabaptistien tappamisiin...
Mutta hengen hedelmää varmaan sekin?Jeesuskin oli aika tiukka:
"Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat..."
Lapsikasteessa muuten on hyvin paljon anekaupan piirteitä.
"Tuo lapsesi meille kastettavaksi tulevaisuuden veronmaksajaksi niin kastamme häneltä perisynnin anteeksi". Niinhän se menee.
Se nimittäin ei suinkaan passaa että esimerkiksi itse kastaisi tai pyytäisi vaikka hyvän maallikkoveljen kastamaan.
Kirkkojärjestys ei salli. Vain pappi saa kastaa. Muut kasteet eivät kelpaa ja vauva pitää liittää verotettavien joukkoon.
Eikö ole outoa?
Miksi taivaassa ei hyväksyttäisi kuin tiettyjen henkilöiden suorittama kaste?
Miten se "anteeksianto kasteessa" (tai muu kasteen siunaus) voisi olla kiinni tuollaisista jutuista kuin että kuka kastaa tai että pannaanko vauvan nimi johonkin rekisteriin?
Osaako joku selittää?
Eihän vauva voisi noihin vaikuttaakaan. - doordoor
windowwindow kirjoitti:
Okei, se oli hengen hedelmää miekalla pakotettiin kasteelle?
Ja kun heränneitä niin kuin Niilo Kustaa Malmbergia, Jonas Lagusta ja Paavo Ruotsalaista syytettiin käräjillä hengellisten kokoontumisten järjestämisestä? Ja kun tuomioitakin jaettiin.
Siinä oli kai kunnon gospel-henkeä?
Ei viitsisi mennä nyt taas anabaptistien tappamisiin...
Mutta hengen hedelmää varmaan sekin?Nyt puhuttiin tuosta kappaleesta ja se täysin pimeyden hengen synnyttämä. Saman hengen joka uudestikastajapiireissä jyllää. Uudestikastajien tappamisiin en viitannut ollenkaan.
- Windowwindow
doordoor kirjoitti:
Nyt puhuttiin tuosta kappaleesta ja se täysin pimeyden hengen synnyttämä. Saman hengen joka uudestikastajapiireissä jyllää. Uudestikastajien tappamisiin en viitannut ollenkaan.
Okei?
Luterilaisten tekemisiä ei siis saa arvioida?
Ei tässä ketjussa eikä lauluissa?
Eikä missään?
Sitäkö haluat sanoa?
Jos jotakin kriittistä sanoo tai laulaa, niin sanot, että se on pimeydestä.
Minusta ko. biisissä on ihan huomionarvoisia asioita.
Sellaisia mistä yleensäkin keskustellaan.
Kirkossakin monet surevat kun toiset siellä tahtovat siunata synnin niin kuin laulussa laulettiin.
Biisissä lauluntekijä purkaa tuntojaan, mutta sellaistahan tehdään Raamatussakin.
"Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt! Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Uskon, että Herramme ymmärtää kaikki nuo ilmaisut. - doordoor
Windowwindow kirjoitti:
Okei?
Luterilaisten tekemisiä ei siis saa arvioida?
Ei tässä ketjussa eikä lauluissa?
Eikä missään?
Sitäkö haluat sanoa?
Jos jotakin kriittistä sanoo tai laulaa, niin sanot, että se on pimeydestä.
Minusta ko. biisissä on ihan huomionarvoisia asioita.
Sellaisia mistä yleensäkin keskustellaan.
Kirkossakin monet surevat kun toiset siellä tahtovat siunata synnin niin kuin laulussa laulettiin.
Biisissä lauluntekijä purkaa tuntojaan, mutta sellaistahan tehdään Raamatussakin.
"Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt! Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Uskon, että Herramme ymmärtää kaikki nuo ilmaisut.Okei?
En ole sanonut ettei luterilaisten tekoja saisi arvioida
Aavio pois mutta nyt oli puhe tuosta kappaleesta, joka ei todella ole Jumalasta. Kyllähän sinäkin sen näet.
Mutta miksi sinä siirryt puhumaan luterilaisista kun ole puhe tuosta kappaleesta? Yrität aihetta vaihtamalla saada ymmärrystä tuolle sairaalle pimeydeh valtojen propagandabiisille. Ei onnistu!
Kirkossa on paljon väärin ja nykyinen luopumuksen aika näkyy kirkossa selvästi mutta se on toinen asia. - doordoor
windowwindow kirjoitti:
Jeesuskin oli aika tiukka:
"Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat..."
Lapsikasteessa muuten on hyvin paljon anekaupan piirteitä.
"Tuo lapsesi meille kastettavaksi tulevaisuuden veronmaksajaksi niin kastamme häneltä perisynnin anteeksi". Niinhän se menee.
Se nimittäin ei suinkaan passaa että esimerkiksi itse kastaisi tai pyytäisi vaikka hyvän maallikkoveljen kastamaan.
Kirkkojärjestys ei salli. Vain pappi saa kastaa. Muut kasteet eivät kelpaa ja vauva pitää liittää verotettavien joukkoon.
Eikö ole outoa?
Miksi taivaassa ei hyväksyttäisi kuin tiettyjen henkilöiden suorittama kaste?
Miten se "anteeksianto kasteessa" (tai muu kasteen siunaus) voisi olla kiinni tuollaisista jutuista kuin että kuka kastaa tai että pannaanko vauvan nimi johonkin rekisteriin?
Osaako joku selittää?
Eihän vauva voisi noihin vaikuttaakaan.Lapsikasteessa ei ole mitään samaa kuin anekaupassa. Kaste löytyy Raamatusta, aneita ei. Kasteen synnit positava vaikutus on nimenomaan Herran tekoa ja perustuu Raamattuun
Kyse on JÄRJESTYKSESTÄ. Eihän siitä tulisi mitään jos kaikki kastaisivat. Seurakunann täytyy pysyä perässä mitä tapahtuu ja missä. Kyse ei ole siitä ettei maallikon kaste kelpaisi vaan siitä että halutaan pitää järjestys. Alkuseurakunnassakin tietyt ihmiset, seurakunnan vanhimmat, kastoivat. Taivaassa ei ole mitään väliä kuka on kastanut, mutta järjestys halutaan pitää. Kasteen vaikutukseen ei liity se kuka kastaa. Se on aina Jumalan teko.
Taidat olla uudestikastaja, jolle koko kaste on täysin toista kuin mitä Raamatussa - ihmeellistä
pimeä olet kirjoitti:
Muistutetaan taas että Johanneksen kaste ei sisälly uuteen liittoon. Lasten siunaaminen ei ole esimerkki kasteesta, vaan kertoo sen että kaste kuuluu lapsillekin.
Raamatun mukaan kaikki ovat syntisiä ja erossa Jumalasta ilman uudestisyntymistä. Kasteessa Jumala ottaa meidät luokseen kuten on luvannut
Yrität harhauttaa käyttämällä termejä vauvakaste ja veden taikavoima, kuten eksytyskikkoihisi kuuluu, mutta se ei muuta Jumalan luoausta miksikään.On sinulla oudot selitykset.
Miten lasten siunaaminen kertoo siitä, että vauvat pitäisi kastaa?
HEILLEHÄN RIITTÄÄ PELKKÄ SIUNAUS:
Eikö Jeesuksen esimerkki kelpaa edes tässä asiassa???
Kelpaako Jeesuksen antama ehtoolinenkaan teille esimerkiksi, koska se annettiin ennen
ristinkuolemaa? - näin Raamatussa
doordoor kirjoitti:
Lapsikasteessa ei ole mitään samaa kuin anekaupassa. Kaste löytyy Raamatusta, aneita ei. Kasteen synnit positava vaikutus on nimenomaan Herran tekoa ja perustuu Raamattuun
Kyse on JÄRJESTYKSESTÄ. Eihän siitä tulisi mitään jos kaikki kastaisivat. Seurakunann täytyy pysyä perässä mitä tapahtuu ja missä. Kyse ei ole siitä ettei maallikon kaste kelpaisi vaan siitä että halutaan pitää järjestys. Alkuseurakunnassakin tietyt ihmiset, seurakunnan vanhimmat, kastoivat. Taivaassa ei ole mitään väliä kuka on kastanut, mutta järjestys halutaan pitää. Kasteen vaikutukseen ei liity se kuka kastaa. Se on aina Jumalan teko.
Taidat olla uudestikastaja, jolle koko kaste on täysin toista kuin mitä RaamatussaPakollinen vauvakaste on aivan samaa kuin se, että aneilla myydään syntejä anteeksi.
Näkyväiset ovat näkymättömiä tärkeämpiä. Pakanauskonnotkin perustuvat siihen,mikä
näkyy silmälle ja on kaunista katsottavaa.
Nyt vain käytetään siihen vettä ja pakkoa. Anekauppa perustui kuitenkin vapaaehtoisuuteen.
Uskova ei ole riippuvainen näkyvistä aineista:
"Sillä me emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä. Näkyväiset ovat ajallisia mutta
näkymättömät iankaikkisia." - selkeää
ihmeellistä kirjoitti:
On sinulla oudot selitykset.
Miten lasten siunaaminen kertoo siitä, että vauvat pitäisi kastaa?
HEILLEHÄN RIITTÄÄ PELKKÄ SIUNAUS:
Eikö Jeesuksen esimerkki kelpaa edes tässä asiassa???
Kelpaako Jeesuksen antama ehtoolinenkaan teille esimerkiksi, koska se annettiin ennen
ristinkuolemaa?"Miten lasten siunaaminen kertoo siitä, että vauvat pitäisi kastaa?"
Siten että siunaamisessa vauva pääsi konkreettisesti Jeesuksen syliin. Jeesus asetti kasteen sitä varten että ihminen pääsee konkreettisesti Hänen luoksee siinä kun Herra itse ei ole täällä enää ruumiissaan. - doordoor
näin Raamatussa kirjoitti:
Pakollinen vauvakaste on aivan samaa kuin se, että aneilla myydään syntejä anteeksi.
Näkyväiset ovat näkymättömiä tärkeämpiä. Pakanauskonnotkin perustuvat siihen,mikä
näkyy silmälle ja on kaunista katsottavaa.
Nyt vain käytetään siihen vettä ja pakkoa. Anekauppa perustui kuitenkin vapaaehtoisuuteen.
Uskova ei ole riippuvainen näkyvistä aineista:
"Sillä me emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä. Näkyväiset ovat ajallisia mutta
näkymättömät iankaikkisia."Kaste perustuu Jumalan Sanaan ja Jeesuksen asetukseen. Kirjoituksesi on täyttä huuhaata, uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa (kappas, käytät kerrankin omaa tutta nimimerkkiäsi ) Myös ruumiimme tarvitssee hoitoa ja kaste ja ehtoollinen ovat Jumalan näkyviä armonvälineitä.
Kaste ei ole pakkoa, vaan armoa ja lahjaa. - Päinvastoin
gnwegegrw kirjoitti:
Elälä usko pelastaa, kuollut usko ei pelasta, näinhän se on. Mutta et voi oikeasti väittää että teot vanhurskauttavat ihmisen? Sehän veisi pohjan koko kristinuskon perusolemukselta. Pelastus on lahja jonka ihminen saa armosta. Tämä on juuri sitä uudestikastajien teko-oppia jolla ihminen pyrkii ansaitsemaan itse jotain.
Itse olen koko elämäni ollut uskossa, ei minulla siis mitään elämänmuutosta ole koskaan tullut. Joten tuo yleistyksesi on väärä.
Paavalin takoittama laki tarkoittaa ylipäätään Jumalan lakia, johon kuuluu Jumalan tahto kaikkinensa. Erityisesti juuri nuo jutalaiskristittyjen ympärileikkaukset ym juutalaisten lait.
Ihminen on Kristuksessa kun hän uskoo ja hänet on kastettu. Juuri tämä kertoo sen miten tärkeä kaste on, siinä pääsemme konkreettisesti Herramme luo ja lapseksi. Kristukseen kastetuhin sisältyvät kaikki kristillisen kasteen saaneet. Kaste ei ole mikään ihmisen puolelta tuleva tunnutus tai meno johon Herra asettaisi vaatiuksia, vaan se on lahja ylhäältä. Sellaisena Raamattu kastee esittää. Lapsikaste oli jo alkuseurakunnassa käytössä. Eihän kasteessa ole kyse hokkuslpkkus -tempusta vaan luottamista siihen mitä Herra on luvannut.Hauska kun pääsee keskustelemaan asiallisesti. Aina se ei onnistu...
"Elälä usko pelastaa, kuollut usko ei pelasta, näinhän se on. Mutta et voi oikeasti väittää että teot vanhurskauttavat ihmisen? Sehän veisi pohjan koko kristinuskon perusolemukselta. "
Siitä juuri on kysymys, että mikä on Raamatun perusolettamus. Eli miten yhteensovitat Paavalin ja Jaakobin sanat vanhurskautuksesta. Niitä on soviteltu yhteen eri tavoin.
Tavallinen linja on:
Jumala antaa meille uskon, joka tuo pelastuksen ja myös hyvät teot.
Mutta ns. uuden Paavali-tutkimuksen piirissä jotkut esittävät:
Jumalan antaa meille (elävän) uskon, johon (erottamattomasti) sisältyvät teot, ja tällainen usko vanhurskauttaa ja pelastaa.
Tämä jälkimmäinen tapa ajatella tekee ymmärrettävämmäksi Jaakobin sanat. Usko ilman tekoja on voimaton ja kuollut (jakeet 20 ja 26). Riivaajatkin uskovat sillä uskolla. Vasta teoista usko tulee täydelliseksi (jae 22) ja sellainen usko vanhurskauttaa. Näin ollen Jaakob voi todella sanoa jopa:
"Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Eli se usko, jonka luvataan vanhurskauttavan, on uskoa, johon sisältyy tekoja ja muuttunutta elämää uutena luomuksena.
Mutta mitään "lain tekoja" siinä mielessä kuin Paavali niistä kirjoitti ei tietenkään tarvita: Paavalihan tarkoitti lain teoilla juutalaisuuden säädöksiä, tooraa ja fariseuksen lisäyksiä. (Siis toisin kuin Luther kuvitteli.)
Tiedän, että tämä nostattaa peitset tanaan Sola Fide -opin ajajilta. Tätä lienee äkkiä vaikea sulattaa, mutta tämä vain tuntuu raamatulliselta.
Muistutan, että UT:n kreikan pistis -sanaan, joka käännetään uskoksi sisältyy myös uskollisuus-merkitys. Ongelma luterilaisuudessa on, että usko sanan merkitys ei ole selvä. Se ei tarkoita vain sitä, että kunhan jollakin tavalla suurin piirtein uskon oikeaan tai ainakin johonkin suuntaan.
"Kukin tulee uskollaan autuaaksi."
Kirkon pasuuna ei anna selvää ääntä.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus".
Sanoit, ettet ole kokenut elämänmuutosta, koska olet ollut uskossa koko elämäsi. En tiedä, oliko "elämänmuutos" sanavalintana paras. Omat muksunikin ovat kasvaneet uskoon, eivätkä ole kokeneet samanlaista uskoontuloa kuin minä. Kasteen he ottivat omasta halustaan aikanaan. He eivät varmaan muista niitä hetkiä, jolloin heidän kanssa illalla juteltiin ja rukoiltiin synnitkin tunnustaen siinä vaiheessa, kun heillä oli syyllisyydentunto kehittynyt.
Voi olla, että todella suuri osa uskovista uskovista on tullut uusiksi luomuksiksi aikana, jota he eivät enää muista. Heillä on kuitenkin se uusi elämä uusina luomuksina. Oletan, että sinullakin on. Tuskin kuljet iltaisin ulkona potkimassa vanhuksia tms.
Olen eri mieltä siitä vauvakaste olisi tapahtuma, jossa vauva kasteen kautta pääsee niin sanotusti tilaan "Kristuksessa".
Lapsella ei ole syntivelkaa, joka erottaisi hänet Jumalasta. Siinä mielessä hän syntyessään on Jumalan yhteydessä. Vasta hänen omat tekonsa saavat aikaan "särön". Silloin hänen tulee kääntyä Jumalan puoleen. Miten se tapahtuukaan ja miten varhain se tapahtuukaan, se ole niin ratkaisevaa, kunhan se tapahtuu.
Lapsikaste ei ollut alkuseurakunnassa käytännössä. Vastikään oli kirkkohistorian kurssilla ja sellaista ei opetuttu. Jossain vaiheessa lapsikaste tuli uskovien rinnalle ja hiljalleen syrjäytti sen, mutta alussa kastettiin niitä, jotka uskoivat kuulemansa evankeliumin.
Lapsikaste on haitallinen, koska yhdistettynä konfirmaatioon ja seurakunnan jäsenyyteen, sillä tehdään paljon nimikristittyjä. Se mitä kristittynä oleminen todellisuudessa merkitsee, hämärtyy täysin.
Kaste oli alussa tunnustautuminen Kristukseen ja sen pitäisi edelleen olla niin.
Kirkon pitäisi antaa papeilleen ja jäsenilleen vapaus ja lupa harjoittaa uskovien kastetta. Sillä perusteella ei saisi erottaa pappeja niin kuin on tehty.
Kirkko on ollut hyvin suvaitsevainen ja salliva pappiensakin suhteen, joten voisi olettaa, että uskovien kasteen harjoittaminenkin hyväksyttäisiin niille, ketkä sen Raamatusta näkevät. Ja sille on vahvat raamatulliset perusteet.
Tiedän, että tällaisen esittäminen tuntuu hullulta, mutta toisaalta tiedän senkin, että kirkon papeilla on paljon epäilyksiä lapsikasteen suhteen.
Tulihan saarna. Mutta näin ajattelen. Saat arvostella ja arvioida. - gnwegegrw
Päinvastoin kirjoitti:
Hauska kun pääsee keskustelemaan asiallisesti. Aina se ei onnistu...
"Elälä usko pelastaa, kuollut usko ei pelasta, näinhän se on. Mutta et voi oikeasti väittää että teot vanhurskauttavat ihmisen? Sehän veisi pohjan koko kristinuskon perusolemukselta. "
Siitä juuri on kysymys, että mikä on Raamatun perusolettamus. Eli miten yhteensovitat Paavalin ja Jaakobin sanat vanhurskautuksesta. Niitä on soviteltu yhteen eri tavoin.
Tavallinen linja on:
Jumala antaa meille uskon, joka tuo pelastuksen ja myös hyvät teot.
Mutta ns. uuden Paavali-tutkimuksen piirissä jotkut esittävät:
Jumalan antaa meille (elävän) uskon, johon (erottamattomasti) sisältyvät teot, ja tällainen usko vanhurskauttaa ja pelastaa.
Tämä jälkimmäinen tapa ajatella tekee ymmärrettävämmäksi Jaakobin sanat. Usko ilman tekoja on voimaton ja kuollut (jakeet 20 ja 26). Riivaajatkin uskovat sillä uskolla. Vasta teoista usko tulee täydelliseksi (jae 22) ja sellainen usko vanhurskauttaa. Näin ollen Jaakob voi todella sanoa jopa:
"Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
Eli se usko, jonka luvataan vanhurskauttavan, on uskoa, johon sisältyy tekoja ja muuttunutta elämää uutena luomuksena.
Mutta mitään "lain tekoja" siinä mielessä kuin Paavali niistä kirjoitti ei tietenkään tarvita: Paavalihan tarkoitti lain teoilla juutalaisuuden säädöksiä, tooraa ja fariseuksen lisäyksiä. (Siis toisin kuin Luther kuvitteli.)
Tiedän, että tämä nostattaa peitset tanaan Sola Fide -opin ajajilta. Tätä lienee äkkiä vaikea sulattaa, mutta tämä vain tuntuu raamatulliselta.
Muistutan, että UT:n kreikan pistis -sanaan, joka käännetään uskoksi sisältyy myös uskollisuus-merkitys. Ongelma luterilaisuudessa on, että usko sanan merkitys ei ole selvä. Se ei tarkoita vain sitä, että kunhan jollakin tavalla suurin piirtein uskon oikeaan tai ainakin johonkin suuntaan.
"Kukin tulee uskollaan autuaaksi."
Kirkon pasuuna ei anna selvää ääntä.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus".
Sanoit, ettet ole kokenut elämänmuutosta, koska olet ollut uskossa koko elämäsi. En tiedä, oliko "elämänmuutos" sanavalintana paras. Omat muksunikin ovat kasvaneet uskoon, eivätkä ole kokeneet samanlaista uskoontuloa kuin minä. Kasteen he ottivat omasta halustaan aikanaan. He eivät varmaan muista niitä hetkiä, jolloin heidän kanssa illalla juteltiin ja rukoiltiin synnitkin tunnustaen siinä vaiheessa, kun heillä oli syyllisyydentunto kehittynyt.
Voi olla, että todella suuri osa uskovista uskovista on tullut uusiksi luomuksiksi aikana, jota he eivät enää muista. Heillä on kuitenkin se uusi elämä uusina luomuksina. Oletan, että sinullakin on. Tuskin kuljet iltaisin ulkona potkimassa vanhuksia tms.
Olen eri mieltä siitä vauvakaste olisi tapahtuma, jossa vauva kasteen kautta pääsee niin sanotusti tilaan "Kristuksessa".
Lapsella ei ole syntivelkaa, joka erottaisi hänet Jumalasta. Siinä mielessä hän syntyessään on Jumalan yhteydessä. Vasta hänen omat tekonsa saavat aikaan "särön". Silloin hänen tulee kääntyä Jumalan puoleen. Miten se tapahtuukaan ja miten varhain se tapahtuukaan, se ole niin ratkaisevaa, kunhan se tapahtuu.
Lapsikaste ei ollut alkuseurakunnassa käytännössä. Vastikään oli kirkkohistorian kurssilla ja sellaista ei opetuttu. Jossain vaiheessa lapsikaste tuli uskovien rinnalle ja hiljalleen syrjäytti sen, mutta alussa kastettiin niitä, jotka uskoivat kuulemansa evankeliumin.
Lapsikaste on haitallinen, koska yhdistettynä konfirmaatioon ja seurakunnan jäsenyyteen, sillä tehdään paljon nimikristittyjä. Se mitä kristittynä oleminen todellisuudessa merkitsee, hämärtyy täysin.
Kaste oli alussa tunnustautuminen Kristukseen ja sen pitäisi edelleen olla niin.
Kirkon pitäisi antaa papeilleen ja jäsenilleen vapaus ja lupa harjoittaa uskovien kastetta. Sillä perusteella ei saisi erottaa pappeja niin kuin on tehty.
Kirkko on ollut hyvin suvaitsevainen ja salliva pappiensakin suhteen, joten voisi olettaa, että uskovien kasteen harjoittaminenkin hyväksyttäisiin niille, ketkä sen Raamatusta näkevät. Ja sille on vahvat raamatulliset perusteet.
Tiedän, että tällaisen esittäminen tuntuu hullulta, mutta toisaalta tiedän senkin, että kirkon papeilla on paljon epäilyksiä lapsikasteen suhteen.
Tulihan saarna. Mutta näin ajattelen. Saat arvostella ja arvioida."Hauska kun pääsee keskustelemaan asiallisesti. Aina se ei onnistu..."
Sanopa muuta! Tuo yksi uudestikastaja täällä provosoi ja käyttäytyy kaikkien asiallisen keskustelun mallien vastaisesti. Asiallinen keskustelu ksateen tiimoilta on täällä valitettavan vähäistä. Mutta nyt sitä tulee :)
Nuo kaksi linjaasi kuulostaa hieman saivartelulta, koska joka tapauksessa usko on lahjaa ja siihen liittyy aina myös hyvät teot. Pelastus ei kuitenkaan tule teoista vaan uskosta. Pelastus on kuitenkin lahja.
Uskontunnustuksissa on aika lailla tiivistetty se mitä on kristillinen usko ja mitä se sisältää. Tosin noita tunnustuksia ei tule ottaa lakina, vaan ohjaavana oppeja arvioitaessa. Usko Jeesukseen Jumalana, syntien sovittajana ja pelastuksen tuojana on keskeinen osa uskoa.
Uutena luomuksena totta vie minulla on uusi elämä, jonka uudestisyntyminen toi mukanaan.
Olen eri mieltä tuosta pienten ihmisten syntisyydestä. Ei vauvoilla ole tekosyntejä eivätkä ole mitään pahaa tehneet, mutta ihmisyyteen kuuluu perimmäisenä se että olemme syntisiä syntiinlankeemuksen takia. Ylipäätään Raamattu ei tunne synnitöntä ihmistä, eikä se opeta että toiset ihmiset ovat sellaisenaan kelpaavia Jumalalle ilman kastetta ja uskoa. Raamattu opettaa myös että Adamin teko sai aikaan "särön" josta koko ihmiskunta kärsii. Ainakin minusta on vaikea perustella väitettä, jonka mukaan vauva on synnitön ja hänellä on erilainen pelastustie kuin muilla. "Mikä on lihasta syntynyt on lihaa". Raamattu ei missään anna ymmärtää että kukaan voisi koskaan missään pelastua ilman uskoa.
Kyllähän historian tiedot vahvistavat lapsikasteen ollen jo apstoliella käytössä. Heiltä tämä tapa on periytynyt.
On totta että kun kastetaan pieniä lapsia, niin mikäli nämä eivät saa opetusta, syntyy paljon nimikristittyjä. Se johtuu opetuksen puutteesta ja vääristä asenteista, ei kasteesta. Toisaalta kaikissa seurakunnissa on ihmisiä jotka eivät oikeasti usko, eivätkä kuuluu Jeesuksen seurakuntaan. Kukaan ihminen ei näe sitä kuka uskoo ja kuka ei, sen näkee vain Jumala.
Kaste tunnustuksena on myös asia jota on Raamatulla täysin mahdotonta perustella. Kasteopetus, jota Paavali ja kumppanit antavat pitävät kastetta niin selvästi Jumalan armotekona. Toista kasteta ei kukaan tarvitse eikä kirkolla ole tarvetta alkaa kastamaan jäseniään useita kertoja. Yksi kerta riittää. Kasteelle on raamatulliset perusteet, mutta sille että ksate on tunnustamista, en näe yhtään aioa kohtaa Raamatussa, en yhtään jaetta joka viittaisi sellaiseen. Sen sijaan lyödän toista kymmentä kohtaa jotka kertovat kasteen olevan Jumalan teko. Kirkon papeilla tuntuu olevan epäilyksiä milloin mistäkin, mutta on suoraan sanottuna antikristillistä kastaa uudelleen, kun se on lähkökohtaisesti sekä Raamatussa että uskontunnutuksissa sujettu pois.
Tiedän että tällainen tuntuu hullulta mutta kannattaa lukea Sanaa rukoillen ja ymmärrystä pyytäen. Minulle ainakin asiat ovat sen kautta selvinneet.
Ei ole minunkaan saarnani lyhyemmästä päästä :D - näin Raamatussa
doordoor kirjoitti:
Kaste perustuu Jumalan Sanaan ja Jeesuksen asetukseen. Kirjoituksesi on täyttä huuhaata, uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa (kappas, käytät kerrankin omaa tutta nimimerkkiäsi ) Myös ruumiimme tarvitssee hoitoa ja kaste ja ehtoollinen ovat Jumalan näkyviä armonvälineitä.
Kaste ei ole pakkoa, vaan armoa ja lahjaa.Totta.
Jumalan Sana kehoittaa parannuksen tehneitä ottamaan kasteen.
"Tehkää siis parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Mutta pakollinen vauvakaste on hirvitys Jumalalle! Se on verrattavissa aneisiin, jossa
myydään syntejä anteeksi. - doordoor
näin Raamatussa kirjoitti:
Totta.
Jumalan Sana kehoittaa parannuksen tehneitä ottamaan kasteen.
"Tehkää siis parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Mutta pakollinen vauvakaste on hirvitys Jumalalle! Se on verrattavissa aneisiin, jossa
myydään syntejä anteeksi.Jumala itse toimii kasteessa, joten se on Jumalalle hirvitys jos lapsi jätetään kastamatta. Parannuksen tehnyt ilman muuta kastetaan, jos häntä ei ole aiemmin kastetu. Ketään ei tarvitse kastaa uudelleen.
- Satua ja taikauskoa
doordoor kirjoitti:
Jumala itse toimii kasteessa, joten se on Jumalalle hirvitys jos lapsi jätetään kastamatta. Parannuksen tehnyt ilman muuta kastetaan, jos häntä ei ole aiemmin kastetu. Ketään ei tarvitse kastaa uudelleen.
Tämä nimittäin: "Jumala itse toimii kasteessa, joten se on Jumalalle hirvitys jos lapsi jätetään kastamatta."
Pelottaakohan luterilaisia oikeasti, että Jumala suuttuu ja rankaisee, jos he eivät kastata lapsiaan?
Onko taikausko todellakin iskostettu niin tiukasti heidän takaraivoihinsa?
Onkohan heidän Jumala-kuvansa todellakin niin lakihenkinen? Ilmeisesti.
"Vihainen Jumala pitää lepyttää kastamalla lapsi."
Mitähän he luulevat tai pelkäävät Jumalan tekevän, jos lasta ei viedä kasteelle? - Päinvastoin
gnwegegrw kirjoitti:
"Hauska kun pääsee keskustelemaan asiallisesti. Aina se ei onnistu..."
Sanopa muuta! Tuo yksi uudestikastaja täällä provosoi ja käyttäytyy kaikkien asiallisen keskustelun mallien vastaisesti. Asiallinen keskustelu ksateen tiimoilta on täällä valitettavan vähäistä. Mutta nyt sitä tulee :)
Nuo kaksi linjaasi kuulostaa hieman saivartelulta, koska joka tapauksessa usko on lahjaa ja siihen liittyy aina myös hyvät teot. Pelastus ei kuitenkaan tule teoista vaan uskosta. Pelastus on kuitenkin lahja.
Uskontunnustuksissa on aika lailla tiivistetty se mitä on kristillinen usko ja mitä se sisältää. Tosin noita tunnustuksia ei tule ottaa lakina, vaan ohjaavana oppeja arvioitaessa. Usko Jeesukseen Jumalana, syntien sovittajana ja pelastuksen tuojana on keskeinen osa uskoa.
Uutena luomuksena totta vie minulla on uusi elämä, jonka uudestisyntyminen toi mukanaan.
Olen eri mieltä tuosta pienten ihmisten syntisyydestä. Ei vauvoilla ole tekosyntejä eivätkä ole mitään pahaa tehneet, mutta ihmisyyteen kuuluu perimmäisenä se että olemme syntisiä syntiinlankeemuksen takia. Ylipäätään Raamattu ei tunne synnitöntä ihmistä, eikä se opeta että toiset ihmiset ovat sellaisenaan kelpaavia Jumalalle ilman kastetta ja uskoa. Raamattu opettaa myös että Adamin teko sai aikaan "särön" josta koko ihmiskunta kärsii. Ainakin minusta on vaikea perustella väitettä, jonka mukaan vauva on synnitön ja hänellä on erilainen pelastustie kuin muilla. "Mikä on lihasta syntynyt on lihaa". Raamattu ei missään anna ymmärtää että kukaan voisi koskaan missään pelastua ilman uskoa.
Kyllähän historian tiedot vahvistavat lapsikasteen ollen jo apstoliella käytössä. Heiltä tämä tapa on periytynyt.
On totta että kun kastetaan pieniä lapsia, niin mikäli nämä eivät saa opetusta, syntyy paljon nimikristittyjä. Se johtuu opetuksen puutteesta ja vääristä asenteista, ei kasteesta. Toisaalta kaikissa seurakunnissa on ihmisiä jotka eivät oikeasti usko, eivätkä kuuluu Jeesuksen seurakuntaan. Kukaan ihminen ei näe sitä kuka uskoo ja kuka ei, sen näkee vain Jumala.
Kaste tunnustuksena on myös asia jota on Raamatulla täysin mahdotonta perustella. Kasteopetus, jota Paavali ja kumppanit antavat pitävät kastetta niin selvästi Jumalan armotekona. Toista kasteta ei kukaan tarvitse eikä kirkolla ole tarvetta alkaa kastamaan jäseniään useita kertoja. Yksi kerta riittää. Kasteelle on raamatulliset perusteet, mutta sille että ksate on tunnustamista, en näe yhtään aioa kohtaa Raamatussa, en yhtään jaetta joka viittaisi sellaiseen. Sen sijaan lyödän toista kymmentä kohtaa jotka kertovat kasteen olevan Jumalan teko. Kirkon papeilla tuntuu olevan epäilyksiä milloin mistäkin, mutta on suoraan sanottuna antikristillistä kastaa uudelleen, kun se on lähkökohtaisesti sekä Raamatussa että uskontunnutuksissa sujettu pois.
Tiedän että tällainen tuntuu hullulta mutta kannattaa lukea Sanaa rukoillen ja ymmärrystä pyytäen. Minulle ainakin asiat ovat sen kautta selvinneet.
Ei ole minunkaan saarnani lyhyemmästä päästä :D"Ainakin minusta on vaikea perustella väitettä, jonka mukaan vauva on synnitön ja hänellä on erilainen pelastustie kuin muilla."
Täällä on muuallakin toistettu Hesekielin jaetta, että poika ei kanna isänsä syntivelkaa. Samoin mm. Paavalin sanoja, että Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Ei siis Aadamin tekojen mukaan. Nämä ovat aivan selkokielellä ja suoraan lausuttuja totuuksia. Eikö ne voi vain uskoa?
Monet vastaväitteet ovat hyvin vaikeasti tulkittavista teksteistä vedettyjä, jotka on helppo kumota ja vaikea vahvistaa.
Vauvalla ei siis ole syyllisyyttä kenenkään muiden teoista sen kummemmin kuin omia pahoja tekojakaan. Eikä Jumalamme syytöntä ja viatonta rankaise kadotuksella tms. Pois se.
Usko tulee kuulemisesta. Kun vauva ei Raamatun opetusta ymmärrä vaikka sitä kuulisikin, niin ei Jumala häneltä mahdottomia vaadi. Ei häneltä edellytetä uskoa. Ei vaikka löytyykin kohtia, joissa usko esitetään pelastuksen ehdoksi. Esim. Paavali ei kirjoittanut kirjeitään lakitekstityyliin, jossa joka kohdassa eritellään kaikki mahdolliset seikat pilkun tarkasti tyyliin: "...mutta tätä kyseistä kohtaa ei kuitenkaan tule soveltaa vauvoihin tai vajaamielisiin tai..."
Pitää osata lukea Raamattua oikein.
On helppo yhtyä Pietarin sanoihin liittyen Paavalin kirjeisiin: "niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon".
En tahdo tällä osoitella, mutta vauva ei viattomana saa rangaistusta mistään, eikä tarvitse kastetta.
En tiedä, viitsisinkö pyytää laittamaan ne toistakymmentä kohtaa, missä sanotaan, että kaste on Jumalan teko. Vähän alempana on ketju, jonka otsikko on juuri: Onko kaste Jumalan teko?
Siinä aloituksessa kumotaan niitä tekstien tulkintoja, joissa tuollaista väitetään.
Sitä voi kyllä kommentoida.
Itseäni on puhutellut Jeesuksen ja Paavalin antamien "pelastusteiden" vertailu, joka on tälläkin forumilla jossain jo kerrottu.
Jeesus sanoi:
Joka usko ja kastetaan, se pelastuu.
Paavali taas:
Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Kuten huomaat, on molemmissa ensin usko ja lopputuloksena on pelastus.
Kun Jeesus liittää uskoon kasteen, Paavali liittää siihen tunnustuksen.
Onko siis kaksi erilaista tietä pelastua?
Vai onko niin, että pelastus tulisikin yksin uskosta ja että kaste@tunnustus olisikin mainittu teksteissä muuten vain ilman että niillä on kuitenkaan mitään merkitystä pelastumiselle.
Vai onko vain niin, että kaste on Raamatussa pohjimmaiselta olemukseltaan tunnustus?
Kasteen pelastava vaikutus tulisi silloin vain sen tunnustusluonteesta silloin kun kaste sellaisena otetaan tai on otettu. (Mikä tosin nykymaailmassa on harvinaista.)
Tuo on jo tuollaisenaan minusta aika selvä, vaikka tiedänkin, että runsaasti Raamatun paikkoja, joita katsoa.
En siis odota, että myöntäisit asian olevan niin kuin väitän.
Jospa kuitenkin rukoillen ja ymmärrystä pyytäen asiaa miettisit. ;)
Jos en jatka keskustelua, hiljaisuuttani ei ole tulkittava myöntymisen merkiksi. Se voi merkitä vain sitä, että haluan keskittyä tuleviin tentteihin. Vieressä on kirja juutalaisuuteen liittyen. On jo hieman paineita.
Ja joskus voi olla hyvä vain sulatella juttuja ettei mennä juupas-eipäs -linjoille.
Tosin voi olla, että jatkankin dialogia. Jhs. - doordoor
Satua ja taikauskoa kirjoitti:
Tämä nimittäin: "Jumala itse toimii kasteessa, joten se on Jumalalle hirvitys jos lapsi jätetään kastamatta."
Pelottaakohan luterilaisia oikeasti, että Jumala suuttuu ja rankaisee, jos he eivät kastata lapsiaan?
Onko taikausko todellakin iskostettu niin tiukasti heidän takaraivoihinsa?
Onkohan heidän Jumala-kuvansa todellakin niin lakihenkinen? Ilmeisesti.
"Vihainen Jumala pitää lepyttää kastamalla lapsi."
Mitähän he luulevat tai pelkäävät Jumalan tekevän, jos lasta ei viedä kasteelle?Herra on käskenyt kastaa ja opettaa kaikkia, joten miksi spekuloida "mitä jos", kun teemme kuten Herra on sanonut. Mitähän tarkoittaa että "Jumala-kuvansa todellakin niin lakihenkinen?" Jumalahan vaatii meitä noudattamaan lakia. Mutta kaste ei ole lakia, vaan se opn Jumalan lahja.
Lapsi tarvitsee Jeesusta siinä missä aikuinenkin. Vain syntymällä uudesti Jumalan lapseksi ihminen voi pelastua - Satua ja taikauskoa
doordoor kirjoitti:
Herra on käskenyt kastaa ja opettaa kaikkia, joten miksi spekuloida "mitä jos", kun teemme kuten Herra on sanonut. Mitähän tarkoittaa että "Jumala-kuvansa todellakin niin lakihenkinen?" Jumalahan vaatii meitä noudattamaan lakia. Mutta kaste ei ole lakia, vaan se opn Jumalan lahja.
Lapsi tarvitsee Jeesusta siinä missä aikuinenkin. Vain syntymällä uudesti Jumalan lapseksi ihminen voi pelastua"Jumalahan vaatii meitä noudattamaan lakia. Mutta kaste ei ole lakia, vaan se opn Jumalan lahja."
Hmmm
No, joo. Just tuota asennetta mä tarkoitin, - Huhhuijaa...
Satua ja taikauskoa kirjoitti:
"Jumalahan vaatii meitä noudattamaan lakia. Mutta kaste ei ole lakia, vaan se opn Jumalan lahja."
Hmmm
No, joo. Just tuota asennetta mä tarkoitin,"Me uskotaan ja kuvitellaan, että Jumala on käskenyt kastaa vauvoja. Eikä me uskalleta sitä kyseenalaistaa, vaikkei me sitä ymmärretä että miksi, eikä tiedetä, mitä tapahtuisi, jos ei kastettaisi. Eikä meidän pidä miettiä ja järkeillä vaan tehdä mitä uskotaan, että on käsketty, koska se on ihan hirvitys, jos me ei sitä tehdä..."
Kyllä kuulkaa, luterilaiset, on niiiiiiiin taikauskoista tuo luterilainen usko.
Lapsikaste on teille itse asiassa lain teko.
Ihan puhtaasti. Siinä mielessä nimittäin kuin Paavali lain teoista kirjoitti.
Täysin lain teko, jolla te uskotte pelastuvanne. Ihan niin kuin juutalaiskristityt ajattelivat, että he tarvitsevat myös liiton ehtojen noudattamisen pelastuakseen.
Tulkaa USKOON ja lopettakaa se vauvojen kanssa lutraaminen. - nyt tuli selväksi
gnwegegrw kirjoitti:
Vauvoille ei ole syyllisyyttä tekosynnteistä, mutta syntisiä ovat oman ihmisluontonsa perusteella. Mikä on lihasta syntynyt on lihaa. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti ylhäältä.
No eikös sitä Jeesuksen uhria Golgatalla annettukaan kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi? Jäikö ne vauvat sovittamatta?
Vastaan itse: ei jäänyt vauvat sovittamatta ja siksipä ne ovat sellaisenaan kelvollisia Jumalalle ilman mitään vesikastetta siihen asti kun ITSE TEKEVÄT syntiä. Sitten on vauvojenkin tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen ja otettava kaste! Näin se menee oikein! - gnwmegnp
Huhhuijaa... kirjoitti:
"Me uskotaan ja kuvitellaan, että Jumala on käskenyt kastaa vauvoja. Eikä me uskalleta sitä kyseenalaistaa, vaikkei me sitä ymmärretä että miksi, eikä tiedetä, mitä tapahtuisi, jos ei kastettaisi. Eikä meidän pidä miettiä ja järkeillä vaan tehdä mitä uskotaan, että on käsketty, koska se on ihan hirvitys, jos me ei sitä tehdä..."
Kyllä kuulkaa, luterilaiset, on niiiiiiiin taikauskoista tuo luterilainen usko.
Lapsikaste on teille itse asiassa lain teko.
Ihan puhtaasti. Siinä mielessä nimittäin kuin Paavali lain teoista kirjoitti.
Täysin lain teko, jolla te uskotte pelastuvanne. Ihan niin kuin juutalaiskristityt ajattelivat, että he tarvitsevat myös liiton ehtojen noudattamisen pelastuakseen.
Tulkaa USKOON ja lopettakaa se vauvojen kanssa lutraaminen.Me tiedämme että Jumala on käskenyt kastaa vauvat Hänen sanastaan. Sitä ei tarvitse kyseenalaistaa kun se Ramaatussa on. Tiedämme senkin miksi ihmisiä kastetaan ja opetetaan: jotta he saisivat syntien anteeksiannon ja Kristuksen itselleen.
Se on niin taikauskoa tuo tiedän uudestikastajten usko. Se kun ei perustu Raamattuun Kaste on aina Jumalan teko ja se on armoteko eritoten luterilaiseille. Harhaoppisille uudestikastajille se on lain teko, jokä täytyy tehdä että saa muiden hyväksynnän
Me kristityt olemme uskossa ja apostolisessa opetuksessa.
Tule sinä, sama katkera uudestikastaja, uskoon ja pois sieltä porttolahkostasi. - gnwegegrw
nyt tuli selväksi kirjoitti:
No eikös sitä Jeesuksen uhria Golgatalla annettukaan kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi? Jäikö ne vauvat sovittamatta?
Vastaan itse: ei jäänyt vauvat sovittamatta ja siksipä ne ovat sellaisenaan kelvollisia Jumalalle ilman mitään vesikastetta siihen asti kun ITSE TEKEVÄT syntiä. Sitten on vauvojenkin tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen ja otettava kaste! Näin se menee oikein!Kaikkien ihmisten synnit sovitettiin Golgatalla. Mutta kukaan ei pelastu ilman tätä syntien sovitusta, joka annetaan meille kasteen ja evankeliumin Sanan kautta. Miksei aikuinen ole sellaisenaan kelvollinen Jumalalle? Ei vauvoilla ole mitään muuta tietä annettu kuin muillekaan.
Vauvat tekevät syntiä siinä missä muutkin ihmiset. Huomaahan sen että vuoden ikäinenkin jo haluaa lyödä toista; ihmisen syntisyys näkyy heti. Ja siksi vauvatkin tarvivat Jeesusta - jonglööri
nyt tuli selväksi kirjoitti:
No eikös sitä Jeesuksen uhria Golgatalla annettukaan kaikkien ihmisten syntien sovittamiseksi? Jäikö ne vauvat sovittamatta?
Vastaan itse: ei jäänyt vauvat sovittamatta ja siksipä ne ovat sellaisenaan kelvollisia Jumalalle ilman mitään vesikastetta siihen asti kun ITSE TEKEVÄT syntiä. Sitten on vauvojenkin tehtävä parannus ja uskottava Jeesukseen ja otettava kaste! Näin se menee oikein!Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei pysty näyttämään ainoatakaan Raamatun kohtaa, johon hänen vauvojen synnittömyysoppinsa perustuu. Ei kukaan tule syntiseksi syntiä tekemällä kun kaikki olemme jo syntisiä.
- tämä on tosi
gnwmegnp kirjoitti:
Me tiedämme että Jumala on käskenyt kastaa vauvat Hänen sanastaan. Sitä ei tarvitse kyseenalaistaa kun se Ramaatussa on. Tiedämme senkin miksi ihmisiä kastetaan ja opetetaan: jotta he saisivat syntien anteeksiannon ja Kristuksen itselleen.
Se on niin taikauskoa tuo tiedän uudestikastajten usko. Se kun ei perustu Raamattuun Kaste on aina Jumalan teko ja se on armoteko eritoten luterilaiseille. Harhaoppisille uudestikastajille se on lain teko, jokä täytyy tehdä että saa muiden hyväksynnän
Me kristityt olemme uskossa ja apostolisessa opetuksessa.
Tule sinä, sama katkera uudestikastaja, uskoon ja pois sieltä porttolahkostasi.Totta.
Pakollinen vauvakaste on mainittu Raamatussa. Se on siinä Kauniiden satujen
ja olettamusten kirjassa, muistaakseni luku 13, jae 100.
Heti sen luvun perään, jossa kerrotaan kummien kelposuusvaatimuksista ja
kastekynttilöistä. - lapsivihaaa???
jonglööri kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei pysty näyttämään ainoatakaan Raamatun kohtaa, johon hänen vauvojen synnittömyysoppinsa perustuu. Ei kukaan tule syntiseksi syntiä tekemällä kun kaikki olemme jo syntisiä.
Lukisit jonglööri vihdoin Raamattua ja jättäisit nuo sairaat opit vauvojen syntisyydestä.
"Autuaita ovat PUHDASSYDÄMISET..."
Pakollisen vauvakasteen jälkeen vasta ihmiset rupeavat tosissaan tekemään syntiä, joten ei sillä kasteella ollut mitään vaikutusta.
Oliko Jeesuksellakin syntiä vauvana? Hänhän oli ihminen kuten mekin? - jonglööri
lapsivihaaa??? kirjoitti:
Lukisit jonglööri vihdoin Raamattua ja jättäisit nuo sairaat opit vauvojen syntisyydestä.
"Autuaita ovat PUHDASSYDÄMISET..."
Pakollisen vauvakasteen jälkeen vasta ihmiset rupeavat tosissaan tekemään syntiä, joten ei sillä kasteella ollut mitään vaikutusta.
Oliko Jeesuksellakin syntiä vauvana? Hänhän oli ihminen kuten mekin?Lukisit uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa sitä Sanaa ja jätä pois sairaat oppisi vauvojen synnittömyydestä.
""Autuaita ovat PUHDASSYDÄMISET...""
Kyllä, mutta missä sanotaan että vauvat ovat synnittömi? Eipä taida onnistua sinulta tämän asian perustelu.
Jeesuksen siitti Pyhä Henki. Jeesus oli synnitön kuten Raamattu opettaa. Hän oli sitä myös aikuisena. Eli tämä vertauksesi menee taas lokeroon "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin onnettomat argumentit! :D - tuo ei ollut tosi
tämä on tosi kirjoitti:
Totta.
Pakollinen vauvakaste on mainittu Raamatussa. Se on siinä Kauniiden satujen
ja olettamusten kirjassa, muistaakseni luku 13, jae 100.
Heti sen luvun perään, jossa kerrotaan kummien kelposuusvaatimuksista ja
kastekynttilöistä.Turha ilveillä, vauvakaste on Raamatussa eikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin katkeruus sitä saa sieltä pois. Uudestikaste taas löytyy sieltä luulojen kirjasta.
- tahtoisi nähdä
Missä olisi nähtävänä edes yksi lutterin seuraaja todistamassa Jeesuksestaan ?
onko jollain tietoa moisesta ihmeestä, kertokoon ajan ja paikan!- ja nähdä saat
Taas sama tuttu katkera uudestikastaja vauhdissa. Lutterin seuraajista en tiedä, mutta tiedän satoja luterilaisia jotka todistavat Jeesuksesta Kristuksesta. Pidä silmäsi auku ja käy vaikka herätysliikkeiden opetusilloissa tai seuroissa niin näet. Näkisimpä yhdenkin uudestikastajan todistavat Kristuksesta.
- kyllä näkyy
Onhan noita vedestä syntyneitä kapakat ja viinakaupat täynnä.
- näkyy u-kastajia
kyllä näkyy kirjoitti:
Onhan noita vedestä syntyneitä kapakat ja viinakaupat täynnä.
On, ja ennen kaikkea lahkolaisia uudestikastajia ne ovat täynnä. Mutta vedestä ja Hengestä syntyneitä kristitty ei kapakoissa näy.
Voi, voi teitä uudelleenkastajia. Tunne monia teikäläisiä, jotka ovat vankiloissa, syyllistyneet murhiin, tappoihin, vaikka mongersivat ensin kielillä...
- gkhjkhkjghk
Ai niin ovat entisessä elämässä syyllistyneet tappoihin?
Luuletko että murha estää taivaaseen pääsyn? ei estä , jos tulee uskoon ja käy kasteella. - gfnjbe
gkhjkhkjghk kirjoitti:
Ai niin ovat entisessä elämässä syyllistyneet tappoihin?
Luuletko että murha estää taivaaseen pääsyn? ei estä , jos tulee uskoon ja käy kasteella.Ei, vaan wehan mukaan ilmeisesti ensin "ottaneet uskovien kasteen" ja "mongertaneet kielillä" ja sitten "syyllistyneet murhiin, tappoihin".
- fariseus!!!
Minä tunnen erään weha-nimisen, joka kävi Thaimaassa naisissa ja toi sieltä
itselleen paksuna olevan emännän.
Suomen tytöt kun karttoivat noin tiukkapipoista. Lestadiolaisetkin antoivat
potkut, kun yritti olla liikaa isäntänä.
Että sellainen "pyhimys"!!!
- ainoa oikea
Parannukseen ja kasteelle.
Jeesus kutsuu Ei, vaan wehan mukaan ilmeisesti ensin "ottaneet uskovien kasteen" ja "mongertaneet kielillä" ja sitten "syyllistyneet murhiin, tappoihin".
Näin on. Vankiloissa on paljon helluntailaisia.Tämän vain kerron siksi, kun helluntailainen ei osaa tietenkään erottaa nimiluterilaista ja luterilaista. Ei ole olemassa myöskään ääriluterilaisia, vaan joko ollaan luterilaisia tai ei olla.
- fariseus W
Weha toimii juuri niin kuin Jeesuksen kertomuksessa oleva velallinen. Se, joka sai
paljon anteeksi ei voinut antaa anteeksi, sille, jolla oli vain vähän velkaa.
Weha lyö säälittä SELLAISTA, JOKA ON SAANUT SUURET SYNTINSÄ ANTEEKSI.
Tyypillistä fariseuksille.
Herää tietysti kysymys, että onkohan Weha tajunnut lainkaan, että seksi thaitytön
kanssa oli syntiä? - gnwmgnåp
fariseus W kirjoitti:
Weha toimii juuri niin kuin Jeesuksen kertomuksessa oleva velallinen. Se, joka sai
paljon anteeksi ei voinut antaa anteeksi, sille, jolla oli vain vähän velkaa.
Weha lyö säälittä SELLAISTA, JOKA ON SAANUT SUURET SYNTINSÄ ANTEEKSI.
Tyypillistä fariseuksille.
Herää tietysti kysymys, että onkohan Weha tajunnut lainkaan, että seksi thaitytön
kanssa oli syntiä?Ompa levottomia tarvinoita tällä katkeralla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla. Nyt hän himoitsee jo thaityttöjä. Ei neitsyt Maria enää riitä. Ja onkohan tämä miekkalähetystrolli tajunnut ollenkaan että pedofilia on syntiä?
Herää kysymys miten sairas voi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä olla - sen huomaa
gnwmgnåp kirjoitti:
Ompa levottomia tarvinoita tällä katkeralla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla. Nyt hän himoitsee jo thaityttöjä. Ei neitsyt Maria enää riitä. Ja onkohan tämä miekkalähetystrolli tajunnut ollenkaan että pedofilia on syntiä?
Herää kysymys miten sairas voi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä ollaMinä epäilen, että Weha ei sitä tajua.
Etkä taida sinäkään.
"Uudestikastajat ovat aloittaneet riidat myös maassamme, sillä he ovat tuoneet tänne uudelleenkasteen ja lapsikasteen hylkäämisen. He ovat röyhkeitä riidankylväjiä ja aiheuttavat pahennusta ja iljetystä uusimalla kasteen, joka on toimitettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
- fariseus W
Wehan vauvan kohdalla pätee tuo Raamatun kohta: Ps 51
"Sillä äitini on minut synnissä siittänyt."
Siksi Weha riehuu tällä palstalla ja yrittää peitellä tekojaan. - jbve0nbet
fariseus W kirjoitti:
Wehan vauvan kohdalla pätee tuo Raamatun kohta: Ps 51
"Sillä äitini on minut synnissä siittänyt."
Siksi Weha riehuu tällä palstalla ja yrittää peitellä tekojaan.fariseus W, tutummin sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, on jäänyt keskustelussa tappiolle kun pitää alkaa keksimään toisesta vikoja. Eli nyt on käämit kärähtäneet tältä Marianpalvojalta. Lisäksi hän haluaa peitellä noilla jutuillaan omaa pedofiliaharrastaustaan! Niin sairasta!!!!!!!!!!!
- vanginvartija
jbve0nbet kirjoitti:
fariseus W, tutummin sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, on jäänyt keskustelussa tappiolle kun pitää alkaa keksimään toisesta vikoja. Eli nyt on käämit kärähtäneet tältä Marianpalvojalta. Lisäksi hän haluaa peitellä noilla jutuillaan omaa pedofiliaharrastaustaan! Niin sairasta!!!!!!!!!!!
Siksikö Weha alkoi panettelemaan vankeja?
Weha:
" Tunne monia teikäläisiä, jotka ovat vankiloissa, syyllistyneet murhiin, tappoihin, vaikka mongersivat ensin kielillä".
Onko Weha pedofiili? Ei olisi uskonut.
Mistähän hänelle saataisiin uudet käämit? - pimeä on u-k-i-e nR
vanginvartija kirjoitti:
Siksikö Weha alkoi panettelemaan vankeja?
Weha:
" Tunne monia teikäläisiä, jotka ovat vankiloissa, syyllistyneet murhiin, tappoihin, vaikka mongersivat ensin kielillä".
Onko Weha pedofiili? Ei olisi uskonut.
Mistähän hänelle saataisiin uudet käämit?Edellee, alkaa sairaalla miekkalähetystrollilla, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla, käämit palamaan kun pitää haukkua toista ihan pedofiiliksi. Sairasta! Ei se epäraamatullinen uudestikaste ilmesty sinne Raamattuun noin!!
- fariseus W
pimeä on u-k-i-e nR kirjoitti:
Edellee, alkaa sairaalla miekkalähetystrollilla, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla, käämit palamaan kun pitää haukkua toista ihan pedofiiliksi. Sairasta! Ei se epäraamatullinen uudestikaste ilmesty sinne Raamattuun noin!!
Miksi taas valehtelet??
Edellähän nimimerkki jbveOnbet alkoi haukkumaan pedofiiliksi..
Oletkohan sairas mieleltäsi? - pimeä on u-k-i-e nR
fariseus W kirjoitti:
Miksi taas valehtelet??
Edellähän nimimerkki jbveOnbet alkoi haukkumaan pedofiiliksi..
Oletkohan sairas mieleltäsi?"Edellähän nimimerkki jbveOnbet alkoi haukkumaan pedofiiliksi.."
Mitä höpiset? Sinähän OLET pedofiili, kaikki sen tietävät ja näkevät.
Olet sairas mieleltäsi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
Uudesikastaja: Wehan vauvan kohdalla pätee tuo Raamatun kohta: Ps 51
"Sillä äitini on minut synnissä siittänyt."
Siksi Weha riehuu tällä palstalla ja yrittää peitellä tekojaan.
Tottakai pätee, sillä perisynti on kaikilla ja kaikkien muidenkin kohdalla:
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun." (Ps.51:7).- fariseus W
Mutta jos sinä olet siinnyt synnissä ja siittänyt synnissä, niin miksi yleistät sen koskenaan kaikkia?
Daavidkin puhuu tuossa vain itsestään.
Tee parannus mutta älä syyllistä toisia. Et sinä voi paeta tekojasi väittämällä, että
toiset ovat sortuneet samaan syntiin. - pimeä on u-k-i-e nR
fariseus W kirjoitti:
Mutta jos sinä olet siinnyt synnissä ja siittänyt synnissä, niin miksi yleistät sen koskenaan kaikkia?
Daavidkin puhuu tuossa vain itsestään.
Tee parannus mutta älä syyllistä toisia. Et sinä voi paeta tekojasi väittämällä, että
toiset ovat sortuneet samaan syntiin.Tuo on juuri sitä uudestikastajien ylpeyttä ettei myönnetä omaa syntisyyttään. Kaikki ovat siinneet synnissä eikä maailmassa ole yhtään synnitöntä. Koskee myös uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia
- fariseus W
pimeä on u-k-i-e nR kirjoitti:
Tuo on juuri sitä uudestikastajien ylpeyttä ettei myönnetä omaa syntisyyttään. Kaikki ovat siinneet synnissä eikä maailmassa ole yhtään synnitöntä. Koskee myös uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia
Älä valehtele.
Kun Jumala käski ihmisiä lisääntymään, niin ei kai Jumala olisi kehoittanut ihmisiä tekemään syntiä.
Daavaid yritti kaunistella tekosiaan ja Weha yrittää samaa temppua. Raukkamaista.
Daavid sentään tunnusti syntinsä. Wehalta on turha odottaa sellaista.
Daavid EI SANONUT, ETTÄ KAIKKI IHMISET OLISIVAT SIINNEET SYNNISSÄ!!!
Ehkä luterilaiset ovat mutta muut eivät. - pimeä on u-k-i-e nR
fariseus W kirjoitti:
Älä valehtele.
Kun Jumala käski ihmisiä lisääntymään, niin ei kai Jumala olisi kehoittanut ihmisiä tekemään syntiä.
Daavaid yritti kaunistella tekosiaan ja Weha yrittää samaa temppua. Raukkamaista.
Daavid sentään tunnusti syntinsä. Wehalta on turha odottaa sellaista.
Daavid EI SANONUT, ETTÄ KAIKKI IHMISET OLISIVAT SIINNEET SYNNISSÄ!!!
Ehkä luterilaiset ovat mutta muut eivät.Sekoitat synnin teon ja ihmisen syntisen luonnon keskenään. Lisääntyminen ei ole synti, mutta kaikki ihmiset ovat syntymästä lähtien syntisiä.
"Daavid EI SANONUT, ETTÄ KAIKKI IHMISET OLISIVAT SIINNEET SYNNISSÄ!!!"
Ei, mutta RAAMATTU SANOO NIIN! Kaikki ihmiset ovat siinneet synnissä. piste. - suuri ero
pimeä on u-k-i-e nR kirjoitti:
Sekoitat synnin teon ja ihmisen syntisen luonnon keskenään. Lisääntyminen ei ole synti, mutta kaikki ihmiset ovat syntymästä lähtien syntisiä.
"Daavid EI SANONUT, ETTÄ KAIKKI IHMISET OLISIVAT SIINNEET SYNNISSÄ!!!"
Ei, mutta RAAMATTU SANOO NIIN! Kaikki ihmiset ovat siinneet synnissä. piste.Runoilet taas omiasi.
Raamattu EI SANO, ETTÄ KAIKKI IHMISET OVAT SIINNEET SYNNISSÄ!!
Mutta Katekismus sanoo, että kaikki luterilaiset ovat siinneet synnissä!!!
Näkeehän sen jo heidän teoistaan. KAKSOISPISTE!!!! - pieni ero
suuri ero kirjoitti:
Runoilet taas omiasi.
Raamattu EI SANO, ETTÄ KAIKKI IHMISET OVAT SIINNEET SYNNISSÄ!!
Mutta Katekismus sanoo, että kaikki luterilaiset ovat siinneet synnissä!!!
Näkeehän sen jo heidän teoistaan. KAKSOISPISTE!!!!Kyllä Raamattu sen sanoo, ei noilla sanoilla mutta ideana Ramaattu sanoo tuon hyvin selvästi.
Katekismus sanoo että kaikki ovat siinneet synnissä kuten Raamattukin. Sinun kaksoispisteesi eivät tässä nyt auta. Valitan. - Aargh...
pieni ero kirjoitti:
Kyllä Raamattu sen sanoo, ei noilla sanoilla mutta ideana Ramaattu sanoo tuon hyvin selvästi.
Katekismus sanoo että kaikki ovat siinneet synnissä kuten Raamattukin. Sinun kaksoispisteesi eivät tässä nyt auta. Valitan." Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa" (Hes.18:20).
"Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme (Room.14:2).
Jumala "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan" (Room.2:6).
Ei kukaan meistä joudu tilille Aadamin teoista, eikä kenellekään anneta Aadamin tekojen mukaan.
On pakko ihmetellä, että noita selkokielisiä ja yksiselitteisiä tekstejä ei uskota.
Sen sijaan ruvetaan joillain palmin kirjoittajan teksteillä sepittämään perisynnistä tulevaa rangaistusta. Tai joillain muila epäselvillä jakeilla.
No, syy koko hommalle on tietysti se, että kun on otettu lähtökohdaksi, että lapsikaste on oikein ja kun nähdään, että kasteessa saadaan synnit anteeksi, niin on pakko olettaa perisynti, että olisi joku synti jonka kasteessa saa anteeksi.
Sitä täytyy sitten tietysti sulkea silmät tuollaisilta aivan selkeiltä Raamatun opetuksilta.
Ja vauvojakin oikein hätäkastetaan, ettei vaan kävis ohrasesti, jos kuolee.
Aarrgh. - qghåqg
Aargh... kirjoitti:
" Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa" (Hes.18:20).
"Niin on siis meidän jokaisen tehtävä Jumalalle tili itsestämme (Room.14:2).
Jumala "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan" (Room.2:6).
Ei kukaan meistä joudu tilille Aadamin teoista, eikä kenellekään anneta Aadamin tekojen mukaan.
On pakko ihmetellä, että noita selkokielisiä ja yksiselitteisiä tekstejä ei uskota.
Sen sijaan ruvetaan joillain palmin kirjoittajan teksteillä sepittämään perisynnistä tulevaa rangaistusta. Tai joillain muila epäselvillä jakeilla.
No, syy koko hommalle on tietysti se, että kun on otettu lähtökohdaksi, että lapsikaste on oikein ja kun nähdään, että kasteessa saadaan synnit anteeksi, niin on pakko olettaa perisynti, että olisi joku synti jonka kasteessa saa anteeksi.
Sitä täytyy sitten tietysti sulkea silmät tuollaisilta aivan selkeiltä Raamatun opetuksilta.
Ja vauvojakin oikein hätäkastetaan, ettei vaan kävis ohrasesti, jos kuolee.
Aarrgh.Ei kristitty uskokaan että syntivelkoja kukaan kantaa Adamin takia. Te uudestikastajat ette ymmärrä mikä on synti. Ei se ole vain tekoja, vaan synti on ihmisluonto. Adaminlta on peritty tämä luonto, sitähän se syntiinkenkeemus teetti. Mistään velasta ei ole kysymys vaan syntiinlankeemuksessa muuttuneesta ihmisen tilasta.
Uudestikastajien syntikäsitys on täysin pinnallinen
Ja kun uudestikaste oletetaan oikekasi, niin täytyy hylätä kaikki kohdat jossa sanotaan ihmisen pelastuvan uskon ja kasteen kautta. Sitten pitää luoda oppi jonka mukaan kaikki eivät tarvikaan uskoa pelastuakseen vaan ihminen sellaisenaaan pelastuu.
Sitten täytyy tietysti sulkea silämt mm. lähetyskäskyltä ja kaikilta kastekohdilta.
Aarrgh! - AARRGGHHHH!!!
qghåqg kirjoitti:
Ei kristitty uskokaan että syntivelkoja kukaan kantaa Adamin takia. Te uudestikastajat ette ymmärrä mikä on synti. Ei se ole vain tekoja, vaan synti on ihmisluonto. Adaminlta on peritty tämä luonto, sitähän se syntiinkenkeemus teetti. Mistään velasta ei ole kysymys vaan syntiinlankeemuksessa muuttuneesta ihmisen tilasta.
Uudestikastajien syntikäsitys on täysin pinnallinen
Ja kun uudestikaste oletetaan oikekasi, niin täytyy hylätä kaikki kohdat jossa sanotaan ihmisen pelastuvan uskon ja kasteen kautta. Sitten pitää luoda oppi jonka mukaan kaikki eivät tarvikaan uskoa pelastuakseen vaan ihminen sellaisenaaan pelastuu.
Sitten täytyy tietysti sulkea silämt mm. lähetyskäskyltä ja kaikilta kastekohdilta.
Aarrgh!Syntinen luonto on juuri se, mitä vapaissa suunnissa opetetaan,
Sitä ei tarvitse lapsikasteessa anteeksiantaa.
Kirkon piirissä on perisynti, jonka takia vauva kastetaan. Ja siinä muka vapaudutaan perkeleestä ja kuolemasta.
Tunnustuskirjojen mukaan.
Totta kai uskon, että helluntaipäivänä ne, ketkä ottivat kasteen, pelastuivat siinä.
Vauvakasteita siinä tilanteessa ei suoritettu, eivätkä ne mistään pelastakaan.
Koska vauvaa ei tarvitse mistään pelastaa.
AARGHHHH!!! - selvä peli
AARRGGHHHH!!! kirjoitti:
Syntinen luonto on juuri se, mitä vapaissa suunnissa opetetaan,
Sitä ei tarvitse lapsikasteessa anteeksiantaa.
Kirkon piirissä on perisynti, jonka takia vauva kastetaan. Ja siinä muka vapaudutaan perkeleestä ja kuolemasta.
Tunnustuskirjojen mukaan.
Totta kai uskon, että helluntaipäivänä ne, ketkä ottivat kasteen, pelastuivat siinä.
Vauvakasteita siinä tilanteessa ei suoritettu, eivätkä ne mistään pelastakaan.
Koska vauvaa ei tarvitse mistään pelastaa.
AARGHHHH!!!Näin Helluntaipäivänä:
OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Mihinhän ne vauvat unohtuivat? - A.R.G.H.
qghåqg kirjoitti:
Ei kristitty uskokaan että syntivelkoja kukaan kantaa Adamin takia. Te uudestikastajat ette ymmärrä mikä on synti. Ei se ole vain tekoja, vaan synti on ihmisluonto. Adaminlta on peritty tämä luonto, sitähän se syntiinkenkeemus teetti. Mistään velasta ei ole kysymys vaan syntiinlankeemuksessa muuttuneesta ihmisen tilasta.
Uudestikastajien syntikäsitys on täysin pinnallinen
Ja kun uudestikaste oletetaan oikekasi, niin täytyy hylätä kaikki kohdat jossa sanotaan ihmisen pelastuvan uskon ja kasteen kautta. Sitten pitää luoda oppi jonka mukaan kaikki eivät tarvikaan uskoa pelastuakseen vaan ihminen sellaisenaaan pelastuu.
Sitten täytyy tietysti sulkea silämt mm. lähetyskäskyltä ja kaikilta kastekohdilta.
Aarrgh!"Ja kun uudestikaste oletetaan oikekasi, niin täytyy hylätä kaikki kohdat jossa sanotaan ihmisen pelastuvan uskon ja kasteen kautta."
Ei todellakaan tarvitse hylätä sellaisia kohtia, jos lukee Raamattua kontekstuaalisesti. Raamatun tilanteessa kaste oli tunnustautuminen Jeesukseen ja pelasti sellaisena. Kasteen ottanut oli Kristuksessa ja Hänessä pelastutaan.
Mutta pelastus luvataan myös muuten, esim. suun tunnustuksella. Synninpäästöllä vrt. Joh20:23 saa synnit anteeksi ja pelastuu. On lupausta, että jos huutaa Herraa avuksi, pelastuu.
Jumala ei ole rajoittanut itseään kastetilanteessa tapahtuvaan pelastumiseen tai asettanut sitä ehdoksi pelastumiselle. Ei edes uskovien kastetta.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", on lupaus, ei ehto,
Tunnustuskirjoissa tosin sanotaan, että kaste on pelastumisen ehto, mutta ei Raamattu sitä sano.
Lapsikaste on turha pelastumismielessä.
Se on syntynyt, kun kansanuskon maagiset elementit ovat sulautuneet kristinuskoon. Sen tyylistä ilmiötä oli kristinuskon varhaisina aikoina paljon.
Lapsikaste on jäänyt pitkään elämään, vaikka käytäntö on kyllä selvästi hiipumassa. - nälkäpeli
selvä peli kirjoitti:
Näin Helluntaipäivänä:
OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Mihinhän ne vauvat unohtuivat?ei ne vauvat mihinkään unohtuneet, vaan ne kuuluvat tuohon joukkoon. Alkukielen mukainen käännös on
TULKOON KUKIN TEISTÄ KASTETUKSI
Mikään tuossa ei sulje vauvoja pois, vaikka kovasti sitä katkerana yrität. - AARRGGHHHH!!!
A.R.G.H. kirjoitti:
"Ja kun uudestikaste oletetaan oikekasi, niin täytyy hylätä kaikki kohdat jossa sanotaan ihmisen pelastuvan uskon ja kasteen kautta."
Ei todellakaan tarvitse hylätä sellaisia kohtia, jos lukee Raamattua kontekstuaalisesti. Raamatun tilanteessa kaste oli tunnustautuminen Jeesukseen ja pelasti sellaisena. Kasteen ottanut oli Kristuksessa ja Hänessä pelastutaan.
Mutta pelastus luvataan myös muuten, esim. suun tunnustuksella. Synninpäästöllä vrt. Joh20:23 saa synnit anteeksi ja pelastuu. On lupausta, että jos huutaa Herraa avuksi, pelastuu.
Jumala ei ole rajoittanut itseään kastetilanteessa tapahtuvaan pelastumiseen tai asettanut sitä ehdoksi pelastumiselle. Ei edes uskovien kastetta.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", on lupaus, ei ehto,
Tunnustuskirjoissa tosin sanotaan, että kaste on pelastumisen ehto, mutta ei Raamattu sitä sano.
Lapsikaste on turha pelastumismielessä.
Se on syntynyt, kun kansanuskon maagiset elementit ovat sulautuneet kristinuskoon. Sen tyylistä ilmiötä oli kristinuskon varhaisina aikoina paljon.
Lapsikaste on jäänyt pitkään elämään, vaikka käytäntö on kyllä selvästi hiipumassa.Raamatussa kaste ei ollut tunnustamista, vaan Jumalan teko. Raamatussa on toista kymmentä kohtaa jotka kertovat kasteesta aivan päinvastaista kuin ihmisen tunnustus. Raamatun kanta tähän on selvä.
Kyllähän Raamattu opettaa, että tunnustus pelastaa ja ehtoollinenkin pelastaa, mutta kaikki pitää ymmärtää oikeassa kontekstissa. Kasteessa saamme Kristuksen, eikä ilman Kristusta ole pelastusta.
Jumala ei ole rajoittanut itseään, mutta Hän on luvannut että uskova kastettu pelastuu. joten siinä on se mihin kristityn on tyytyminen. Tottakai tunnustus ja ehtoollinen ja rippi ym. kuuluvat kristityn elämään.
Lapsikaste, kuten kaste yleensäkin, välittää pelastuksen. Se on ollut käytössä koko kristillisen seurakunnan ajan. Nuo sinun maagiset elementit ovat täysin naurettava harhaanjohtamista kun mietitään mitä Raamattu kasteesta opettaa. Samalla tavoin jehovan todistajat hylkäävät kolminaisuuden kun satuilevat sen tulleen pakanajumaluudesta, jossa kolme oli maaginen luku. Satuilemalla voi aina sivuuttaa Raamatun sanan, jos niin tahtoo. Minä en tahdo. Lapsikaste ei ainakaan minun paikkakunnallani ole hiipumassa, vaan yli 80% lapsista kastetaan. Se tuntuu kismittävän uudestikastajia valtavasti. Niin paholaistakin. Tässä lienee yhteys. Mutta me pysymme Raamatussa. - selvä peli
AARRGGHHHH!!! kirjoitti:
Raamatussa kaste ei ollut tunnustamista, vaan Jumalan teko. Raamatussa on toista kymmentä kohtaa jotka kertovat kasteesta aivan päinvastaista kuin ihmisen tunnustus. Raamatun kanta tähän on selvä.
Kyllähän Raamattu opettaa, että tunnustus pelastaa ja ehtoollinenkin pelastaa, mutta kaikki pitää ymmärtää oikeassa kontekstissa. Kasteessa saamme Kristuksen, eikä ilman Kristusta ole pelastusta.
Jumala ei ole rajoittanut itseään, mutta Hän on luvannut että uskova kastettu pelastuu. joten siinä on se mihin kristityn on tyytyminen. Tottakai tunnustus ja ehtoollinen ja rippi ym. kuuluvat kristityn elämään.
Lapsikaste, kuten kaste yleensäkin, välittää pelastuksen. Se on ollut käytössä koko kristillisen seurakunnan ajan. Nuo sinun maagiset elementit ovat täysin naurettava harhaanjohtamista kun mietitään mitä Raamattu kasteesta opettaa. Samalla tavoin jehovan todistajat hylkäävät kolminaisuuden kun satuilevat sen tulleen pakanajumaluudesta, jossa kolme oli maaginen luku. Satuilemalla voi aina sivuuttaa Raamatun sanan, jos niin tahtoo. Minä en tahdo. Lapsikaste ei ainakaan minun paikkakunnallani ole hiipumassa, vaan yli 80% lapsista kastetaan. Se tuntuu kismittävän uudestikastajia valtavasti. Niin paholaistakin. Tässä lienee yhteys. Mutta me pysymme Raamatussa.". Mutta me pysymme Raamatussa."
Hienoa!!!
Silloinhan sinullekin kuuluu kehoitus: "Anna kastaa itsesi"!!! EI VAUVOJASI!!!
"Ottakoon kukin teistä kasteen". Pietari ei kehoittanut hekemaan vauvoja kastettavaksi!!!
Sinähän puhu läpiä päähäsi:
"Kasteen ottanut oli Kristuksessa ja Hänessä pelastutaan."
Eihän vauva ole Kristuksessa ennen kastettaan. Teidän oppinne mukaan hän on syntinen.
Kirkko kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!
Alkukielikin todistaa, että Pietari kehoitti VAIN KUULIJOITAAN (aikuisia, jotka ymmärsivät Pietarin saarnan) OTTAMAAN KASTEEN:
"TULKOON KUKIN TEISTÄ".... EI TEIDÄN VAUVOISTANNE!!!! - nälkäpeli
selvä peli kirjoitti:
". Mutta me pysymme Raamatussa."
Hienoa!!!
Silloinhan sinullekin kuuluu kehoitus: "Anna kastaa itsesi"!!! EI VAUVOJASI!!!
"Ottakoon kukin teistä kasteen". Pietari ei kehoittanut hekemaan vauvoja kastettavaksi!!!
Sinähän puhu läpiä päähäsi:
"Kasteen ottanut oli Kristuksessa ja Hänessä pelastutaan."
Eihän vauva ole Kristuksessa ennen kastettaan. Teidän oppinne mukaan hän on syntinen.
Kirkko kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!
Alkukielikin todistaa, että Pietari kehoitti VAIN KUULIJOITAAN (aikuisia, jotka ymmärsivät Pietarin saarnan) OTTAMAAN KASTEEN:
"TULKOON KUKIN TEISTÄ".... EI TEIDÄN VAUVOISTANNE!!!!"Silloinhan sinullekin kuuluu kehoitus: "Anna kastaa itsesi"!!! EI VAUVOJASI!!!"
Miten saat vauvat pois tuosta joukosta? Ei Pietari laita ketään tuon kehoituksen ulkopuolelle. Vauva ei ole Kristuksessa ennen kastettaa, sillä kuaak ihminen ei ole. Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Kasteessa vauva saa uskon ja Pyhän Hengen.
Alkukieli todistaa, että kaste on Jumalan teko ja että Pietari kehoitti kakkia tekemään parannuksen ja tulemaan kastetuksi. - on se vaikeaa
selvä peli kirjoitti:
". Mutta me pysymme Raamatussa."
Hienoa!!!
Silloinhan sinullekin kuuluu kehoitus: "Anna kastaa itsesi"!!! EI VAUVOJASI!!!
"Ottakoon kukin teistä kasteen". Pietari ei kehoittanut hekemaan vauvoja kastettavaksi!!!
Sinähän puhu läpiä päähäsi:
"Kasteen ottanut oli Kristuksessa ja Hänessä pelastutaan."
Eihän vauva ole Kristuksessa ennen kastettaan. Teidän oppinne mukaan hän on syntinen.
Kirkko kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN!!!
Alkukielikin todistaa, että Pietari kehoitti VAIN KUULIJOITAAN (aikuisia, jotka ymmärsivät Pietarin saarnan) OTTAMAAN KASTEEN:
"TULKOON KUKIN TEISTÄ".... EI TEIDÄN VAUVOISTANNE!!!!Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tai sitten tahallasi väännät kieroon Jumalan Sanaa.
Pietarihan puhuu tuossa AIKUISILLE MIEHILLE, (Ap 2:5)joille Pietari vastasi:
"Te Israelin MIEHET..."
Nämä olivat kysyneet: "Mitä meidän tulee tehdä, että pelastuisimme" Ap 2:37
Pietari ei ruvennut kastamaan noita kyselijöitä eikä luottamaan kasteen armoon.
Pietari EI KEHOITA HEITÄ HAKEMAAN MYÖS VAUVOJA KASTETTAVAKSI, VAAN SANOO: "Tehkää parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen..."
Siis KUKIN TEISTÄ...,"
Tajusitko?
Mitähän sinä höpötät "alkukielestä" kun et osaa kirjoittaan oikein edes suomeksi?
Ap 2:41 vahvistaa, että kuulijat ymmärsivät Pietari saarnaan:
Jotka NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, ne kastettiin.."
Ei tuossakaan kastettu "kaikkea kansaa"!!!!
"Mitenhän se "kakka" tekee parannuksen?
"Pietari kehoitti kakkia...." - nälkäpeli
on se vaikeaa kirjoitti:
Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tai sitten tahallasi väännät kieroon Jumalan Sanaa.
Pietarihan puhuu tuossa AIKUISILLE MIEHILLE, (Ap 2:5)joille Pietari vastasi:
"Te Israelin MIEHET..."
Nämä olivat kysyneet: "Mitä meidän tulee tehdä, että pelastuisimme" Ap 2:37
Pietari ei ruvennut kastamaan noita kyselijöitä eikä luottamaan kasteen armoon.
Pietari EI KEHOITA HEITÄ HAKEMAAN MYÖS VAUVOJA KASTETTAVAKSI, VAAN SANOO: "Tehkää parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen..."
Siis KUKIN TEISTÄ...,"
Tajusitko?
Mitähän sinä höpötät "alkukielestä" kun et osaa kirjoittaan oikein edes suomeksi?
Ap 2:41 vahvistaa, että kuulijat ymmärsivät Pietari saarnaan:
Jotka NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, ne kastettiin.."
Ei tuossakaan kastettu "kaikkea kansaa"!!!!
"Mitenhän se "kakka" tekee parannuksen?
"Pietari kehoitti kakkia...."Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää Raamattua
Pietari sanoi heille, että kasteessa he saavat syntinsä anteeksi ja Pyhän Hengen, joten Pietari jos kuka kehoitti luottamaan kasteen armoon. Tuo vauva-argumenttisi on naurettava, sillä ei Pietari käskenyt heidän tuoda vaimojaankaan kastettavaksi, vaikka kaste on myös heitä varten.
Ei tuossa Ap.t. 2:41 kastettukaan kaikkea kansaa, ei sitä voi kerralla tehdäkään,m utta Jeesuken ohje oli kastaa kaikki kansat. Tätä apostolien teoissa alettiin tekemään kastamalla kokonaisia perhekuntia. Apostolien tekoja on aina selitettävä opetuskohtien sekä Jeesuken ohjeiden kautta. Sinä laitat ap.t. kumoamaan Jeesuksen sanoja, kristittyt huomaavat miten ne menevät yksiin.
Puuttumalla toisen kirjoitusvirheisiin ja puhumalla ulosteista näytät kaikille miten alakynnessä tässä keskustelussa olet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - doordoor
on se vaikeaa kirjoitti:
Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tai sitten tahallasi väännät kieroon Jumalan Sanaa.
Pietarihan puhuu tuossa AIKUISILLE MIEHILLE, (Ap 2:5)joille Pietari vastasi:
"Te Israelin MIEHET..."
Nämä olivat kysyneet: "Mitä meidän tulee tehdä, että pelastuisimme" Ap 2:37
Pietari ei ruvennut kastamaan noita kyselijöitä eikä luottamaan kasteen armoon.
Pietari EI KEHOITA HEITÄ HAKEMAAN MYÖS VAUVOJA KASTETTAVAKSI, VAAN SANOO: "Tehkää parannus ja ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen..."
Siis KUKIN TEISTÄ...,"
Tajusitko?
Mitähän sinä höpötät "alkukielestä" kun et osaa kirjoittaan oikein edes suomeksi?
Ap 2:41 vahvistaa, että kuulijat ymmärsivät Pietari saarnaan:
Jotka NYT OTTIVAT HÄNEN SANANSA VASTAAN, ne kastettiin.."
Ei tuossakaan kastettu "kaikkea kansaa"!!!!
"Mitenhän se "kakka" tekee parannuksen?
"Pietari kehoitti kakkia...."Säälittää kyllä lukea näitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin selittelyjä.
Miehethän kysyivät mitä MEIDÄN pitää tehdä. Pitari kertoi että heidät täytyy kastaa ja heidän täytyy tehdä parannus. Ei ollu puhetta muista, ei vauvoista, ei vaareista. Nyt oli puhe noista miehistä tuossa. Tämä kohta kertoo että kaste pelastaa ja sen antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei ymmärrä ollenkaan alkukieltä vaan tyrmää kaikki väitteet siitä, koska haluaa pysyä omassa harhaopissaan.
Uudestikasteelta on tuonKIN kohdan nojalla viety pohja pois. - raamatullinen oppi
nälkäpeli kirjoitti:
Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää Raamattua
Pietari sanoi heille, että kasteessa he saavat syntinsä anteeksi ja Pyhän Hengen, joten Pietari jos kuka kehoitti luottamaan kasteen armoon. Tuo vauva-argumenttisi on naurettava, sillä ei Pietari käskenyt heidän tuoda vaimojaankaan kastettavaksi, vaikka kaste on myös heitä varten.
Ei tuossa Ap.t. 2:41 kastettukaan kaikkea kansaa, ei sitä voi kerralla tehdäkään,m utta Jeesuken ohje oli kastaa kaikki kansat. Tätä apostolien teoissa alettiin tekemään kastamalla kokonaisia perhekuntia. Apostolien tekoja on aina selitettävä opetuskohtien sekä Jeesuken ohjeiden kautta. Sinä laitat ap.t. kumoamaan Jeesuksen sanoja, kristittyt huomaavat miten ne menevät yksiin.
Puuttumalla toisen kirjoitusvirheisiin ja puhumalla ulosteista näytät kaikille miten alakynnessä tässä keskustelussa olet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Onko tämä jotain uutta oppia, että vaimot pitää kastaa jos miehet "ottavat kasteen"??
"ei Pietari käskenyt heidän tuoda vaimojaankaan kastettavaksi, vaikka kaste on myös heitä varten."
Kyllä menee helpoksi tämä evankeliumin levittämin, kun kaikki kynnelle kykenevät kastetaan vaikka väkisin. Miksihän apostolit eivät kasteneet "kaikkea kansaa" vaan ainoastaan ne, jotka ottivat sanan vastaan?
Mitenkähän se onnistui vauvoilta???
Raamatussahan ei ole ainuttakaan kohtaa, jossa olisi kastettu "kaikki kansat", vaan
ainoastaan ne, jotka uskoivat:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja
Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."""
Mihinhän ne vauvat TAAS unohtuivat?
Säälittäviä nuo teidän selitykset. Mutta hyvä yritys kuitenkin.
"doordoor" ei katkeruudeltaan taaskaan huomennut, että nimim. "nälkäpeli" väitti,
että
tuosssa olisi kastettu vauvojakin. No sattuuhan sitä. - nälkäpeli
raamatullinen oppi kirjoitti:
Onko tämä jotain uutta oppia, että vaimot pitää kastaa jos miehet "ottavat kasteen"??
"ei Pietari käskenyt heidän tuoda vaimojaankaan kastettavaksi, vaikka kaste on myös heitä varten."
Kyllä menee helpoksi tämä evankeliumin levittämin, kun kaikki kynnelle kykenevät kastetaan vaikka väkisin. Miksihän apostolit eivät kasteneet "kaikkea kansaa" vaan ainoastaan ne, jotka ottivat sanan vastaan?
Mitenkähän se onnistui vauvoilta???
Raamatussahan ei ole ainuttakaan kohtaa, jossa olisi kastettu "kaikki kansat", vaan
ainoastaan ne, jotka uskoivat:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja
Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."""
Mihinhän ne vauvat TAAS unohtuivat?
Säälittäviä nuo teidän selitykset. Mutta hyvä yritys kuitenkin.
"doordoor" ei katkeruudeltaan taaskaan huomennut, että nimim. "nälkäpeli" väitti,
että
tuosssa olisi kastettu vauvojakin. No sattuuhan sitä."Onko tämä jotain uutta oppia, että vaimot pitää kastaa jos miehet "ottavat kasteen"??"
Ei se ole uutta, sillä Raamatussa kastettiin koko perhe jos perheen pää tuli uskoon. Apostolit kastoivat kaikki uskovat ja heidän perheensä. Sitä on juuri se "kaikkien kansojen" kastaminen. Ketään ei viety kasteelle väkisin. Sanan ottaminen onnistuu vauvoilta paremmin kuin yhdeltäkään aikuiselta.
Höpiset nyt ihan turhaan noista apostolien tekojen kohdista ja yrität niistä muotoilla kasteoppia kohdista, jotka eivät sellaisesta kerro. Kasteopin löydät ainakin roomalaiskirjeen 6. luvusta sekä muualta opetuskijreistä. Siellä kerrotaan MIKÄ kaste on.
Sinun selittelysi ovat säälittäviä. Vauvoja kastettiin silloin ja kastetaan nyt. Kumma kun se ei siulla kelpaa. - raamatullinen oppi
nälkäpeli kirjoitti:
"Onko tämä jotain uutta oppia, että vaimot pitää kastaa jos miehet "ottavat kasteen"??"
Ei se ole uutta, sillä Raamatussa kastettiin koko perhe jos perheen pää tuli uskoon. Apostolit kastoivat kaikki uskovat ja heidän perheensä. Sitä on juuri se "kaikkien kansojen" kastaminen. Ketään ei viety kasteelle väkisin. Sanan ottaminen onnistuu vauvoilta paremmin kuin yhdeltäkään aikuiselta.
Höpiset nyt ihan turhaan noista apostolien tekojen kohdista ja yrität niistä muotoilla kasteoppia kohdista, jotka eivät sellaisesta kerro. Kasteopin löydät ainakin roomalaiskirjeen 6. luvusta sekä muualta opetuskijreistä. Siellä kerrotaan MIKÄ kaste on.
Sinun selittelysi ovat säälittäviä. Vauvoja kastettiin silloin ja kastetaan nyt. Kumma kun se ei siulla kelpaa.Voi tyhmyyttä.
Raamatussa EI KASTETTU KOKO PERHETTÄ, jos vain perheen pää tuli uskoon!!!!
1. Kor 7:12
"Mutta minä sanon, jos jollakin veljellä on vaimo, JOKA EI USKO...
Tätä EI KEHOITA KASTAMAAN!
jae 14
ja vaimo on pyhitetty miehensä, uskonveljen kautta..." ILMAN KASTETTA!!!
jae 16
"Sillä mistä tiedät vaimo, voitko pelastaa miehesi tai mistä tiedät mies, voitko pelastaa
vaimosi."
Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat, niin
myös monet korinttilaiset , jotka olivat kuulemassa, uskoivat ja heidät kastettiin." Ap 18:8
Uskomattomia EI KASTETTU!!!
Teille vedestä syntyneille ei näköjään Pyhä Henki avaa kirjoituksia. - nälkäpeli
raamatullinen oppi kirjoitti:
Voi tyhmyyttä.
Raamatussa EI KASTETTU KOKO PERHETTÄ, jos vain perheen pää tuli uskoon!!!!
1. Kor 7:12
"Mutta minä sanon, jos jollakin veljellä on vaimo, JOKA EI USKO...
Tätä EI KEHOITA KASTAMAAN!
jae 14
ja vaimo on pyhitetty miehensä, uskonveljen kautta..." ILMAN KASTETTA!!!
jae 16
"Sillä mistä tiedät vaimo, voitko pelastaa miehesi tai mistä tiedät mies, voitko pelastaa
vaimosi."
Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat, niin
myös monet korinttilaiset , jotka olivat kuulemassa, uskoivat ja heidät kastettiin." Ap 18:8
Uskomattomia EI KASTETTU!!!
Teille vedestä syntyneille ei näköjään Pyhä Henki avaa kirjoituksia."Raamatussa EI KASTETTU KOKO PERHETTÄ, jos vain perheen pää tuli uskoon!!!"
Kyllä kastettiin!!!
"Tätä EI KEHOITA KASTAMAAN!"
Ei tietenkään, ei ketään kasteta jos ei tahdo kasteelle. Usko ei ole kasteen edellytys.
Perhekunnat ja niiden vauvat kastettiin.
Sinulla taikavedestä syntyneellä katkeralla trollilla ei ole Pyhää Henkeä avaamaan kirjoituksia. Me vedestä je Hengestä syntyneet kristityt taas ymmärrämme Raamattua kun Herran Henki ohjaa.
- ARGH!
"Lapsikaste, kuten kaste yleensäkin, välittää pelastuksen."
Ei pidä paikkaansa.
"Se on ollut käytössä koko kristillisen seurakunnan ajan."
Ei pidä paikkaansa.
Uskonpuhdistuksen aikaan tapettin kymmeniä tuhansia uskovien kasteeseen pitäytyviä, mutta siemen jäi. Nykyään baptistisella kannalla olevat helluntai-karismaatikot ovat suurin protestanttisuunta ja suunta on yhä ylös,
Pedobaptistimin suhteellinen osuus on laskenut ja laskee, vaikka jossain Suomen syrjäseuduilla vielä roikuttaisiinkin taikauskossa. :)
Tähän Augsburgin tunnustuksen linjaan ei enää juuri uskota:
"... perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."
ja
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon."
Sinä näköjään kuitenkin uskot?- Aarrrghh!!!
"Ei pidä paikkaansa."
Pitää paikkansa.
"Ei pidä paikkaansa."
Pitää paikkansa.
Luottaminen siihen että kasteessa Jumala toimii ei ole taikauskoa vaan kristinuskoa. Nuo sinun helluntaikarismaatikot ja peobaptismi on siinä rajalla että onko kyse enää ollenkaan kristinuskosta.
"Tähän Augsburgin tunnustuksen linjaan ei enää juuri uskota"
Kyllä siihen uskotaan. Sekä syntiin että kasteeseen uskotaan niin kuin Raamattu sen opettaa. Minäkin uskon, enkä tunne yhtään uskovaa joka ei tuota usko. - arto h.
Onkohan nimimerkki "ARGH!" sama kuin Johnny B joka täällä yritti tuota samaa harhaa tarjoilla
- Argh ja huokaus
Aarrrghh!!! kirjoitti:
"Ei pidä paikkaansa."
Pitää paikkansa.
"Ei pidä paikkaansa."
Pitää paikkansa.
Luottaminen siihen että kasteessa Jumala toimii ei ole taikauskoa vaan kristinuskoa. Nuo sinun helluntaikarismaatikot ja peobaptismi on siinä rajalla että onko kyse enää ollenkaan kristinuskosta.
"Tähän Augsburgin tunnustuksen linjaan ei enää juuri uskota"
Kyllä siihen uskotaan. Sekä syntiin että kasteeseen uskotaan niin kuin Raamattu sen opettaa. Minäkin uskon, enkä tunne yhtään uskovaa joka ei tuota usko.Siis ihan todella uskot Tunnustuskirjojen mukaan, että kastamattomina kuolleet vauvat eivät pelastu vaan joutuvat kadotukseen ja jotta niin ei pääsisi tapahtumaan, vauvat pitää kastaa?
Tuonhan Tunnustuskirjat sanovat.
Siis IHAN todella uskot tuollaisen älyttömyyden??? Tässä linkissä eräs vauva.
Vilkaise.
http://2.bp.blogspot.com/-tqaZ8RY-TeI/UVCGqwZ5umI/AAAAAAAAF-4/ITRXJNlUG0Q/s400/DukesKaden.jpg
Heittäisikö Herramme tällaisia kadotukseen, jos he kuolisivat kastamattomina? Sanot, ettet tiedä yhtään uskovaa, joka ei usko.
Tunnetkohan yhtään uskovaa?
Minä en ainakaan tunne ketään, joka kasvotusten tunnustaisi noin uskovansa, - Mietittävää
Argh ja huokaus kirjoitti:
Siis ihan todella uskot Tunnustuskirjojen mukaan, että kastamattomina kuolleet vauvat eivät pelastu vaan joutuvat kadotukseen ja jotta niin ei pääsisi tapahtumaan, vauvat pitää kastaa?
Tuonhan Tunnustuskirjat sanovat.
Siis IHAN todella uskot tuollaisen älyttömyyden??? Tässä linkissä eräs vauva.
Vilkaise.
http://2.bp.blogspot.com/-tqaZ8RY-TeI/UVCGqwZ5umI/AAAAAAAAF-4/ITRXJNlUG0Q/s400/DukesKaden.jpg
Heittäisikö Herramme tällaisia kadotukseen, jos he kuolisivat kastamattomina? Sanot, ettet tiedä yhtään uskovaa, joka ei usko.
Tunnetkohan yhtään uskovaa?
Minä en ainakaan tunne ketään, joka kasvotusten tunnustaisi noin uskovansa,Täällä on kirkollisten joukossa sellaisia, jotka näyttävät mitään miettimättä kirjoittavan, mitä sylki suuhun tuo.
Sitten jos heidät saa kiinni epäjohdonmukaisuuksista tai täydellisistä älyttömyyksistä, he livistävät.
Vaikea näillä keskusteluilla on heidän kanssaan mihinkään päästä.
Jos joku on valmis hyväksymään nuo luterilaisen tunnustuksen opit, niin järjellinen keskustelu on kaikesta päätellen mahdotonta. - Aarrrghh!!!
Argh ja huokaus kirjoitti:
Siis ihan todella uskot Tunnustuskirjojen mukaan, että kastamattomina kuolleet vauvat eivät pelastu vaan joutuvat kadotukseen ja jotta niin ei pääsisi tapahtumaan, vauvat pitää kastaa?
Tuonhan Tunnustuskirjat sanovat.
Siis IHAN todella uskot tuollaisen älyttömyyden??? Tässä linkissä eräs vauva.
Vilkaise.
http://2.bp.blogspot.com/-tqaZ8RY-TeI/UVCGqwZ5umI/AAAAAAAAF-4/ITRXJNlUG0Q/s400/DukesKaden.jpg
Heittäisikö Herramme tällaisia kadotukseen, jos he kuolisivat kastamattomina? Sanot, ettet tiedä yhtään uskovaa, joka ei usko.
Tunnetkohan yhtään uskovaa?
Minä en ainakaan tunne ketään, joka kasvotusten tunnustaisi noin uskovansa,Mistä sinä oikein puhut, uudestikastaja hyvä?? Tunnustuskirjat eivät missään sano, että kastamattomat vauvat eivät voi pelastua. Se sanoo että kaste on välttämätön pelastukselle. Minä uskom sen, mitä Raamattu sanoo, että kaste välittää pelastuksen uskon kautta Kristukseen. Siksi vauvatkin pitää kastaa että he saavat Kristuksen omakseen.
Ei tätä asiaa mietitä tunteilla vaan Raamatun ilmoituksella. Sinä yrittät tunteilamalla mitätöidä Raamatun opetuksen. Se on juuri tyypillistä uudestikastajille. Vaikka minä kuinka haluaisin uskoa, että herttainen, suloinen ja sydämellisen liikuttava vauva pelastuu jo sellaisenaan. mutta kun Jumalan Sana opettaa toista, niin jätän tunteilut sikseen ja laitan Jumalan Sanan tunteideni edelle. Sunulla tuneet ohjaavat Raamattua, minulla Raamattu ohjaa tunteita. Tässä on ero.
Jos vauva kuolee kastamattomana, niin sitten kuolee. Herra tuomitsee Hänet niin kuin parhaaksi näkee, minun ei tarvitse ottaa siihen kantaa.
Tiedän satoja luterilaisia uskovia, mutten tiedä ketään joka uskoisi vauvan pelastuvat ilman Kristusta, tai että vauva pääsee automaattisesti taivaaseen. tai että kaste olisi tunnustamista, tai että kaste ei olisi välttämätön pelastukseen.
"Minä en ainakaan tunne ketään, joka kasvotusten tunnustaisi noin uskovansa,"
Sinä kuulutkin uudestikastajiin. - Mietipä sitä
Mietittävää kirjoitti:
Täällä on kirkollisten joukossa sellaisia, jotka näyttävät mitään miettimättä kirjoittavan, mitä sylki suuhun tuo.
Sitten jos heidät saa kiinni epäjohdonmukaisuuksista tai täydellisistä älyttömyyksistä, he livistävät.
Vaikea näillä keskusteluilla on heidän kanssaan mihinkään päästä.
Jos joku on valmis hyväksymään nuo luterilaisen tunnustuksen opit, niin järjellinen keskustelu on kaikesta päätellen mahdotonta.Minusta kirkollisten joukoissa on ihmisiä, jotka pitäytvät Jumalan Sanassa ilman omia keksintljä. Uudestikastajat selittelevät ja selittelevät oman mielensä mukaan. Sitten kun heidät saa kiinnni valehtelusta he vaihtavat aihetta. Ei keskustelu uudestikastajien kanssa mihinkään päästä kun heille ei Jumalan sana kelpaa.
Jos joku ei ole valimis hyväksymään noita RAAMATUN oppeja synnistä ja kasteen armoluonteesta, niin keskustelu sellaisen kanssa on mahdotonta. Tämän näemme uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin mantroista. - Mietittävää.
Mietipä sitä kirjoitti:
Minusta kirkollisten joukoissa on ihmisiä, jotka pitäytvät Jumalan Sanassa ilman omia keksintljä. Uudestikastajat selittelevät ja selittelevät oman mielensä mukaan. Sitten kun heidät saa kiinnni valehtelusta he vaihtavat aihetta. Ei keskustelu uudestikastajien kanssa mihinkään päästä kun heille ei Jumalan sana kelpaa.
Jos joku ei ole valimis hyväksymään noita RAAMATUN oppeja synnistä ja kasteen armoluonteesta, niin keskustelu sellaisen kanssa on mahdotonta. Tämän näemme uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -miekkalähetystrollin mantroista.Eipä ollut paljon argumenttia.
Tuollaista juuri tarkoitin.
Usko sitten, että vauva pelastuu kasteen armoluonteen takia.
Jos haluat. - gqwfqweå
Mietittävää kirjoitti:
Täällä on kirkollisten joukossa sellaisia, jotka näyttävät mitään miettimättä kirjoittavan, mitä sylki suuhun tuo.
Sitten jos heidät saa kiinni epäjohdonmukaisuuksista tai täydellisistä älyttömyyksistä, he livistävät.
Vaikea näillä keskusteluilla on heidän kanssaan mihinkään päästä.
Jos joku on valmis hyväksymään nuo luterilaisen tunnustuksen opit, niin järjellinen keskustelu on kaikesta päätellen mahdotonta.Nimimerkki mietittävää on itse asiassa sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän itse on loistava esimerkki siitä miten keskustelu ei onnistu
Otetaan esimerkiksi lähetyskäsky: Ensin tämä trolli väiti Jeesuksen käskeneen kastaa vain opetuslapsia. Yhtään sellaista käännöstä hän ei lyötänyt. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa teki lähetyskäskystä OMAN käännöksen ja siitäkään ei löytynyt ideaa opetuslaset kastamisesta! Hänen oli vaihdettava taktiikkaansa. Hän ei enää suostunut puhumaan siitä ketä Jeesus käski kastaa, vaan hän alkoi selittelemään että Jeesus käski ensin opettaa ja vasta sitten kastaa, koska opettaminen mainitaan ensin. TÄMÄ SITTEN KUN TROLLI OLI ENSIN VAIHTANUT NIIDEN VERBIEN PAIKKAA!! :DD Jeesushan mainitsee kasteen ensin ja vasta sitten opetuksen. Tämä ei miekkaähetystrollille sopinut, joten siksi piti ensin vaihtaa sanojen paikkaa ja sitten ylpeillä miten sanojen järjestys kertoo kaiken. Eikö tämä ole TÄYSIN NAURETTAVAA!???
Järjellinen keskustelu on aina kristitylle Raamatun opin julistamista ja siinä pysymistä. Maalliselta kannlata ei ole järkeää puhua Jeesuksesta siitä miten vain Hänessä on pelastus. Jos uudestikastajat eivät halua Raamatun opissa pysyä niin keskusteleminen on kieltämättä vaikeaa. Varsinkin tuon vihan ja katkeuuden keskellä mikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla on - Mietipä sitä
Mietittävää. kirjoitti:
Eipä ollut paljon argumenttia.
Tuollaista juuri tarkoitin.
Usko sitten, että vauva pelastuu kasteen armoluonteen takia.
Jos haluat.Niin uskon siksi että Raamattu niin opettaa. Jos ei Raamattu kelpaa argumentiksi, niin sitten keskusteleminen kanssasi on täysin mahdotonta.
- on turhaa
Mietipä sitä kirjoitti:
Niin uskon siksi että Raamattu niin opettaa. Jos ei Raamattu kelpaa argumentiksi, niin sitten keskusteleminen kanssasi on täysin mahdotonta.
Keskusteleminen????
Tarkoitatkjo inttäminen ja valehteleminen? - aivan turhaa
on turhaa kirjoitti:
Keskusteleminen????
Tarkoitatkjo inttäminen ja valehteleminen?AIVAN! Sinun keskustelusi on inttämistä ja valehtelua. Sille me emme voi mitään.
- taika-uskoa
Aarrrghh!!! kirjoitti:
Mistä sinä oikein puhut, uudestikastaja hyvä?? Tunnustuskirjat eivät missään sano, että kastamattomat vauvat eivät voi pelastua. Se sanoo että kaste on välttämätön pelastukselle. Minä uskom sen, mitä Raamattu sanoo, että kaste välittää pelastuksen uskon kautta Kristukseen. Siksi vauvatkin pitää kastaa että he saavat Kristuksen omakseen.
Ei tätä asiaa mietitä tunteilla vaan Raamatun ilmoituksella. Sinä yrittät tunteilamalla mitätöidä Raamatun opetuksen. Se on juuri tyypillistä uudestikastajille. Vaikka minä kuinka haluaisin uskoa, että herttainen, suloinen ja sydämellisen liikuttava vauva pelastuu jo sellaisenaan. mutta kun Jumalan Sana opettaa toista, niin jätän tunteilut sikseen ja laitan Jumalan Sanan tunteideni edelle. Sunulla tuneet ohjaavat Raamattua, minulla Raamattu ohjaa tunteita. Tässä on ero.
Jos vauva kuolee kastamattomana, niin sitten kuolee. Herra tuomitsee Hänet niin kuin parhaaksi näkee, minun ei tarvitse ottaa siihen kantaa.
Tiedän satoja luterilaisia uskovia, mutten tiedä ketään joka uskoisi vauvan pelastuvat ilman Kristusta, tai että vauva pääsee automaattisesti taivaaseen. tai että kaste olisi tunnustamista, tai että kaste ei olisi välttämätön pelastukseen.
"Minä en ainakaan tunne ketään, joka kasvotusten tunnustaisi noin uskovansa,"
Sinä kuulutkin uudestikastajiin.Olette te aika velikultia.
Valehtelette niin että korvat pyörivät päässä. Tuskin itsekkään uskotte valeitanne.
Tai sitten järjenjuoksussanne on vikaa.
Augsburgin tunnustus;
"Perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä" - on turhaa
aivan turhaa kirjoitti:
AIVAN! Sinun keskustelusi on inttämistä ja valehtelua. Sille me emme voi mitään.
Olen varmaan oppinut sen sinulta. Seura tekee kaltaisekseen.
- miten on
gqwfqweå kirjoitti:
Nimimerkki mietittävää on itse asiassa sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän itse on loistava esimerkki siitä miten keskustelu ei onnistu
Otetaan esimerkiksi lähetyskäsky: Ensin tämä trolli väiti Jeesuksen käskeneen kastaa vain opetuslapsia. Yhtään sellaista käännöstä hän ei lyötänyt. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa teki lähetyskäskystä OMAN käännöksen ja siitäkään ei löytynyt ideaa opetuslaset kastamisesta! Hänen oli vaihdettava taktiikkaansa. Hän ei enää suostunut puhumaan siitä ketä Jeesus käski kastaa, vaan hän alkoi selittelemään että Jeesus käski ensin opettaa ja vasta sitten kastaa, koska opettaminen mainitaan ensin. TÄMÄ SITTEN KUN TROLLI OLI ENSIN VAIHTANUT NIIDEN VERBIEN PAIKKAA!! :DD Jeesushan mainitsee kasteen ensin ja vasta sitten opetuksen. Tämä ei miekkaähetystrollille sopinut, joten siksi piti ensin vaihtaa sanojen paikkaa ja sitten ylpeillä miten sanojen järjestys kertoo kaiken. Eikö tämä ole TÄYSIN NAURETTAVAA!???
Järjellinen keskustelu on aina kristitylle Raamatun opin julistamista ja siinä pysymistä. Maalliselta kannlata ei ole järkeää puhua Jeesuksesta siitä miten vain Hänessä on pelastus. Jos uudestikastajat eivät halua Raamatun opissa pysyä niin keskusteleminen on kieltämättä vaikeaa. Varsinkin tuon vihan ja katkeuuden keskellä mikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla onMilloinkas se uudestisynymä kohdallasi tapahtui ja miten se vaikutti?
Tuliko korvat täyteen vaikkua vai mten se menikään? - armon kaste
arto h. kirjoitti:
Onkohan nimimerkki "ARGH!" sama kuin Johnny B joka täällä yritti tuota samaa harhaa tarjoilla
voi kyllä sinun pitää sitä kysyä siellä sakastissa kanttorilta, se varmana tuntee asian kun kerran nuotitkin tuntee.
- ??????????
taika-uskoa kirjoitti:
Olette te aika velikultia.
Valehtelette niin että korvat pyörivät päässä. Tuskin itsekkään uskotte valeitanne.
Tai sitten järjenjuoksussanne on vikaa.
Augsburgin tunnustus;
"Perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä"Eihän tuosta voi kertakaikkiaan muuta johtopäätöstä tehdä, kuin että kastamaton vauvakin joutuu Tunnustuskirjojen mukaan kadotukseen.
Ei vaikka kuinka pyörittäisi. - !!!!!!!!!!!!
?????????? kirjoitti:
Eihän tuosta voi kertakaikkiaan muuta johtopäätöstä tehdä, kuin että kastamaton vauvakin joutuu Tunnustuskirjojen mukaan kadotukseen.
Ei vaikka kuinka pyörittäisi."Eihän tuosta voi kertakaikkiaan muuta johtopäätöstä tehdä, kuin että kastamaton vauvakin joutuu Tunnustuskirjojen mukaan kadotukseen"
Kyllä voi kun ymmärtää Raamattua. Sinä teet johtopäätökse, jota ei tee Raamattu, ei nunnustuskijat, eikä kristityt. Pyörittele rauhassa. - olet taikauskoinen
taika-uskoa kirjoitti:
Olette te aika velikultia.
Valehtelette niin että korvat pyörivät päässä. Tuskin itsekkään uskotte valeitanne.
Tai sitten järjenjuoksussanne on vikaa.
Augsburgin tunnustus;
"Perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä"Ai olemme velikulta? Kiitokset.
Mutta valehtelemaan emme sorru. Sanomme niin kuin Raamattu oepttaa.
Juuri noin Tämä Ausburhin tunnustus tiivistää Raamatun sanomat. Siihen ei ole mitään lisättävää eikä poisotettavaa. - aivan turhaa
on turhaa kirjoitti:
Olen varmaan oppinut sen sinulta. Seura tekee kaltaisekseen.
Olet oppinut sen uudestikastajapiireissä. Minä en valehtele vaan puhun totta.
Turha laittaa omia syntejä muiden syyksi. Epäjumalanpalvelustasi ja niitä hirveitä tekojasi et voi panna muiden piikkiin. - gqwfqweå
miten on kirjoitti:
Milloinkas se uudestisynymä kohdallasi tapahtui ja miten se vaikutti?
Tuliko korvat täyteen vaikkua vai mten se menikään?Taas näemme miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa vaihtaa aihetta!!! :DD
Minä synnyin kuten Raamattu opettaa, ylhäältä vedestä ja Hengestä. - ???????
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
"Eihän tuosta voi kertakaikkiaan muuta johtopäätöstä tehdä, kuin että kastamaton vauvakin joutuu Tunnustuskirjojen mukaan kadotukseen"
Kyllä voi kun ymmärtää Raamattua. Sinä teet johtopäätökse, jota ei tee Raamattu, ei nunnustuskijat, eikä kristityt. Pyörittele rauhassa."Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen"
Jos se olisi totta, siitä seuraisi, että kastamaton ei pelastu.
Siis seurakuntien opetuksen mukaan.
Sitähän ei tässä kohden suoranaisesti väitetäkään, että Raamattu sellaista opettaisi... - Mietittävää
gqwfqweå kirjoitti:
Nimimerkki mietittävää on itse asiassa sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän itse on loistava esimerkki siitä miten keskustelu ei onnistu
Otetaan esimerkiksi lähetyskäsky: Ensin tämä trolli väiti Jeesuksen käskeneen kastaa vain opetuslapsia. Yhtään sellaista käännöstä hän ei lyötänyt. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa teki lähetyskäskystä OMAN käännöksen ja siitäkään ei löytynyt ideaa opetuslaset kastamisesta! Hänen oli vaihdettava taktiikkaansa. Hän ei enää suostunut puhumaan siitä ketä Jeesus käski kastaa, vaan hän alkoi selittelemään että Jeesus käski ensin opettaa ja vasta sitten kastaa, koska opettaminen mainitaan ensin. TÄMÄ SITTEN KUN TROLLI OLI ENSIN VAIHTANUT NIIDEN VERBIEN PAIKKAA!! :DD Jeesushan mainitsee kasteen ensin ja vasta sitten opetuksen. Tämä ei miekkaähetystrollille sopinut, joten siksi piti ensin vaihtaa sanojen paikkaa ja sitten ylpeillä miten sanojen järjestys kertoo kaiken. Eikö tämä ole TÄYSIN NAURETTAVAA!???
Järjellinen keskustelu on aina kristitylle Raamatun opin julistamista ja siinä pysymistä. Maalliselta kannlata ei ole järkeää puhua Jeesuksesta siitä miten vain Hänessä on pelastus. Jos uudestikastajat eivät halua Raamatun opissa pysyä niin keskusteleminen on kieltämättä vaikeaa. Varsinkin tuon vihan ja katkeuuden keskellä mikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla onEn tiedä, onko joku muu käyttänyt samaa nimimerkkiä, mutta minä ainakin olen nähnyt Raamatusta ja kertonut näkemyksiäni toisin. Tekstihän on selvä.
Imperatiivi-muodossa on verbi matheuteesate "opetuslapseuttaa". Muut ovat säestäviä partisiippeja.
Eli kysehän on siitä, että evankeliumia julistamalla tehdään opetuslapsia. Sille alisteisesti kehotetaan kastamaan ja opettamaan heitä (joka viittaa opetuslapsiin, se näkyý muodosta).
Enkä ole vaihtanut sanojen paikkaa. Varmaan sekoitat johonkuhun muuhun.
Mutta ota rauhallisesti.
Ei sua kukaan pakota kasteelle.
Ei haluta yrittääkään.
Sen pitää tapahtua ihan omasta tahdosta, jos on tapahtuakseen.
Joten lopetan tämän dialogin. :)
Hyvää jatkoa vain! - arto h.
armon kaste kirjoitti:
voi kyllä sinun pitää sitä kysyä siellä sakastissa kanttorilta, se varmana tuntee asian kun kerran nuotitkin tuntee.
Kysyin asiaa ja kanttori sanoi että kyseinen nimimerkki on sana kuin Johnny B. Samaa harhaa kun kerto tarjoilee
- taikauskoton
arto h. kirjoitti:
Kysyin asiaa ja kanttori sanoi että kyseinen nimimerkki on sana kuin Johnny B. Samaa harhaa kun kerto tarjoilee
Onkohan tää arto h. sama kuin weha?
- Argh...
taikauskoton kirjoitti:
Onkohan tää arto h. sama kuin weha?
Sillä on kyllä samanlaista inttämistä, eikä se ota vastaan mitään...
- arto h.
Argh... kirjoitti:
Sillä on kyllä samanlaista inttämistä, eikä se ota vastaan mitään...
Ei ole, arto h. on rekisteröimätön ninimerkki
- jonglööri
Mietittävää kirjoitti:
En tiedä, onko joku muu käyttänyt samaa nimimerkkiä, mutta minä ainakin olen nähnyt Raamatusta ja kertonut näkemyksiäni toisin. Tekstihän on selvä.
Imperatiivi-muodossa on verbi matheuteesate "opetuslapseuttaa". Muut ovat säestäviä partisiippeja.
Eli kysehän on siitä, että evankeliumia julistamalla tehdään opetuslapsia. Sille alisteisesti kehotetaan kastamaan ja opettamaan heitä (joka viittaa opetuslapsiin, se näkyý muodosta).
Enkä ole vaihtanut sanojen paikkaa. Varmaan sekoitat johonkuhun muuhun.
Mutta ota rauhallisesti.
Ei sua kukaan pakota kasteelle.
Ei haluta yrittääkään.
Sen pitää tapahtua ihan omasta tahdosta, jos on tapahtuakseen.
Joten lopetan tämän dialogin. :)
Hyvää jatkoa vain!Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on käyttänyt samaa nimimerkkiä "Mietittävää"
Kyse tuossa kohdassa on siitä että kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia. Mikään muu ei tule kysymykseen. Opettaminen ja kastaminen ei kohdistu opetuslapsiin, koska kyseisessä kohdassa ei ole sanaa "opetuslapsi". Kastaen ja opettaen tehdään opetuslapsia.
Sekoitat nyt itsesi tuohon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolliin, josta nimim. "gqwfqweå" tuossa puhuu. Tämä uudestikastaja on väännellyt tuota kohtaa mielin määrin silti kuitenkaan onnistumatta tuomaan uudestikastetta Raamattuun.
Ei minua kukaan pakotakaan kasteelle, olen kasteen saanut ja Herran armossa elän. Uudestikastetta ei kukaan tarvitse.
Loeta vain. Kuin myös hyvää jatkoa sinne! - !!!!!!!!!!!!
??????? kirjoitti:
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen"
Jos se olisi totta, siitä seuraisi, että kastamaton ei pelastu.
Siis seurakuntien opetuksen mukaan.
Sitähän ei tässä kohden suoranaisesti väitetäkään, että Raamattu sellaista opettaisi...Kaste on välttämätön pelastukseen, kuten Raamattu ja tunnustuskirjat opettavat. Siitä ei seuraa mitään tuollaista että "kastamaton ei pelastu". Seurakunta eli Kristuksen ruumis opettaa eli Raamattu opettaa että kaste pelastaa. Kastamattomien kohtalo ei ole meidän käsissämme.
- ¨?^?*??
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Kaste on välttämätön pelastukseen, kuten Raamattu ja tunnustuskirjat opettavat. Siitä ei seuraa mitään tuollaista että "kastamaton ei pelastu". Seurakunta eli Kristuksen ruumis opettaa eli Raamattu opettaa että kaste pelastaa. Kastamattomien kohtalo ei ole meidän käsissämme.
Minä kyllä - päinvastoin kuin sanot - olen ollut ymmärtäväni, että te ajattelette kastamattomien kohtalon olevan JUURI TEIDÄN käsissänne. Siis kastamattomien vauvojen kohtalon.
Eli ajettelette, että kun te kastatte heidät, te käännätte heidän kohtalonsa ja he pelastuvat kuolemasta ja perkeleestä.
Mutta jos ette kasta - no niin, sitten kai ajattelette, että jätätte heidän kohtalonsa Jumalan käsiin? Mitenhän luulette siinä käyvän? Ette varmaan hyvin, kun kerran niin kovasti ajatte tuota lapsikastetta? - taika-uskoa
¨?^?*?? kirjoitti:
Minä kyllä - päinvastoin kuin sanot - olen ollut ymmärtäväni, että te ajattelette kastamattomien kohtalon olevan JUURI TEIDÄN käsissänne. Siis kastamattomien vauvojen kohtalon.
Eli ajettelette, että kun te kastatte heidät, te käännätte heidän kohtalonsa ja he pelastuvat kuolemasta ja perkeleestä.
Mutta jos ette kasta - no niin, sitten kai ajattelette, että jätätte heidän kohtalonsa Jumalan käsiin? Mitenhän luulette siinä käyvän? Ette varmaan hyvin, kun kerran niin kovasti ajatte tuota lapsikastetta?Mistähän tuollainen julma oppi on peräisin. Sen ymmärtää hyvin, että keski-ajalla, kun
ihmiset eivät osanneet lukea heitä voi manipuloida miten tahansa, mutta että vielä 2010-
luvulla joku on noin primitiivinen ja julma.
Kaikkivaltias Jumala, joka on Rakkaus ja on luonut vauvan, laittaisi hänet helvettiin ilman papin
suorittamaa vesiseremoniaa!!!
Kyllähän vauvakastefanitkin tajuavat sen mielettömyyden ja siksi koettavat vetää
takaisin kirkkonsa julmaa oppia.
Naurettava väite:
"Heidän kohtalo ei ole meidän käsissämme"!!!! Eli he eivät kuitenkaan usko, että
"kaikki kansat" pitää kastaa. - pohdittavaksi
jonglööri kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on käyttänyt samaa nimimerkkiä "Mietittävää"
Kyse tuossa kohdassa on siitä että kastamalla ja opettamalla tehdään opetuslapsia. Mikään muu ei tule kysymykseen. Opettaminen ja kastaminen ei kohdistu opetuslapsiin, koska kyseisessä kohdassa ei ole sanaa "opetuslapsi". Kastaen ja opettaen tehdään opetuslapsia.
Sekoitat nyt itsesi tuohon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolliin, josta nimim. "gqwfqweå" tuossa puhuu. Tämä uudestikastaja on väännellyt tuota kohtaa mielin määrin silti kuitenkaan onnistumatta tuomaan uudestikastetta Raamattuun.
Ei minua kukaan pakotakaan kasteelle, olen kasteen saanut ja Herran armossa elän. Uudestikastetta ei kukaan tarvitse.
Loeta vain. Kuin myös hyvää jatkoa sinne!Tuollainen itsepäinen asenne, ". Mikään muu ei tule kysymykseen", jota jönglööri edustaa, osoittaa tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Ei edes haluta pohtia omien
asenteiden epäjohdonmukaisuutta ilmeisesti sen pelossa, että ne osoittautuisivatkin vääriksi.
Pohtiminen kun vaatii omaa ajattelukykyä.
Mutta jokainen saa tietysti pitää omat mielipiteensä ja elää niiden kanssa harhassa.
Jos jollekin riittää vanhempien ja kummien yritykset, niin siitä vaan.
Suomi on onneksi vapaa maa. Enää ei ketään ajeta miekan voimalla kasteelle. - !!!!!!!!!!!!
¨?^?*?? kirjoitti:
Minä kyllä - päinvastoin kuin sanot - olen ollut ymmärtäväni, että te ajattelette kastamattomien kohtalon olevan JUURI TEIDÄN käsissänne. Siis kastamattomien vauvojen kohtalon.
Eli ajettelette, että kun te kastatte heidät, te käännätte heidän kohtalonsa ja he pelastuvat kuolemasta ja perkeleestä.
Mutta jos ette kasta - no niin, sitten kai ajattelette, että jätätte heidän kohtalonsa Jumalan käsiin? Mitenhän luulette siinä käyvän? Ette varmaan hyvin, kun kerran niin kovasti ajatte tuota lapsikastetta?Olet ymmärtänyt totaalisen väärin. Kaikki on Jumalan kädessä. Jumala on se joka kasteessa lahjoittaa vauvalle pelastuksen, ei ihminen. Kastamme koska Jeesus on käskenyt kastaa.
Kastmattomia vauvoja kuolee koko ajan ympäri maailmaa. Minä en luule heidän kohtalostaan mitään vaan jätän sellaiset tapaukset rakastavan ja oikein tuomitsevan Jumalan käsiin. Ajamme lapsikastetta siksi että Jeesus käski meidän viedä evankeliumia eteenäin; kastaa ja opettaa. - Raamattu-uskoa
taika-uskoa kirjoitti:
Mistähän tuollainen julma oppi on peräisin. Sen ymmärtää hyvin, että keski-ajalla, kun
ihmiset eivät osanneet lukea heitä voi manipuloida miten tahansa, mutta että vielä 2010-
luvulla joku on noin primitiivinen ja julma.
Kaikkivaltias Jumala, joka on Rakkaus ja on luonut vauvan, laittaisi hänet helvettiin ilman papin
suorittamaa vesiseremoniaa!!!
Kyllähän vauvakastefanitkin tajuavat sen mielettömyyden ja siksi koettavat vetää
takaisin kirkkonsa julmaa oppia.
Naurettava väite:
"Heidän kohtalo ei ole meidän käsissämme"!!!! Eli he eivät kuitenkaan usko, että
"kaikki kansat" pitää kastaa.Tuo oppi ihmisen turmeluksesta ja Jumalan armosta on peräisin Raamatusta.
"Kaikkivaltias Jumala, joka on Rakkaus ja on luonut vauvan, laittaisi hänet helvettiin ilman papin
suorittamaa vesiseremoniaa!!!"
Niin, tästä meillä ei ole paremman käden tietoa. Mutta miksi jättää vauva kastamatta jos on mahdollisuus kastaa, Se on kysymys johon ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa ole vastannut.
Mieletöntä tai ei, Raamattu opettaa niin kuin opettaa. Yhtä naurettavaa on väite että joku syntyi neitsyestä ja käveli vetten päällä mutta koska Jumalan Sana niin ilmoittaa niin otan sen vastaan, tuntui mielettömältä tai ei. Epäuskoiselle trollillle kristillisen uskon sanoma on mielettömyyttä, näinhän se on. - näin se on
pohdittavaksi kirjoitti:
Tuollainen itsepäinen asenne, ". Mikään muu ei tule kysymykseen", jota jönglööri edustaa, osoittaa tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Ei edes haluta pohtia omien
asenteiden epäjohdonmukaisuutta ilmeisesti sen pelossa, että ne osoittautuisivatkin vääriksi.
Pohtiminen kun vaatii omaa ajattelukykyä.
Mutta jokainen saa tietysti pitää omat mielipiteensä ja elää niiden kanssa harhassa.
Jos jollekin riittää vanhempien ja kummien yritykset, niin siitä vaan.
Suomi on onneksi vapaa maa. Enää ei ketään ajeta miekan voimalla kasteelle.Kyllä itsepäinen asenne on yksin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä. Spekuloinnit ja järkeilyt eivät muuta Jumalan Sanaa miksikään. Luterilainen oppi ei ole epäjohdonmukainen vaan selkeä ja raamatullinen. Pohtiminen ja ajattelu eivät mene Jumalan Sanan edelle.
Jokainen saa pitää mielipiteensä ja olla uskomatta Jeesusta, kuten uudestikastajat tekevät, tai uskoa Jeesukseen niin kuin kristityt tekevät. - puhdassydämiset laps
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Olet ymmärtänyt totaalisen väärin. Kaikki on Jumalan kädessä. Jumala on se joka kasteessa lahjoittaa vauvalle pelastuksen, ei ihminen. Kastamme koska Jeesus on käskenyt kastaa.
Kastmattomia vauvoja kuolee koko ajan ympäri maailmaa. Minä en luule heidän kohtalostaan mitään vaan jätän sellaiset tapaukset rakastavan ja oikein tuomitsevan Jumalan käsiin. Ajamme lapsikastetta siksi että Jeesus käski meidän viedä evankeliumia eteenäin; kastaa ja opettaa.Eli kastette vauvat "varmuuden vuoksi".
No syyhän se on sekin, mutta kun Jeesus ei tarvitse teidän seremonioitanne eikä
Hän kastanut lapsia, vaan
Hän rakastaa lapsia ja siunaa heitä:
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."
Matt 18
"10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. "
14. Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen"
Miksihän lut. kirkko halveksii lapsia??? - doordoor
taika-uskoa kirjoitti:
Mistähän tuollainen julma oppi on peräisin. Sen ymmärtää hyvin, että keski-ajalla, kun
ihmiset eivät osanneet lukea heitä voi manipuloida miten tahansa, mutta että vielä 2010-
luvulla joku on noin primitiivinen ja julma.
Kaikkivaltias Jumala, joka on Rakkaus ja on luonut vauvan, laittaisi hänet helvettiin ilman papin
suorittamaa vesiseremoniaa!!!
Kyllähän vauvakastefanitkin tajuavat sen mielettömyyden ja siksi koettavat vetää
takaisin kirkkonsa julmaa oppia.
Naurettava väite:
"Heidän kohtalo ei ole meidän käsissämme"!!!! Eli he eivät kuitenkaan usko, että
"kaikki kansat" pitää kastaa.Ainoa joka on lähettämässä kastamattomat vauvat kadotukseen ovat uudestikastajat. Luterilaiset eivät opeta sellaista.
Ja tuosta mielettömyydestä vielä. Minulla on hyvä ystävä, sanotaan vaikka Pekka (huom, nimi muutettu :D )joka on erittäin kiltti ja hyvä ihminen. Hän elää tervettä ja siveää elämää, auttaa muita, huomio kaikki, on ystävällinen ja huomaavainen. Todella pidetty ja hieno ihminen. Hän ei usko Jeesukseen. On täysin mieletöntä IHMISSSILMIN ajatella että Jumala laittaisin tuollaisen hyvän ihmisen kadotukseen. Se ei mene järkeen. Mutta Sanassaan Herra on ilmoittanut että epäuskoinen tuomitaan. Näin se on. Se ei mene minun ymmärrykseeni, mutta Jumalan Sanasta tiedän miten asiat ovat. Rukoilen koko ajan että ystäväni löytäisi Jeeuksen.
Mutta uudestikastajat varmaan ovat sitä mieltä että tottakai tuo hyvä ihminen pelastuu sellaisenaan. Ei hän ketään Jeesusta tarvi... - ?????????
doordoor kirjoitti:
Ainoa joka on lähettämässä kastamattomat vauvat kadotukseen ovat uudestikastajat. Luterilaiset eivät opeta sellaista.
Ja tuosta mielettömyydestä vielä. Minulla on hyvä ystävä, sanotaan vaikka Pekka (huom, nimi muutettu :D )joka on erittäin kiltti ja hyvä ihminen. Hän elää tervettä ja siveää elämää, auttaa muita, huomio kaikki, on ystävällinen ja huomaavainen. Todella pidetty ja hieno ihminen. Hän ei usko Jeesukseen. On täysin mieletöntä IHMISSSILMIN ajatella että Jumala laittaisin tuollaisen hyvän ihmisen kadotukseen. Se ei mene järkeen. Mutta Sanassaan Herra on ilmoittanut että epäuskoinen tuomitaan. Näin se on. Se ei mene minun ymmärrykseeni, mutta Jumalan Sanasta tiedän miten asiat ovat. Rukoilen koko ajan että ystäväni löytäisi Jeeuksen.
Mutta uudestikastajat varmaan ovat sitä mieltä että tottakai tuo hyvä ihminen pelastuu sellaisenaan. Ei hän ketään Jeesusta tarvi..."Julistakaa evankeliumia kaikille luoduille
...
joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
Sanahan on selvä. Jos Pekka siis on kuullut, eikä usko, vaan kieltää, niin sepität omiasi väittämällä, että kredobaptistit olisivat lupaamassa hänelle taivaspaikkaa.
Emme ole.
Rakensit huonon olkinukon.
Sinulla nyt vain ei ilmeisesti ollut mitään parempaa argumenttia kuin tuo liittyen yllä oleviin. - ?????????
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Olet ymmärtänyt totaalisen väärin. Kaikki on Jumalan kädessä. Jumala on se joka kasteessa lahjoittaa vauvalle pelastuksen, ei ihminen. Kastamme koska Jeesus on käskenyt kastaa.
Kastmattomia vauvoja kuolee koko ajan ympäri maailmaa. Minä en luule heidän kohtalostaan mitään vaan jätän sellaiset tapaukset rakastavan ja oikein tuomitsevan Jumalan käsiin. Ajamme lapsikastetta siksi että Jeesus käski meidän viedä evankeliumia eteenäin; kastaa ja opettaa.Kumma kun et itse tajua tuota järjettömyyttä?
Jeesus käski tehdä opetuslapsia evankeliumia julistamalla.
Ne opetuslapset piti piti kastaa ja heitä piti opettaa pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää.
Tuossa sinun järjestelmässäsi ei ole päätä eikä häntää.
"Me nyt kastamme vauvat kun uskomme että Jeesus käski niin tehdä vaikkei me tiedetä että pelastuisko se vauva muutenkin kun ei me oikein löydetä Raamatusta sellaista vaikka kyllähän siellä sanotaan ettei poika kanna isänsä syntivelkaa ja että kukin saa omien tekojensa mukaan mutta kyllä me kuitenkin kastetaan varmuuden vuoksi kun eihän sitä koskaan tiedä mitä sille vauvalle tapahtuisi jos me ei kastettais eikä me ainakaan mitään hellareita haluta olla vaan me halutaan olla kunnon luterilaisia siinähän menettäs kasvonsa jos rupeaisi hellariksi niin että kyllä me kastetaan vauvoja kun sitä luterilaiset just tekee eikä me mitenkään voitais myöntää noille tyhmille hellareille että me oltas oltu vuosisatoja väärässä ihan lutterista ja kaikista viksuista professoreista alkaen niin että kyllä me pidetään kiinni siitä vauvat pitää kastaa eikä me anneta periksi ikinä yhtään vaan me kyllä pidetään siitä kiinni ihan loppuun asti tuli mitä tuli ja niiden turha tulla selittään tänne yhtään kun me ei kuitenkaa kuunnella vaan me selitetään että ne on ihan väärässä eikä tajua mitään Raamatusta, mutta me tajutaan aivan kaikki vaikka sitä me nyt ei tiedetä mitä kastamattomalle vauvalle tapahtuu kun ei meidän tarvitse tietää, mutta me kastetaan, vaikkei me tiedetä...." - doordoor
????????? kirjoitti:
"Julistakaa evankeliumia kaikille luoduille
...
joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
Sanahan on selvä. Jos Pekka siis on kuullut, eikä usko, vaan kieltää, niin sepität omiasi väittämällä, että kredobaptistit olisivat lupaamassa hänelle taivaspaikkaa.
Emme ole.
Rakensit huonon olkinukon.
Sinulla nyt vain ei ilmeisesti ollut mitään parempaa argumenttia kuin tuo liittyen yllä oleviin.Kredobaptistit ovat luomassa monille ihmisille taivaspaikkoja ohi Kristuksen. Se mitä halusin sanoa oli se, että minun ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään Jumalaa ja Hänen suunnitelmiaan, mutta tiedän että Hän rakkaus ja oikeudenmukainen niin minun ei tarvitse paniikissa kysellä että miten kastamattomien käy. Jumala Sana on totuus, eikä minun järkeni
- Raamattu-uskoa
puhdassydämiset laps kirjoitti:
Eli kastette vauvat "varmuuden vuoksi".
No syyhän se on sekin, mutta kun Jeesus ei tarvitse teidän seremonioitanne eikä
Hän kastanut lapsia, vaan
Hän rakastaa lapsia ja siunaa heitä:
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan."
Matt 18
"10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. "
14. Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen"
Miksihän lut. kirkko halveksii lapsia???Kastamme vauvat Jeesuksen käskyn mukaan.
Jeesus ai tarvitse kastetta, ihminen tarvii. Jeesus ei kastanut lapsia, koska kristillistä kastetta ei ollut olemassakaan siihen aikaan. Puhdassysäminen on ihmienn joka uskoo, ilman uskoa ei kukaan ole puhdassydäminen.
Kirkko ei halveksi lapsia vaan myöntyy siihen mitä Raamattu synnistä opettaa. Uudestikastajat vihaavat lapsia kun jättävät nämä ilman Kristusta. - !!!!!!!!!!!!
????????? kirjoitti:
Kumma kun et itse tajua tuota järjettömyyttä?
Jeesus käski tehdä opetuslapsia evankeliumia julistamalla.
Ne opetuslapset piti piti kastaa ja heitä piti opettaa pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää.
Tuossa sinun järjestelmässäsi ei ole päätä eikä häntää.
"Me nyt kastamme vauvat kun uskomme että Jeesus käski niin tehdä vaikkei me tiedetä että pelastuisko se vauva muutenkin kun ei me oikein löydetä Raamatusta sellaista vaikka kyllähän siellä sanotaan ettei poika kanna isänsä syntivelkaa ja että kukin saa omien tekojensa mukaan mutta kyllä me kuitenkin kastetaan varmuuden vuoksi kun eihän sitä koskaan tiedä mitä sille vauvalle tapahtuisi jos me ei kastettais eikä me ainakaan mitään hellareita haluta olla vaan me halutaan olla kunnon luterilaisia siinähän menettäs kasvonsa jos rupeaisi hellariksi niin että kyllä me kastetaan vauvoja kun sitä luterilaiset just tekee eikä me mitenkään voitais myöntää noille tyhmille hellareille että me oltas oltu vuosisatoja väärässä ihan lutterista ja kaikista viksuista professoreista alkaen niin että kyllä me pidetään kiinni siitä vauvat pitää kastaa eikä me anneta periksi ikinä yhtään vaan me kyllä pidetään siitä kiinni ihan loppuun asti tuli mitä tuli ja niiden turha tulla selittään tänne yhtään kun me ei kuitenkaa kuunnella vaan me selitetään että ne on ihan väärässä eikä tajua mitään Raamatusta, mutta me tajutaan aivan kaikki vaikka sitä me nyt ei tiedetä mitä kastamattomalle vauvalle tapahtuu kun ei meidän tarvitse tietää, mutta me kastetaan, vaikkei me tiedetä...."Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.
Ei se ole minun järjestelmäni vaan kristillisen seurakunnan järjestelämä, jota vain lahkolaiset eivät noudata. Tätä on kristillinen kirkko noudattanut apostolien ajoista lähtien. Helluntailaisten oppi on täysin vierasta alkukristityille
Tuo pölinäsi kertoo sen vihan mitä teillä uudestikastajillä meitä Raamatussa pitäytyviä krirstittyjä vastaan on. No vihaa pois, minä otan vihan nöyrästi vastaan ja pysyn mieluummin Jumalan Sanassa kuin ihmisten mielipiteissä. - yksinkertaista
doordoor kirjoitti:
Kredobaptistit ovat luomassa monille ihmisille taivaspaikkoja ohi Kristuksen. Se mitä halusin sanoa oli se, että minun ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään Jumalaa ja Hänen suunnitelmiaan, mutta tiedän että Hän rakkaus ja oikeudenmukainen niin minun ei tarvitse paniikissa kysellä että miten kastamattomien käy. Jumala Sana on totuus, eikä minun järkeni
Mutta siitä huolimatta jatkat inttämistä veden maagisesta voimasta, mistä Jumalan Sana
ei puhu mitään. Puhut taas omiasi kredobaptistien lupaamista taivaspaikoista!!
Onko se noin vaikeaa pysyä totuudessa?
Kirkkohan niitä taivaspaikkoja lupaa vauvana kastetuille.
Jos järkesi ei sitä tajua, niin se johtuu siitä, että sellainen oppi ON JUMALAN SANAN VASTAISTA!!!
Jumalan suunnitelma on yksinkertainen:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI
YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Vedellä ei ole tuon kanssa mitään tekemistä. - ?!?!?!?!?!?!
????????? kirjoitti:
Kumma kun et itse tajua tuota järjettömyyttä?
Jeesus käski tehdä opetuslapsia evankeliumia julistamalla.
Ne opetuslapset piti piti kastaa ja heitä piti opettaa pitämään kaikki, mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää.
Tuossa sinun järjestelmässäsi ei ole päätä eikä häntää.
"Me nyt kastamme vauvat kun uskomme että Jeesus käski niin tehdä vaikkei me tiedetä että pelastuisko se vauva muutenkin kun ei me oikein löydetä Raamatusta sellaista vaikka kyllähän siellä sanotaan ettei poika kanna isänsä syntivelkaa ja että kukin saa omien tekojensa mukaan mutta kyllä me kuitenkin kastetaan varmuuden vuoksi kun eihän sitä koskaan tiedä mitä sille vauvalle tapahtuisi jos me ei kastettais eikä me ainakaan mitään hellareita haluta olla vaan me halutaan olla kunnon luterilaisia siinähän menettäs kasvonsa jos rupeaisi hellariksi niin että kyllä me kastetaan vauvoja kun sitä luterilaiset just tekee eikä me mitenkään voitais myöntää noille tyhmille hellareille että me oltas oltu vuosisatoja väärässä ihan lutterista ja kaikista viksuista professoreista alkaen niin että kyllä me pidetään kiinni siitä vauvat pitää kastaa eikä me anneta periksi ikinä yhtään vaan me kyllä pidetään siitä kiinni ihan loppuun asti tuli mitä tuli ja niiden turha tulla selittään tänne yhtään kun me ei kuitenkaa kuunnella vaan me selitetään että ne on ihan väärässä eikä tajua mitään Raamatusta, mutta me tajutaan aivan kaikki vaikka sitä me nyt ei tiedetä mitä kastamattomalle vauvalle tapahtuu kun ei meidän tarvitse tietää, mutta me kastetaan, vaikkei me tiedetä...."Järjettömyyttähän se uudestikastajille on pysyä Raamatun sanassa. Jeesus sanoi: joka uskoo ja saa kasteen pelastuu". Uudestikastaja tähän: Kumma kun et Jeesus itse tajua tuota järjettömyyttä? Tai kun Herra sanoo: "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen" Niin uudestikastaj sanoo: "Kyllä lasten täytyy pelastua ilman uskoa, Kumma kun et Jeesus itse tajua tuota järjettömyyttä.
"Me nyt emme kasta lapsia vaikka Jeesus niin käski tekemään koska uskomme että lapsia ei saa kastaa koska johtajamme niin sanovat ja he itse päättävät pelastuksestaan vaikka Jeesus kyllä sanoi ettei voi pelastua ilman uskoa ja kastetta muta kylläkai lapset pelastuvat ilman niitäkin kun ovat niin suloisia siis ei minun järkeni riitä ymmärtämään sitä että Jumala lähettäisi ketään suloista vauvaa kadotukseen en sitten tiedä milloin ihmisestä tulee syninen jossakin vaiheessa kai vaikka Raamattu ei kerro että olisi olemasssa synnittömiä ihmisiä emme halua kastaa vain opettaa vaikka Jeesus käski tehdä molempia arvaamme ja haluamme tietää ketkä pelastuvat vaikka se on Jumalan asia päätää mutta emme luota Jumalaan vaan kyselemme koko ajan kaikkiea typerää mitä Jumala on halunnut pitää selassa mutta meiltä omaan järkeen luottavilta uudestikastajilta ei Jumala saa pitää mitään salassa vaan meidän on syytä täydentää Jumalan ilmoitusta omila spekulaatioilla... - rauhoitu hetkeksi
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.
Ei se ole minun järjestelmäni vaan kristillisen seurakunnan järjestelämä, jota vain lahkolaiset eivät noudata. Tätä on kristillinen kirkko noudattanut apostolien ajoista lähtien. Helluntailaisten oppi on täysin vierasta alkukristityille
Tuo pölinäsi kertoo sen vihan mitä teillä uudestikastajillä meitä Raamatussa pitäytyviä krirstittyjä vastaan on. No vihaa pois, minä otan vihan nöyrästi vastaan ja pysyn mieluummin Jumalan Sanassa kuin ihmisten mielipiteissä.Pieni korjaus.
Kristillinen seurakuntahan EI KASTANUT KAIKKIA KANSOJA, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat:
"Jotka he nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin." Ap 2:41
Miksihän apostolit eivät kastaneet edes kaikkia kuulijoita, vaan vain uskovat: Ap 28
24. Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset
eivät uskoneet."
Kastettiinkohan tuossa "kaikki kansat"???
No, vihaltasi et varmaan sitä ole huomannut. - rauhoitu hetkeksi
?!?!?!?!?!?! kirjoitti:
Järjettömyyttähän se uudestikastajille on pysyä Raamatun sanassa. Jeesus sanoi: joka uskoo ja saa kasteen pelastuu". Uudestikastaja tähän: Kumma kun et Jeesus itse tajua tuota järjettömyyttä? Tai kun Herra sanoo: "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen" Niin uudestikastaj sanoo: "Kyllä lasten täytyy pelastua ilman uskoa, Kumma kun et Jeesus itse tajua tuota järjettömyyttä.
"Me nyt emme kasta lapsia vaikka Jeesus niin käski tekemään koska uskomme että lapsia ei saa kastaa koska johtajamme niin sanovat ja he itse päättävät pelastuksestaan vaikka Jeesus kyllä sanoi ettei voi pelastua ilman uskoa ja kastetta muta kylläkai lapset pelastuvat ilman niitäkin kun ovat niin suloisia siis ei minun järkeni riitä ymmärtämään sitä että Jumala lähettäisi ketään suloista vauvaa kadotukseen en sitten tiedä milloin ihmisestä tulee syninen jossakin vaiheessa kai vaikka Raamattu ei kerro että olisi olemasssa synnittömiä ihmisiä emme halua kastaa vain opettaa vaikka Jeesus käski tehdä molempia arvaamme ja haluamme tietää ketkä pelastuvat vaikka se on Jumalan asia päätää mutta emme luota Jumalaan vaan kyselemme koko ajan kaikkiea typerää mitä Jumala on halunnut pitää selassa mutta meiltä omaan järkeen luottavilta uudestikastajilta ei Jumala saa pitää mitään salassa vaan meidän on syytä täydentää Jumalan ilmoitusta omila spekulaatioilla...Rauhoituppas taas.
Osoitat tuolla raivoamisellasi, että et tajua hönkäsen päläystä Jeesuksen puheista.Jeesuhan ei kastanut vauvoja, vaan siunasi heitä, koska vauvat ja lapset ovat tukevasti Jumalan kädessä, eikä edes kirkkolaitos julmalla opillaan voi riistää heitä sieltä.
Mutta kovasti te yritätte.
Mistähän tuollanen lasten halveksunta ja viha mahtaa johtua?
"
Matt 18
"10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. " - iisisti nyt
rauhoitu hetkeksi kirjoitti:
Rauhoituppas taas.
Osoitat tuolla raivoamisellasi, että et tajua hönkäsen päläystä Jeesuksen puheista.Jeesuhan ei kastanut vauvoja, vaan siunasi heitä, koska vauvat ja lapset ovat tukevasti Jumalan kädessä, eikä edes kirkkolaitos julmalla opillaan voi riistää heitä sieltä.
Mutta kovasti te yritätte.
Mistähän tuollanen lasten halveksunta ja viha mahtaa johtua?
"
Matt 18
"10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. "Otahan ihan rauhassa, uudestikastaja-intttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa
Jeesus ei kastanut aikuisiakaan kristillisellä kasteella, koska sitä ei ollut olemassakaan Jeesuksen ollessa maan päällä. Kukaan ei ole Jumalan kädessä ilman kastetta ja uskoa. Se on raamatullinen fakta. Syntinölankeemuksen takia kukaan ei ole Jumalan kädessä ilaman että syntyy uudesti Jumalan lapseksi ja uskon kautta ottaa Kristusken vastaan.
Tuo Matt. 18 ei liity mitenkään vauvojen synnittömäyyteen. Halveksimista on se ettei kasta heitä ja opeta kun Jeesus on näin käskenyt - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Otahan ihan rauhassa, uudestikastaja-intttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa
Jeesus ei kastanut aikuisiakaan kristillisellä kasteella, koska sitä ei ollut olemassakaan Jeesuksen ollessa maan päällä. Kukaan ei ole Jumalan kädessä ilman kastetta ja uskoa. Se on raamatullinen fakta. Syntinölankeemuksen takia kukaan ei ole Jumalan kädessä ilaman että syntyy uudesti Jumalan lapseksi ja uskon kautta ottaa Kristusken vastaan.
Tuo Matt. 18 ei liity mitenkään vauvojen synnittömäyyteen. Halveksimista on se ettei kasta heitä ja opeta kun Jeesus on näin käskenytKuinka kauan te jatkatte lasten halveksimista ja vihaamista?
Lapset ovat tukevasti Jumalan kädessä, ettekä te voi tuolla julmalla opillanne riistää heitä sieltä pois!!!
"Matt 18
"10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. "
"Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen,(paitsi luterilainen lapsi)
Jumalan kämmenellä ei pelkää lintunen..."
Alkaako jo väsy painaa vai kuuluuko tuo normaaliin sekoiluun?
" Syntinölankeemuksen ..." - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Kuinka kauan te jatkatte lasten halveksimista ja vihaamista?
Lapset ovat tukevasti Jumalan kädessä, ettekä te voi tuolla julmalla opillanne riistää heitä sieltä pois!!!
"Matt 18
"10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. "
"Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen,(paitsi luterilainen lapsi)
Jumalan kämmenellä ei pelkää lintunen..."
Alkaako jo väsy painaa vai kuuluuko tuo normaaliin sekoiluun?
" Syntinölankeemuksen ..."Se ei ole lasten halveksimista ja vihaamista että sanoo sen mitä Jumalan Sana ilmoittaa. Kukaan ihminen ei ole Jumalan kädessä ilman Jeesusta. Kaikki ovat syntiinlankeemuksen takia syntisiä. Raamattu e kerro missään että eri ihmisillä olisi eri pelastustiet tai että ihminen olisi ensin puhdas ja tulisi syntiseksi vasta kasvettuaan.
Matt. 18:10
Katso konteksi! Ei jakeessa puhuta mitään että lapsi olisi synnitön. Jaehan kertoo, että ne jotka johtavat harhaan lapsia, siis jättävät heidät vaille kastetta ja opetusta, ovat Jumaaln tiedossa. Enkelit näkevät aina Jumalan kasvoit, mutta ei syntinen ihminen.
""Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen,(paitsi luterilainen lapsi)"
Mistä kohtaa Jumalan Sanaa tämä on? Taitaa olla sieltä luulojen kirjasta
Eli siinä oli sinun perustelusi vauvojen synnittömyyden puolesta! Yksi väärin ymmärretty Raamatun jae ja muutama sana kuuluisaa lasten laulua. Mitä Raamttu tähän sanoo? Onko ihminen synnitön?
"KAIKKI ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole KETÄÄN, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet-"
"Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ETTEKÄ lapsia."
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - doordoor
yksinkertaista kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta jatkat inttämistä veden maagisesta voimasta, mistä Jumalan Sana
ei puhu mitään. Puhut taas omiasi kredobaptistien lupaamista taivaspaikoista!!
Onko se noin vaikeaa pysyä totuudessa?
Kirkkohan niitä taivaspaikkoja lupaa vauvana kastetuille.
Jos järkesi ei sitä tajua, niin se johtuu siitä, että sellainen oppi ON JUMALAN SANAN VASTAISTA!!!
Jumalan suunnitelma on yksinkertainen:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI
YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Vedellä ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.Ei vedessä ole mitään maagista voimaa. Jumala Sana on voimakas ja tekee työtään kasteessa kuten Raamattu opettaa. Kredobaptistithan pitävät osaa ihmisistä synnittöminä ja valmiiksi taivaskelpoisina ohi Jeesuksen. En puhu omiani vaan sinä itse, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, olet sanonut että osa ihmisistä on sellaisenaan Jumalan kädessä ilman uskoa.
Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään.
Vai ei vedellä mitään tekemistä? Herra itse sanoo: "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Minä luotan enemmän Jeeukseen kuin uudestiastajiin. - qgqpghedv
yksinkertaista kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta jatkat inttämistä veden maagisesta voimasta, mistä Jumalan Sana
ei puhu mitään. Puhut taas omiasi kredobaptistien lupaamista taivaspaikoista!!
Onko se noin vaikeaa pysyä totuudessa?
Kirkkohan niitä taivaspaikkoja lupaa vauvana kastetuille.
Jos järkesi ei sitä tajua, niin se johtuu siitä, että sellainen oppi ON JUMALAN SANAN VASTAISTA!!!
Jumalan suunnitelma on yksinkertainen:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI
YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Vedellä ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.Täällä ei kukaan muu höpötä taikavesistä kuin tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ilmeisesti maagiset vedet liittyvät hänen Marianpalvontaorgioihinsa, joissa hän harrstaa irstauksiaan. Eli koko trolli on s-tananpalvoja!
Sairasta! - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Se ei ole lasten halveksimista ja vihaamista että sanoo sen mitä Jumalan Sana ilmoittaa. Kukaan ihminen ei ole Jumalan kädessä ilman Jeesusta. Kaikki ovat syntiinlankeemuksen takia syntisiä. Raamattu e kerro missään että eri ihmisillä olisi eri pelastustiet tai että ihminen olisi ensin puhdas ja tulisi syntiseksi vasta kasvettuaan.
Matt. 18:10
Katso konteksi! Ei jakeessa puhuta mitään että lapsi olisi synnitön. Jaehan kertoo, että ne jotka johtavat harhaan lapsia, siis jättävät heidät vaille kastetta ja opetusta, ovat Jumaaln tiedossa. Enkelit näkevät aina Jumalan kasvoit, mutta ei syntinen ihminen.
""Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen,(paitsi luterilainen lapsi)"
Mistä kohtaa Jumalan Sanaa tämä on? Taitaa olla sieltä luulojen kirjasta
Eli siinä oli sinun perustelusi vauvojen synnittömyyden puolesta! Yksi väärin ymmärretty Raamatun jae ja muutama sana kuuluisaa lasten laulua. Mitä Raamttu tähän sanoo? Onko ihminen synnitön?
"KAIKKI ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole KETÄÄN, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet-"
"Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ETTEKÄ lapsia."
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Mistähän tuon edellisen kirjoittajan viha lapsia kohtaan johtuu?
Onkohan hänellä itsellään lainkaan lapsia? Epäilen, että ei.
Katkera vanhapoika siinä vain purkaa katkeruuttaan, mutta varmaan auttaisi tuohon
tuskaan, jos hän löytäisi itselleen vaimon ja oppisi näkemään Jumalan tekoja myös
vauvan muodossa.
Käskeekö Jumala ihmistä tekemään syntiä, kun Hän kehoittaa "lisääntymään ja täyttämään maan"?
"Lapset ovat Herran lahja"!!!
Mitähän pahaa he ovat tehneet?? - yksinkertaista
doordoor kirjoitti:
Ei vedessä ole mitään maagista voimaa. Jumala Sana on voimakas ja tekee työtään kasteessa kuten Raamattu opettaa. Kredobaptistithan pitävät osaa ihmisistä synnittöminä ja valmiiksi taivaskelpoisina ohi Jeesuksen. En puhu omiani vaan sinä itse, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, olet sanonut että osa ihmisistä on sellaisenaan Jumalan kädessä ilman uskoa.
Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään.
Vai ei vedellä mitään tekemistä? Herra itse sanoo: "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Minä luotan enemmän Jeeukseen kuin uudestiastajiin.Kiitos doordoor tästä rehellisestä lausunnostasi:
"Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään"
En todellakaan, sillä minä osoitan vain sen MIKÄ ON RAAMATUSSA!!!
En Lutheri tai jonkun muunkaan kirkko-isän sekavia ja ristiriitaisi oppirakennelmia,
joihin sinä panet turvasi.
Koskahan sinäkin pyrkisit samaan?
Mitähän sinä yritit tuossa sanoa:
"Minä luotan enemmän Jeeukseen kuin uudestiastajiin"
Tarkoitiko "uudestiastujia" eli hevosiahan käytetään tamman astuttamiseen. - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Mistähän tuon edellisen kirjoittajan viha lapsia kohtaan johtuu?
Onkohan hänellä itsellään lainkaan lapsia? Epäilen, että ei.
Katkera vanhapoika siinä vain purkaa katkeruuttaan, mutta varmaan auttaisi tuohon
tuskaan, jos hän löytäisi itselleen vaimon ja oppisi näkemään Jumalan tekoja myös
vauvan muodossa.
Käskeekö Jumala ihmistä tekemään syntiä, kun Hän kehoittaa "lisääntymään ja täyttämään maan"?
"Lapset ovat Herran lahja"!!!
Mitähän pahaa he ovat tehneet??On se järkyttävää miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa pitää vihana sitä kun joku pysyy Raamatun sanassa. Kuten perusteluista näkee, sinä et pysty oppiasi Raamatulla perustelemaan, minä pystyn. Sitten yrität vielä tunteilemalla ja järkeilemällä kääntää kelkkaa itsellesi suotuisaksi. Mutta Jumalan Sana on lahjomaton. Katkeruuttaan tämä uudestikastaja-inttäjtusteluja opilleen. Mahtaa se risoa!
Lisääntyminen ei ole synti, vaan syntiinlenkeemuksen takia kaikki luonnollisella tavalla maailman syntyneet ihmiset syntyvät turmeltuneina. Mikä on lihasta syntynyt on lihaa. Siksi tarvitsemme Jeesusta, Eivät vauvat ole pahaa tehneet. Syntisiä ovat silti. Lapset ovat Herran lahja. Myös aviopuoliso on Herran lahja mutta ei aviopuolisokaano le synnitön.
Sinun logiikkasi mukaan minä voin väittää sinun vihaavan aikuisia kun pidät heitä syntisinä. Mutta tajuan sen verran Jumalan Sanaa että jätän sen tekemättä. Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - doordoor
yksinkertaista kirjoitti:
Kiitos doordoor tästä rehellisestä lausunnostasi:
"Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään"
En todellakaan, sillä minä osoitan vain sen MIKÄ ON RAAMATUSSA!!!
En Lutheri tai jonkun muunkaan kirkko-isän sekavia ja ristiriitaisi oppirakennelmia,
joihin sinä panet turvasi.
Koskahan sinäkin pyrkisit samaan?
Mitähän sinä yritit tuossa sanoa:
"Minä luotan enemmän Jeeukseen kuin uudestiastajiin"
Tarkoitiko "uudestiastujia" eli hevosiahan käytetään tamman astuttamiseen."En todellakaan, sillä minä osoitan vain sen MIKÄ ON RAAMATUSSA!!!"
HAHAHAAAAAAA! Kyllä nyt vitsin murjaisit! Uudestikastetta sieltä ei löydy. Kuten ei sitäkään että osa vauvat on synnittömiä. Mutta kiitos vitsistäsi näin amutuimaan, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! :D
Minä en pane turvaani Lutheriin tai kirkkoisiin vaan Raamattuun, josta em. opit löytyvät.
Uudestikastajiin ei tarvitse luottaa pätkän vertaa kun on Jumalan Sana tarjolla. - doordoor
rauhoitu jo kirjoitti:
Mistähän tuon edellisen kirjoittajan viha lapsia kohtaan johtuu?
Onkohan hänellä itsellään lainkaan lapsia? Epäilen, että ei.
Katkera vanhapoika siinä vain purkaa katkeruuttaan, mutta varmaan auttaisi tuohon
tuskaan, jos hän löytäisi itselleen vaimon ja oppisi näkemään Jumalan tekoja myös
vauvan muodossa.
Käskeekö Jumala ihmistä tekemään syntiä, kun Hän kehoittaa "lisääntymään ja täyttämään maan"?
"Lapset ovat Herran lahja"!!!
Mitähän pahaa he ovat tehneet??Kyllä näkee selvästi että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä loppuivat Raamattu-perustelut kun alkaa tuo samojen mantrojen toistaminen. Raamattu sanoo että kaikki ovat syntiä tehneet. Tuota vain eivät uudestikastajat suostu näkemään
Ei ole mitään perustelua sille että vauvoilla olisi pelastus ilman uskoa ja kastetta. Jos näin olisi, Raamattu sen olisi varmasti ilmoittanut. - rauhoitu jo
doordoor kirjoitti:
Kyllä näkee selvästi että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä loppuivat Raamattu-perustelut kun alkaa tuo samojen mantrojen toistaminen. Raamattu sanoo että kaikki ovat syntiä tehneet. Tuota vain eivät uudestikastajat suostu näkemään
Ei ole mitään perustelua sille että vauvoilla olisi pelastus ilman uskoa ja kastetta. Jos näin olisi, Raamattu sen olisi varmasti ilmoittanut.Ai täällä on toinenkin vanhapoika-lastenvihaaja! Toivottavasti löydätte pian elämän-
kumppanin, jolloin tuollaiset sairaat käsitykset muuttuvat.
Päättelutaito ei taida olla vahvimpia puolisasi:
Jotenkin naurettavia nuo teidän selityksenne. Aikuiset ovat syntisiä sen tähden ETTÄ TEKEVÄT SYNTIÄ!!!
Tajusitko?
Vauvat eivät ole tehneet hyvää eikä pahaa, joten he eivät ole tehneet syntiäkään.
Syntyminen EI OLE SYNTI!!
He ovat Jeesuksen sovitustyön tähden SOVITETTUJA!!!!
"10. Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on TEHNYT, joko hyvää tai pahaa.
2. Kor 5:10
"Iisisti nyt":kin tajuaa:
" Eivät vauvat ole pahaa tehneet."
Mutta ylpeys ei anna myöntää, että vauvat ovat autuaita, mutta sitkeästi hän väittää
vastoin omaa lausuntoaan vauvoja syntisiksi!!!!!Sairasta.
MISTÄ VAUVOJEN PITÄISI PELASTUA, kun ovat tukevasti Jumalan kämmenellä???
Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa, eikä vauva sitä vielä ole. Mutta kun hän kasvaa, hänkin alkaa tekemään syntitaipuksemme vuoksi syntiä, jolloin hänestäkin tulee syntinen:
"Joka SYNTIÄ TEKEE, ON SYNNIN ORJA.!!!
Aviopuolisokin on Herran lahja ja jokainen VALITSEE ITSE SELLAISEN. Suosittelen. Hänkin voi olla joko syntinen tai pelastettu, uskova, samoin kuin vauva on pelastettu.
Minkähän "keskustelun" "iisisti nyt" on hävinnyt. Tuo inttäminenkö on keskustelua.
No, tyhmenpi ei sitä vaan huomaa. - yksinkertaista
doordoor kirjoitti:
"En todellakaan, sillä minä osoitan vain sen MIKÄ ON RAAMATUSSA!!!"
HAHAHAAAAAAA! Kyllä nyt vitsin murjaisit! Uudestikastetta sieltä ei löydy. Kuten ei sitäkään että osa vauvat on synnittömiä. Mutta kiitos vitsistäsi näin amutuimaan, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! :D
Minä en pane turvaani Lutheriin tai kirkkoisiin vaan Raamattuun, josta em. opit löytyvät.
Uudestikastajiin ei tarvitse luottaa pätkän vertaa kun on Jumalan Sana tarjolla.Mutta kiitos vielä kerran rehellisestä lausunnostasi:
"Kiitos doordoor tästä rehellisestä lausunnostasi:
"Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään"
Tuohon on hyvä yhtyä! Onko se sinun mielestäsi vitsi, jos en ole näyttänyt yhtään
Raamatun vastaista oppia???
Sinulla on outo huumorintaju. Mutta vedellä on ihmeellinen voima : "kuinka vesi saa aikaan näin suuria"???? - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Ai täällä on toinenkin vanhapoika-lastenvihaaja! Toivottavasti löydätte pian elämän-
kumppanin, jolloin tuollaiset sairaat käsitykset muuttuvat.
Päättelutaito ei taida olla vahvimpia puolisasi:
Jotenkin naurettavia nuo teidän selityksenne. Aikuiset ovat syntisiä sen tähden ETTÄ TEKEVÄT SYNTIÄ!!!
Tajusitko?
Vauvat eivät ole tehneet hyvää eikä pahaa, joten he eivät ole tehneet syntiäkään.
Syntyminen EI OLE SYNTI!!
He ovat Jeesuksen sovitustyön tähden SOVITETTUJA!!!!
"10. Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on TEHNYT, joko hyvää tai pahaa.
2. Kor 5:10
"Iisisti nyt":kin tajuaa:
" Eivät vauvat ole pahaa tehneet."
Mutta ylpeys ei anna myöntää, että vauvat ovat autuaita, mutta sitkeästi hän väittää
vastoin omaa lausuntoaan vauvoja syntisiksi!!!!!Sairasta.
MISTÄ VAUVOJEN PITÄISI PELASTUA, kun ovat tukevasti Jumalan kämmenellä???
Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa, eikä vauva sitä vielä ole. Mutta kun hän kasvaa, hänkin alkaa tekemään syntitaipuksemme vuoksi syntiä, jolloin hänestäkin tulee syntinen:
"Joka SYNTIÄ TEKEE, ON SYNNIN ORJA.!!!
Aviopuolisokin on Herran lahja ja jokainen VALITSEE ITSE SELLAISEN. Suosittelen. Hänkin voi olla joko syntinen tai pelastettu, uskova, samoin kuin vauva on pelastettu.
Minkähän "keskustelun" "iisisti nyt" on hävinnyt. Tuo inttäminenkö on keskustelua.
No, tyhmenpi ei sitä vaan huomaa.Täällä on yksi lastenvihaaja, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, joka r...kaa heitä. Se jos mikä on vihamielistä ja täysin sairasta.
Ei kukaan tule syntiseksi syntiä tekemällä vaan syntiä tehdään koska ollaan syntisiä. tajusitko? Synti on jotain joka on meissä niin vahvana ettei se päästä meitä otteestaan vaan on meissä koko elämämme ajan. Syntyminen ei ole synti, turha sitä on hokea, vaan tila, jossa kaikki ihmiset ovat syntiinlankeemuksen johdosta. Kaikkihan ovat sovitettuja, niin vauvat kuin aikuisetkin, mutta vain ne pelastuvat jotka ottavat tämän henkilökohtaisesti vastaan uskolla, ja joille tämä lahja henk. koht annetaan kasteen kautta. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.
Ylepys ei anna uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille myötä myöntää sitä, että vauvat ovat syntisiä niin kuin Raamattu ilmoittaa. Pitää laulella lasten lauluja yrittää kääntää ummet ja lammet että tämän saisi sopimaan Raamattuun mutta ei saa. Vauvat ovat syntisiä vaikka eivät olekaan tehneet pahaa. Näin se on.
Vauvojen pitäisi pelastua kuoleman ja perkelen vallasta, jossa kaikki ihmiset ovat. Synnin palkka on kuolema, kyllähän vauvatkin kuolevat? Vai onko teillä kuolemattomia vuvauvoja?
Tätäkään et Raamatulla eprustele: "Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa, eikä vauva sitä vielä ole. Mutta kun hän kasvaa, hänkin alkaa tekemään syntitaipuksemme vuoksi syntiä, jolloin hänestäkin tulee syntinen"
Miksei vauva ole hukkumisvaarssa? Milloin hänestä tulee hukkumisvaarsssa oleva? Kun hän tekee ensimäisen synnin ja kuolee 5 sekuntia sen jälkeen niin joutuuko hän kadotukseen? Miksei Raamattu anna ohjeita sille milloin ihmisestä tulee syntinen?
Tässä lauseessa ei ole mitään järkeä: "Hänkin voi olla joko syntinen tai pelastettu, uskova, samoin kuin vauva on pelastettu." Näin se pitää sanoa:
"Hänkin voi olla joko syntinen tai pelastettu, uskova, samoin kuin vauva voi olla syntinen tai uskova ja pelastettu."
Misään Raamatut ei määrä vauvoille jotain erilaista tietä pelastukseen.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - doordoor
yksinkertaista kirjoitti:
Mutta kiitos vielä kerran rehellisestä lausunnostasi:
"Kiitos doordoor tästä rehellisestä lausunnostasi:
"Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään"
Tuohon on hyvä yhtyä! Onko se sinun mielestäsi vitsi, jos en ole näyttänyt yhtään
Raamatun vastaista oppia???
Sinulla on outo huumorintaju. Mutta vedellä on ihmeellinen voima : "kuinka vesi saa aikaan näin suuria"????""Kiitos doordoor tästä rehellisestä lausunnostasi:
"Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään""
Ole hyvä! Itsekin siis myönnät ettet ole kyennyt näyttämään sen paremmin lapsikastetta kuin perisyntikään Raamatun vastaiseksi. Molemmat siis löytyvät Raamatusta. Kiitos että myönnät tämän!
Sinulla on sairas huumorintaju. Mutta sellainen huumorintaju millainen ihminen, näinhän se menee. Ja joko taas vedellä on voima? Kyllähän kastevedellä onkin, mutta noihin sinun taikavesi-magia palvomisistasi en halua tietää yhtään enempää. En todellakaan halua. Minulle riitää Jumalan Sana
Hienoa että myönnät kakille että lepsikaste ja perisynti ovat Raamatun oppeja. Älä sitten enää muuta mielipidettäsi. Voit siis lopettaa trollaamisen! Jes! - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Täällä on yksi lastenvihaaja, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, joka r...kaa heitä. Se jos mikä on vihamielistä ja täysin sairasta.
Ei kukaan tule syntiseksi syntiä tekemällä vaan syntiä tehdään koska ollaan syntisiä. tajusitko? Synti on jotain joka on meissä niin vahvana ettei se päästä meitä otteestaan vaan on meissä koko elämämme ajan. Syntyminen ei ole synti, turha sitä on hokea, vaan tila, jossa kaikki ihmiset ovat syntiinlankeemuksen johdosta. Kaikkihan ovat sovitettuja, niin vauvat kuin aikuisetkin, mutta vain ne pelastuvat jotka ottavat tämän henkilökohtaisesti vastaan uskolla, ja joille tämä lahja henk. koht annetaan kasteen kautta. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu.
Ylepys ei anna uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille myötä myöntää sitä, että vauvat ovat syntisiä niin kuin Raamattu ilmoittaa. Pitää laulella lasten lauluja yrittää kääntää ummet ja lammet että tämän saisi sopimaan Raamattuun mutta ei saa. Vauvat ovat syntisiä vaikka eivät olekaan tehneet pahaa. Näin se on.
Vauvojen pitäisi pelastua kuoleman ja perkelen vallasta, jossa kaikki ihmiset ovat. Synnin palkka on kuolema, kyllähän vauvatkin kuolevat? Vai onko teillä kuolemattomia vuvauvoja?
Tätäkään et Raamatulla eprustele: "Pelastusta tarvitsee vain sellainen, joka on hukkumisvaarassa, eikä vauva sitä vielä ole. Mutta kun hän kasvaa, hänkin alkaa tekemään syntitaipuksemme vuoksi syntiä, jolloin hänestäkin tulee syntinen"
Miksei vauva ole hukkumisvaarssa? Milloin hänestä tulee hukkumisvaarsssa oleva? Kun hän tekee ensimäisen synnin ja kuolee 5 sekuntia sen jälkeen niin joutuuko hän kadotukseen? Miksei Raamattu anna ohjeita sille milloin ihmisestä tulee syntinen?
Tässä lauseessa ei ole mitään järkeä: "Hänkin voi olla joko syntinen tai pelastettu, uskova, samoin kuin vauva on pelastettu." Näin se pitää sanoa:
"Hänkin voi olla joko syntinen tai pelastettu, uskova, samoin kuin vauva voi olla syntinen tai uskova ja pelastettu."
Misään Raamatut ei määrä vauvoille jotain erilaista tietä pelastukseen.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Kerrankin olit oikeassa:
"Täällä on yksi lastenvihaaja". Tuo oli rehellinen tunnustus, mutta otti varmaan
lujille tunnustaa se.
Mutta voit tehdä tuosta vihastasi parannuksen, vaikka sellainen on Wehan
mielestä perkeleestä. Kannatta ainakin yrittää.
Mistähän tuollainen viha Jumalan luomia vauvoja kohtaan kumpuaa? Oliko sinulla
ongelmia suhteessasi vanhempiisi?
Mitähän sinä taas yritit sanoa:
"Tätäkään et Raamatulla eprustele: "
"Vai onko teillä kuolemattomia vuvauvoja?"
Kuvitteletko, että pitkä vuodatuksesi kovaa tuon sekoilun? Tuollainen sekoilu
vahvistaa sen, että olisit rauhoittumisen tarpeessa. - yksinkertaista
doordoor kirjoitti:
""Kiitos doordoor tästä rehellisestä lausunnostasi:
"Mitään Raamatun vastaista oppia et ole kyennyt näyttämään""
Ole hyvä! Itsekin siis myönnät ettet ole kyennyt näyttämään sen paremmin lapsikastetta kuin perisyntikään Raamatun vastaiseksi. Molemmat siis löytyvät Raamatusta. Kiitos että myönnät tämän!
Sinulla on sairas huumorintaju. Mutta sellainen huumorintaju millainen ihminen, näinhän se menee. Ja joko taas vedellä on voima? Kyllähän kastevedellä onkin, mutta noihin sinun taikavesi-magia palvomisistasi en halua tietää yhtään enempää. En todellakaan halua. Minulle riitää Jumalan Sana
Hienoa että myönnät kakille että lepsikaste ja perisynti ovat Raamatun oppeja. Älä sitten enää muuta mielipidettäsi. Voit siis lopettaa trollaamisen! Jes!Sinun kannattaisi jo lopettaa nuo kakka-puheet. Eivät aikuiset miehet keskustele
tuolla tasolla:
"Hienoa että myönnät kakille että lepsikaste ja .."
Onko tuo jokin lepsujen kaste vai jokin uusi oppi? Voisitko kertoa siitä lisää.
Koetat taas laittaa minun suuhuni sanoja omasta sairaasta päästäsi.
Sitähän olet yrittänyt aikaisemminkin, mutta huonolla mestyksellä. Varmaan johtuu
siitä taikavedestä. - doordoor
yksinkertaista kirjoitti:
Sinun kannattaisi jo lopettaa nuo kakka-puheet. Eivät aikuiset miehet keskustele
tuolla tasolla:
"Hienoa että myönnät kakille että lepsikaste ja .."
Onko tuo jokin lepsujen kaste vai jokin uusi oppi? Voisitko kertoa siitä lisää.
Koetat taas laittaa minun suuhuni sanoja omasta sairaasta päästäsi.
Sitähän olet yrittänyt aikaisemminkin, mutta huonolla mestyksellä. Varmaan johtuu
siitä taikavedestä.Älä nyt intä. Myönsit että lapsikaste ja perisynti perustuvat Raamattuun. Pidetään siitä kiinni. Minä en noihin sinun sairaisiin ulostuspuheisiin mene. Ja taikavedestäkö johtuu se että laitat minun suuhuni sanoja. Ymmärrän. Seihän sinulla muuta ole mielessä kuin taikavesi.
- iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Kerrankin olit oikeassa:
"Täällä on yksi lastenvihaaja". Tuo oli rehellinen tunnustus, mutta otti varmaan
lujille tunnustaa se.
Mutta voit tehdä tuosta vihastasi parannuksen, vaikka sellainen on Wehan
mielestä perkeleestä. Kannatta ainakin yrittää.
Mistähän tuollainen viha Jumalan luomia vauvoja kohtaan kumpuaa? Oliko sinulla
ongelmia suhteessasi vanhempiisi?
Mitähän sinä taas yritit sanoa:
"Tätäkään et Raamatulla eprustele: "
"Vai onko teillä kuolemattomia vuvauvoja?"
Kuvitteletko, että pitkä vuodatuksesi kovaa tuon sekoilun? Tuollainen sekoilu
vahvistaa sen, että olisit rauhoittumisen tarpeessa.Otahan ihan iisisti, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
Sinä olet tosiaan lapsivihaaja, vihaat lapsia ja eritoten kristittyjä. Minusta ei tee lapsivihaaja se, että myönnän Raamatun totuuden ja haluan että lapset pääsevät kasteessa Jeesuksen luo. Vaatii armottomuutta kieltää se lapsilta. Mutta sinulta tuo käy.
Omaa katkeraa vihaasi täällä purat. Mutta aina voit tehdä parannuksen, tosin se vaatii uskoa, jota sinulla ei ole
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - gnmqwåeg
iisisti nyt kirjoitti:
Otahan ihan iisisti, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
Sinä olet tosiaan lapsivihaaja, vihaat lapsia ja eritoten kristittyjä. Minusta ei tee lapsivihaaja se, että myönnän Raamatun totuuden ja haluan että lapset pääsevät kasteessa Jeesuksen luo. Vaatii armottomuutta kieltää se lapsilta. Mutta sinulta tuo käy.
Omaa katkeraa vihaasi täällä purat. Mutta aina voit tehdä parannuksen, tosin se vaatii uskoa, jota sinulla ei ole
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Kyllä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on hyvin katkera ja sairas.
Miksi hän vihaa aikuisia kun sanoo heitä syntisiksi? Mitä hänellä on aikuisia vastaan? Tuosta vihasta täytyy tehdä parannus :D
Herramme Snan sanoo: KAIKKI ovat syntiä tehneet, ja että lihasta syntynyt on lihaa, eikä se peri Jumalan valtakuntaa. Tarvitaan uudestisyntyminen ja usko Kristuksen sanaan. Jos tämä ei tälle uudestikastaja-trollille kelpaa niin ei kelpaa. - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Otahan ihan iisisti, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
Sinä olet tosiaan lapsivihaaja, vihaat lapsia ja eritoten kristittyjä. Minusta ei tee lapsivihaaja se, että myönnän Raamatun totuuden ja haluan että lapset pääsevät kasteessa Jeesuksen luo. Vaatii armottomuutta kieltää se lapsilta. Mutta sinulta tuo käy.
Omaa katkeraa vihaasi täällä purat. Mutta aina voit tehdä parannuksen, tosin se vaatii uskoa, jota sinulla ei ole
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Oletko koskaan tosissasi pohtinut, mistä tuo sinun lapsia ali-arvioiva asenteesi johtuu?
Yleensä tuollaisissa tilanteissa lapsuudessa on ollut jokin traumaattinen tekijä,
joka heistuu väärinä asenteina aikuisiässä.
Vai oletko jo aikuinen?
Käyt ilmeisesti jotain taistelua itsesi kanssa ja tunnustat olevasi häviöllä, mutta sehän
on vain sinun itsesi asia.
Kunhan löytäisit itsellesi sopivan elämänkumppanin ja hankkisit lapsia, niin huo-
maist, miten ihania lahjoja Jumala antaa.
Jumalankin sanoo aikuisia syntisiksi ja kuitenkin Hän rakastaa jokaista on tehnyt
kaikkensa, että ihmiset pelastuisivat:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei
yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Sinunkin kannattaisi tarttua tähän Jumalan lupaukseen ja uskoa Herraan Jeesukseen eikä veteen! Tuohon uskomiseen ei tarvita edes kummeja. - yksinkertaista
doordoor kirjoitti:
Älä nyt intä. Myönsit että lapsikaste ja perisynti perustuvat Raamattuun. Pidetään siitä kiinni. Minä en noihin sinun sairaisiin ulostuspuheisiin mene. Ja taikavedestäkö johtuu se että laitat minun suuhuni sanoja. Ymmärrän. Seihän sinulla muuta ole mielessä kuin taikavesi.
doordoor yrittää nyt matkia jonglööriä, joka tekee mustasta valkoisen ja päinvastoin ja
yrittää sanakikkailulla saada toisen suuhun sanoja, joita itse on lausunut.
Oletko sinäkin sirkusalalla?
Mutta kiitos vielä kerran siitä lausunnostasi, että minä en ole näyttänyt yhtään
Raamatun vastaista oppia.
Tuo lämmittää mieltäni. Siihen olen aina pyrkinyt. - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Oletko koskaan tosissasi pohtinut, mistä tuo sinun lapsia ali-arvioiva asenteesi johtuu?
Yleensä tuollaisissa tilanteissa lapsuudessa on ollut jokin traumaattinen tekijä,
joka heistuu väärinä asenteina aikuisiässä.
Vai oletko jo aikuinen?
Käyt ilmeisesti jotain taistelua itsesi kanssa ja tunnustat olevasi häviöllä, mutta sehän
on vain sinun itsesi asia.
Kunhan löytäisit itsellesi sopivan elämänkumppanin ja hankkisit lapsia, niin huo-
maist, miten ihania lahjoja Jumala antaa.
Jumalankin sanoo aikuisia syntisiksi ja kuitenkin Hän rakastaa jokaista on tehnyt
kaikkensa, että ihmiset pelastuisivat:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei
yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Sinunkin kannattaisi tarttua tähän Jumalan lupaukseen ja uskoa Herraan Jeesukseen eikä veteen! Tuohon uskomiseen ei tarvita edes kummeja.Minulla on lapsia kaksin kappalein eikä se muuta Jumalan ilmoitusta siitä, että syntisiksi tänne maailmaan synnytään. Vaikka kuinka haluaisin ajatella että pieni suloinen vauva on sellaisenaan kelpaava Jumalalle, mutta kun Jumalan sana opettaa toista, niin minä olen päättänyt siihen uskoa.
Mitään Raamattuperusteluja et anna, vaan tunteilet ja puhut liirumlaarumia. Itsekin varmaan tajusit sen ettei tuolla opillasi ole Raamatullista pohjaa.
Oletko sinä koskaan pohtinut mistä tuo vihasi lapsia kohtaan kumpuaa? Et päästä heitä Kristuksen luo vaan puhut heistä jo pelastettuina. Se on juuri sitä mitä sielunvihollinen haluaa uskotella. "Ette te mitään Kristusta tarvi!" "Onko Jumala TODELLA sanonut että kaikki ovat syntisiä"
Minä uskon Herraan Jeesukseen jonka sain kasteessa. Usko Herran toimivan antamiensa välikappaleiden kautta on yhtä kuin uskominen Häneen. Sinusta näkee että itse et usko.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - doordoor
yksinkertaista kirjoitti:
doordoor yrittää nyt matkia jonglööriä, joka tekee mustasta valkoisen ja päinvastoin ja
yrittää sanakikkailulla saada toisen suuhun sanoja, joita itse on lausunut.
Oletko sinäkin sirkusalalla?
Mutta kiitos vielä kerran siitä lausunnostasi, että minä en ole näyttänyt yhtään
Raamatun vastaista oppia.
Tuo lämmittää mieltäni. Siihen olen aina pyrkinyt.Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa yrittää matkia muita uudestikastajia laittamalla sanoja toisten suuhun.
Sinähän et muuta teekään kun esität Raamatun vastaisia oppeja, mutta et ole kyennyt näyttämään että luterilaisten opit ovat sellaisia.
Mutta kiitos että myönsit että sekä lapsikaste että perisynti perustuvat Raamattuun. Pidetään tämä muistissa. Nyt voit lopettaa trollaamisen. - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Minulla on lapsia kaksin kappalein eikä se muuta Jumalan ilmoitusta siitä, että syntisiksi tänne maailmaan synnytään. Vaikka kuinka haluaisin ajatella että pieni suloinen vauva on sellaisenaan kelpaava Jumalalle, mutta kun Jumalan sana opettaa toista, niin minä olen päättänyt siihen uskoa.
Mitään Raamattuperusteluja et anna, vaan tunteilet ja puhut liirumlaarumia. Itsekin varmaan tajusit sen ettei tuolla opillasi ole Raamatullista pohjaa.
Oletko sinä koskaan pohtinut mistä tuo vihasi lapsia kohtaan kumpuaa? Et päästä heitä Kristuksen luo vaan puhut heistä jo pelastettuina. Se on juuri sitä mitä sielunvihollinen haluaa uskotella. "Ette te mitään Kristusta tarvi!" "Onko Jumala TODELLA sanonut että kaikki ovat syntisiä"
Minä uskon Herraan Jeesukseen jonka sain kasteessa. Usko Herran toimivan antamiensa välikappaleiden kautta on yhtä kuin uskominen Häneen. Sinusta näkee että itse et usko.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Mitähän keskustelua sinä olet itsesi kanssa käynyt, kun olet hävinnyt sen???
Jotain varjonyrkkeilyäkö?
Ei noiden samojen julmien fraasien kopioiminen ole mitään keskustelua.
Missähän kohtaa Raamatussa sanotaan, että "syntisiksi tänne synnytään"???
Minun Raamatussani sanotaan, että "autuiata ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"!!
Tämä ei varmaankaan koske luterilaisia vauvoja, jotka ovat helvetin omia.
Sinun pakkomielteesii pohjautuvat Lutherin sairaisiin oppeihin, etkä usko edes
Jeesuksen sanoja: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!
Valehteliko Jeesus?
Sääliksi käy lapsiasi.
Annoit itsellesi hyvän neuvon:
". Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)"
Tuo herjaushan sinulta onnistuu. - yksinkertaista
doordoor kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa yrittää matkia muita uudestikastajia laittamalla sanoja toisten suuhun.
Sinähän et muuta teekään kun esität Raamatun vastaisia oppeja, mutta et ole kyennyt näyttämään että luterilaisten opit ovat sellaisia.
Mutta kiitos että myönsit että sekä lapsikaste että perisynti perustuvat Raamattuun. Pidetään tämä muistissa. Nyt voit lopettaa trollaamisen.Teillä on siellä sirkuksessa hauska tapa pyörtää sanojanne ja näin naurattaa ihmisiä.
Liittyykö se joihinkin apinatemppuihin?
Taikurithan taikovat olemattomasta olevasia ja te taiotte vauvoista syntisiä. Ja,
simsala bim, syntisistä taiotaan synnittömiä veden avulla. Ihmeellistä taikavettä.
Tuo vaatii jo melkoista akrobatiaa! - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Mitähän keskustelua sinä olet itsesi kanssa käynyt, kun olet hävinnyt sen???
Jotain varjonyrkkeilyäkö?
Ei noiden samojen julmien fraasien kopioiminen ole mitään keskustelua.
Missähän kohtaa Raamatussa sanotaan, että "syntisiksi tänne synnytään"???
Minun Raamatussani sanotaan, että "autuiata ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"!!
Tämä ei varmaankaan koske luterilaisia vauvoja, jotka ovat helvetin omia.
Sinun pakkomielteesii pohjautuvat Lutherin sairaisiin oppeihin, etkä usko edes
Jeesuksen sanoja: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!
Valehteliko Jeesus?
Sääliksi käy lapsiasi.
Annoit itsellesi hyvän neuvon:
". Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)"
Tuo herjaushan sinulta onnistuu.Nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa on jo niin sekaisin ettei osaa enää lukeakaan :DD SINÄ olet hävinyt keskustelun kun et Raamatusta harhaasi löydä.
"Missähän kohtaa Raamatussa sanotaan, että "syntisiksi tänne synnytään"???"
Lue vaikka roomalaiskirjettä ja psalmeja
Miksi hoet tuota "autuaita ovat puhdassydämiset"?? Se pitää paikkansa, mutta kukaan ei ole puhdassydäminen ilman uskoa. Tajuatko?
Minun oppini on Raamatun oppia, joka kertoo että ihminen on syntinen. Jeesus todella sanoi lasten KALTAISTEN olevan kelvollisia Jumaln valtakuntaan. Jeesus ei sanonut että lasten on automaattisesti Jumalan valtakunta, kuten sinä yrität sönköttää VAAN että joka ei OTA VALTAKUNTAA VASTAAN (SIIS USKOLLA!) kuin lapsi ei sinne pääse. Opettele ymmätämään Raamattua!
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)
Mene herjaaman muualle, sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Olet hyvin katkera! - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa on jo niin sekaisin ettei osaa enää lukeakaan :DD SINÄ olet hävinyt keskustelun kun et Raamatusta harhaasi löydä.
"Missähän kohtaa Raamatussa sanotaan, että "syntisiksi tänne synnytään"???"
Lue vaikka roomalaiskirjettä ja psalmeja
Miksi hoet tuota "autuaita ovat puhdassydämiset"?? Se pitää paikkansa, mutta kukaan ei ole puhdassydäminen ilman uskoa. Tajuatko?
Minun oppini on Raamatun oppia, joka kertoo että ihminen on syntinen. Jeesus todella sanoi lasten KALTAISTEN olevan kelvollisia Jumaln valtakuntaan. Jeesus ei sanonut että lasten on automaattisesti Jumalan valtakunta, kuten sinä yrität sönköttää VAAN että joka ei OTA VALTAKUNTAA VASTAAN (SIIS USKOLLA!) kuin lapsi ei sinne pääse. Opettele ymmätämään Raamattua!
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)
Mene herjaaman muualle, sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Olet hyvin katkera!No minäpä luen Roomalaiskirjettä:
Room 5:18
"Niimpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille
kadotukseksi, NIIN MYÖS YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU
KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUTTAMISEKSI."
Tämä koskee MYÖS VAUVOJA!!!!, vai eivätkö vauvat kuulu "kaikkiin"???
Room 10:9
"Sillä jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi että
Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, NIIN SINÄ PELASTUT.
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Missä tuossa puhutaan kasteesta???
Puhdassydäminen ei voi olla ILMAN USKOA, sillä vain uskon kautta ihminen
vanhurskautetaan:
Aabraham uskoi Jumalaa ja SE luettiin hänelle vanurskaudeksi Room 4:3
"Hän puhdisti heidän sydämensä USKOLLA." Ap 15:9
Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan lukenut Roomalaiskirjettä. No siksi sen ymmärtää, että olet aivan pihalla Jumalan Sanasta.
Mutta tuon herjaamisen taidon sinä kyllä hallitset hyvin. Saitko sen taidon siinä
vauvakasteessasi? - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
No minäpä luen Roomalaiskirjettä:
Room 5:18
"Niimpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille
kadotukseksi, NIIN MYÖS YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU
KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUTTAMISEKSI."
Tämä koskee MYÖS VAUVOJA!!!!, vai eivätkö vauvat kuulu "kaikkiin"???
Room 10:9
"Sillä jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi että
Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, NIIN SINÄ PELASTUT.
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Missä tuossa puhutaan kasteesta???
Puhdassydäminen ei voi olla ILMAN USKOA, sillä vain uskon kautta ihminen
vanhurskautetaan:
Aabraham uskoi Jumalaa ja SE luettiin hänelle vanurskaudeksi Room 4:3
"Hän puhdisti heidän sydämensä USKOLLA." Ap 15:9
Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan lukenut Roomalaiskirjettä. No siksi sen ymmärtää, että olet aivan pihalla Jumalan Sanasta.
Mutta tuon herjaamisen taidon sinä kyllä hallitset hyvin. Saitko sen taidon siinä
vauvakasteessasi?Nyt löysit hyvän kohdan!
"Room 5:18
"Niimpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille
kadotukseksi, NIIN MYÖS YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU
KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUTTAMISEKSI.""
Eli KAIKKI ovat syntisiä syntiinlankeemuksen takia ja KAIKKI VOIVAT pelastua Kristukn avulla uskon ja kasteen kautta. Kukaan ei pelastu ilman uskoa Krstukseen. Tämä on hyvä kohta, joka on osoittaa sinun synnittömyysoppisi olevan harhaa! Vauvat kuuluvat kaikkiin ja siksi syntisiä ovatkin, koska "KAIKKI ovat syntiä tehneet"- Sinähän alat oppia!
"Missä tuossa puhutaan kasteesta???"
Vaikka kohdasssa Matt. 16:16. Eihän Raamatun kohtia voi laittaa ristiriitaan keskenään vaan ne kaikki pitää ymmärtää oikeassa ketstiyhteydessä. 1. Piet. 3:21 sanoo että kaste pelastaa, eikö siis tarvi usko ollenkaan? Eihän se niin ole. Usko ja kaste kuulvat yhteen. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. ei toista ilman toista.
"Puhdassydäminen ei voi olla ILMAN USKOA, sillä vain uskon kautta ihminen
vanhurskautetaan:"
JUURI NÄIN! Ei siis vauvakaan ole sellaisenaan puhdassydäminen, vaan ainoastaan uskon ja kasteen kautta. Tämä pätee kaikkiin. Samperi vie, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, sinä tota vie ALAT oppimaan! Mahtaisaa!
Roomalaiskirje on todella hyvä kirje koska siinä käy ilmi se että KAIKKi ovat syntisiö ja KAIKKI vanhurskautetaan samalla tavalla, kasteen ja uskon kautta. Ja kuten totesit, vauvat kuuluvat "kaikkiin". Minä olet lukenut roomalaiskirjettä paljonkin. Suosittelen!
Nyt sinun ei tarvitse enää herjata kun alat pikku hiljaa oppia. Pääset irti harhoistasi. Mutta ota silti iisisti äläkä ala herjaamaan! - Matheetesi
iisisti nyt kirjoitti:
Nyt löysit hyvän kohdan!
"Room 5:18
"Niimpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille
kadotukseksi, NIIN MYÖS YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU
KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUTTAMISEKSI.""
Eli KAIKKI ovat syntisiä syntiinlankeemuksen takia ja KAIKKI VOIVAT pelastua Kristukn avulla uskon ja kasteen kautta. Kukaan ei pelastu ilman uskoa Krstukseen. Tämä on hyvä kohta, joka on osoittaa sinun synnittömyysoppisi olevan harhaa! Vauvat kuuluvat kaikkiin ja siksi syntisiä ovatkin, koska "KAIKKI ovat syntiä tehneet"- Sinähän alat oppia!
"Missä tuossa puhutaan kasteesta???"
Vaikka kohdasssa Matt. 16:16. Eihän Raamatun kohtia voi laittaa ristiriitaan keskenään vaan ne kaikki pitää ymmärtää oikeassa ketstiyhteydessä. 1. Piet. 3:21 sanoo että kaste pelastaa, eikö siis tarvi usko ollenkaan? Eihän se niin ole. Usko ja kaste kuulvat yhteen. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. ei toista ilman toista.
"Puhdassydäminen ei voi olla ILMAN USKOA, sillä vain uskon kautta ihminen
vanhurskautetaan:"
JUURI NÄIN! Ei siis vauvakaan ole sellaisenaan puhdassydäminen, vaan ainoastaan uskon ja kasteen kautta. Tämä pätee kaikkiin. Samperi vie, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, sinä tota vie ALAT oppimaan! Mahtaisaa!
Roomalaiskirje on todella hyvä kirje koska siinä käy ilmi se että KAIKKi ovat syntisiö ja KAIKKI vanhurskautetaan samalla tavalla, kasteen ja uskon kautta. Ja kuten totesit, vauvat kuuluvat "kaikkiin". Minä olet lukenut roomalaiskirjettä paljonkin. Suosittelen!
Nyt sinun ei tarvitse enää herjata kun alat pikku hiljaa oppia. Pääset irti harhoistasi. Mutta ota silti iisisti äläkä ala herjaamaan!Hyvin kirjoittlet iisisti nyt. Tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa tuntuu olevan kovapäinen ja katkera. Mutta rukoillaan hänen puolstaan. Herra Jeesus voi auttaa.
- rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
Nyt löysit hyvän kohdan!
"Room 5:18
"Niimpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille
kadotukseksi, NIIN MYÖS YHDEN IHMISEN VANHURSKAUDEN TEKO KOITUU
KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUTTAMISEKSI.""
Eli KAIKKI ovat syntisiä syntiinlankeemuksen takia ja KAIKKI VOIVAT pelastua Kristukn avulla uskon ja kasteen kautta. Kukaan ei pelastu ilman uskoa Krstukseen. Tämä on hyvä kohta, joka on osoittaa sinun synnittömyysoppisi olevan harhaa! Vauvat kuuluvat kaikkiin ja siksi syntisiä ovatkin, koska "KAIKKI ovat syntiä tehneet"- Sinähän alat oppia!
"Missä tuossa puhutaan kasteesta???"
Vaikka kohdasssa Matt. 16:16. Eihän Raamatun kohtia voi laittaa ristiriitaan keskenään vaan ne kaikki pitää ymmärtää oikeassa ketstiyhteydessä. 1. Piet. 3:21 sanoo että kaste pelastaa, eikö siis tarvi usko ollenkaan? Eihän se niin ole. Usko ja kaste kuulvat yhteen. Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. ei toista ilman toista.
"Puhdassydäminen ei voi olla ILMAN USKOA, sillä vain uskon kautta ihminen
vanhurskautetaan:"
JUURI NÄIN! Ei siis vauvakaan ole sellaisenaan puhdassydäminen, vaan ainoastaan uskon ja kasteen kautta. Tämä pätee kaikkiin. Samperi vie, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, sinä tota vie ALAT oppimaan! Mahtaisaa!
Roomalaiskirje on todella hyvä kirje koska siinä käy ilmi se että KAIKKi ovat syntisiö ja KAIKKI vanhurskautetaan samalla tavalla, kasteen ja uskon kautta. Ja kuten totesit, vauvat kuuluvat "kaikkiin". Minä olet lukenut roomalaiskirjettä paljonkin. Suosittelen!
Nyt sinun ei tarvitse enää herjata kun alat pikku hiljaa oppia. Pääset irti harhoistasi. Mutta ota silti iisisti äläkä ala herjaamaan!Saitkohan sinä siinä pakollisessa vauvakasteessa tuo kieroksiväätämisen hengen.
Kun Roomalaiskirjeessa sanotaan: YHDEN IHMISEN TEKO KOITUU KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUDEKSI, niin sinun sairas mielikuvituksesi sulkee vauvat tuosta pois!!!
Tuossahan ei puhuta uskosta mitään, vaan se tarkoittaa sitä, että Jeesus sovituskuolemallaan PALAUTTI ihmisen tilaan ennen lankeemusta.
Vasta sitten, kun ihminen tekee syntiä, hän menettää tuon lahjavanhurskauden ja
saa sen takaisin USKON KAUTTA!!!
Tajusitko??? Tuskin, sillä aivopesu on ollut sinuun niin tehokasta, että kuvittelet,
että vauvatkin ovat tehneet syntiä. Sairasta oppia.
Sinä et näköjään pääse eroon harhoistasi.
Tuo paljastaa sinun henkisen tilasi:
"Samperi vie," Samperi vie kyllä sinut harhaan!!!!!
Oliko tuo kohta liian hankalaa sinulle, kun hyppäsit sen yli:
"Room 10:9
"Sillä jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi että
Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, NIIN SINÄ PELASTUT.
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Tuossahan ei puhuta mitään kasteesta!
Teillä on jonglöörin kanssa taipumus "unohtaa" hankalat kohdat!
Eikö lastensuojeluviranomaisten pitäisi puuttua tuollaiseen julmaan oppiin. Sehän
ON VIHAPUHETTA!!!! - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Saitkohan sinä siinä pakollisessa vauvakasteessa tuo kieroksiväätämisen hengen.
Kun Roomalaiskirjeessa sanotaan: YHDEN IHMISEN TEKO KOITUU KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUDEKSI, niin sinun sairas mielikuvituksesi sulkee vauvat tuosta pois!!!
Tuossahan ei puhuta uskosta mitään, vaan se tarkoittaa sitä, että Jeesus sovituskuolemallaan PALAUTTI ihmisen tilaan ennen lankeemusta.
Vasta sitten, kun ihminen tekee syntiä, hän menettää tuon lahjavanhurskauden ja
saa sen takaisin USKON KAUTTA!!!
Tajusitko??? Tuskin, sillä aivopesu on ollut sinuun niin tehokasta, että kuvittelet,
että vauvatkin ovat tehneet syntiä. Sairasta oppia.
Sinä et näköjään pääse eroon harhoistasi.
Tuo paljastaa sinun henkisen tilasi:
"Samperi vie," Samperi vie kyllä sinut harhaan!!!!!
Oliko tuo kohta liian hankalaa sinulle, kun hyppäsit sen yli:
"Room 10:9
"Sillä jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi että
Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, NIIN SINÄ PELASTUT.
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Tuossahan ei puhuta mitään kasteesta!
Teillä on jonglöörin kanssa taipumus "unohtaa" hankalat kohdat!
Eikö lastensuojeluviranomaisten pitäisi puuttua tuollaiseen julmaan oppiin. Sehän
ON VIHAPUHETTA!!!!"Kun Roomalaiskirjeessa sanotaan: YHDEN IHMISEN TEKO KOITUU KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUDEKSI, niin sinun sairas mielikuvituksesi sulkee vauvat tuosta pois!!!"
En sulje vauvoja pois, koska tuo pätee kaikkiin. KAIKKI voivat pelastua uskon ja kasteen kautta. Eivät ilman. Haluatko sinä sanoa tuon jakeen peruteelle että kaikki peastuvat riippumatta uskosta? Eihän se niin mene! Kaikkein synnit on sovitettu, mutta se ei tarkoita sitä että kaikki pelastuvat. Sotket tässä subjektiivisen ja objektiivisen vanhurskauttamisen.
"PALAUTTI ihmisen tilaan ennen lankeemusta."
EI muuten palauttanut! Tuohan on kaikkien aikojen vitei!!!! Et kai oikeasti luule tuollaista?? Emme ole paratiisissa vaan syntisessä maailmassa. Pääsemme tuohon alkuperäiseen tilaan Kristuksen kautta, emme automaatisesti. Jos kaikki olisimme paratiisissa, emme tekisi syntiä, emmekä kuolisi. Eli tämä argumenttisi on ääliömäisistä ääliömäisin :D
"Tuossahan ei puhuta mitään kasteesta!"
Entäs sitte, ei tuo sulje kastetta pois! Kaste ja usko luuluvat yhteen. Kun ihminen uskoo, niin oletuksena on että hän on saanut myös kasteen. Ei ole kristittyä ilman kastetta. Ei Piet. 3:21 puhu mitään uskosta, vaan se edellytään uskon siihen ilman erillista mainintaa.
Lastensuojeluviranomasiten pitäisi kyllä puuttua tuohon sinun lapsivihaasi. Minä pysyn Jumalan Sanassa.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
"Kun Roomalaiskirjeessa sanotaan: YHDEN IHMISEN TEKO KOITUU KAIKILLE ELÄMÄN VANHURSKAUDEKSI, niin sinun sairas mielikuvituksesi sulkee vauvat tuosta pois!!!"
En sulje vauvoja pois, koska tuo pätee kaikkiin. KAIKKI voivat pelastua uskon ja kasteen kautta. Eivät ilman. Haluatko sinä sanoa tuon jakeen peruteelle että kaikki peastuvat riippumatta uskosta? Eihän se niin mene! Kaikkein synnit on sovitettu, mutta se ei tarkoita sitä että kaikki pelastuvat. Sotket tässä subjektiivisen ja objektiivisen vanhurskauttamisen.
"PALAUTTI ihmisen tilaan ennen lankeemusta."
EI muuten palauttanut! Tuohan on kaikkien aikojen vitei!!!! Et kai oikeasti luule tuollaista?? Emme ole paratiisissa vaan syntisessä maailmassa. Pääsemme tuohon alkuperäiseen tilaan Kristuksen kautta, emme automaatisesti. Jos kaikki olisimme paratiisissa, emme tekisi syntiä, emmekä kuolisi. Eli tämä argumenttisi on ääliömäisistä ääliömäisin :D
"Tuossahan ei puhuta mitään kasteesta!"
Entäs sitte, ei tuo sulje kastetta pois! Kaste ja usko luuluvat yhteen. Kun ihminen uskoo, niin oletuksena on että hän on saanut myös kasteen. Ei ole kristittyä ilman kastetta. Ei Piet. 3:21 puhu mitään uskosta, vaan se edellytään uskon siihen ilman erillista mainintaa.
Lastensuojeluviranomasiten pitäisi kyllä puuttua tuohon sinun lapsivihaasi. Minä pysyn Jumalan Sanassa.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Voi tuota järjen köyhyyttä:
". Haluatko sinä sanoa tuon jakeen perusteelle että kaikki peastuvat riippumatta uskosta?
Etkö sinä todella tajua, mitä minä kirjoitin?
Minähän kirjoitin, että sitten, kun ihminen on tehnyt syntiä HÄN TARVITSEE USKON, voidakseen pelastua.
Vauva ei ole tehnyt hyvää eikä pahaa, joten HÄN EI OLE VOINUT TEHDÄ SYNTIÄ!!!!
On se vaikeaa tuo järjen käyttö joillekin.
Mitähän sinä yritit taas sanoa:
"Tuohan on kaikkien aikojen vitei!!"
Vieteri tai ehkä viitaus vai mitä? Sinullahan menevät sekaisin jo tavalliset sanatkin, saati sitten Raamattu.
Taas järjenjuoksusi pätkii:
"Emme ole paratiisissa vaan syntisessä maailmassa. Pääsemme tuohon alkuperäiseen tilaan Kristuksen kautta, emme automaatisesti."
Siis syntisessä maailmassakin pääsee alkuperäiseen tilaan KRISTUKSEN KAUTTA, KUTEN VAUVOILLE ON TAPAHTUNUT!!!
Ikuisuus alkaa jo maan päällä.
Paratiisissakin tehtiin syntiä, jos et satu muistamaan.
Miksi hyppäsit yli Room 10:9, jossa osoitetaan selvästi, että kastetta ei tarvita
pelastukseen välttämättä. Tuollainen on kiero tapa väistää totuutta, mutta totuushan ei merkitse sinulle mitään. Vesi on tärkeämpää.
Tuo kertoo sinusta kaiken:
" Kun ihminen uskoo, niin OLETUKSENA on että hän on saanut myös kasteen"
Kas kun et väittänyt että "hän on saanut lapsikasteen"???
Todella koko oppisis perustuu OLETTAMUKSIIN ja hartaisiin toiveisiin.
Kyllä tuo vauvavihasi on niin pahaa laatua, että tarvitsisit jonkunlaista hoitoa.
Oletko harkinnut hoitoon menoa?
VIHAPUHE LUOKITELLAAN RIKOKSEKSI!!
Taisit innoissasi vetää itseäsi niin pahasti turpiin, että tajuntasi meni pimeäksi ja
siksi sekoilet
mutta silti kuvittelet taistelevasi jotain vastaan. Tyhmänä et sitä vaan huomaa. - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Voi tuota järjen köyhyyttä:
". Haluatko sinä sanoa tuon jakeen perusteelle että kaikki peastuvat riippumatta uskosta?
Etkö sinä todella tajua, mitä minä kirjoitin?
Minähän kirjoitin, että sitten, kun ihminen on tehnyt syntiä HÄN TARVITSEE USKON, voidakseen pelastua.
Vauva ei ole tehnyt hyvää eikä pahaa, joten HÄN EI OLE VOINUT TEHDÄ SYNTIÄ!!!!
On se vaikeaa tuo järjen käyttö joillekin.
Mitähän sinä yritit taas sanoa:
"Tuohan on kaikkien aikojen vitei!!"
Vieteri tai ehkä viitaus vai mitä? Sinullahan menevät sekaisin jo tavalliset sanatkin, saati sitten Raamattu.
Taas järjenjuoksusi pätkii:
"Emme ole paratiisissa vaan syntisessä maailmassa. Pääsemme tuohon alkuperäiseen tilaan Kristuksen kautta, emme automaatisesti."
Siis syntisessä maailmassakin pääsee alkuperäiseen tilaan KRISTUKSEN KAUTTA, KUTEN VAUVOILLE ON TAPAHTUNUT!!!
Ikuisuus alkaa jo maan päällä.
Paratiisissakin tehtiin syntiä, jos et satu muistamaan.
Miksi hyppäsit yli Room 10:9, jossa osoitetaan selvästi, että kastetta ei tarvita
pelastukseen välttämättä. Tuollainen on kiero tapa väistää totuutta, mutta totuushan ei merkitse sinulle mitään. Vesi on tärkeämpää.
Tuo kertoo sinusta kaiken:
" Kun ihminen uskoo, niin OLETUKSENA on että hän on saanut myös kasteen"
Kas kun et väittänyt että "hän on saanut lapsikasteen"???
Todella koko oppisis perustuu OLETTAMUKSIIN ja hartaisiin toiveisiin.
Kyllä tuo vauvavihasi on niin pahaa laatua, että tarvitsisit jonkunlaista hoitoa.
Oletko harkinnut hoitoon menoa?
VIHAPUHE LUOKITELLAAN RIKOKSEKSI!!
Taisit innoissasi vetää itseäsi niin pahasti turpiin, että tajuntasi meni pimeäksi ja
siksi sekoilet
mutta silti kuvittelet taistelevasi jotain vastaan. Tyhmänä et sitä vaan huomaa."Minähän kirjoitin, että sitten, kun ihminen on tehnyt syntiä HÄN TARVITSEE USKON, voidakseen pelastu"
Niin kirjoitat ja puuta heinää kirjoitit. Ihminen on syntinen heti, joten hän tarvitse myös pelastusta heti. Synti ei ole vain tekoja vaan se on tila jossa kaikki ihmiset ovat.
"Siis syntisessä maailmassakin pääsee alkuperäiseen tilaan KRISTUKSEN KAUTTA, KUTEN VAUVOILLE ON TAPAHTUNUT!!!"
Kyllä Kristuksen kautta, mutta ei ilman uskoa. Vain uskon ja kasteen kautta olemme Kristuksessa, emme ilman.
"Miksi hyppäsit yli Room 10:9, jossa osoitetaan selvästi, että kastetta ei tarvita
pelastukseen välttämättä"
Miksi hyppäsit 1. Piet. 3:21:n yli jossa sanotaan ettei uskoa tarvita ollenkaan vaan pelkkä kaste pelastaa? :D Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena. Room. 10:9 ei mainitse kastetta erikseen, mutta kaste kuuluu pelastukseen.
Ei ole kyse oletuksesta, vaan kaste ja usko kuuluvat erottamattomasti yhteen. Ei ole kastamatonta kristittyä, koska kristityksi tullaan kasteessa.
Sinun vihapuheesi on kyllä järkyttävää, mutta Jeesus voi sinua auttaz pääsemään vihastasi ja katkeruudestasi.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - rauhoitu jo
iisisti nyt kirjoitti:
"Minähän kirjoitin, että sitten, kun ihminen on tehnyt syntiä HÄN TARVITSEE USKON, voidakseen pelastu"
Niin kirjoitat ja puuta heinää kirjoitit. Ihminen on syntinen heti, joten hän tarvitse myös pelastusta heti. Synti ei ole vain tekoja vaan se on tila jossa kaikki ihmiset ovat.
"Siis syntisessä maailmassakin pääsee alkuperäiseen tilaan KRISTUKSEN KAUTTA, KUTEN VAUVOILLE ON TAPAHTUNUT!!!"
Kyllä Kristuksen kautta, mutta ei ilman uskoa. Vain uskon ja kasteen kautta olemme Kristuksessa, emme ilman.
"Miksi hyppäsit yli Room 10:9, jossa osoitetaan selvästi, että kastetta ei tarvita
pelastukseen välttämättä"
Miksi hyppäsit 1. Piet. 3:21:n yli jossa sanotaan ettei uskoa tarvita ollenkaan vaan pelkkä kaste pelastaa? :D Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena. Room. 10:9 ei mainitse kastetta erikseen, mutta kaste kuuluu pelastukseen.
Ei ole kyse oletuksesta, vaan kaste ja usko kuuluvat erottamattomasti yhteen. Ei ole kastamatonta kristittyä, koska kristityksi tullaan kasteessa.
Sinun vihapuheesi on kyllä järkyttävää, mutta Jeesus voi sinua auttaz pääsemään vihastasi ja katkeruudestasi.
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)Kenenhän kanssa sinä käyt tuota sotaasi, jonka hävisit? Taidat sotia tuulimyllyjä vastaan kuten Don Quijote.
Yritäkö käyttää jotan hienoa kieltä, vai onko tuo sinun normaalia sekoiluasi?
"Jeesus voi sinua auttaz".
Kuulostaa kivalta. Jatka samaa linjaa.
Taisi ottaa koville kun huomasit, että kaste ei olekkaan välttämätön pelastukseen.
""Miksi hyppäsit yli Room 10:9, jossa osoitetaan selvästi, että kastetta ei tarvita
pelastukseen välttämättä"
Eikö sinulla vielään järki pelaa? Miksihän sinä et ymmärrä Raamattua kokonaisuutena?
Tuo 1. Piet 3:21 puhuu nimenomaa siitä, NOOAN AIKANA PELASTUIVAT VAIN NE, JOTKA USKOIVAT NOOAN SAARNAAN."
Heitä ei edes kannettu väkisin arkkiin, kuten vauvakasteessa tapahtuu.
Veteen, eli kasteeseen luottaneet hukkuivat. Mutta sinähän voit jatkaa tuota
taistelua itsesi kanssa, vaikka häviätkin jatkuvasti. Kannattaa katsoa mihin lyö,
ettei mottaa itseään, kuten sinä. Siinä järki sumenee. - iisisti nyt
rauhoitu jo kirjoitti:
Kenenhän kanssa sinä käyt tuota sotaasi, jonka hävisit? Taidat sotia tuulimyllyjä vastaan kuten Don Quijote.
Yritäkö käyttää jotan hienoa kieltä, vai onko tuo sinun normaalia sekoiluasi?
"Jeesus voi sinua auttaz".
Kuulostaa kivalta. Jatka samaa linjaa.
Taisi ottaa koville kun huomasit, että kaste ei olekkaan välttämätön pelastukseen.
""Miksi hyppäsit yli Room 10:9, jossa osoitetaan selvästi, että kastetta ei tarvita
pelastukseen välttämättä"
Eikö sinulla vielään järki pelaa? Miksihän sinä et ymmärrä Raamattua kokonaisuutena?
Tuo 1. Piet 3:21 puhuu nimenomaa siitä, NOOAN AIKANA PELASTUIVAT VAIN NE, JOTKA USKOIVAT NOOAN SAARNAAN."
Heitä ei edes kannettu väkisin arkkiin, kuten vauvakasteessa tapahtuu.
Veteen, eli kasteeseen luottaneet hukkuivat. Mutta sinähän voit jatkaa tuota
taistelua itsesi kanssa, vaikka häviätkin jatkuvasti. Kannattaa katsoa mihin lyö,
ettei mottaa itseään, kuten sinä. Siinä järki sumenee.Oletpas sinä soitaisa
Kaste on välttätätön pelastukseen. "Joka ei synny vedestä ja Hengestä ei voi päästä Jumalan valtakuntaan."
Taisi ottaa koville kun kaste ON välttämätön pelastukseen. 1. Piet3:21 joteaa kasteen pelastavan ja psite.
Vesi ei ole sama kuin kaste. Kasteessa on vettä mutta myös Jumalan Sana. Vesi on vettä, eikä pelasta ilman Jumalan Sanaa. Kaikki kasteeseen, siis Jeesukseen, luottavat pelastuvat
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :) - auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Oletpas sinä soitaisa
Kaste on välttätätön pelastukseen. "Joka ei synny vedestä ja Hengestä ei voi päästä Jumalan valtakuntaan."
Taisi ottaa koville kun kaste ON välttämätön pelastukseen. 1. Piet3:21 joteaa kasteen pelastavan ja psite.
Vesi ei ole sama kuin kaste. Kasteessa on vettä mutta myös Jumalan Sana. Vesi on vettä, eikä pelasta ilman Jumalan Sanaa. Kaikki kasteeseen, siis Jeesukseen, luottavat pelastuvat
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)"Jeesus voi sinua auttaz". Ilman kastettakin.
"1. Piet3:21 joteaa kasteen pelastavan ja psite." Onko tuo "psite" jokin veteen
liittyvä taikasana?
Onkohan Samperi vienyt sinut taas harhaan?
Tuossa olet oikeassa itseesi nähden:
"Hävisit tämän keskustelun,Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)"
Osaat sinä sanoa näköjään jotain viisastakin. - iisisti nyt
auttaz kirjoitti:
"Jeesus voi sinua auttaz". Ilman kastettakin.
"1. Piet3:21 joteaa kasteen pelastavan ja psite." Onko tuo "psite" jokin veteen
liittyvä taikasana?
Onkohan Samperi vienyt sinut taas harhaan?
Tuossa olet oikeassa itseesi nähden:
"Hävisit tämän keskustelun,Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)"
Osaat sinä sanoa näköjään jotain viisastakin.Kyllä Jeesus voi sinua auttaa kun rukoilet ja annat katkeruutesi kadota. Sinullako on taas uusi epäjumala, samperi? Vesi ja Maria ei enää riitä. Sairasta
"Tuossa olet oikeassa_
"Hävisit tämän keskustelun,Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)""
Hienoa että olemme samaa mietä että olet tämän keskustelun hävinnyt. Ota silti iisiti äläkä herjaa! Tyhmempi eli sinä monesti sortuu sellaiseen - auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Kyllä Jeesus voi sinua auttaa kun rukoilet ja annat katkeruutesi kadota. Sinullako on taas uusi epäjumala, samperi? Vesi ja Maria ei enää riitä. Sairasta
"Tuossa olet oikeassa_
"Hävisit tämän keskustelun,Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)""
Hienoa että olemme samaa mietä että olet tämän keskustelun hävinnyt. Ota silti iisiti äläkä herjaa! Tyhmempi eli sinä monesti sortuu sellaiseenOnko Samperi vienyt sinua TAAS HARHAAN.
Samperi vie. Mutta älähän hättäile.
"Jeesus voi sinua auttaz."
"Tuossa olet oikeassa_
"Hävisit tämän keskustelun,Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)"" - iisisti nyt
auttaz kirjoitti:
Onko Samperi vienyt sinua TAAS HARHAAN.
Samperi vie. Mutta älähän hättäile.
"Jeesus voi sinua auttaz."
"Tuossa olet oikeassa_
"Hävisit tämän keskustelun,Tyhmempi (eli sinä!) ei sitä tosiaan huomaa. Äläkä hermostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)""Ei minua ole viety harhaan, minähän ole kristitty ja Jeeuksen oma. Sinähän täällä olet s-palvoja joka herjaa muita.
Hienoa että olemme samaa mietä että olet tämän keskustelun hävinnyt. Ota silti iisiti äläkä herjaa! Tyhmempi eli sinä monesti sortuu sellaiseen - auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Ei minua ole viety harhaan, minähän ole kristitty ja Jeeuksen oma. Sinähän täällä olet s-palvoja joka herjaa muita.
Hienoa että olemme samaa mietä että olet tämän keskustelun hävinnyt. Ota silti iisiti äläkä herjaa! Tyhmempi eli sinä monesti sortuu sellaiseenSamperilla oli taas sormet pelissä.
Harhassa olet ja pahasti, mutta älä hättäile:
Jeesus voi sinua auttaz.
Samperi vie ja "iisisti nyt" vikisee"!!! - iisisti nyt
auttaz kirjoitti:
Samperilla oli taas sormet pelissä.
Harhassa olet ja pahasti, mutta älä hättäile:
Jeesus voi sinua auttaz.
Samperi vie ja "iisisti nyt" vikisee"!!!Taas esittelet täällä uutta epäjumalaasi. Sen takia olet harhassa ja pahasti. Sinä olet s-tananpalvoja, minä olen kirstitty.
Hienoa että olemme samaa mietä että olet tämän keskustelun hävinnyt. Ota silti iisiti äläkä herjaa! Tyhmempi eli sinä monesti sortuu sellaiseen
Nyt voit lopettaa sairaan vikinäsi, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Taas esittelet täällä uutta epäjumalaasi. Sen takia olet harhassa ja pahasti. Sinä olet s-tananpalvoja, minä olen kirstitty.
Hienoa että olemme samaa mietä että olet tämän keskustelun hävinnyt. Ota silti iisiti äläkä herjaa! Tyhmempi eli sinä monesti sortuu sellaiseen
Nyt voit lopettaa sairaan vikinäsi, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.Ihanko tosissasi aioit lopettaa tuon vikinän? Eli aioit jättää Samperin viemisen?
Empä oikein usko, kun lukee sinun sekoilujasi.
Mutta jos olet tosissasi, niin hienoa!! Siinä Jeesus varmaan auttaz sinua! - iisisti nyt
auttaz kirjoitti:
Ihanko tosissasi aioit lopettaa tuon vikinän? Eli aioit jättää Samperin viemisen?
Empä oikein usko, kun lukee sinun sekoilujasi.
Mutta jos olet tosissasi, niin hienoa!! Siinä Jeesus varmaan auttaz sinua!MMitä oikein sekoilet? Miksi hoet tuota epäjumalaasi samperia koko ajan? Mikä on auttaz, onko se toinen epäjumalasi? Sinu sekoilusi aslkaa jo olla naurettavaa
Lopeta vkinäsi trolli! - auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
MMitä oikein sekoilet? Miksi hoet tuota epäjumalaasi samperia koko ajan? Mikä on auttaz, onko se toinen epäjumalasi? Sinu sekoilusi aslkaa jo olla naurettavaa
Lopeta vkinäsi trolli!Kukahan se täällä sekoilee?:
Jaksat vaan jatkaa tuota tosi hauskaa vikinää. Sitä on niin mukavaa lukea:
"Sinu sekoilusi aslkaa jo olla naurettavaa.
Lopeta vkinäsi trolli!"
Mitä kieltä tuo "vkinäsi" on? Vai liittyykö se Näsinneulaan? - iisisti ny
auttaz kirjoitti:
Kukahan se täällä sekoilee?:
Jaksat vaan jatkaa tuota tosi hauskaa vikinää. Sitä on niin mukavaa lukea:
"Sinu sekoilusi aslkaa jo olla naurettavaa.
Lopeta vkinäsi trolli!"
Mitä kieltä tuo "vkinäsi" on? Vai liittyykö se Näsinneulaan?"Kukahan se täällä sekoilee?:"
No minä voin kertoa: sinä, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
Lopeta jo vikinäsi! Hävisit tämän keskustelun! Kyllä nyt trollia risoo! =) - mbsbrr
auttaz kirjoitti:
Kukahan se täällä sekoilee?:
Jaksat vaan jatkaa tuota tosi hauskaa vikinää. Sitä on niin mukavaa lukea:
"Sinu sekoilusi aslkaa jo olla naurettavaa.
Lopeta vkinäsi trolli!"
Mitä kieltä tuo "vkinäsi" on? Vai liittyykö se Näsinneulaan?Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä taas rietuu. Muistutetaanpa kaikkia hänen eksytyskikoistansa:
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera! - auttaz
iisisti ny kirjoitti:
"Kukahan se täällä sekoilee?:"
No minä voin kertoa: sinä, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.
Lopeta jo vikinäsi! Hävisit tämän keskustelun! Kyllä nyt trollia risoo! =)Sinulla tuntuu olevan hurjasti noita vikinällä saatuja voittoja. Mitä aiot niillä tehdä?
Korvaako ne kastetodistukset?
Onko helpompaa vikistä voitot taskussa? "Lopeta vkinäsi trolli!"
Mutta anna Samperin vain viedä sinua vikisemään vaikka mitalit taskussa. - mbabbrr
mbsbrr kirjoitti:
Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä taas rietuu. Muistutetaanpa kaikkia hänen eksytyskikoistansa:
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera!Oi kiitoksia paljon.
Minulta alkoi jo mennä usko veden taikavoimaan, mutta tuo litania palautti sen
taas.
Mitenkä minä selviäisin ilman tuota liturgiaa. Hyvä, että jaksat kopioida sitä viikosta toiseen, niin saamme vahvistusta vesi-uskollemme.
Uskaltaisinko sanoa, että kyllä Samperi on taas iloinen. - iisisti nyt
auttaz kirjoitti:
Sinulla tuntuu olevan hurjasti noita vikinällä saatuja voittoja. Mitä aiot niillä tehdä?
Korvaako ne kastetodistukset?
Onko helpompaa vikistä voitot taskussa? "Lopeta vkinäsi trolli!"
Mutta anna Samperin vain viedä sinua vikisemään vaikka mitalit taskussa.Minä olen voittanut keskustelun Raamatulla. Sinä yrität vikinällä muuttaa Raamattua; ei onnistu!
Sinun täytyy vain niellä tappiosi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! - iisisti nyt
mbabbrr kirjoitti:
Oi kiitoksia paljon.
Minulta alkoi jo mennä usko veden taikavoimaan, mutta tuo litania palautti sen
taas.
Mitenkä minä selviäisin ilman tuota liturgiaa. Hyvä, että jaksat kopioida sitä viikosta toiseen, niin saamme vahvistusta vesi-uskollemme.
Uskaltaisinko sanoa, että kyllä Samperi on taas iloinen.On se sairasta kun uskot johonkin veden taikavoimaan. Usko Jumalaan niin voit päästä pois katkeruudestasi.
- taas oppi muuttui
iisisti nyt kirjoitti:
On se sairasta kun uskot johonkin veden taikavoimaan. Usko Jumalaan niin voit päästä pois katkeruudestasi.
Täh?
Eikö vettä enää tarvitakkaan?
Nyt Samperi ei ymmärrä. - auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Minä olen voittanut keskustelun Raamatulla. Sinä yrität vikinällä muuttaa Raamattua; ei onnistu!
Sinun täytyy vain niellä tappiosi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!Hienoa.
Sinä olet varmaan vikisemisen MAAILMANMESTARI, kun olet voittanut niin
monta vikinää.
Olet varmaan harjoitellut kovasti veden kanssa.
Pitäisikö minunkin turvautua siihen Samperiin, josta sinä saat voimaa?
Sinuahan Samperi vie! (tosin harhaan) - iisisti nyt
taas oppi muuttui kirjoitti:
Täh?
Eikö vettä enää tarvitakkaan?
Nyt Samperi ei ymmärrä.Vetta tarvitaan, mutta ei se muuta uskon kohdetta miksikään.
- auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Vetta tarvitaan, mutta ei se muuta uskon kohdetta miksikään.
eli "usko veden taikavoimaan " riittää.
Nyt Samperi on taas iloinen. - iisisti nyt
auttaz kirjoitti:
eli "usko veden taikavoimaan " riittää.
Nyt Samperi on taas iloinen.Sinulle riittävät näköjään epäjumalat ja veden taikavoima. Me kristityt palvomme vain elävää Jumalaa.
- auttaz
iisisti nyt kirjoitti:
Sinulle riittävät näköjään epäjumalat ja veden taikavoima. Me kristityt palvomme vain elävää Jumalaa.
Ja taaskaan ei tarvita vettä???
Mukavan vaihtelevaa tuo teidän oppinne! Ei ainakaan aika tule pitkäksi.
Onkohan Samperikin jo pudonnut kärryltä?
- Olen tehnyt niin
Paras ratkaisu tässä:
http://www.eroakirkosta.fi - se tulee
Kohta se loppuu tältä taikavesilaitokselta valtion rahoitus, sitten nähdään miten se vesi on vaikuttanut kun alkaa kirkon lämmitys vuoropäivin talkoilla ja omilla rahoilla.
ootellaan rauhassa.- odotellaan
Taikavesilaitos eli uudestikastajalahkot eivät saa mitään valtion rahoitusta. Se taitaa kismittää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia sietämättömästi. Sen sijaan ev. lut. kirkko saa valtion tukea. Ja hyvä niin. Siiihen kuuluu valava määrä ihmisiä
- sampoako valavat
odotellaan kirjoitti:
Taikavesilaitos eli uudestikastajalahkot eivät saa mitään valtion rahoitusta. Se taitaa kismittää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia sietämättömästi. Sen sijaan ev. lut. kirkko saa valtion tukea. Ja hyvä niin. Siiihen kuuluu valava määrä ihmisiä
tinojako he valavat vai mitä?
tuleeko kastekuppeja useinkin kun uutta vuotta taikovat esiin?
- Toimintaa N. Y. T
Paras linkki sinulle:
http://www.eroakirkosta.fi - Demonit toimivat
Loppupäätelmäksi olen ymmärtänyt, että raamatullinen kasteopetus ei aiheuta riitaa. Vain lapsikasteoppi nostaa pintaan Jaak. 3:14-16. mainitun tilanteen.
- Jumaln teko se oli a
EIkö Nooaa Jumala kantanutkaan arkkiin kainalossaan !!??
Huh luulin että se oli Jumalan teko se, ja että Jumala sen arkin teki tottakai, Nooalla oli vain piirustukset joita Jumala kävi aina katsomassa kaffitunnin aikana. - On aika kasteen
Raamattu sanoo:
"kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta." 1 Piet. 3:20,21.
"Ottakoon kukin teistä kasteen!" Apt. 2:38.
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi!" Apt. 22:16. - on melko lailla
Onkohan vauvalla huono omatunto kuka tietää?
- Sanottu on näin
Vauva on synnintunnossaan ja Jeesusta avuksi huutavana kastettava.
Apt. 22:16.- tehty näin
näinpä, vaikka tätä ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa hyväksy
- äääääää
tehty näin kirjoitti:
näinpä, vaikka tätä ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa hyväksy
Ai sitäkö se onkin.
Minä olin luullut sitä vauvan itkua koliikiksi!
Suuri lääkärikirja on erehtynyt.
Vauva on syntisenä kastettava, sillä Jeesus on kuollut vauvojenkin puolesta:
Room.6:3 "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."- tehotonta!
Missä vaiheessa se kasteen teho häviää lapsesta kun sen vaikutusta ei näy missään?
- on se sairas!
tehotonta! kirjoitti:
Missä vaiheessa se kasteen teho häviää lapsesta kun sen vaikutusta ei näy missään?
Voi järkytys tuota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia!!
"ei näy missään". Jumalan Sanaan voime luottaa vaikka yksikään uudestikastaja ei näkisi mitään. Tuo ei ole uskoa kun vaaditaan jotakin näkemistä. Mutta eihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa uskova olekaan. - tehotonta
on se sairas! kirjoitti:
Voi järkytys tuota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia!!
"ei näy missään". Jumalan Sanaan voime luottaa vaikka yksikään uudestikastaja ei näkisi mitään. Tuo ei ole uskoa kun vaaditaan jotakin näkemistä. Mutta eihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa uskova olekaan.Tarkoitatko, että uskottelu ja harras toive riittävät?
"Usko ilman tekoja on kuollut" Jaak 2:17
Riittääkö teille kuollut usko? - totuusontämä
tehotonta kirjoitti:
Tarkoitatko, että uskottelu ja harras toive riittävät?
"Usko ilman tekoja on kuollut" Jaak 2:17
Riittääkö teille kuollut usko?Kaste ja usko riittävät, kuollut usko ei ketään pelasta.
- totuus on tämä
totuusontämä kirjoitti:
Kaste ja usko riittävät, kuollut usko ei ketään pelasta.
Tunnustat siis, että vauvakasteessa saatu kuollut usko ei pelasta ketään, paitsi
kirkon rahatilanne kohentuu. - totuusontämä
totuus on tämä kirjoitti:
Tunnustat siis, että vauvakasteessa saatu kuollut usko ei pelasta ketään, paitsi
kirkon rahatilanne kohentuu.Kuollut usko ei pelasta ketään mutta lapsikasteessa saatu elävä usko pelastaa.
- outoa!
totuusontämä kirjoitti:
Kuollut usko ei pelasta ketään mutta lapsikasteessa saatu elävä usko pelastaa.
Miksihän tuo "elävä usko" ei näy missään???
- ei outoa!
outoa! kirjoitti:
Miksihän tuo "elävä usko" ei näy missään???
Kyllä se näkyy.
- olit oikeassa
ei outoa! kirjoitti:
Kyllä se näkyy.
Totta.
Monet uskoontulleet luterilaiset ovat "antaneet kastaa itsensä", kuten Paavali
aikoinaan.
Olen kuullut jopa pappien käyneen kasteella. - niin olin
olit oikeassa kirjoitti:
Totta.
Monet uskoontulleet luterilaiset ovat "antaneet kastaa itsensä", kuten Paavali
aikoinaan.
Olen kuullut jopa pappien käyneen kasteella.Monet uskoontulleet luterilaiset ovat kastettu jo vauvana. Uudestikastaminen ei kuulu luterilaisuuteen.
- Tässä koko asia:
Tiedän kyllä.
Katso sinäkin linkistä, mitä raamattu opettaa kasteesta:
http://Jeesus-on-Herra.com/?page_id=156
- - Tässä on oikealinkki
"Jeesus on Herra" on lahko, jonka opetukseen ei pidä luottaa. Katso täsä linkistä oikeaa kasteopetusta:
http://sley.fi/luennot/ESITYS/KasteJR.htm- kastettu
Voisiko edes yksi ukastaja lukea ajatuksella linkin
http://sley.fi/luennot/ESITYS/KasteJR.htm - sopiiko niin
kastettu kirjoitti:
Voisiko edes yksi ukastaja lukea ajatuksella linkin
http://sley.fi/luennot/ESITYS/KasteJR.htmNäytä ensin yksi kohta Raamatusta jossa opetetaan vauvojen kastamista kirkkonne tavoin, niin lupaan heti sen päälle lukea nuo humpuukit, ok !
- sgnprsherwh
sopiiko niin kirjoitti:
Näytä ensin yksi kohta Raamatusta jossa opetetaan vauvojen kastamista kirkkonne tavoin, niin lupaan heti sen päälle lukea nuo humpuukit, ok !
Ei vaan ensin tutkitaan mikä kaste on ja mikä on se tarkoitus ja vasta sitten tutkitaan ketä voidaan kasta je kelle kaste kuuluu
Sinun logiikallasi ensin pitäisi tutkia missä kastetaan kuuroja, ja koska sellaista tapausta ei ole Raamatussa, niin koko kaste oppi hylätään. Aika sairasta.
Vauvojen kastamista opetetaan lähetyskäskyssä. Nyt lue uudestikastaja tuo linkki - Mietittävää
kastettu kirjoitti:
Voisiko edes yksi ukastaja lukea ajatuksella linkin
http://sley.fi/luennot/ESITYS/KasteJR.htmNimimerkki Kastettu.
Pakko todeta, että kirjahyllyssä on useita kirjoja lapsikasteen puolesta. Niitä olen kerännyt 1980-luvulta asti. Ja olen niitä lukenut ihan ajatuksella ja kommentaaria tehdenkin. Löytyy klassista Muromaa, Saarnivaaraa, Väisästä ...ja tuoreempaakin.
Ja kun niitä lukee, niin toisaalta kyllä ymmärtää, että monet todella uskovat lapsikasteeseen huolimatta kaikesta epäjohdonmukaisuudesta, mitä oppiin liittyy. Ja huolimatta siitä, että joudutaan hankaliin paikkoihin, kun pitää selittää kadottaako perisynti vauvan yms. Niiden väistämiseksi on kehitetty useita luterilaisia kasteteologioita.
Nuo ja monet asiat peittyvät, kun lukee yksipuolisesti lapsikasteelle rakennettuja perusteluja.
Hyvin helposti tulee mieleen, että totta kai lapsikaste on oikein. Ihme kun kaikki eivät tajua.
Kuitenkin kun tarpeeksi tutkii ja menee asioihin syvemmälle, niin ei kyseisiä epäjohdonmukaisuuksia voi enää olla sivuuttamatta. Eikä sitten voi päätyä muuhun kuin uskovien kasteeseen, joka Raamatusta löytyy.
Yhteen viestiin niitä kaikkia lapsikasteen epäjohdonmukaisuuksia ei kannata yrittää laittaa, mutta halusin sanoa, että älä suinkaan kuvittele, etteivätkö kyseisten linkkien tapaiset argumentit olisi aivan tuttuja meille credobaptisteille. Ne ovat tuttuja. Niistä olen huomannut, miten pinnallisesti ja yksipuolisesti kirjoittajat ovat aiheeseen perehtyneet.
Kyllä nuo linkeissä olevat asiat ovat siis tuttuja.
Eivätkä ne vakuuta.
Tutki sinäkin niitä ajatuksella ja tarkalla arvioinnilla. Yritä katsoa asiaa terveellä kriittisyydellä.
- Ukosssa Jees.seen.
Luettu on linkit, mutta valheoppia on joukossa aivan liikaa. Jos sylilapsia kastetaan, on varma seuraus, että suurin osa heistä on oleva nimikristittyjä. Hyvin harvat lapsikastetut tulevat uskoon ja siten Jumalan lapsiksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743730
- 2013002
- 252920
- 492778
- 242714
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412465Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2682241Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2121944Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241927- 441877