* Simppeli kysymys ydinfanatikoille.

Missä tämä uutinen on, linkkiä kiitos?

Tämän löysin.

http://www.iltalehti.fi/talous/2014092818701500_ta.shtml

Kovaa tekstiä asiantuntijoilta.

" esittäkää julkinen lehtileike tai muu vastaava jonka mukaan ydinsähkö on edullista tuottaa, edes edullisempaa kuin muut tuotantotavat."

Tässä sinulle vastaus:

http://lib.tkk.fi/TIEDE_TEKNOLOGIA/2011/isbn9789526041353.pdf

" Pienimmät sähköntuotantokustannukset Suomessa ovat ydinvoimalla 43,5 €/MWh.
Toiseksi edullisinta on tuottaa sähköä tuulivoimalla, jonka sähköntuotantokustannukset ovat 52,9 €/MWh. Hiili-, kaasu- ja turvevoiman sähköntuotantokustannukset ovat välillä 59,3 €/MWh–66,2 €/MWh."

" Tuossa kuvattu ydinvoiman tuotannon kustannus on sidottu laitoksiin joita rasittaa ainoastaan ylläpitoon ja tuottamiseen kohdistuvat kustannukset."

Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Investointi- ja käyttökustannukset ovat mukana ydinsähkön hintalaskelmassa.

" Ydinvoimalaitoksen polttoainehintana on käytetty IEA (2010) raportin mukaista hintaa 5 €/MWh [2, s.42]. Käytetyn ydinpolttoaineen käsittely- ja loppusijoituskustannus sekä
ylläpitoinvestoinnit sisältyvät ydinvoimalaitoksen käyttökustannuksiin. "

Suomen nykyisten ydinvoimaloiden investointikulut on maksettu kauan sitten. Nykyiset ydinvoimalamme toimittavat osakkailleen sähköä hintaan noin 2,5 snt/kWh, joka hinta kattaa kaikki tuotantokustannukset ja myös tulevat ydinvoimaloiden purkukulut ja ydinjätteen loppusijoituskustannukset.

Englanti on maa jossa tehtiin hyvin tähän vertailuun käyvää ydinvoiman uushankintaa. Miksi ei kelpasi oivana kohteena. Katsotaan siis tulosta avoimen rehellisesti:

A/ YKSIKÄÄN englantilainen ydinyhtiö EI suostunut sijoittamaan rahojaan 38 romutettavan ydinreaktorin korvaajiin. Miksi kysyttiin? "Ei kannata alkuunkaan taloudellisesti!" Kas kummaa SAMAA sanoo nyt myös Suomen 3 ydinyhtiötä. Eikö TOSIAAN nettipoliisit enää luota edes oman palkkansa maksajiin?

B/ Japanin hallitus laski jo 2012 että ydinvoiman sähkö kustantaa 3- kertaa enemmän kuin tuulivoimala. Eikä mikään ihme, koska tuulivoiman energia on uraanista täysin poiketen ilmaista. Nyt MYÖS Suomessa 20Ha kokoisen jopa aurinkosähkövoimalan omistajan suulla ilmoitettiin alittaneen ydinsähkön hinnan!

C/ Englannissa ei siis saatu ydinhankkeita lainkaan tuulisähkön ja mm 2snt/kWh hintaisen ehtymättömän kaasuliuskeen hintapaineissa. Mikä olikaan Englannin "ratkaisu"? Sähkön hinta moninkertaistettiin sumeilematta kuluttajille nimenomaan ydinsähkön hintana. Ensin ilmoitettiin tulevan ydinsähkön hinnaksi varovaisempi 11snt/kWh. Joskaan EDES tämä ei riittänyt. Nyt Cameronin hallitus puhuu jo uskomattomasta 19,5snt/kWh ydinsähkön tuotantokustannusten minimistä!

Onko TODELLAKIN pakko tuottaa ydinsähköä hinnasta piittaamatta valtioväkivalloin 10- kertaisin kustannuksin? Skotlanti vastasi jo alustavasti. vaatien maalleen itsenäisyyttä. ja ennen kaikkea 100% irtautumista isäntä englannin tällaisista YDINHANKKEISTA!

stuxnet 28.9.2014 15:57
"Ydinvoiman kannattaja on osannut kopinut kirjoituksestani osan."

Mistä kirjoituksestasi ?

ei vastausta, sillä

stuxnet ei halua kertoa että esiintyy tässä ketjussa useammalla nikillä (on myös chiggen mgnuggets, mcnuggetss)?

Niin ME kaikki yhä odotamme ydinlobbarien selvää vastausta MIKSI pitää ostaa ydinsähköä monopoleilta 19,5snt/kWh Brittisikahintaan.

Kun sähköä VOI tehdä Saksan tyyliin luokkaa 4- kertaa halvemmalla uudisenergiallakin?

Ja hei EU:ssa kun olemme, niin 2050 uudisenergia ON JOKA TAPAUKSESSA oltava jo 80%!!! Tai ropisee uudisenergiattomasta YDINSAKKOJA miljardein.

Englannissa muuten tuo 19,5snt/kWh sähkön hinta ON kas kummaa nettipoliiseillekin oho papuaivon vierinyt fakta. Siis sähkön hinta Englannissa on tuo liki 20snt/kWh V A I N ydinsähkölle! Toisaalta esim. tuulisäöhkölle vain 50% tuosta.

Mitä tulee taas vaikka Saksan sähköön. Niin systeemi on siellä suorastaan "ELEGANSSI!")

Kun rakennat talon. Paikallinen sähköyhtiö suoraan kysyy saavatko HE ilmaiseksi laittaa katollesi aurinkopaneelit? Jos olet ydinvastustaja sanot toki, että KYLLÄ. Asennettuaan aurinkokennot. Paikallinen sähköyhtiö poistaa sinulta sähkön hinnan vastikkeeksi KOKONAAN!

Mutta jos olet seinätyhmä= Suomen ydinlobbartusinaipoliisi/ aivokuollut .. ja sanot EI. Saatkin maksaa tyhmyydestäsi Euroopan kovinta sähkön hintaa!))

Hyvä vihreä

TEHKÄÄ NYT JOTAIN TÄSSÄ ASIASSA
ei vain puhumista
HOITAKAA NYT VAPAAVUORI LIRIIN HÄN ON OTTANUT
VASTAAN VANHENTUNEET KOMMUNISMIN AIKAISET
YDINVOIMASUUNNITELMAN maailman tärkein talouslehti
Financia Times (Lontoo) kertoo alla

Fennovoima plant were in fact an old design for a nuclear power station near St Petersburg in Russia.

Fennovoiman tarjous oli yllätys Rosatomille
kukaan Venäjällä ei uskonut että suomalaiset ovat niin tyhmiä että tilaavat
ydinvoimaa Venäjältä

ja siksi Rosatom pisti esityksiin vanhentuneen voimalan Leningradin piirustukset

Ei kukaan huomannut tai välittänyt

Suomalaiset vain hyväksyivät vanhan romun

Financial Times kertoo

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/b659d358-47a5-11e4-ac9f-00144feab7de.html

Separately, Jukka Laaksonen, former head of Finland’s Radiation and Nuclear Safety Authority (STUK) and now vice-president of Rosatom’s operations in Finland, told Keskisuomalainen newspaper that the plans for the new Fennovoima plant were in fact an old design for a nuclear power station near St Petersburg in Russia.

Fennovoima’s order had come as a surprise to the Russian company, Mr Laaksonen told the paper, and there was not enough time to create fresh plans for a new plant, so existing copies of the older plans were filed with the application.

Joo Perussuomalainen on asiassa.

Sopii TOSIAAN kysyä miksei suora VALTIO PETOS kiinnosta maailman korruptoituneempaa Suomen POLIISIA sen enempää kuin lehdistöäkään?

Ei vaikka asian paljasti petoksena Suomen "puolijumala Lahtari Laaksonen!"

Kuka hyvänsä huomaakin tällaisista, että Suomea mädännäisempää virkapoliiseja EI MAAILMA TUNNE!

Kaikki on vapaasti varastettavissa, huijattavissa, lahjoittavissa kunhan liittyy YDINVOIMAAN. Sairaassa yhteiskunnassa riehuu psykopaattisten poliisijohtajien leegiolaumat.

Nyt jäädään vaan odottamaan sitä viimeistä taloutemme romuttumista! Eihän näin hulluilla tekemisillä ole muuta loppua kuin täys ydintuho.

Kivihiili on niin turkasen halpaa ja kivihiilivoimalat ovat edullisia pystyttää, sen vuoksi mikään muu sähköntuotantotapa ei ole taloudellisesti kannattava. Paitsi ehkä vesivoima silloin kun on tarkoitukseen sopivia vesistöjä tarjolla.

Suomi ulkoistaa teollisuuttaan, samalla ulkoistetaan energiantuotantoa, ja se halpa energia tuotetaan niissä halpamaissa kivihiilellä.

En yhtään ihmettele jos Suomeen ei haluta lisää ydinvoimaa, eikä muutakaan voimaa, energiantarvehan vähenee kun tuotantoa ajetaan alas.

Hei Mari

" HALVIN markkinoita täyttävä energian muoto EI siis ole kivihiili. Vaan 1snt/kWhhintainen liuskekaasu. Hyvä ja toimiva polttoaine "

Mikä tuon liuskekaasun koostumus on. Onko samaa värkkiä kuin maakaasu ja biokaasu, voiko liuskekaasua tuoda laivalla uusiin LNG terminaaleihin ( Pori, Rauma , Tornio ).

Suomalainen, älä valita toimi nyt
Perussuomen linja on eräs, joka voidaan käännyttää vastustamaan
Fennovoimaa

ENERGIA ON VENÄJÄN OMAISUUTTA, JÄTTEET JÄÄVÄT SUOMEN HARMIKSI

Venäjä voi myydä osuutensa Fennovoiman energiasta Saksaan, joka poistaa ydinenergiaa, mutta ostaa sitä ydinreaktoreista kuten Ranskasta

Rosatom on Venäjän valtioon osasto, eräänlainen virasto, ydin(atomi)tekninen virasto, joka on voittoa tuottamaton veroa maksamaton toimisto

Huomatkaa, että kun Venäjän valtio nyt käytännössä tulee omistamaan Fennovoimasta noin 40 prosenttia

se omistaa myös 40 prosenttia Fennovoiman energiasta

Tämän jälkeen se voi myydä tämän energiaosuuden POIS Suomesta

Suomen huoltovarmuus ei parane koko Fennovoiman teholla, vaan
Venäjä tuottaa omaan myyntikäyttöönsä 40 prosenttia
ydinvoimasta, jonka se tuottaa Suomen maaperällä omaan käyttöönsä, esim. myyntiin

Ydinenergia piti Suomen alueella tehdä alunperin sillä periaatteella, että sitä ei käytettäisi VIENTIIN SUURESSA MÄÄRIN

NYT JÄTTEET JA KAIKKI ONGELMAT JÄÄVÄT SUOMEEN
JA VENÄJÄ VOI VIEDEÄ SUUREN OSAN ENERGIASTA MINNE HALUAA, ESIM. MYYNTIIN SAKSAAN, joka poistaa
ydintuotantoa omalta alueeltaan parhaillaan

-Joo on se vaan OUTOA, että ENSIN huudetaan suureen ääneen. Miten Suomi tarvitsee ydinvoimaa. Mutta sitten kun tehdään Y- mopo. Sen tehoista leijonan osa LAHJOITETAAN POIS. kun suomalaiset ydinyhtiöitten johtajat, sijoittajat EI USKO HANKKEENSA KANNATTAVUUTEEN!

- Liuskekaasu on siis 100% uudistuvaa biopolttoainetta. Sitä jota saat vaikka kepittämällä meren liejua. Halpaa, toimivaa ja HYVÄÄ luonnontuotetta. Ei pala edes hiukkasia tuottaen!

SUOMI KUULEMMA TARVITSEE HIRVEÄSTI NYT SÄHKÖÄ SUURTEOLLISUUTEEN

Sitten suurteollisuus ei ole kiinnostunutkaan satsaamaan Fennovoimaan
vaan se on myytävä Putinin diktatuurille sen määräysvallan alle

MIKSI SUOMEN TEOLLISUUS EI NYT OLE VALMIS SIJOITTAMAAN
FENNOVOIMAAN JOS SE TARVITSEE SEN SÄHKÖN?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12616904#comment-71164175
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12616904#comment-71161016
ENERGIA ON VENÄJÄN OMAISUUTTA, JÄTTEET JÄÄVÄT SUOMEN HARMIKSI

Venäjä voi myydä osuutensa Fennovoiman energiasta Saksaan, joka poistaa ydinenergiaa, mutta ostaa sitä ydinreaktoreista kuten Ranskasta

Rosatom on Venäjän valtioon osasto, eräänlainen virasto, ydin(atomi)tekninen virasto, joka on voittoa tuottamaton veroa maksamaton toimisto

Huomatkaa, että kun Venäjän valtio nyt käytännössä tulee omistamaan Fennovoimasta noin 40 prosenttia

se omistaa myös 40 prosenttia Fennovoiman energiasta

Tämän jälkeen se voi myydä tämän energiaosuuden POIS Suomesta

Energiainsinööriä komppaan.. Miksi h i t o s s a tosiaan Suomen atomikeisarinnoille

EI KELPAA

edes nää luvatut ydinvoiman sähköt maassamme? ja sanovat kaikki 3 yhtiötä ettei k a n n a t a ! mutta sanaakaan EUI saa vastausta, että miksi?

Onko tosiaan niin, että ydinvoimaa EI edes haluta. Vaan nimenomaan himot jyllääkin Arton videoista tutuissa NATO:n kauppaamissa Pu-239 YDINASEMYYNNEISSÄ?.. Nimittäin vaikka toiminta on kaikkien lakiemme vastaista. Niin sitä s e l v ä s t i TVO / Posiva välittää luokkaa 8,5moljardin mega hinnoin. Eli sähkö EI kiinnosta pashan vertaa. mutta laiton plutoniumtalous kyllä!. . .