Uskonnonvapauslaki 7 §

Pitääkö uskonnollisessa yhdyskunnassa rike tapahtua Suomessa, jotta Suomen viranomaiset puuttuvat yhdykunnan toimintaan?

Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi ulkomailta johdettu yhdyskunta, kuten Jehovan Todistajat tai Mormonit, jonka ylin johto laskee julkisuuteen lausuntoja, joissa uhataan jäseniä erottamisella yhteisöstä mikäli tämä julkisesti arvostelee liikettä tai sen johtoa.

Pitääkö löytyä suomalainen uhri ennen kuin liikkeen perus- ja ihmisoikeuksia loukkaavista toimintatavoista voi tehdä tutkintapyynnön poliisille vai riittääkö liikkeen ulkomailla julkaisemat lausunnot ja asiayhteydessä tapahtuneet erottamiset näytöksi niin, että viranomaiset ryhtyvät ennaltaehkäisevästi toimimaan ettei vastaavia perus- ja ihmisoikeusloukkauksia tule tapahtumaan Suomessa?

Miten... kirjoitti:

Pitääkö uskonnollisessa yhdyskunnassa rike tapahtua Suomessa, jotta Suomen viranomaiset puuttuvat yhdykunnan toimintaan?

Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi ulkomailta johdettu yhdyskunta, kuten Jehovan Todistajat tai Mormonit, jonka ylin johto laskee julkisuuteen lausuntoja, joissa uhataan jäseniä erottamisella yhteisöstä mikäli tämä julkisesti arvostelee liikettä tai sen johtoa.

Pitääkö löytyä suomalainen uhri ennen kuin liikkeen perus- ja ihmisoikeuksia loukkaavista toimintatavoista voi tehdä tutkintapyynnön poliisille vai riittääkö liikkeen ulkomailla julkaisemat lausunnot ja asiayhteydessä tapahtuneet erottamiset näytöksi niin, että viranomaiset ryhtyvät ennaltaehkäisevästi toimimaan ettei vastaavia perus- ja ihmisoikeusloukkauksia tule tapahtumaan Suomessa?

Lue lisää

Minkäslaisiin ennaltaehkäiseviin toimiin ajattelit suomalaisten viranomaisten kykenevän ryhtymään ukomaalaista keskusjohtoa kohtaan?

Siten... kirjoitti:

Minkäslaisiin ennaltaehkäiseviin toimiin ajattelit suomalaisten viranomaisten kykenevän ryhtymään ukomaalaista keskusjohtoa kohtaan?

Ulkomaalaista keskusjohtoa kohtaan ei varmaan pysty toimimaan elleivät nämä tahot tule käymään Suomessa, sen sijaan laki tarjoaa uskonnollisen yhteisön toimintaan puuttumisen ja mikäli yhteisö ei muuta useista huomautuksista ja korjauskehotuksista huolimatta toimintatapojaan niin yhteisön toiminta Suomessa voidaan kieltää kokonaan ja yhteisö julistaa lakkautetuksi.

Nykyäänhän uskonnollisiksi yhteisöiksi rekisteröitymään pyrkivät tahot, kuten nyt vaikkapa scientologiakirkko, joutuvat alistumaan OKM:n lautakkunnan tarkastukseen ennen kuin ne hyväksytään uskonnollisiksi yteisöiksi, jollaiseksi scientologiakirkkoa ei ole Suomessa sii hyväksytty. Sen sijaan en tiedä onko koskaan jo uskonnolliseksi yhteisöksi hyväksytyn liikkeen toimintaa lakkautettu tai siihen puututtu viranomaisten toimesta, vaikka laki siihenkin antaisi mahdollisuuden mikäli väärinkäytöksiä ilmenee. Keväällä oli kyllä mediahuomiota ja ministereitä myöten kohistiin Jehovan Todistajien oikeuskäytännöistä, mutta johtiko se kuitenkaan mihinkään? Käsittääkseni ei ja Jehovan Todistajille kaikki on vain business as usual.

Miten.. kirjoitti:

Ulkomaalaista keskusjohtoa kohtaan ei varmaan pysty toimimaan elleivät nämä tahot tule käymään Suomessa, sen sijaan laki tarjoaa uskonnollisen yhteisön toimintaan puuttumisen ja mikäli yhteisö ei muuta useista huomautuksista ja korjauskehotuksista huolimatta toimintatapojaan niin yhteisön toiminta Suomessa voidaan kieltää kokonaan ja yhteisö julistaa lakkautetuksi.

Nykyäänhän uskonnollisiksi yhteisöiksi rekisteröitymään pyrkivät tahot, kuten nyt vaikkapa scientologiakirkko, joutuvat alistumaan OKM:n lautakkunnan tarkastukseen ennen kuin ne hyväksytään uskonnollisiksi yteisöiksi, jollaiseksi scientologiakirkkoa ei ole Suomessa sii hyväksytty. Sen sijaan en tiedä onko koskaan jo uskonnolliseksi yhteisöksi hyväksytyn liikkeen toimintaa lakkautettu tai siihen puututtu viranomaisten toimesta, vaikka laki siihenkin antaisi mahdollisuuden mikäli väärinkäytöksiä ilmenee. Keväällä oli kyllä mediahuomiota ja ministereitä myöten kohistiin Jehovan Todistajien oikeuskäytännöistä, mutta johtiko se kuitenkaan mihinkään? Käsittääkseni ei ja Jehovan Todistajille kaikki on vain business as usual.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni.

Siis: mihin ENNALTAEHKÄISEVIIN (viitaten kirjoitukseesi 5.10.2014 17:21) toimenpiteisiin suomalaisen viranomaisen ajattelit voivan ryhtyä, jos ulkomailla keskusliike on toiminut tavalla, joka ei täytä suomalaista lainsäädäntöä.

Kokonaan toinen asia on tietenkin se, jos lakia on jo rikottu suomalaisen yhdyskunnan toiminnassa.

OKM:n lautakunnan tehtävä on tarkastella täyttääkö perusteilla oleva yhdyskunta Uskonnonvapauslain 7 §:n eli onko sen tarkoitus uskonnonvapauslain mukainen. Se perustuu uuden yhdyskunnan kohdalla perustamisilmoitukseen, joten mitään tulevia kurinpitotoimia ei tietenkään vielä ole arvioitavaksi tarjolla.

Siten... kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni.

Siis: mihin ENNALTAEHKÄISEVIIN (viitaten kirjoitukseesi 5.10.2014 17:21) toimenpiteisiin suomalaisen viranomaisen ajattelit voivan ryhtyä, jos ulkomailla keskusliike on toiminut tavalla, joka ei täytä suomalaista lainsäädäntöä.

Kokonaan toinen asia on tietenkin se, jos lakia on jo rikottu suomalaisen yhdyskunnan toiminnassa.

OKM:n lautakunnan tehtävä on tarkastella täyttääkö perusteilla oleva yhdyskunta Uskonnonvapauslain 7 §:n eli onko sen tarkoitus uskonnonvapauslain mukainen. Se perustuu uuden yhdyskunnan kohdalla perustamisilmoitukseen, joten mitään tulevia kurinpitotoimia ei tietenkään vielä ole arvioitavaksi tarjolla.

Lue lisää

No otetaan vaikkapa esimerkkinä mormonismi, jonka pyhiin teksteihin on sisäänkirjoitettu rotuoppia mustaihoisista Jumalan kiroamina ja siten alempiarvoisina ihmisinä. Tuollaiset tekstit eivät ole ainakaan omiaan lisäämään ihmisten käsityksiä tasa-arvosta tai opeta kaikkien olevan perustuslaillisesti yhdenvertaisia vaan ennemminkin ruokkivat rasistisia asenteita yhteisön sisällä kasvaviin lapsiin. Ennaltaehkäiseminen voisi siis hyvinkin tässä tapauksessa olla haitallisten oppien tarkistaminen ulkopuolisen, vaikkapa OKM:n lautakunnan, tekemänä ja lausunnon perusteella niiden korjaaminen vastaamaan nykypäivän käsityksiä perus- ja ihmisoikeuksista.

Miten.. kirjoitti:

No otetaan vaikkapa esimerkkinä mormonismi, jonka pyhiin teksteihin on sisäänkirjoitettu rotuoppia mustaihoisista Jumalan kiroamina ja siten alempiarvoisina ihmisinä. Tuollaiset tekstit eivät ole ainakaan omiaan lisäämään ihmisten käsityksiä tasa-arvosta tai opeta kaikkien olevan perustuslaillisesti yhdenvertaisia vaan ennemminkin ruokkivat rasistisia asenteita yhteisön sisällä kasvaviin lapsiin. Ennaltaehkäiseminen voisi siis hyvinkin tässä tapauksessa olla haitallisten oppien tarkistaminen ulkopuolisen, vaikkapa OKM:n lautakunnan, tekemänä ja lausunnon perusteella niiden korjaaminen vastaamaan nykypäivän käsityksiä perus- ja ihmisoikeuksista.

Lue lisää

"Myöhempien aikojen pyhien liike (engl. The Latter Day Saints Movement) eli mormonismi (engl. Mormonism) on yleisnimitys Joseph Smithin 6. huhtikuuta 1830 Fayettessa, New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa perustaman Kristuksen kirkosta syntyneille ryhmille."

Samasta lähteestä löytyy useampi kymmenen eri mormoniryhmää, joista suurin osa pitää päämajaansa Yhdysvalloissa.

Eli siis olet sitä mieltä, että ennaltaehkäisevänä toimena Suomen OKM:n alaisen lautakunnan pitäisi lähteä ilman Suomessa tapahtunutta rikosta mahdollisesti uskonnonvapaus-perusoikeuden vastaisesti (myöskään ajatukset eivät Suomessa ole rikos) korjaamaan kymmenien pääasiassa yhdysvaltalaisten uskonyhteisöjen pyhiä oppeja, jotta mahdolliset Suomessa myöhemmin tämän uskonnon varjolla tapahtuvat rikokset voitaisiin ennaltaehkäistä?

Kerrotko vielä, että mikä kansainvälisen lainsäädännön säädös antaa OKM:n lautakunnalle moisen vallan?

Siten... kirjoitti:

"Myöhempien aikojen pyhien liike (engl. The Latter Day Saints Movement) eli mormonismi (engl. Mormonism) on yleisnimitys Joseph Smithin 6. huhtikuuta 1830 Fayettessa, New Yorkin osavaltiossa Yhdysvalloissa perustaman Kristuksen kirkosta syntyneille ryhmille."

Samasta lähteestä löytyy useampi kymmenen eri mormoniryhmää, joista suurin osa pitää päämajaansa Yhdysvalloissa.

Eli siis olet sitä mieltä, että ennaltaehkäisevänä toimena Suomen OKM:n alaisen lautakunnan pitäisi lähteä ilman Suomessa tapahtunutta rikosta mahdollisesti uskonnonvapaus-perusoikeuden vastaisesti (myöskään ajatukset eivät Suomessa ole rikos) korjaamaan kymmenien pääasiassa yhdysvaltalaisten uskonyhteisöjen pyhiä oppeja, jotta mahdolliset Suomessa myöhemmin tämän uskonnon varjolla tapahtuvat rikokset voitaisiin ennaltaehkäistä?

Kerrotko vielä, että mikä kansainvälisen lainsäädännön säädös antaa OKM:n lautakunnalle moisen vallan?

Lue lisää

Suomessa toimivalla MAP-kirkolla on väestörekisterin mukaan on noin 3300 jäsentä, mutta tämä ei ole se poitti sillä vastaavia uskonyhteisöjä on useita. Otin MAP-kirkon ainoastaan esimerkkinä, koska sen pyhät kirjat ovat rasistisia eivätkä kunnioita perus- ja ihmisoikeuksia. Jos kerran uskonnonvapauslaki velvoittaa uskonnollisen yhteisön kunnioittamaan perus- ja ihmisoikeuksia niin silloin tätä lakia olisi syytä myös valvoa ja rikkeisiin puuttua. Mikäli jonkin uskonyhteisön toiminnassa havaitaan ongelmia niin ne on pystyttävä korjaamaan.

Nykyisellään uskonnollisten yhteisöjen valvonta on olematonta. Uskonnolliset yhteisöt eivät ole edes velvollisia toimittamaan PRH:lle tilinpäätöksiään, joten käytännössä niitä ei valvota millään tavalla. Ainoastaan ne uskonnolliset yhteisöt, jotka hakevat OKM:n tukea toimintaansa joutuvat hakemukseen liitteeksi laittamaan tilinpäätöksensä ja toimintakertomuksensa.

Ei tässä mitään kansainvälistä lainsäädäntöä tarvita kun meillä on oma uskonnonvapauslakikin. Sikäli kun uskonnollisen yhteisön toiminnassa on havaittu perus- ja ihmisoikeusloukkauksia ulkomailla niin viranomaisilla on perusteet tutkia näiden yhteisöjen toimintaa noudattavatko ne lakia Suomessa.

Miten.. kirjoitti:

Suomessa toimivalla MAP-kirkolla on väestörekisterin mukaan on noin 3300 jäsentä, mutta tämä ei ole se poitti sillä vastaavia uskonyhteisöjä on useita. Otin MAP-kirkon ainoastaan esimerkkinä, koska sen pyhät kirjat ovat rasistisia eivätkä kunnioita perus- ja ihmisoikeuksia. Jos kerran uskonnonvapauslaki velvoittaa uskonnollisen yhteisön kunnioittamaan perus- ja ihmisoikeuksia niin silloin tätä lakia olisi syytä myös valvoa ja rikkeisiin puuttua. Mikäli jonkin uskonyhteisön toiminnassa havaitaan ongelmia niin ne on pystyttävä korjaamaan.

Nykyisellään uskonnollisten yhteisöjen valvonta on olematonta. Uskonnolliset yhteisöt eivät ole edes velvollisia toimittamaan PRH:lle tilinpäätöksiään, joten käytännössä niitä ei valvota millään tavalla. Ainoastaan ne uskonnolliset yhteisöt, jotka hakevat OKM:n tukea toimintaansa joutuvat hakemukseen liitteeksi laittamaan tilinpäätöksensä ja toimintakertomuksensa.

Ei tässä mitään kansainvälistä lainsäädäntöä tarvita kun meillä on oma uskonnonvapauslakikin. Sikäli kun uskonnollisen yhteisön toiminnassa on havaittu perus- ja ihmisoikeusloukkauksia ulkomailla niin viranomaisilla on perusteet tutkia näiden yhteisöjen toimintaa noudattavatko ne lakia Suomessa.

Lue lisää

Et vieläkään vastannut kysymykseeni.

Lue nyt oikein tarkasti.

Minkälaisilla ENNALTAEHKÄISEVILLÄ, siis ENNALTAEHKÄISEVILLÄ, toimenpiteillä suomalainen viranomainen voi asiaan puuttua? Äläkä sano, että puuttumalla ulkomailta tuleviin uskonnollisiin opinkappaleisiin. Viranomaisen toiminta voi perustua vain säädettyyn lakiin, ja uskonnollisten opinkappaleiden ennakkosensuuri rikkoisi useampaakin perustuslailla turvattua perusoikeutta sekä niitä täsmentävää tavallista lakia.

Tottakai jälkeenpäin pystytään puuttumaan kun väärää toimintaa on havaittu. Siitä ei liene ollut epäselvyyttä.

Siten... kirjoitti:

Et vieläkään vastannut kysymykseeni.

Lue nyt oikein tarkasti.

Minkälaisilla ENNALTAEHKÄISEVILLÄ, siis ENNALTAEHKÄISEVILLÄ, toimenpiteillä suomalainen viranomainen voi asiaan puuttua? Äläkä sano, että puuttumalla ulkomailta tuleviin uskonnollisiin opinkappaleisiin. Viranomaisen toiminta voi perustua vain säädettyyn lakiin, ja uskonnollisten opinkappaleiden ennakkosensuuri rikkoisi useampaakin perustuslailla turvattua perusoikeutta sekä niitä täsmentävää tavallista lakia.

Tottakai jälkeenpäin pystytään puuttumaan kun väärää toimintaa on havaittu. Siitä ei liene ollut epäselvyyttä.

Lue lisää

Johan pomppas, vai että perusoikeudet oikein takaavat uskonnollisille yhteisöille oikeudet opettaa rasistisia oppeja, jotka loukkaavat perusoikeuksia. Ei ole kyse ennakkosensuurista jos yhteisö on toiminut Suomessa kymmeniä vuosia laillisesti hyväksyttynä uskonnollisena yhteisönä sillä silloinhan nuo opit olisi pitänyt karsia jo ennen kuin yhteisö hyväksyttiin, scientologiaahan Suomessa ei ole hyväksytty. Uskonnonvapaus ei ole vapautus toimia lakeja vastaan. Jos yhteisön opinkappaleet ovat rasistisia tai toiminta sisältää henkistä väkivaltaa ja sanavapauden rajoittamista uhkaamalla jäseniä erottamisella niin kyllä siinä rikotaan juurikin uskonnonvapauslain 7. pylälää.

Ennaltaehkäisemiseksi olisikin juuri puututtava niihin oppeihin ja käytäntöihin, jotka ovat ongelmallisia, ja vaadittava yhteisöä muuttamaan niitä lakkauttamisen uhalla.

Miten... kirjoitti:

Johan pomppas, vai että perusoikeudet oikein takaavat uskonnollisille yhteisöille oikeudet opettaa rasistisia oppeja, jotka loukkaavat perusoikeuksia. Ei ole kyse ennakkosensuurista jos yhteisö on toiminut Suomessa kymmeniä vuosia laillisesti hyväksyttynä uskonnollisena yhteisönä sillä silloinhan nuo opit olisi pitänyt karsia jo ennen kuin yhteisö hyväksyttiin, scientologiaahan Suomessa ei ole hyväksytty. Uskonnonvapaus ei ole vapautus toimia lakeja vastaan. Jos yhteisön opinkappaleet ovat rasistisia tai toiminta sisältää henkistä väkivaltaa ja sanavapauden rajoittamista uhkaamalla jäseniä erottamisella niin kyllä siinä rikotaan juurikin uskonnonvapauslain 7. pylälää.

Ennaltaehkäisemiseksi olisikin juuri puututtava niihin oppeihin ja käytäntöihin, jotka ovat ongelmallisia, ja vaadittava yhteisöä muuttamaan niitä lakkauttamisen uhalla.

Lue lisää

>>Ennaltaehkäisemiseksi olisikin juuri puututtava niihin oppeihin ja käytäntöihin, jotka ovat ongelmallisia, ja vaadittava yhteisöä muuttamaan niitä lakkauttamisen uhalla. >>

Nimimerkki Siten kirjoitti ihan asiaa.

Oppeihin viranomaisilla ei ole mahdollista puuttua ennaltaehkäisevästi uhkaamalla uskonnollista yhteisöä muuttamaan niitä. Se loukkaisi uskonnonvapautta vastaan.

Ylipäänsä sitä, mitä OPPEJA jollakin uskonnollisella yhteisöllä on, ei voida ennalta kontrolloida loukkaamatta uskonnonvapautta.

Viranomaiset voivat puuttua jälkikäteen siihen, miten tuollaisia oppeja levitetään, esim. rasististen oppien levittäjä voidaan tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Samoin väkivaltaan ja sananvapauden rajoittamiseen voidaan jälkikäteen puuttua.

no change kirjoitti:

>>Ennaltaehkäisemiseksi olisikin juuri puututtava niihin oppeihin ja käytäntöihin, jotka ovat ongelmallisia, ja vaadittava yhteisöä muuttamaan niitä lakkauttamisen uhalla. >>

Nimimerkki Siten kirjoitti ihan asiaa.

Oppeihin viranomaisilla ei ole mahdollista puuttua ennaltaehkäisevästi uhkaamalla uskonnollista yhteisöä muuttamaan niitä. Se loukkaisi uskonnonvapautta vastaan.

Ylipäänsä sitä, mitä OPPEJA jollakin uskonnollisella yhteisöllä on, ei voida ennalta kontrolloida loukkaamatta uskonnonvapautta.

Viranomaiset voivat puuttua jälkikäteen siihen, miten tuollaisia oppeja levitetään, esim. rasististen oppien levittäjä voidaan tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Samoin väkivaltaan ja sananvapauden rajoittamiseen voidaan jälkikäteen puuttua.

Lue lisää

Kiitos. Hyvä, että joku muukin vääntää rautalangasta.

Koko rikoslainsäädäntö ja ajatus rikosseuraamuksista perustuu siihen, että on tehty tai ainakin aloitettu (jolloin se voidaan ehtiä keskeyttämään) jokin kriminalisoitu teko kuten juurikin kiihottaminen kansanryhmää vastaan pahoinpitely. Se, että jokin ryhmä lukee ulkomailta tulevia uskonkappaleita ja uskoo itse niihin, ei vielä ole mikään rikos, eikä siitä länsimaisessa oikeuskäsityksessä koskaan tulekaan. Ajatukset eivät ole länsimaisessa oikeuskäsityksessä koskaan rikoksia.

Siten... kirjoitti:

Kiitos. Hyvä, että joku muukin vääntää rautalangasta.

Koko rikoslainsäädäntö ja ajatus rikosseuraamuksista perustuu siihen, että on tehty tai ainakin aloitettu (jolloin se voidaan ehtiä keskeyttämään) jokin kriminalisoitu teko kuten juurikin kiihottaminen kansanryhmää vastaan pahoinpitely. Se, että jokin ryhmä lukee ulkomailta tulevia uskonkappaleita ja uskoo itse niihin, ei vielä ole mikään rikos, eikä siitä länsimaisessa oikeuskäsityksessä koskaan tulekaan. Ajatukset eivät ole länsimaisessa oikeuskäsityksessä koskaan rikoksia.

Lue lisää

Jehovan Todistajien piiristä Suomesta löytyy vuosikymmenien varrelta lukuisia uhreja, jotka on potkittu yhteisöstä pihalle, muista liikkeistä en tiedä onko vastaavia uhreja Suomessa.

Mutta juu ymmärrän pointtinne tällä erää ts. rikoksen on ensin tapahduttava Suomessa ennen kuin toimintaan puututaan, tosin JT keississä kukaan ei ole puuttunut vaikka rikoksia on tehtailtu vuosikausia.

Monet uskonnolliset yhteisöt ovat haitallisia ihmisten mielenterveydelle niiden käyttämien psykologisten kontrollimetodien seurauksena. Kulttiasiantuntija Steven Hassan on omilla sivuillaan listannut useita Suomessakin toimivia uskonnollisia yhteisöjä ja niiden haitallisia piirteitä omilla Freedom of Mind -järjestönsä verkkosivuilla. Nämä uskonnolliset yhteistö järjestelmällisesti aivopesevät ihmisiä ja pitävät heitä otteessaan. Fiksukin ihminen lankeaa helposti näiden liikkeiden virittämään ansaan jos omaan elämään tulee joku sopiva kriisi ja yhteisön käännyttäjät sattuvat osumaan sopivasti ovelle. Nämä yhteisöt myös omissa jäsenille suunnatuissa oppaissaan kehottavat jäseniään nimenomaisesti etsimään sellaisia henkilöitä, joilla on elämässään joku vaihe, kuten lähiomainen juuri kuollut tai ovat juuri muuttaneet vieraalle paikkakunnalle jne. siis sellaisia ihmisiä joiden elämässä on tapahtunut juuri jotain, joka on herkistänyt ihmisen. Kyseessä on hädänalaisten ihmisten törkeä hyväksikäyttö, josta useat uskonnolliset yhteisöt ovat sanoutuneet irti ja allekirjoittaneet sopimuksen, että tällaisiin hädänalaisiin ei kohdisteta käännytysponnisteluja, mutta kaikki uskonnolliset yhteistö eivät siis toimi samojen eettisten sääntöjen mukaan.

Tällaisiin yhteisöihin ja niiden toimintaan, olkoonkin sitten että ovat jo vuosikymmeniä Suomessa toimineet, pitäisi pystyä puuttumaan ja niiden toiminta olisi mielestäni lakkautettava elleivät ne muuta toimintatapojaan.