Kasteen ja uskon suhde

Siis kaste ja usko sanojen käyttö paavalilais-luterilaisuuden raamatun UT:n teksteissä on eksyttävä. Raamatun väärin tahallaan tulkitsijat ja tahallaan väärentäjät / väärentäneet ovat eksyttäjiä tai/ja eksyttäjien asialla. Väärennöksistä on periaatteessa raamatun jokaisella sivulla. Se johtuu mm siitä, että raamatun kirjoittivat paavalilais-luterilaisuuden rikollisuus ja he muokkasivat rikollisen kristinuskon käyttöön myös Jeesuksen evankeliumin mm vielä 1992 raamatusta poistivat Jumalan ja Jeesuksen Lain "älä tee huorin" ja korvasivat sen ihan eri asiaa tarkoittavalla "älä tee aviorikosta" käskyllä vaikka Jumala ei ole avioliittoa asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanan häissä. Siis eksyttäjien tahto on, että ei aviossa olevat jopa huoraamalla eksyisivät pois Jumalallisuudestaan.

Rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen Perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettamassa uusia opetuslapsia niin kuin Jeesus käski.

1/ Vanha testamentti on vanhan liiton Lain ja oppien tekstejä, Jeesus viittaa opeissaan niihin tietoihin.

2/ Jeesuksen evankeliumit ovat nyt voimassa olevan uuden liiton tekstiä.

3/ Uusi testamentti on Paavalin ja Lutherin testamentti ja heidän oppikuntien eksytys oppia tulkintoineen joihin Jeesus ei koskaan evankeliumeissaan viittaa.

Tarviiko Jumalallisuuden tietoja tulkita.
Eikö ne ole selvyyksiä ilman tulkintoja.
Mitkä ovat tarpeettomien tulkintojen tarkoitukset!

Jos kyseessä olisi; esimerkiksi raamatun tekstien käännös tai paino virhe; niin sen varmaan olisi ehtinyt satojen vuosien aikana korjata uusia raamattuja valmistaessa, mutta ei, ja miksi ei...

Esimerkki kahdesta eksytyksen ristiriidasta:
Vertaa Joh. 3:22 saman opetuslapsen Joh.4:2:n. tekstiin.
Toinen on väärennös. Totuus Jeesuksen teoissa osoitettuna, lue koko Joh.13 luku: Joh.13:10, 13:14, 13:15->.

Vihje; tutkikaa myös tarkoin mitä opetuslapset ovat Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta kirjoittaneet. Varautukaa yllätykseen, Jeesus ei tarjoa katekismuksen "herran ehtoollista."...niin kuin ei Paavalikaan!!!!

Rikollisella kristinuskolla EI OLE Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia kouluttamassa opetuslapsia kuten Jeesus käski.

MUTTA.... eksyttäjillä on papisto...
Jotta papisto totuuden tieto määrä olisi suurempi kuin Jumalan Valtakunnan kaltaisena syntyneen IHMISEN, niin papiston pitää turmella JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUS IHMISISSÄ:
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa" eli rikollisen kristinuskon palveluksessa oleva pappi ei saa saarnata Jeesuksen evanekliumia kuten Jeesus käskee vaan hänen tulee pysyä ev.l. paavalilais-luterilaisuuden UT:n ja katekismuksen opeissa mm. herra jumalaa virassaan palvelevana.

JEESUKSEN ANTAMA JUMALALLISUUDEN TIETO:
JEESUKSEN evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

JK

Huomatkaa toki, että papeissakin on eksytettyjä, uskontunnustuksensa kaltaisia:

Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

Uskontunnustus on Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihmisyydestään luopumista. Tuollaiseksi aivopesty / mielen manipuloimisilla epäinhimillisesti koulutettu uskovainen, pappikin - on eksytetty pois Jumalallisuudestaan pakolla tai omasta tahdosta saatanallisuuteen ohjattu kuten esimerkiksi vapaamuurarit tai heidän 33 asteenkin kaltaiset.

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

JEESUS KIELTÄÄ USKOMISEN:
7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

JEESUKSEN EVANKELIUMIA:
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko

Ylösnuossut Jeesus ei ole "kristus" omilleen:
Matt.24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Jumalan Sana on elävää Sanaa ja se synnyttää uskoa VAIN SANAN KUULEMISEN TAI LUKEMISEN KAUTTA: "Usko tulee kuulemisesta"!
Siihen ei tarvita kastetta, kuten Lutherkin toteaa Kirkkopostillassaan:

Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saattaahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."

Vauvojen uskosta Raamattu ei puhu mitään, eivätkä vauvat tarvitse uskoa, koska
he elävät jo todeksi sen, mihinkä me vasta uskomme.

Oikea oppi kirjoitti:

Jumalan Sana on elävää Sanaa ja se synnyttää uskoa VAIN SANAN KUULEMISEN TAI LUKEMISEN KAUTTA: "Usko tulee kuulemisesta"!
Siihen ei tarvita kastetta, kuten Lutherkin toteaa Kirkkopostillassaan:

Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saattaahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."

Vauvojen uskosta Raamattu ei puhu mitään, eivätkä vauvat tarvitse uskoa, koska
he elävät jo todeksi sen, mihinkä me vasta uskomme.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, en ole oppinut vielä kirjoittaman oikein, joten ole hyvä ja häivy tältä palstalta! Pidä lupauksesi ja palaa vasta sitten asiaan, trolli!

Usko tulee kasteen kautta. Vauvojen uskosta Raamattu puhuu. Ja vauvat tarvitsevat uskoa pelastukseen kuten kaikki ihmiset. Ei vauvoilla ole eri pelastutietä kuin muilla.

Kirjoitat, että Jumala voi antaa uskon muutenkin. Eli uskon voi siis saada vaikka kuulemisesta? Niin varmaan tarkoitat.
Taidat sanoa, että normaalisti kasteessa lahjoitetaan usko.
Vai ymmärsinkö oikein?

Kirjoitit: "Sana on kasteessa"? Mitä tarkoitat sillä? Onko evankeliumin Sana tai sanoma kasteessa. Vai onko Jeesus eli Sana (Joh.1 mukaan) kasteessa? Ja miten? Vai onko se jotain mitä ei voi selittää?

Ja usko tarvitaan Jeesuksen luo pääsemiseen?
Et suoraan ilmaissut, että onko mielestäsi vauvalle syntyessään usko vai saako hän sen kasteessa.
Kuitenkin sanot, että kasteen perusta ei ole usko vaan esim Sanan lupaus?
Hankala ymmärtää.
Haluat ilmeisesti sanoa, että Jumalan Sana ja sen lupaus koskee kastettavaa?

Kirjoitit: "Usko sinänsä ei tee kastetta oikeaksi tai vääräksi".
Eli että kaste olisi oikea, vaikka kenelläkään kastetilanteessa mukana olevalla ei olisi uskoa? Niinkö tarkoitat?

totuusontämä kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, en ole oppinut vielä kirjoittaman oikein, joten ole hyvä ja häivy tältä palstalta! Pidä lupauksesi ja palaa vasta sitten asiaan, trolli!

Usko tulee kasteen kautta. Vauvojen uskosta Raamattu puhuu. Ja vauvat tarvitsevat uskoa pelastukseen kuten kaikki ihmiset. Ei vauvoilla ole eri pelastutietä kuin muilla.

Lue lisää

Oletko sinä sama henkilö kuin doordoor, jolla on myös vaikuksia oikeinkirjoittamisen kanssa?
Hänellekin Jeesus on Jeesuke.

Mietittävää kirjoitti:

Kirjoitat, että Jumala voi antaa uskon muutenkin. Eli uskon voi siis saada vaikka kuulemisesta? Niin varmaan tarkoitat.
Taidat sanoa, että normaalisti kasteessa lahjoitetaan usko.
Vai ymmärsinkö oikein?

Kirjoitit: "Sana on kasteessa"? Mitä tarkoitat sillä? Onko evankeliumin Sana tai sanoma kasteessa. Vai onko Jeesus eli Sana (Joh.1 mukaan) kasteessa? Ja miten? Vai onko se jotain mitä ei voi selittää?

Ja usko tarvitaan Jeesuksen luo pääsemiseen?
Et suoraan ilmaissut, että onko mielestäsi vauvalle syntyessään usko vai saako hän sen kasteessa.
Kuitenkin sanot, että kasteen perusta ei ole usko vaan esim Sanan lupaus?
Hankala ymmärtää.
Haluat ilmeisesti sanoa, että Jumalan Sana ja sen lupaus koskee kastettavaa?

Kirjoitit: "Usko sinänsä ei tee kastetta oikeaksi tai vääräksi".
Eli että kaste olisi oikea, vaikka kenelläkään kastetilanteessa mukana olevalla ei olisi uskoa? Niinkö tarkoitat?

Lue lisää

Nämä innokkaat vauvakasteen puolustajat hokevat noita samoja patenttifraaseja
ajattelematta lainkaan, miten epäjohdonmukaisia ne ovat. Heille on iskostettu
Katekismuksen väittämät eivätkä he vaivaudu edes kritisoimaan niitä.
Jos joku kyselee tai arvostelee heidän frasejaan, he leimaavat kyselijän harha-
oppiseksi.
Kun laittaa pään pensaaseen, niin pääsee vähemmällä.
Tuokin fraasi:
"Usko sinänsä ei tee kastetta oikeaksi tai vääräksi"
on naurettavaa.
Sen mukaan voisi jokainen heitellä vettä vaikka Aasiassa ihmisten päälle, niin se
olisi oikea kaste.

Oikea oppi kirjoitti:

Nämä innokkaat vauvakasteen puolustajat hokevat noita samoja patenttifraaseja
ajattelematta lainkaan, miten epäjohdonmukaisia ne ovat. Heille on iskostettu
Katekismuksen väittämät eivätkä he vaivaudu edes kritisoimaan niitä.
Jos joku kyselee tai arvostelee heidän frasejaan, he leimaavat kyselijän harha-
oppiseksi.
Kun laittaa pään pensaaseen, niin pääsee vähemmällä.
Tuokin fraasi:
"Usko sinänsä ei tee kastetta oikeaksi tai vääräksi"
on naurettavaa.
Sen mukaan voisi jokainen heitellä vettä vaikka Aasiassa ihmisten päälle, niin se
olisi oikea kaste.

Lue lisää

No, annetaan nyt "totuusontämän" itse rauhassa harkita vastaustaan. Ei ole pakko mennä tuolle sinun linjallesi. Keskustellaan asioista asiallisesti.

Oikea oppi kirjoitti:

Oletko sinä sama henkilö kuin doordoor, jolla on myös vaikuksia oikeinkirjoittamisen kanssa?
Hänellekin Jeesus on Jeesuke.

Se huono näppis paljastaa itsensä jos vauvakastekiivailijalla on niin puhku päällä ettei jaksa korjata erikseen :)

totuusontämällä taas ei ole mitään hajuakaan mistään TOTUUDESTA!

omia peräkamaritotuuksiaan hinkuaa julkistaa yötä päivää.

Minkä vuoksi se "herra" tahdon pitäminen on tärkeämpi kuin Jumalan?
Rikollisuusko kiinnostaa?

herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Tuollaisiin älyttömyyksiin ei Jumala ja Jeesus palvelijoilleen suosittele!!!

Mietittävää kirjoitti:

No, annetaan nyt "totuusontämän" itse rauhassa harkita vastaustaan. Ei ole pakko mennä tuolle sinun linjallesi. Keskustellaan asioista asiallisesti.

"Ei ole pakko mennä tuolle sinun linjallesi. Keskustellaan asioista asiallisesti."

JUURI NÄIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystroli uudstikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on todella asiras ja katkera eikä hän pysty keskustelemaan asiallisesti. Ei mennä hänen linjalleen!

Mietittävää kirjoitti:

Kirjoitat, että Jumala voi antaa uskon muutenkin. Eli uskon voi siis saada vaikka kuulemisesta? Niin varmaan tarkoitat.
Taidat sanoa, että normaalisti kasteessa lahjoitetaan usko.
Vai ymmärsinkö oikein?

Kirjoitit: "Sana on kasteessa"? Mitä tarkoitat sillä? Onko evankeliumin Sana tai sanoma kasteessa. Vai onko Jeesus eli Sana (Joh.1 mukaan) kasteessa? Ja miten? Vai onko se jotain mitä ei voi selittää?

Ja usko tarvitaan Jeesuksen luo pääsemiseen?
Et suoraan ilmaissut, että onko mielestäsi vauvalle syntyessään usko vai saako hän sen kasteessa.
Kuitenkin sanot, että kasteen perusta ei ole usko vaan esim Sanan lupaus?
Hankala ymmärtää.
Haluat ilmeisesti sanoa, että Jumalan Sana ja sen lupaus koskee kastettavaa?

Kirjoitit: "Usko sinänsä ei tee kastetta oikeaksi tai vääräksi".
Eli että kaste olisi oikea, vaikka kenelläkään kastetilanteessa mukana olevalla ei olisi uskoa? Niinkö tarkoitat?

Lue lisää

Usko tulee aina Jumalan sanasta. Lukemalla, kuulemalla, kasteessa, jne. Jos kastettava on vauva, niin hän ei ymmärrä lukemaansa/kuulemaansa, mutta Jumalan Sana voi silti herättää hänessä uskon. Kasteessa lahjoitetaan usko, kyllä. Sama usko, joka ylipäätään tulee Pyhän Hengen synnyttämänä ilman kastettakin

Jumalan Sana on kasteessa. Tämä perustuu kohtaan "että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta," (Ef. 5:26) Kasteessa on siis vesi, mutta kaste ei ole pelkkä kylpy, vaan kasteen siitä tekee Jumalan Sana, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi.

Kyllä, usko tarvitaan Jeesuksen luo pääsemiseen. Vauva saa uskon kasteessa. Sanan lupaus tarkoittaa sitä, että uskova kastettu pelastuu. Siis kasteessa saadaan konkreettisesti pelastus, joka otetaan uskolla vastaan. Sitä Jumalan Sana lupaa.

Kyllä, kaste on oikea vaikka kukaan ihminen ei uskoisi. Ihmisen epäusko ei ole Jumalan töiden esteenä. Koska kaste on yksin Jumalan teko, niin kaste on aina oikea kun se toimitetaan oikein. Muutenhan kukaan ei koskaan voisi olla varma kasteen oikeellisuudesta, jos se perustuisi ihmisen mieleen, uskoon tai muiden ihmisten uskoon.

Oikea oppi kirjoitti:

Oletko sinä sama henkilö kuin doordoor, jolla on myös vaikuksia oikeinkirjoittamisen kanssa?
Hänellekin Jeesus on Jeesuke.

En ole doordoor vaan olen totuusontämä. Olet valehtelija enkä ala sinun kanssani keskustelemaan. Jatkamme sitten kun olen oppinut kirjoittamaan, ja sinä olet päässyt ketkeruudestasi ja lopettanut valehtelemisen. Pidä sinä nyt lupauksesi sairas trolli!

Siihen saakka saat pyöriskellä omassa katkeruudessasi!

totuusontämä kirjoitti:

Usko tulee aina Jumalan sanasta. Lukemalla, kuulemalla, kasteessa, jne. Jos kastettava on vauva, niin hän ei ymmärrä lukemaansa/kuulemaansa, mutta Jumalan Sana voi silti herättää hänessä uskon. Kasteessa lahjoitetaan usko, kyllä. Sama usko, joka ylipäätään tulee Pyhän Hengen synnyttämänä ilman kastettakin

Jumalan Sana on kasteessa. Tämä perustuu kohtaan "että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta," (Ef. 5:26) Kasteessa on siis vesi, mutta kaste ei ole pelkkä kylpy, vaan kasteen siitä tekee Jumalan Sana, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimi.

Kyllä, usko tarvitaan Jeesuksen luo pääsemiseen. Vauva saa uskon kasteessa. Sanan lupaus tarkoittaa sitä, että uskova kastettu pelastuu. Siis kasteessa saadaan konkreettisesti pelastus, joka otetaan uskolla vastaan. Sitä Jumalan Sana lupaa.

Kyllä, kaste on oikea vaikka kukaan ihminen ei uskoisi. Ihmisen epäusko ei ole Jumalan töiden esteenä. Koska kaste on yksin Jumalan teko, niin kaste on aina oikea kun se toimitetaan oikein. Muutenhan kukaan ei koskaan voisi olla varma kasteen oikeellisuudesta, jos se perustuisi ihmisen mieleen, uskoon tai muiden ihmisten uskoon.

Lue lisää

Okei, totuusontämä, sinun kantasi on ainakin selvä.
Usko saadaan kasteessa. Se lahjoitetaan siinä. Vauvakin saa uskon ja uskoo.

Ja koska pätee: "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", niin silloin kastamaton vauva ei voi pelastua. Häneltähän puuttuvat sekä usko, että kaste.

Kastamattomina kuolleet joutuvat kadotukseen.
Näin siis uskot?

Mietittävää kirjoitti:

Okei, totuusontämä, sinun kantasi on ainakin selvä.
Usko saadaan kasteessa. Se lahjoitetaan siinä. Vauvakin saa uskon ja uskoo.

Ja koska pätee: "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu", niin silloin kastamaton vauva ei voi pelastua. Häneltähän puuttuvat sekä usko, että kaste.

Kastamattomina kuolleet joutuvat kadotukseen.
Näin siis uskot?

Lue lisää

Siitä, miten kastamattomien ihmisten käy, ei ole Jumala ilmoittanut. Jumalahan voi pelastaa myös kastamattoman. Meidät Hän on sitonut kasteeseen, mutta ei itseään.

Eli vastaus on tähän on selvä: emme tiedä. Jätämme heidät Herran haltuun.

totuusontämä kirjoitti:

Siitä, miten kastamattomien ihmisten käy, ei ole Jumala ilmoittanut. Jumalahan voi pelastaa myös kastamattoman. Meidät Hän on sitonut kasteeseen, mutta ei itseään.

Eli vastaus on tähän on selvä: emme tiedä. Jätämme heidät Herran haltuun.

Lue lisää

Etkö ole vähän ristiriitainen?
Sanot, että kastettu uskova pelastuu. Ja että vauva saa sen uskon kasteessa.
Ja sanot, että nämä asiat ovat Raamatussa. Jos ne ovat Raamatussa, ne ovat Jumalan ilmoittamia.
Kirjoitit, että "usko on välttämätön Jeesuksen luo pääsemiseen".
Jos on niin, silloinhan vauva, joka ei ole saanut uskoa kasteessa, ei voi päästä Jeesuksen luokse eli pelastua.

Pitäisikö sinun korjata jotakin kirjoittamaasi vai meneekö joku asia yli minun ymmärrykseni? Vai tarkoitatko, että vauva voi saada pelastavan uskon muutenkin kuin kasteessa? Vai mitä oikein ajattelet?

Mietittävää kirjoitti:

Etkö ole vähän ristiriitainen?
Sanot, että kastettu uskova pelastuu. Ja että vauva saa sen uskon kasteessa.
Ja sanot, että nämä asiat ovat Raamatussa. Jos ne ovat Raamatussa, ne ovat Jumalan ilmoittamia.
Kirjoitit, että "usko on välttämätön Jeesuksen luo pääsemiseen".
Jos on niin, silloinhan vauva, joka ei ole saanut uskoa kasteessa, ei voi päästä Jeesuksen luokse eli pelastua.

Pitäisikö sinun korjata jotakin kirjoittamaasi vai meneekö joku asia yli minun ymmärrykseni? Vai tarkoitatko, että vauva voi saada pelastavan uskon muutenkin kuin kasteessa? Vai mitä oikein ajattelet?

Lue lisää

Lisäkysymys: vai tarkoitatko, että usko ei ehkä sittenkään ole välttämätön pelastukselle? Eli että myös vauva, jolle ei ole lahjoitettu uskoa kasteessa, voisi pelastua?

Mietittävää kirjoitti:

Lisäkysymys: vai tarkoitatko, että usko ei ehkä sittenkään ole välttämätön pelastukselle? Eli että myös vauva, jolle ei ole lahjoitettu uskoa kasteessa, voisi pelastua?

Usko on ehdoton edellytys pelastukseen. Sehän on koko Raamatun sanoma.

Jumala voi lahjoittaa uskon ilman kastettakin vauvalle. Siis jos joku vauva ei ole kastettu, niin emme voi sanoa, että tuo ei usko. Mutta Herra on luvannut Sanansa kautta toimia, niin siihen me luotamme.

Jätetään tuomio Jumalalle. Ei meidän kannata pohtia mitä jos tapahtuu sitä ja sitä, vaan meidän tehtävämme on tehdä kaikista ihmisistä Jeesuksen opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Jos joku kuolee ilman että kuulee koskaan Jeesukesta, tai joku uskossa oleva kuolee ennen kastettaan, tai pieni vauva kuolee vaikka synnytyksessä, niin minun ei tarvitse spekuloida mitä sitten tapahtuu, vaan voin tällaiset tapaukset huoletta jätää Jumalan käsiin. Kukaan ei kuole ilman että Jumala sen sallii.

totuusontämä kirjoitti:

Usko on ehdoton edellytys pelastukseen. Sehän on koko Raamatun sanoma.

Jumala voi lahjoittaa uskon ilman kastettakin vauvalle. Siis jos joku vauva ei ole kastettu, niin emme voi sanoa, että tuo ei usko. Mutta Herra on luvannut Sanansa kautta toimia, niin siihen me luotamme.

Jätetään tuomio Jumalalle. Ei meidän kannata pohtia mitä jos tapahtuu sitä ja sitä, vaan meidän tehtävämme on tehdä kaikista ihmisistä Jeesuksen opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Jos joku kuolee ilman että kuulee koskaan Jeesukesta, tai joku uskossa oleva kuolee ennen kastettaan, tai pieni vauva kuolee vaikka synnytyksessä, niin minun ei tarvitse spekuloida mitä sitten tapahtuu, vaan voin tällaiset tapaukset huoletta jätää Jumalan käsiin. Kukaan ei kuole ilman että Jumala sen sallii.

Lue lisää

Mutta eikö se olisi hyvä jollain tapaa olla jyvällä, että miten saattaa käydä niiden henkilöiden lasten, keitä luterilaiset kutsuvat uudestikastajiksi?

Luterilainen oppi on ollut, että lapset pitää kastaa, jotta he pelastuvat. Sillä lasten kastamista on perusteltu.
Onko lasten kastaminen sittenkin ollut turhaa?

totuusontämä kirjoitti:

Usko on ehdoton edellytys pelastukseen. Sehän on koko Raamatun sanoma.

Jumala voi lahjoittaa uskon ilman kastettakin vauvalle. Siis jos joku vauva ei ole kastettu, niin emme voi sanoa, että tuo ei usko. Mutta Herra on luvannut Sanansa kautta toimia, niin siihen me luotamme.

Jätetään tuomio Jumalalle. Ei meidän kannata pohtia mitä jos tapahtuu sitä ja sitä, vaan meidän tehtävämme on tehdä kaikista ihmisistä Jeesuksen opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Jos joku kuolee ilman että kuulee koskaan Jeesukesta, tai joku uskossa oleva kuolee ennen kastettaan, tai pieni vauva kuolee vaikka synnytyksessä, niin minun ei tarvitse spekuloida mitä sitten tapahtuu, vaan voin tällaiset tapaukset huoletta jätää Jumalan käsiin. Kukaan ei kuole ilman että Jumala sen sallii.

Lue lisää

Vielä kirjoitukseesi liittyen, totuusontämä:
ei opetuslapsia tehdä kastamalla ja opettamalla.
Kyseinen Matteuksen teksti kehottaa 1) tekemään opetuslapsia
ja 2) kastamaan heidät ja opettamaan heitä.

Kastaminen ja opettaminen on ns. säestävän partisiipin muodossa. Se ei suinkaan kerro MITEN opetuslapsia tehdään. Kastaen ja opettaen olisi parempi käännös. Tai imperatiivi kuten 1992 käännöksessä.

Saman asian voi päätellä Joh.4:1:stä:
"Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes..."

Opetuslapseksi tekeminen on erillinen asia. Se tapahtuu evankeliumia julistamalla. Ei siis kastamalla ja opettamalla.

Tuo sinun esittämäsi tulkinta on valitettavan sitkeä harha, joka johtuu huonosta käännöksestä.

Tässä menin nyt sivuun ketjun aiheesta eli uskon ja kasteen suhteesta, mutten voinut olla mainitsematta. :)

Mietittävää kirjoitti:

Mutta eikö se olisi hyvä jollain tapaa olla jyvällä, että miten saattaa käydä niiden henkilöiden lasten, keitä luterilaiset kutsuvat uudestikastajiksi?

Luterilainen oppi on ollut, että lapset pitää kastaa, jotta he pelastuvat. Sillä lasten kastamista on perusteltu.
Onko lasten kastaminen sittenkin ollut turhaa?

Lue lisää

Kyllä me jyvällä olemme. He joko pelastuvat tai joutuvat kadotukseen. Sen päättää Jumala. Ei meidän tarvitse sellaista miettiä. Vastuu Jeesuksen kastekäskyn rikkomisesta on uudestikastajavanhemmilla itsellään.

Lapset kastetaan koska ilman Kristusta ei voi pelastua ja kaste on littäämistä Kristukseen. Ei ole turha kastaa, oli sitten lapsi tai aikuinen, sillä kasteessa Jumala uudestisynnyttää, antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi. Olet ilmeisesti uudestikastaja kun kyselet moista. Näkeehän sen jo siitä miten pahat hengen eivät pääse täällä mellastamaan niin kuin kehitysmaissa, joissa ei ole lapsikastetta yleisenä käytöntönä. Kun ihmisiä ei kasteta ei heillä ole Pyhää Henkeä.

Aino mikä on turhaa on uudestikaste

Mietittävää kirjoitti:

Vielä kirjoitukseesi liittyen, totuusontämä:
ei opetuslapsia tehdä kastamalla ja opettamalla.
Kyseinen Matteuksen teksti kehottaa 1) tekemään opetuslapsia
ja 2) kastamaan heidät ja opettamaan heitä.

Kastaminen ja opettaminen on ns. säestävän partisiipin muodossa. Se ei suinkaan kerro MITEN opetuslapsia tehdään. Kastaen ja opettaen olisi parempi käännös. Tai imperatiivi kuten 1992 käännöksessä.

Saman asian voi päätellä Joh.4:1:stä:
"Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes..."

Opetuslapseksi tekeminen on erillinen asia. Se tapahtuu evankeliumia julistamalla. Ei siis kastamalla ja opettamalla.

Tuo sinun esittämäsi tulkinta on valitettavan sitkeä harha, joka johtuu huonosta käännöksestä.

Tässä menin nyt sivuun ketjun aiheesta eli uskon ja kasteen suhteesta, mutten voinut olla mainitsematta. :)

Lue lisää

Olen perehtynyt alkukieleen, ja jae kehoittaa selvästi opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla. Eihän ketään voida tehdä opetuslapsiksi muuta kuin että opetetaan!

Jeesuken suorittama kaste ei ollut kristillinen kaste, joten tuo vertaus Joh. 4:1:een ei päde.

Matteuksen kohta käskee opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla. Jeesus olisi halutessaan voinut määrätä kastettavan vain opetuslapsia, mutta hän määräsi kastamaan ja opettamaan "kaikki kansat"

Näin se vain on.

totuusontämä kirjoitti:

Olen perehtynyt alkukieleen, ja jae kehoittaa selvästi opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla. Eihän ketään voida tehdä opetuslapsiksi muuta kuin että opetetaan!

Jeesuken suorittama kaste ei ollut kristillinen kaste, joten tuo vertaus Joh. 4:1:een ei päde.

Matteuksen kohta käskee opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla. Jeesus olisi halutessaan voinut määrätä kastettavan vain opetuslapsia, mutta hän määräsi kastamaan ja opettamaan "kaikki kansat"

Näin se vain on.

Lue lisää

Vuoden 1992 käännökseen kohta korjattiin juuri sen takia, että aiempi käännös oli harhaanjohtava. Asia käytiin huolella läpi käännöskomiteassa. Olen kuullut siitä suoraan eräältä komitean jäseneltä. Se, että 1992 käännökseen on liitetty kaksoispiste opetuslapsikseni -sanan jälkeen oli luterilaisten painostuksen tulos. Sitä ei tietenkään ole alkukielessä ja syy sen laittamiseen on tietysti se, että nyt se sopii kirkon teologiaan paremmin.

Hyvä käännös ilman välimerkkilisäyksiä on:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni. Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" eli matheeuteesate panta ta ethnee" olisi tarkasti ottaen "opetuslapseuttakaa kaikkea kansaa", mutta tuo 1992 käännös on ok.

On aivan sama, mikä kaste on kyseessä Joh.4:1:ssä, kohta kuitenkin puhuu opetuslapseksi tekemisestä ja osoittaa, että se on eri asia kuin kastaminen.

Mutta voit toki uskoa, mitä haluat. Niinhän ihmiset yleensä tuppaavat tekemään. ;)
Joskus voisin ehkä tehdä asiasta oman aloituksen? Katsotaan...

Anyway: valitan, mutta olet harhaan johdettu.

Mietittävää kirjoitti:

Vuoden 1992 käännökseen kohta korjattiin juuri sen takia, että aiempi käännös oli harhaanjohtava. Asia käytiin huolella läpi käännöskomiteassa. Olen kuullut siitä suoraan eräältä komitean jäseneltä. Se, että 1992 käännökseen on liitetty kaksoispiste opetuslapsikseni -sanan jälkeen oli luterilaisten painostuksen tulos. Sitä ei tietenkään ole alkukielessä ja syy sen laittamiseen on tietysti se, että nyt se sopii kirkon teologiaan paremmin.

Hyvä käännös ilman välimerkkilisäyksiä on:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni. Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

"Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" eli matheeuteesate panta ta ethnee" olisi tarkasti ottaen "opetuslapseuttakaa kaikkea kansaa", mutta tuo 1992 käännös on ok.

On aivan sama, mikä kaste on kyseessä Joh.4:1:ssä, kohta kuitenkin puhuu opetuslapseksi tekemisestä ja osoittaa, että se on eri asia kuin kastaminen.

Mutta voit toki uskoa, mitä haluat. Niinhän ihmiset yleensä tuppaavat tekemään. ;)
Joskus voisin ehkä tehdä asiasta oman aloituksen? Katsotaan...

Anyway: valitan, mutta olet harhaan johdettu.

Lue lisää

Vuoden 1992 käännös on toki oikea, mutta oleellista siinä on se, että kaksi jälkimmäistä verbiä ovat alisteisia opetuslapseuttamiselle. Eli opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla. Huomaa että mitään aikamäärettä tuo käsky ei sisällä. Alkukielessä ei tosiaan ole kaksoispistettä, mutta sen laittaminen siihen johtuu juuri siitä että opetuslapseuttaminen taphtuu kasteen ja opetuksen avulla. Oli siinä kaksoispistettä tai ei, jakee nsisältö ei muutu siitä miksikään. Se on vain uudestikastajien vanha harhautustemppu johon sinutkin on aivopesty.

Huomaa että Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan "kaikkia kansoja".Tuo sinun "hyvän käännöksesi" pronomini "heitä" ei viittaa opetuslapsiin, koska tekstissä ei ole kyseistä sanaa, vaan se viittaa "kaikkiin kansoihin"

Sinullakin on lupa uskoa niin kuin haluat.

Olen pahoillani, mutta lahkolaiset uudestikastajat ovat johtaneet sinut harhaan.

totuusontämä kirjoitti:

Vuoden 1992 käännös on toki oikea, mutta oleellista siinä on se, että kaksi jälkimmäistä verbiä ovat alisteisia opetuslapseuttamiselle. Eli opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla. Huomaa että mitään aikamäärettä tuo käsky ei sisällä. Alkukielessä ei tosiaan ole kaksoispistettä, mutta sen laittaminen siihen johtuu juuri siitä että opetuslapseuttaminen taphtuu kasteen ja opetuksen avulla. Oli siinä kaksoispistettä tai ei, jakee nsisältö ei muutu siitä miksikään. Se on vain uudestikastajien vanha harhautustemppu johon sinutkin on aivopesty.

Huomaa että Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan "kaikkia kansoja".Tuo sinun "hyvän käännöksesi" pronomini "heitä" ei viittaa opetuslapsiin, koska tekstissä ei ole kyseistä sanaa, vaan se viittaa "kaikkiin kansoihin"

Sinullakin on lupa uskoa niin kuin haluat.

Olen pahoillani, mutta lahkolaiset uudestikastajat ovat johtaneet sinut harhaan.

Lue lisää

Joo, ne ovat alisteisia, mutta se ei ratkaise asiaa.
Eri partisiipin käännöstapojen ero selviää hyvin vaikka näistä ko. tekstiin rinnastettavista esimerkeistä.

"Luin totuusontämän kirjoitusta päätäni raapien." Tai
"Luin totuusontämän kirjoitusta päätäni raapimalla".

Merkitys aivan eri. Eikö?

Se partisiippimuoto pitää kääntää joko 1992 tapaan "kastakaa & tehkää" tai vaihtoehtoisesti tarkka muoto olisi myös "opetuslapseuttakaa ... kastaen & opettaen". Ja tämä ei ole sama kuin "kastamalla & opettamalla". Säestävä partisiippi kuvaa nimenmukaisesti asiaa, joka tehdään opetuslapseuttamisen ohella.

Mietittävää kirjoitti:

Joo, ne ovat alisteisia, mutta se ei ratkaise asiaa.
Eri partisiipin käännöstapojen ero selviää hyvin vaikka näistä ko. tekstiin rinnastettavista esimerkeistä.

"Luin totuusontämän kirjoitusta päätäni raapien." Tai
"Luin totuusontämän kirjoitusta päätäni raapimalla".

Merkitys aivan eri. Eikö?

Se partisiippimuoto pitää kääntää joko 1992 tapaan "kastakaa & tehkää" tai vaihtoehtoisesti tarkka muoto olisi myös "opetuslapseuttakaa ... kastaen & opettaen". Ja tämä ei ole sama kuin "kastamalla & opettamalla". Säestävä partisiippi kuvaa nimenmukaisesti asiaa, joka tehdään opetuslapseuttamisen ohella.

Lue lisää

Sinä yrität kikkailla eri sanamuodoilla mutta se ei muuta itse asiaa.

Jos käännös tehdään näin:

opetuslalseuttakaa kastaen ja opettaen, niin sisältö on aiva sama että kuin "kastamalla ja opettamalla"

Ei ketään voida tehdä opetuslapseksi ilman opettamista. Se ei ole mikään sivuseikka. Luin eräänkin uudestikastajan selityksen asiaan, joka oli että opetuslapseuttaminen on pääasia, ja kastaminen ja opettaminen sivuseikkoja? Onko asia todella näin? Miten voidaan tehdä ketään opetuslapseksi, jos ei opeteta mestarin tahtoa? Eihän opettaminen voi olla sivuasia, vaan koko asian ydin. Jos opetuslapsia tehdään kastaen niin kaste on osa opetuslapseksi tekemistä.

Ja kasteen kautta Jeesuken luo pääseminen, eli opetuslapseksi tuleminen, käy ilmi myös muusta uuden testamentin aineistosta.

Joka tapauksessa Jeesuksen käsky kastaa kaikki kansat kertoo myös sen, että vauvat kuuluvat samalla tavoin käskyn piiriin.

totuusontämä kirjoitti:

Sinä yrität kikkailla eri sanamuodoilla mutta se ei muuta itse asiaa.

Jos käännös tehdään näin:

opetuslalseuttakaa kastaen ja opettaen, niin sisältö on aiva sama että kuin "kastamalla ja opettamalla"

Ei ketään voida tehdä opetuslapseksi ilman opettamista. Se ei ole mikään sivuseikka. Luin eräänkin uudestikastajan selityksen asiaan, joka oli että opetuslapseuttaminen on pääasia, ja kastaminen ja opettaminen sivuseikkoja? Onko asia todella näin? Miten voidaan tehdä ketään opetuslapseksi, jos ei opeteta mestarin tahtoa? Eihän opettaminen voi olla sivuasia, vaan koko asian ydin. Jos opetuslapsia tehdään kastaen niin kaste on osa opetuslapseksi tekemistä.

Ja kasteen kautta Jeesuken luo pääseminen, eli opetuslapseksi tuleminen, käy ilmi myös muusta uuden testamentin aineistosta.

Joka tapauksessa Jeesuksen käsky kastaa kaikki kansat kertoo myös sen, että vauvat kuuluvat samalla tavoin käskyn piiriin.

Lue lisää

TOT kirjoitti: "Jos käännös tehdään näin:

opetuslalseuttakaa kastaen ja opettaen, niin sisältö on aiva sama että kuin "kastamalla ja opettamalla""

Eihän se todellakaan ole sama. Mieti vähän vaikka lauseita (suomeksi kankeita, mutta kreikka on juuri tuollaista):

"Pekka, myönnä kavereille kerhomme jäsenyys samalla neuvoen heidät pyyhimään kenkänsä sisään tullessaan."
"Pekka, myönnä kavereille kerhomme jäsenyys neuvomalla heidät pyyhkimään kenkänsä sisään tullessaan".
Ei niitä kavereita liitetä kerhon jäseniksi sillä neuvomisella. Eikä opetuslapsiksi kehoteta tekemään kastamalla ja opettamalla. Usko vaan.

Menee vähän inttämiseksi, mutta mulla on kuitenkin yliopisto-opintoja Raamatun kreikasta. Olen saanut opetusta noista partisiippimuodoista.
Kreikassa on omat juttunsa, joita ei asiaan perehtymätön hiffaa.
Vai onko sulla teologisesta tai muualta hankittua syvempää osaamista?
Missä olet opiskellut kreikkaa?

Eivät kastaminen ja opettaminen ole sivu- tai pikkuseikkoja, mutta lauseen varsinainen käsky on tehdä opetuslapsia. Kastaminen ja opettaminen tehdään sen jälkeen.

Onko lauseessa käsky kastaa kaikki kansat? Siitä on eri käsityksiä. "Opetuslapseuttakaa kaikkea kansaa" vai Opetuslapseuttakaa kaikki kansat". Minun nähdäkseni yllä antamani kreikan versio ei ole yksiselitteisesti käännettävissä. Olen nähnyt erilaisia käännöksiä. Myös ajatuksella "Tehkää kaikkien kansojen joukosta minulle opetuslapsia". Eräs tunnettu nimi käänsi tähän tyyliin.
Mulla jatkuvat kreikan opinnot tänä vuonna. Tulen kertomaan, jos/kun saan lisää tietoa.

Mietittävää kirjoitti:

TOT kirjoitti: "Jos käännös tehdään näin:

opetuslalseuttakaa kastaen ja opettaen, niin sisältö on aiva sama että kuin "kastamalla ja opettamalla""

Eihän se todellakaan ole sama. Mieti vähän vaikka lauseita (suomeksi kankeita, mutta kreikka on juuri tuollaista):

"Pekka, myönnä kavereille kerhomme jäsenyys samalla neuvoen heidät pyyhimään kenkänsä sisään tullessaan."
"Pekka, myönnä kavereille kerhomme jäsenyys neuvomalla heidät pyyhkimään kenkänsä sisään tullessaan".
Ei niitä kavereita liitetä kerhon jäseniksi sillä neuvomisella. Eikä opetuslapsiksi kehoteta tekemään kastamalla ja opettamalla. Usko vaan.

Menee vähän inttämiseksi, mutta mulla on kuitenkin yliopisto-opintoja Raamatun kreikasta. Olen saanut opetusta noista partisiippimuodoista.
Kreikassa on omat juttunsa, joita ei asiaan perehtymätön hiffaa.
Vai onko sulla teologisesta tai muualta hankittua syvempää osaamista?
Missä olet opiskellut kreikkaa?

Eivät kastaminen ja opettaminen ole sivu- tai pikkuseikkoja, mutta lauseen varsinainen käsky on tehdä opetuslapsia. Kastaminen ja opettaminen tehdään sen jälkeen.

Onko lauseessa käsky kastaa kaikki kansat? Siitä on eri käsityksiä. "Opetuslapseuttakaa kaikkea kansaa" vai Opetuslapseuttakaa kaikki kansat". Minun nähdäkseni yllä antamani kreikan versio ei ole yksiselitteisesti käännettävissä. Olen nähnyt erilaisia käännöksiä. Myös ajatuksella "Tehkää kaikkien kansojen joukosta minulle opetuslapsia". Eräs tunnettu nimi käänsi tähän tyyliin.
Mulla jatkuvat kreikan opinnot tänä vuonna. Tulen kertomaan, jos/kun saan lisää tietoa.

Lue lisää

Tässä tapauksessa sisältö on sama käännöksestä riippumatta, koska opetuslapseksi ei voi tehdä muuten kuin kastamalla ja opettamalla. Herra ei ole antanut meille siihen muita välineitä

Teologista osaamista minulla on, kreikkaa en ole missään virallisesti opiskellut

Tämä on outo kommentti:"lauseen varsinainen käsky on tehdä opetuslapsia. Kastaminen ja opettaminen tehdään sen jälkeen"... eihän kohdassa ole mitään aikamäärettä, vaan kerrotaan miten opetuslapseuttaminen tehdään. Konjuktio "ja" itsessään ei viittaa millään tavoin aikamuotoon. Ja mlä tavoin voidaan tehdä opetuslapseksi ennen kastetta ja opetusta? Miten joku voi olla opetuslapsi, enenn kuin häntä opetetaan. Kyllä tuossa selvästi puhutaan opetuslapseuttamisen välineistä.

Pointtini oli se, että Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan kansoja. Riippumatta siitä miten Matteuksessa oleva lähetyskäsky käännetään, on se lapsikasteen puolella ja uudestikastetta vastaan.

totuusontämä kirjoitti:

Olen perehtynyt alkukieleen, ja jae kehoittaa selvästi opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla. Eihän ketään voida tehdä opetuslapsiksi muuta kuin että opetetaan!

Jeesuken suorittama kaste ei ollut kristillinen kaste, joten tuo vertaus Joh. 4:1:een ei päde.

Matteuksen kohta käskee opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla. Jeesus olisi halutessaan voinut määrätä kastettavan vain opetuslapsia, mutta hän määräsi kastamaan ja opettamaan "kaikki kansat"

Näin se vain on.

Lue lisää

Voi tuota järjen köyhyyttä.
"Jeesuken suorittama kaste ei ollut kristillinen kaste, joten tuo vertaus Joh. 4:1:een ei päde"

No tuo pitää ehkä paikkansa "Jeesuken" kohdalla, mutta ei Jeesuksen kohdalla.

Miksi Jeesuksen kaste ei kelpaa esimerkiksi, mutta Jeesuksen opetukset kelpaavat???

Mutta mitä???
"Eihän ketään voida tehdä opetuslapsiksi muuta kuin että opetetaan!"
Onkohan "totuusontämä" seonnut?

Juuri noin, joten kastamalla ei tehdä opetuslapsia!!!

PS Etkös sinä luvannut pysyä poissa palstalta ja palata vasta sitten, kun opit
kirjoittamaan oikein? Oliko se vain hätävale?

totuusontämä kirjoitti:

Tässä tapauksessa sisältö on sama käännöksestä riippumatta, koska opetuslapseksi ei voi tehdä muuten kuin kastamalla ja opettamalla. Herra ei ole antanut meille siihen muita välineitä

Teologista osaamista minulla on, kreikkaa en ole missään virallisesti opiskellut

Tämä on outo kommentti:"lauseen varsinainen käsky on tehdä opetuslapsia. Kastaminen ja opettaminen tehdään sen jälkeen"... eihän kohdassa ole mitään aikamäärettä, vaan kerrotaan miten opetuslapseuttaminen tehdään. Konjuktio "ja" itsessään ei viittaa millään tavoin aikamuotoon. Ja mlä tavoin voidaan tehdä opetuslapseksi ennen kastetta ja opetusta? Miten joku voi olla opetuslapsi, enenn kuin häntä opetetaan. Kyllä tuossa selvästi puhutaan opetuslapseuttamisen välineistä.

Pointtini oli se, että Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan kansoja. Riippumatta siitä miten Matteuksessa oleva lähetyskäsky käännetään, on se lapsikasteen puolella ja uudestikastetta vastaan.

Lue lisää

No, joo...

Eli koska Raamattu sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla niin tämäkin kohta sanoo juuri niin käännöksestä riippumatta.
Ja Raamattu sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla, koska se sanotaan tässä kohdassa.

Sulla on kehäpäätelmää tuossa ajattelussasi.
Mietipä sitä.

Opetuslapsia syntyy evankeliumia julistamalla. Siihen meitä on kehotettu. Opetuksen sisältö taas on se, että opetetaan opetuslapsia pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää. Se on siis eri asia kuin evankeliumin julistaminen. Hiffaatko?

Enkä näe tässä tekstissä kehotusta kastaa kaikkia kansoja.
Onko joku muu teksti, jossa käsketään tehdä niin?

Taidan kyllä lopettaa tämän dialogin, koska tämä vaikuttaa hedelmättömältä. Valitan. :/

Mietittävää kirjoitti:

No, joo...

Eli koska Raamattu sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla niin tämäkin kohta sanoo juuri niin käännöksestä riippumatta.
Ja Raamattu sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla, koska se sanotaan tässä kohdassa.

Sulla on kehäpäätelmää tuossa ajattelussasi.
Mietipä sitä.

Opetuslapsia syntyy evankeliumia julistamalla. Siihen meitä on kehotettu. Opetuksen sisältö taas on se, että opetetaan opetuslapsia pitämään kaikki mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää. Se on siis eri asia kuin evankeliumin julistaminen. Hiffaatko?

Enkä näe tässä tekstissä kehotusta kastaa kaikkia kansoja.
Onko joku muu teksti, jossa käsketään tehdä niin?

Taidan kyllä lopettaa tämän dialogin, koska tämä vaikuttaa hedelmättömältä. Valitan. :/

Lue lisää

Ei ole kehätpäätelmää. Sinä haluvat nähdä kohdassa jotakin sellaista mitä siinä ei ole.

Tuo sinun selityksesi on hyvin keinotekoinen. Evankeliumin julistamiseen kuuluu Jeesuksen käskyjen opettaminen. Eikö olisi outoa, että Jeesus olsii antanut muotin että ensin julistetaan evankeliumia, sitten kastetaan ja sitten opetetaan lakia? Eikö lakia tarvitse julistaa aina ensin jotta Jeesukselle löytyy tarvetta?

"Enkä näe tässä tekstissä kehotusta kastaa kaikkia kansoja."

Minä näen ihan tämän jakeen lukemalla. Ketä siinä mielestäsi sitten kehoiettaan kastamaan?

Ok, vapaus on sinulla.

Oikea oppi kirjoitti:

Voi tuota järjen köyhyyttä.
"Jeesuken suorittama kaste ei ollut kristillinen kaste, joten tuo vertaus Joh. 4:1:een ei päde"

No tuo pitää ehkä paikkansa "Jeesuken" kohdalla, mutta ei Jeesuksen kohdalla.

Miksi Jeesuksen kaste ei kelpaa esimerkiksi, mutta Jeesuksen opetukset kelpaavat???

Mutta mitä???
"Eihän ketään voida tehdä opetuslapsiksi muuta kuin että opetetaan!"
Onkohan "totuusontämä" seonnut?

Juuri noin, joten kastamalla ei tehdä opetuslapsia!!!

PS Etkös sinä luvannut pysyä poissa palstalta ja palata vasta sitten, kun opit
kirjoittamaan oikein? Oliko se vain hätävale?

Lue lisää

Sinä lupasit pysyä pois palstalta siihen asti kunnes pääset katkeruudestasi ja minä opin kirjoittamaan. Johanneksen kaste ei ole enää käytyössä. Jeesuksen opetukset kasteesta koskevat sitä kastetta jonka Hän itse asetti. Ja juuri kastamalla JA opettamalla opetuslapsia tehdään. Älä intä!

En ala sinun kanssasi keskustelemaan.Häivy tältä palstalta ja pidä lupauksesi trolli!

Oikea oppi kirjoitti:

Voi tuota järjen köyhyyttä.
"Jeesuken suorittama kaste ei ollut kristillinen kaste, joten tuo vertaus Joh. 4:1:een ei päde"

No tuo pitää ehkä paikkansa "Jeesuken" kohdalla, mutta ei Jeesuksen kohdalla.

Miksi Jeesuksen kaste ei kelpaa esimerkiksi, mutta Jeesuksen opetukset kelpaavat???

Mutta mitä???
"Eihän ketään voida tehdä opetuslapsiksi muuta kuin että opetetaan!"
Onkohan "totuusontämä" seonnut?

Juuri noin, joten kastamalla ei tehdä opetuslapsia!!!

PS Etkös sinä luvannut pysyä poissa palstalta ja palata vasta sitten, kun opit
kirjoittamaan oikein? Oliko se vain hätävale?

Lue lisää

Voi tuota järjen köyhyyttä kun katsoo sairaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -miekkalähetystrollin törkeää käysötä. Pistetäänpä muistutuksena hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas!

totuusontämä kirjoitti:

Kyllä me jyvällä olemme. He joko pelastuvat tai joutuvat kadotukseen. Sen päättää Jumala. Ei meidän tarvitse sellaista miettiä. Vastuu Jeesuksen kastekäskyn rikkomisesta on uudestikastajavanhemmilla itsellään.

Lapset kastetaan koska ilman Kristusta ei voi pelastua ja kaste on littäämistä Kristukseen. Ei ole turha kastaa, oli sitten lapsi tai aikuinen, sillä kasteessa Jumala uudestisynnyttää, antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi. Olet ilmeisesti uudestikastaja kun kyselet moista. Näkeehän sen jo siitä miten pahat hengen eivät pääse täällä mellastamaan niin kuin kehitysmaissa, joissa ei ole lapsikastetta yleisenä käytöntönä. Kun ihmisiä ei kasteta ei heillä ole Pyhää Henkeä.

Aino mikä on turhaa on uudestikaste

Lue lisää

totuusonmätä:

"Aino mikä on turhaa on uudestikaste"

Vedellä kastaminen on turhuutta. Jos sanoo että vesikaste liittyy pelastukseen, se on suurta harhaoppia.

"kaste on littäämistä Kristukseen"

Kyllä, kun se tapahtuu Pyhällä Hengellä Pyhän Hengen kasteessa.(HUOM! ilman vettä)

"kasteessa Jumala uudestisynnyttää, antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi."

Kyllä, kun kyseessä on Jeesus (EI teologi) ja kun Hän kastaa Pyhällä Hengellä. (HUOM! ilman vettä)

Tämän kaiken saa aikaan alkanut USKO. (HUOM! ilman vettä)


Pyhän Hengen kaste on Jeesuksen suorittama kaste, jossa hän liittää uskoontulleen Kristus ruumiiseen. Se on tapahtuma jonka usko "laukaisee" käyntiin. Tapahtuu uudestisyntyminen. Puemme Kristuksen päällemme. Tämä on todellinen uudenliiton kaste "upotus" ei veteen vaan Pyhässä Hengessä Jeesukseen Kristukseen.

Tästä Jeesus puhuu ja tätä Jeesus meille haluaa. Hän haluaa antaa Jumalan lahjan, Hän haluaa antaa elävää vettä niin, että jokaisessa meissä sisällä virtaisi elävä vesi - Pyhä Henki. Tämä Jumalan lahja on Pyhä Henki, sinettinä meissä pelastuksen takuuna.

IsoP. kirjoitti:

totuusonmätä:

"Aino mikä on turhaa on uudestikaste"

Vedellä kastaminen on turhuutta. Jos sanoo että vesikaste liittyy pelastukseen, se on suurta harhaoppia.

"kaste on littäämistä Kristukseen"

Kyllä, kun se tapahtuu Pyhällä Hengellä Pyhän Hengen kasteessa.(HUOM! ilman vettä)

"kasteessa Jumala uudestisynnyttää, antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi."

Kyllä, kun kyseessä on Jeesus (EI teologi) ja kun Hän kastaa Pyhällä Hengellä. (HUOM! ilman vettä)

Tämän kaiken saa aikaan alkanut USKO. (HUOM! ilman vettä)


Pyhän Hengen kaste on Jeesuksen suorittama kaste, jossa hän liittää uskoontulleen Kristus ruumiiseen. Se on tapahtuma jonka usko "laukaisee" käyntiin. Tapahtuu uudestisyntyminen. Puemme Kristuksen päällemme. Tämä on todellinen uudenliiton kaste "upotus" ei veteen vaan Pyhässä Hengessä Jeesukseen Kristukseen.

Tästä Jeesus puhuu ja tätä Jeesus meille haluaa. Hän haluaa antaa Jumalan lahjan, Hän haluaa antaa elävää vettä niin, että jokaisessa meissä sisällä virtaisi elävä vesi - Pyhä Henki. Tämä Jumalan lahja on Pyhä Henki, sinettinä meissä pelastuksen takuuna.

Lue lisää

Opetat taas oppia, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun tai kristillisen tradition kanssa. Mikään kristillinen yhteisö ei opeta tuollaista oppia. Se kertoo jo jotain. Vesi on hyvin oleellinen Jumalan armonväline:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

" "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

"niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla VEDELLÄ pestynä;"

"että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, VEDELLÄ pesten, sanan kautta,"

""Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta VEDELLÄ näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"

Lue Raamattua ja palaa sitten asiaa.

ngwprifq kirjoitti:

Voi tuota järjen köyhyyttä kun katsoo sairaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -miekkalähetystrollin törkeää käysötä. Pistetäänpä muistutuksena hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Hän on erittäin katkera ja sairas!

Lue lisää

Hienoa että jaksat laittaa näitä tietoja, ne ovat tärkeitä. Toivottavasti kukaan ei mene tämän sairaan ja katkeran trollin uudestikasteansaan. Hän on todella uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!

Oikea oppi kirjoitti:

Jumalan Sana on elävää Sanaa ja se synnyttää uskoa VAIN SANAN KUULEMISEN TAI LUKEMISEN KAUTTA: "Usko tulee kuulemisesta"!
Siihen ei tarvita kastetta, kuten Lutherkin toteaa Kirkkopostillassaan:

Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saattaahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."

Vauvojen uskosta Raamattu ei puhu mitään, eivätkä vauvat tarvitse uskoa, koska
he elävät jo todeksi sen, mihinkä me vasta uskomme.

Lue lisää

No jos JEESUS EI VALEHTELE, NIIN KASTAMATON LAPSI ON JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAINEN JA USKOO JUMALAAN JA JEESUKSEEN eikä herra jumalaan nimeltään luther!

JEESUKSEN EVANKELIUMIA Matteuksen mukaan:
18:6 "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. "

19:14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta."

Kaikki, tuohon tietoon lisäämiset tai pois ottamiset ovat rikollisuutta, väärän todistuksen antamista.:
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Mietittävää kirjoitti:

No, annetaan nyt "totuusontämän" itse rauhassa harkita vastaustaan. Ei ole pakko mennä tuolle sinun linjallesi. Keskustellaan asioista asiallisesti.

"Ei ole pakko mennä tuolle sinun linjallesi. Keskustellaan asioista asiallisesti."

On erittäin hyvä että toiset uudestikastajatKIN sanovat suoraan tälle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille hänen keskustelevan epäasiallisesti. Toivotaan että hän kohta huomaa sen itsekin. Tämä on plussaa koko palstalle! Ei todellakaan tarvitse mennä hänen katkeralle linjalleen.

Kaste ei ole Raamatussa uskovien kaste, vaan kaste on merkitykseltään uskoon tulevien kaste:

apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Kol.2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.


Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

weha: "Kasteessa on sanan kautta lupaus ja voima antaa Pyhä Henki ja usko. Vauvojen ja vaarien pelastustie on sama, uskon kautta"

weha kirjoitti:

Kaste ei ole Raamatussa uskovien kaste, vaan kaste on merkitykseltään uskoon tulevien kaste:

apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Kol.2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.


Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

weha: "Kasteessa on sanan kautta lupaus ja voima antaa Pyhä Henki ja usko. Vauvojen ja vaarien pelastustie on sama, uskon kautta"

Lue lisää

Weha se jaksaa kopioida tuota samaa fraasia. Kastehan on käytännössä uskoontulemattomien kaste.

Sana ei tarvitse mitään materiaa toimiakseen.

Vauvakasteessa ei ole muuta lupausta kuin että vauvan pää kastuu. Onneksi
yläpää.

kopiokone kirjoitti:

Weha se jaksaa kopioida tuota samaa fraasia. Kastehan on käytännössä uskoontulemattomien kaste.

Sana ei tarvitse mitään materiaa toimiakseen.

Vauvakasteessa ei ole muuta lupausta kuin että vauvan pää kastuu. Onneksi
yläpää.

Lue lisää

Älä yritä huiputtaa uudelleenkastaja. Kasteessa liitetään osalliseksi siihen työhön, jonka Jeesus ristillä teki:

Room.6:3 "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"

weha kirjoitti:

Kaste ei ole Raamatussa uskovien kaste, vaan kaste on merkitykseltään uskoon tulevien kaste:

apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Kol.2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.


Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

weha: "Kasteessa on sanan kautta lupaus ja voima antaa Pyhä Henki ja usko. Vauvojen ja vaarien pelastustie on sama, uskon kautta"

Lue lisää

Yritetään ottaa asiallisesti...

Weha, sinusta siis kaste on uskoontulevien kaste.
Eli vauva tulee uskoon kasteessa. Vai?

Ja onko ko tapahtuma riippumaton mukana olevien henkilöden uskosta?
60-luvun lopulla 96 % suomalaisista kastettiin.
Jos pappi ei uskonut ja vanhemmatkin toivat vauvan kasteelle vain tavan vuoksi ja kummitkaan eivät välittäneet uskosta, niin ilmeisesti kuitenkin mielestäsi vauva sai kasteessa Pyhän Hengen ja uskon? Ja näiden takia hän vapautui perisynnin seuraamuksista ja pelastui.

Näinkö ajattelet?

Jos ajattelet tuolla tavalla, niin on luonnollista, että kannatat vauvojen kastamista riippumatta siitä uskovatko vanhemmat ym. vai ei. Haluat, että vauvat pelastuvat.

Olenko käsittänyt ajattelutapasi oikein? Kyllä vai ei?
Korjaa, jos en ole ymmärtänyt sinua.

weha kirjoitti:

Älä yritä huiputtaa uudelleenkastaja. Kasteessa liitetään osalliseksi siihen työhön, jonka Jeesus ristillä teki:

Room.6:3 "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"

Lue lisää

Toteanpa tähän Room.6:3:een, että silloin kun Paavali nuo sanat kirjoitti, harjoitettiin uskovien kastetta. Siihen aikaan kastettuja olivat ne, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen. Ainakin minun yliopistossa saamani kirkkohistorian opetuksen mukaan vauvoja ei kastettu vielä Paavalin aikaan.
Siispä tuota toteamusta ei pitäisi välttämättä vauvoihin soveltaa.

Mutta tästä ei kannata mennä juupas-eipäs -väittelyyn.

weha kirjoitti:

Kaste ei ole Raamatussa uskovien kaste, vaan kaste on merkitykseltään uskoon tulevien kaste:

apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Kol.2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.


Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

weha: "Kasteessa on sanan kautta lupaus ja voima antaa Pyhä Henki ja usko. Vauvojen ja vaarien pelastustie on sama, uskon kautta"

Lue lisää

wehwlle:'
"Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. "

Mistä ne uskovaiset syntyvät?
Kaikki ihmiset syntyvät äidinsä kastevedestä!!!!

kopiokone kirjoitti:

Weha se jaksaa kopioida tuota samaa fraasia. Kastehan on käytännössä uskoontulemattomien kaste.

Sana ei tarvitse mitään materiaa toimiakseen.

Vauvakasteessa ei ole muuta lupausta kuin että vauvan pää kastuu. Onneksi
yläpää.

Lue lisää

Nimimerkki "kopiokone" on todella sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on erittäin katkera ja sairas, eikä pysty minkäänlaiseen asialliseen keskusteluun. Tässä hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

Siis vastaan vielä selkeyden vuoksi kysymykseesi. Kaste on tarkoitettu lähinnä uskovaisten vanhempien lapsille, että myös opetus seuraisia. Luopuneen Kirkon opetus ei tavoita kaikkia ja on retuperällä. Kristus tulee ja väärät opit vain kasvavat sitä ennen.

weha kirjoitti:

Siis vastaan vielä selkeyden vuoksi kysymykseesi. Kaste on tarkoitettu lähinnä uskovaisten vanhempien lapsille, että myös opetus seuraisia. Luopuneen Kirkon opetus ei tavoita kaikkia ja on retuperällä. Kristus tulee ja väärät opit vain kasvavat sitä ennen.

Lue lisää

Se kysymys, että tarvitseeko lapsi Jeesuksen hankkiman pelastuksen, eli kasteen on Raamatussa selvä asia.

Room.5:12 "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-"

Room.3:10 "niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan"

Ef.2:3 "olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin"

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun" (ps.51:7).

Automaatti pelastus ei ole mahdollinen, vaan puhumme kasteen armosta, jonka vesi on Jeesuksen verellä punattu (Room.6:3). Pelastus on siis yksin armosta, yksin uskon kautta, ilman lain töitä. Usko tarvitsee kohteen, eli kasteen Jeesuksen armoon, jonka kaste välittää (Gal.3:27).

"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."

weha kirjoitti:

Se kysymys, että tarvitseeko lapsi Jeesuksen hankkiman pelastuksen, eli kasteen on Raamatussa selvä asia.

Room.5:12 "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-"

Room.3:10 "niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan"

Ef.2:3 "olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin"

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun" (ps.51:7).

Automaatti pelastus ei ole mahdollinen, vaan puhumme kasteen armosta, jonka vesi on Jeesuksen verellä punattu (Room.6:3). Pelastus on siis yksin armosta, yksin uskon kautta, ilman lain töitä. Usko tarvitsee kohteen, eli kasteen Jeesuksen armoon, jonka kaste välittää (Gal.3:27).

"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."

Lue lisää

Weha, kirjoitit Jeesuksesta ja Hänen Nimeen julistat saatanaa palvelevien paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa!!!

OLET USKONTUNNUSTUKSESI KALTAINEN EKSYTTÄJÄ!

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

Apt.2:38 on saatanaa palvelleen Paavalin oppia!

Jeesus siunasi lapsia ja samassa tilaisuudessa; toisin lapsia kohteleville Jeesus antoi myllynkivien käyttöohjeet.

Nyt tiedät edustavasi eksyttäjiä....

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

kjhgfd kirjoitti:

Apt.2:38 on saatanaa palvelleen Paavalin oppia!

Jeesus siunasi lapsia ja samassa tilaisuudessa; toisin lapsia kohteleville Jeesus antoi myllynkivien käyttöohjeet.

Nyt tiedät edustavasi eksyttäjiä....

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

Lue lisää

No, niin. Kiitoksia. Tulihan selväksi.

Me ruokimme lapsiamme Jumalan sanalla. Kerroimme Jeesuksesta ja siitä että hän antaa anteeksi syntimme, kun ne tunnustamme rukouksessa. Molemmilla oli aika, jolloin he tunnistivat oman syntisyytensä ja syyllisyytensä. Silloin rukous auttoi ja toi rauhan.
Kasteen he ottivat teineinä kasteen omasta halusta.
Molemmat ovat seurakuntayhteydessä. Toinen kouluttautuu hengelliseen työhön.
Kiitos Herralle.
Edelleen saa rukoilla heidän puolestaan ja evästää Sanalla.

Mietittävää kirjoitti:

Me ruokimme lapsiamme Jumalan sanalla. Kerroimme Jeesuksesta ja siitä että hän antaa anteeksi syntimme, kun ne tunnustamme rukouksessa. Molemmilla oli aika, jolloin he tunnistivat oman syntisyytensä ja syyllisyytensä. Silloin rukous auttoi ja toi rauhan.
Kasteen he ottivat teineinä kasteen omasta halusta.
Molemmat ovat seurakuntayhteydessä. Toinen kouluttautuu hengelliseen työhön.
Kiitos Herralle.
Edelleen saa rukoilla heidän puolestaan ja evästää Sanalla.

Lue lisää

Nuoret on saatava olla seurakunnan yhdeytdessä siihä heille on hyvä kasvumaa ei maaiman villitykse niin helposti saa otettaan nuorista kos he tarvitsevat toimintaa.
Jeesuksen yhdeytessä on hyvä kasvaa.

Mietittävää

kuulija1 kirjoitti:

Nuoret on saatava olla seurakunnan yhdeytdessä siihä heille on hyvä kasvumaa ei maaiman villitykse niin helposti saa otettaan nuorista kos he tarvitsevat toimintaa.
Jeesuksen yhdeytessä on hyvä kasvaa.

Mietittävää

Lue lisää

olet rikollisuuden herraa palvelva uskovainen:
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

nhjui8 kirjoitti:

olet rikollisuuden herraa palvelva uskovainen:
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

Lue lisää

Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:Ei ole minun isäni enkä hänen palveijakaan,palvelen herraanin Jeesusta kristusta joka sovitti minunsyntini ristillä.
hän on minun ohjaajani ei luhter.

Tarkoitukseni aloittaessani ketjua oli, että pohdittaisiin kasteen ja uskon suhdetta. Siitähän on erilaisia käsityksiä.
En siis tarkoittanut, että ruvettaisiin väittelyyn kaikista kasteeseen liittyvistä kysymyksistä. Täällä on omia ketjujaan monille niistä.
Muun muassa mainitsemasi Joh.3.-6. on käsittelyssä tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12428871

Vesi voi tarkoittaa vettä - tai sitten ei. Jos se tarkoittaa se viitannee uskovien kasteeseen. Ei lapsikasteeseen. Lue ketju.

Mutta tämän ketjun juju oli kasteen ja uskon suhde luterilaisessa teologiassa.
Kiitos, weha, siihen liittyvistä kommenteistasi. Ymmärsin ne.

Lisää saa laittaa. Aiheeseen liittyviä juttuja siis.

Mietittävää kirjoitti:

Tarkoitukseni aloittaessani ketjua oli, että pohdittaisiin kasteen ja uskon suhdetta. Siitähän on erilaisia käsityksiä.
En siis tarkoittanut, että ruvettaisiin väittelyyn kaikista kasteeseen liittyvistä kysymyksistä. Täällä on omia ketjujaan monille niistä.
Muun muassa mainitsemasi Joh.3.-6. on käsittelyssä tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12428871

Vesi voi tarkoittaa vettä - tai sitten ei. Jos se tarkoittaa se viitannee uskovien kasteeseen. Ei lapsikasteeseen. Lue ketju.

Mutta tämän ketjun juju oli kasteen ja uskon suhde luterilaisessa teologiassa.
Kiitos, weha, siihen liittyvistä kommenteistasi. Ymmärsin ne.

Lisää saa laittaa. Aiheeseen liittyviä juttuja siis.

Lue lisää

Jeesus käski käyttää vettä peseytymiseen ja esimerkillisillä teoillaan sen osoitti. Siis Jeesus ei käskynyt käytää vettä kenenkään, lastenkaan liittämisiin lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuteen liittämisiin; jäseniksi, uskovaisiksi tai edes uhreiksi.

Jeesus ei ollut uskossa eikä kristitty vaan Isän, Jumalan Jumalallisuuden tietoudessa oleva Poika joka toimi kristillisten opettajana...

Siis vesi ja usko ei kuulu yhteen Jeesuksen mukaan niin kuin rikollinen kristinusko sitä käyttää joten keskustelu siitä "SUHTEESTA" ei ole Jumalallisuuden vaan saatanallisuuden aiheena keskustelua.

.mjhgytr58 kirjoitti:

Jeesus käski käyttää vettä peseytymiseen ja esimerkillisillä teoillaan sen osoitti. Siis Jeesus ei käskynyt käytää vettä kenenkään, lastenkaan liittämisiin lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuteen liittämisiin; jäseniksi, uskovaisiksi tai edes uhreiksi.

Jeesus ei ollut uskossa eikä kristitty vaan Isän, Jumalan Jumalallisuuden tietoudessa oleva Poika joka toimi kristillisten opettajana...

Siis vesi ja usko ei kuulu yhteen Jeesuksen mukaan niin kuin rikollinen kristinusko sitä käyttää joten keskustelu siitä "SUHTEESTA" ei ole Jumalallisuuden vaan saatanallisuuden aiheena keskustelua.

Lue lisää

kristityt = paavalais-luterilaisuuden yli 3500 lahkoonkuuluvia uskovaisia papistoineen ja herra jumalineen joilla EI OLE Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia vaan uskontunnustuksen herra jumalilleen antaneita sekä sellaisista papeiksi koulutettuja ja varhaisissa vaiheessa sen perustajissa oli esim. Paavali apostolina. Monet kristittyjen papeista kuuluvat vapaamuurareihin. Kristitty uskontunnustuksessaan luopuu Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihnmisyydestään. Yksi, ehkä suurin syy rikollisen kristinuskon surkeaan historiaan.
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

kristilliset = Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppeja tuntevat ja niitä seuraavat joista monet ovat kaikessa hiljaisuudessaan Jeesuksen perustamien seurakuntien jäseniä. Kristillisiä on kristityt kautta aikojen vainonneet ja Paavalinkin toimesta tapattaneet ja sen vuoksi kristillisten toiminta ei ole aktiivista pakko uskoa vastaavaan toimintaa vaan perustuu sielullisen Jumalan Valtakunnan kaltaisuuden yllä pitämisiin ja ihmisyyden säilyttämisiin henkilö kohtaisella tasolla Jumalallisuuden, luonnon jne kanssa sovussa elämiseen. Kristilliset evät anna herra jumalille uskontunnustuksia, Jumala ja Jeesus arvostaa Heidän Lain ja oppien noudattajia sellaisena kuin he ovat....

uhgytr kirjoitti:

kristityt = paavalais-luterilaisuuden yli 3500 lahkoonkuuluvia uskovaisia papistoineen ja herra jumalineen joilla EI OLE Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia vaan uskontunnustuksen herra jumalilleen antaneita sekä sellaisista papeiksi koulutettuja ja varhaisissa vaiheessa sen perustajissa oli esim. Paavali apostolina. Monet kristittyjen papeista kuuluvat vapaamuurareihin. Kristitty uskontunnustuksessaan luopuu Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan ja ihnmisyydestään. Yksi, ehkä suurin syy rikollisen kristinuskon surkeaan historiaan.
Tämä linkin ylä osassa on "" ja kun klikkailet eteen päin > niin löydät kaikki mainitsemani tiedot ja muutakin sopaskaa jota ei saatanallisuuden rippikouluissa opeteta:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

kristilliset = Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppeja tuntevat ja niitä seuraavat joista monet ovat kaikessa hiljaisuudessaan Jeesuksen perustamien seurakuntien jäseniä. Kristillisiä on kristityt kautta aikojen vainonneet ja Paavalinkin toimesta tapattaneet ja sen vuoksi kristillisten toiminta ei ole aktiivista pakko uskoa vastaavaan toimintaa vaan perustuu sielullisen Jumalan Valtakunnan kaltaisuuden yllä pitämisiin ja ihmisyyden säilyttämisiin henkilö kohtaisella tasolla Jumalallisuuden, luonnon jne kanssa sovussa elämiseen. Kristilliset evät anna herra jumalille uskontunnustuksia, Jumala ja Jeesus arvostaa Heidän Lain ja oppien noudattajia sellaisena kuin he ovat....

Lue lisää

Ugh, olen puhunut.

Mietittävää kirjoitti:

Tarkoitukseni aloittaessani ketjua oli, että pohdittaisiin kasteen ja uskon suhdetta. Siitähän on erilaisia käsityksiä.
En siis tarkoittanut, että ruvettaisiin väittelyyn kaikista kasteeseen liittyvistä kysymyksistä. Täällä on omia ketjujaan monille niistä.
Muun muassa mainitsemasi Joh.3.-6. on käsittelyssä tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12428871

Vesi voi tarkoittaa vettä - tai sitten ei. Jos se tarkoittaa se viitannee uskovien kasteeseen. Ei lapsikasteeseen. Lue ketju.

Mutta tämän ketjun juju oli kasteen ja uskon suhde luterilaisessa teologiassa.
Kiitos, weha, siihen liittyvistä kommenteistasi. Ymmärsin ne.

Lisää saa laittaa. Aiheeseen liittyviä juttuja siis.

Lue lisää

"mietittäväälle".

Tarkoituksesi oli pohtia kasteen ja uskon suhdetta. Hieno yritys.
Et tainnut huomata, että Weha ei kykene pohtimaan.
Hän saarnaa suu vaahdossa. Siksi tulevat nämä väittelyt.Kun on jotkut litaniat opetellut ulkoa, ei hän osaa luopua niistä.

pohdittavaa kirjoitti:

"mietittäväälle".

Tarkoituksesi oli pohtia kasteen ja uskon suhdetta. Hieno yritys.
Et tainnut huomata, että Weha ei kykene pohtimaan.
Hän saarnaa suu vaahdossa. Siksi tulevat nämä väittelyt.Kun on jotkut litaniat opetellut ulkoa, ei hän osaa luopua niistä.

Lue lisää

Niinpä kai.
Jotkut muutkin kuin hän taitavat tuntea pyhäksi tehtäväkseen estää se, että joku ottaisi kasteen Jeesukseen.
Keinoilla ei niin väliä.

Mietittävää kirjoitti:

Niinpä kai.
Jotkut muutkin kuin hän taitavat tuntea pyhäksi tehtäväkseen estää se, että joku ottaisi kasteen Jeesukseen.
Keinoilla ei niin väliä.

Ei ainakan luterilaiset estä ketään saamasta kastetta. Mehän viemme ihan vauvojakin kasteelle. Uudestikastajat tuntuvat estävän lapsia päpäsemäastä Herran luo. Emme ikimaailmassa suostu kastamaan ketään uudestaan. Se olisi Jumalan tekojen hylkäämistä.

totuusontämä kirjoitti:

Ei ainakan luterilaiset estä ketään saamasta kastetta. Mehän viemme ihan vauvojakin kasteelle. Uudestikastajat tuntuvat estävän lapsia päpäsemäastä Herran luo. Emme ikimaailmassa suostu kastamaan ketään uudestaan. Se olisi Jumalan tekojen hylkäämistä.

Lue lisää

herran luo lasten viemisenne on pahaa rikollisuutta, kuten historianne osoittaa:

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

totuusontämä kirjoitti:

Ei ainakan luterilaiset estä ketään saamasta kastetta. Mehän viemme ihan vauvojakin kasteelle. Uudestikastajat tuntuvat estävän lapsia päpäsemäastä Herran luo. Emme ikimaailmassa suostu kastamaan ketään uudestaan. Se olisi Jumalan tekojen hylkäämistä.

Lue lisää

Eikö "totuusontämä" vieläkään opi?

" Uudestikastajat tuntuvat estävän lapsia päpäsemäastä "?????

Päpäpä...

Vauvakasteen puolustajat pyrkivät estämään opillaan vauvojen pääsyn Jeesuksen syliin! Heille pitää tehdä jokin seremonia ennenkuin he kelpaavat Jeesukselle.

päpäpäpä kirjoitti:

Eikö "totuusontämä" vieläkään opi?

" Uudestikastajat tuntuvat estävän lapsia päpäsemäastä "?????

Päpäpä...

Vauvakasteen puolustajat pyrkivät estämään opillaan vauvojen pääsyn Jeesuksen syliin! Heille pitää tehdä jokin seremonia ennenkuin he kelpaavat Jeesukselle.

Lue lisää

Päpäpäpäpäpäpä!

Jeesus asetti kasteen sitä varten että sen kautta tullaan Hänen luokseen konkreettisesti. Uudestikastajat yrittävät julmalla opillaan estää vauvoja pääsemästä Herran syliin. Kuvaavaa on että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kuvaa Jumalan armotekoa seremoniaksi. Se kertoo kaiken tämän trollin suhtautumisesta armoon.

Ja valehtelu sen kuin jatkuu tällä uudestikastajalla.

päpäpäpä kirjoitti:

Eikö "totuusontämä" vieläkään opi?

" Uudestikastajat tuntuvat estävän lapsia päpäsemäastä "?????

Päpäpä...

Vauvakasteen puolustajat pyrkivät estämään opillaan vauvojen pääsyn Jeesuksen syliin! Heille pitää tehdä jokin seremonia ennenkuin he kelpaavat Jeesukselle.

Lue lisää

Niin on se julmaa kun Jeesus sanoi että kaikkien on synnyttävä uudesti vedestä ja Hengestä kelvatakseen Jumalalle. Niin julma oppi että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa haluaa muttaa Jeesuksen tätäkin oppia. Jeesuksen sanat kaipaavat aina tämän trollin korjailua. Sairasta!!!!!

totuusontämä kirjoitti:

Päpäpäpäpäpäpä!

Jeesus asetti kasteen sitä varten että sen kautta tullaan Hänen luokseen konkreettisesti. Uudestikastajat yrittävät julmalla opillaan estää vauvoja pääsemästä Herran syliin. Kuvaavaa on että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kuvaa Jumalan armotekoa seremoniaksi. Se kertoo kaiken tämän trollin suhtautumisesta armoon.

Ja valehtelu sen kuin jatkuu tällä uudestikastajalla.

Lue lisää

"Uudestikastajat yrittävät julmalla opillaan estää vauvoja pääsemästä Herran syliin."
Häh?
Juurihan sä tässä ketjussa sanoit, että kastetut vauvat saavat uskon ja pääsevät Jeesuksen, mutta että kyllä ne kastamattomatkin pääsevät. Jos ne siis pääsevät, niin eihän kukaan sitä estää.

Häh? kirjoitti:

"Uudestikastajat yrittävät julmalla opillaan estää vauvoja pääsemästä Herran syliin."
Häh?
Juurihan sä tässä ketjussa sanoit, että kastetut vauvat saavat uskon ja pääsevät Jeesuksen, mutta että kyllä ne kastamattomatkin pääsevät. Jos ne siis pääsevät, niin eihän kukaan sitä estää.

Lue lisää

"Jeesuksen syliin" ... piiti olla

Häh? kirjoitti:

"Jeesuksen syliin" ... piiti olla

Häh? Täh?

Ei kukaan pääse Jeesuksen syliin ilman uskoa ja kastetta. En ole sanonut missään että kastamaton ihminen pääsee Jeesuken luo.

totuusontämä kirjoitti:

Häh? Täh?

Ei kukaan pääse Jeesuksen syliin ilman uskoa ja kastetta. En ole sanonut missään että kastamaton ihminen pääsee Jeesuken luo.

Ei varmaan pääsekkään Jeesuken luo, (kukahan lienee) mutta lapset ovat Jeesuksen turvallisessa sylissä, vaikka eräät yrittävätkin omilla opeillaan riistää heidät
Jumalan kädestä:
"Eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa"!!

Kovasti totuusontämä sitä kyllä yrittää.

päpäpäpä kirjoitti:

Ei varmaan pääsekkään Jeesuken luo, (kukahan lienee) mutta lapset ovat Jeesuksen turvallisessa sylissä, vaikka eräät yrittävätkin omilla opeillaan riistää heidät
Jumalan kädestä:
"Eikä kukaan voi riistää heitä minun Isäni kädestä, joka on taivaassa"!!

Kovasti totuusontämä sitä kyllä yrittää.

Lue lisää

Ei ihminen ole Jeesuksen sylissä ilman kastetta ja uskoa Häneen.

Nyt oli puhe maan päällä olevista lapsista, ei taivaassa olevista. Jos lapset ovat Jeesuksen sylissä niin miksi aikuiset eivät ole? Raamattu ei missään puhu että lapset olisivat Jeesuken sylissä. Herra kun itse sanoo: joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Lapsille ei ole toista tietä.

Kovasti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa jaksaa yrittää.

totuusontämä kirjoitti:

Ei ihminen ole Jeesuksen sylissä ilman kastetta ja uskoa Häneen.

Nyt oli puhe maan päällä olevista lapsista, ei taivaassa olevista. Jos lapset ovat Jeesuksen sylissä niin miksi aikuiset eivät ole? Raamattu ei missään puhu että lapset olisivat Jeesuken sylissä. Herra kun itse sanoo: joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Lapsille ei ole toista tietä.

Kovasti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa jaksaa yrittää.

Lue lisää

Vai ei??

"Ja Hän otti heitä syliinsä ja SIUNASI heitä." Mark 10:16

Aikuiset, jotka eivät usko Jeesukseen, eivät ole Hänen sylissään!!

"Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä pois"!

Vauvakasteesta on tehty aneen korvike.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Kun vesitippa päähän lirahtaa niin vauva taivaaseen vilahtaa.

Aika nerokas tapa saada kirkolle uusia veronmaksjia,.

varma keino kirjoitti:

Vauvakasteesta on tehty aneen korvike.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Kun vesitippa päähän lirahtaa niin vauva taivaaseen vilahtaa.

Aika nerokas tapa saada kirkolle uusia veronmaksjia,.

Lue lisää

Kyllä noissa selvää vastaavuutta on. Olen sitä minäkin miettinyt.

Mietittävää kirjoitti:

Kyllä noissa selvää vastaavuutta on. Olen sitä minäkin miettinyt.

Uudelleenkastajien oppi kasteesta on väärä, niin kuin muistakin uskonkysymyksistä. On ero, pelastusopista, vanhurskauttamisopissa, kasteessa, ehtoollisessa, tuhatvuotisopista, aivan kaikesta. Ei se erilailla ymmärrys rajoitu vain kasteeseen, vaan kaikkeen muuhunkin. Näin olen ymmärtänyt, mitä olen Ukastajien kanssa tekemisissä ollut. Ei voi mitään.

Irvokas Uudestikastaja kirjoittaa: "Vauvakasteesta on tehty aneen korvike.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Kun vesitippa päähän lirahtaa niin vauva taivaaseen vilahtaa".

weha: "Siis on kysymys, Jumalan sanasta ja asetuksesta, jota kaste on. Alennut pilkkaamaan Jumalan asetuksia. Pelastusta ei saa aikaan vesi, vaan Jumalan sana ja asetus. Voi, voi, mikä väärä henki oletkaan, kun et ymmärrä kuin pilkata, Jumalan asetuksia, laki uskollasi. Kun vaimoni ja Vauvamme kastettiin, oli vanha tärkeä kastekaava käytössä. Mitään kirkollisveroja ei jouduta maksamaan Luterilaisessa hiippakunnassa, että se siitä".

Raamatun sanoo näin:
1.Piet.3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]

weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!!. Kaste ei poista syntiä, mutta antaa synnit anteeksi, ettei syntiä enää lueta (apt.22:16). Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen merkitys ja perustus on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.

weha kirjoitti:

Uudelleenkastajien oppi kasteesta on väärä, niin kuin muistakin uskonkysymyksistä. On ero, pelastusopista, vanhurskauttamisopissa, kasteessa, ehtoollisessa, tuhatvuotisopista, aivan kaikesta. Ei se erilailla ymmärrys rajoitu vain kasteeseen, vaan kaikkeen muuhunkin. Näin olen ymmärtänyt, mitä olen Ukastajien kanssa tekemisissä ollut. Ei voi mitään.

Irvokas Uudestikastaja kirjoittaa: "Vauvakasteesta on tehty aneen korvike.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Kun vesitippa päähän lirahtaa niin vauva taivaaseen vilahtaa".

weha: "Siis on kysymys, Jumalan sanasta ja asetuksesta, jota kaste on. Alennut pilkkaamaan Jumalan asetuksia. Pelastusta ei saa aikaan vesi, vaan Jumalan sana ja asetus. Voi, voi, mikä väärä henki oletkaan, kun et ymmärrä kuin pilkata, Jumalan asetuksia, laki uskollasi. Kun vaimoni ja Vauvamme kastettiin, oli vanha tärkeä kastekaava käytössä. Mitään kirkollisveroja ei jouduta maksamaan Luterilaisessa hiippakunnassa, että se siitä".

Raamatun sanoo näin:
1.Piet.3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]

weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!!. Kaste ei poista syntiä, mutta antaa synnit anteeksi, ettei syntiä enää lueta (apt.22:16). Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen merkitys ja perustus on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.

Lue lisää

Kyllähän se on weha niin, että tässä se Jeesuksen antama totuus on JOTEN OPETAT saatanaa palvelleiden paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa:

JEESUKSEN EVANKELIUMIA Matteuksen mukaan:
18:6 "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. "

19:14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta."

Kaikki, tuohon tietoon lisäämiset tai pois ottamiset ovat rikollisuutta, väärän todistuksen antamista.:
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Lapsikaste EI OLE JEESUKSEN ASETTAMA
vaan
rikollisen kristinuskon herra jumalien oppi!

weha kirjoitti:

Uudelleenkastajien oppi kasteesta on väärä, niin kuin muistakin uskonkysymyksistä. On ero, pelastusopista, vanhurskauttamisopissa, kasteessa, ehtoollisessa, tuhatvuotisopista, aivan kaikesta. Ei se erilailla ymmärrys rajoitu vain kasteeseen, vaan kaikkeen muuhunkin. Näin olen ymmärtänyt, mitä olen Ukastajien kanssa tekemisissä ollut. Ei voi mitään.

Irvokas Uudestikastaja kirjoittaa: "Vauvakasteesta on tehty aneen korvike.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Kun vesitippa päähän lirahtaa niin vauva taivaaseen vilahtaa".

weha: "Siis on kysymys, Jumalan sanasta ja asetuksesta, jota kaste on. Alennut pilkkaamaan Jumalan asetuksia. Pelastusta ei saa aikaan vesi, vaan Jumalan sana ja asetus. Voi, voi, mikä väärä henki oletkaan, kun et ymmärrä kuin pilkata, Jumalan asetuksia, laki uskollasi. Kun vaimoni ja Vauvamme kastettiin, oli vanha tärkeä kastekaava käytössä. Mitään kirkollisveroja ei jouduta maksamaan Luterilaisessa hiippakunnassa, että se siitä".

Raamatun sanoo näin:
1.Piet.3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]

weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!!. Kaste ei poista syntiä, mutta antaa synnit anteeksi, ettei syntiä enää lueta (apt.22:16). Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen merkitys ja perustus on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.

Lue lisää

Samalla paatoksella puolustivat katolisen kirkon papit aikoinaan anekauppaa.
Wehalla aneet on vain muuttuneet vedeksi.

1.Piet.3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste.."

Tuo esikuva kertoo karua kieltään, että veteen luottaneet HUKKUIVAT, koska
eivät uskoneet Nooan julistusta eivätkä olleet kuuliaisia Jumalan neuvoille.

Valitettavasti.

hukkumisvaara! kirjoitti:

Samalla paatoksella puolustivat katolisen kirkon papit aikoinaan anekauppaa.
Wehalla aneet on vain muuttuneet vedeksi.

1.Piet.3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste.."

Tuo esikuva kertoo karua kieltään, että veteen luottaneet HUKKUIVAT, koska
eivät uskoneet Nooan julistusta eivätkä olleet kuuliaisia Jumalan neuvoille.

Valitettavasti.

Lue lisää

Anekauppaa ei ole Raamatusa, kaste on

Nykyäänkin veteen luottavat hukkuvat. Kasteeseen luottavat pelastuvat.

weha kirjoitti:

Uudelleenkastajien oppi kasteesta on väärä, niin kuin muistakin uskonkysymyksistä. On ero, pelastusopista, vanhurskauttamisopissa, kasteessa, ehtoollisessa, tuhatvuotisopista, aivan kaikesta. Ei se erilailla ymmärrys rajoitu vain kasteeseen, vaan kaikkeen muuhunkin. Näin olen ymmärtänyt, mitä olen Ukastajien kanssa tekemisissä ollut. Ei voi mitään.

Irvokas Uudestikastaja kirjoittaa: "Vauvakasteesta on tehty aneen korvike.
Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Kun vesitippa päähän lirahtaa niin vauva taivaaseen vilahtaa".

weha: "Siis on kysymys, Jumalan sanasta ja asetuksesta, jota kaste on. Alennut pilkkaamaan Jumalan asetuksia. Pelastusta ei saa aikaan vesi, vaan Jumalan sana ja asetus. Voi, voi, mikä väärä henki oletkaan, kun et ymmärrä kuin pilkata, Jumalan asetuksia, laki uskollasi. Kun vaimoni ja Vauvamme kastettiin, oli vanha tärkeä kastekaava käytössä. Mitään kirkollisveroja ei jouduta maksamaan Luterilaisessa hiippakunnassa, että se siitä".

Raamatun sanoo näin:
1.Piet.3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]

weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!!. Kaste ei poista syntiä, mutta antaa synnit anteeksi, ettei syntiä enää lueta (apt.22:16). Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen merkitys ja perustus on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.

Lue lisää

Kasteessa tuli Raamatun aikaan pelastus, koska kaste oli silloin tunnustautuminen Jeesukseen. Se ei silloin ollut maaginen lapsikaste. Evankeliumin kuullut ja Jeesuksen kasteessa vastaanottanut oli - niin kuin Paavali sanoi - "Jeesuksessa Kristuksessa".
Ja Jeesuksessa olevat ovat pelastuneet.
Simppeliä.

Mietittävää kirjoitti:

Kasteessa tuli Raamatun aikaan pelastus, koska kaste oli silloin tunnustautuminen Jeesukseen. Se ei silloin ollut maaginen lapsikaste. Evankeliumin kuullut ja Jeesuksen kasteessa vastaanottanut oli - niin kuin Paavali sanoi - "Jeesuksessa Kristuksessa".
Ja Jeesuksessa olevat ovat pelastuneet.
Simppeliä.

Lue lisää

Kaste ei ole koskaan ollut ihmisen tunnustustoimi, vaan aina Jumalan teko, jossa lahjoitetaan Pyhä Henki ja pelastus, synnytään uudesti ja puetaan Kristus päälle.

Kaste on Jumalan teko. Simppeliä

jonglööri kirjoitti:

Kaste ei ole koskaan ollut ihmisen tunnustustoimi, vaan aina Jumalan teko, jossa lahjoitetaan Pyhä Henki ja pelastus, synnytään uudesti ja puetaan Kristus päälle.

Kaste on Jumalan teko. Simppeliä

Lue lisää

Sinä, jonglööri, et olekaan tainnut vastata aloituksen kysymykseen kasteen ja uskon suhteesta.
Olisi kiva tietää, mitä sinä - ilmeisesti luterilaisena - ajattelet.
Totuusontämä on tuonut esiin oman kantansa.
Hänen mukaansa kasteessa lahjoitetaan usko, jota ilman ei voi pelastua, mutta Jumala voi kyllä pelastaa vauvan ilman uskoakin.
Weha sanoi, että kaste on uskoontulevien kaste. Eli vauva tulee uskoon kasteessa ja siten pelastuu.
Mikä on sinun kantasi?

Mietittävää kirjoitti:

Sinä, jonglööri, et olekaan tainnut vastata aloituksen kysymykseen kasteen ja uskon suhteesta.
Olisi kiva tietää, mitä sinä - ilmeisesti luterilaisena - ajattelet.
Totuusontämä on tuonut esiin oman kantansa.
Hänen mukaansa kasteessa lahjoitetaan usko, jota ilman ei voi pelastua, mutta Jumala voi kyllä pelastaa vauvan ilman uskoakin.
Weha sanoi, että kaste on uskoontulevien kaste. Eli vauva tulee uskoon kasteessa ja siten pelastuu.
Mikä on sinun kantasi?

Lue lisää

Minun kantani on sama kuin Raamatun kanta, eli että usko saadaan kasteessa. Kaste on Jumalan teko, jossa meille aneetaan Kristus. Ilman uskoa ei voi palastua. Kasteesa Jumala antaa ja ihminen saa

jonglööri kirjoitti:

Minun kantani on sama kuin Raamatun kanta, eli että usko saadaan kasteessa. Kaste on Jumalan teko, jossa meille aneetaan Kristus. Ilman uskoa ei voi palastua. Kasteesa Jumala antaa ja ihminen saa

Lue lisää

Eli vauva, jota ei kasteta, ei pelastu vaan joutuu perisynnin takia kadotukseen.
Näin siis ajattelet?

Missä Raamatun kohdassa sanotaan, että usko saadaan kasteessa?

Mietittävää kirjoitti:

Eli vauva, jota ei kasteta, ei pelastu vaan joutuu perisynnin takia kadotukseen.
Näin siis ajattelet?

Missä Raamatun kohdassa sanotaan, että usko saadaan kasteessa?

Lue lisää

Miksi spekuloit tuollaista asiaa, josta Jumala ei ole ilmoittanut? Annetaan Hänen tuomita.

Vaikka missä. Esim. Matt. 28:19, Kol 2:12. Mieti mikä on kasteen olemus ja kysy sitten. Jos pidät kastetta ihmisen tunnustustoimena, niin ei varmasti sellaisen voi kuvitella tuovan uskoa.

jonglööri kirjoitti:

Miksi spekuloit tuollaista asiaa, josta Jumala ei ole ilmoittanut? Annetaan Hänen tuomita.

Vaikka missä. Esim. Matt. 28:19, Kol 2:12. Mieti mikä on kasteen olemus ja kysy sitten. Jos pidät kastetta ihmisen tunnustustoimena, niin ei varmasti sellaisen voi kuvitella tuovan uskoa.

Lue lisää

Matt.28:19: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni. Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

Kol.2.12: "Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista."

Otin käännöskomitean teologisista syistään lisäämän kaksoispisteen pois Matteuksen sanoista.
En näe noissa teksteissä ajatusta, että vauvalle lahjoitetaan usko kasteessa.
Kolossalaiskirjeen teksti sanoo, että kun he olivat uskoneet Jumalaan, heidät haudattiin ja herätettiin kasteessa. Se kertoo selvästi uskovien kasteesta niin kuin Matteuksen tekstikin.

Voihan asioilla spekuloida.
Minä sitä paitsi näen, että kaikki oleellinen on ilmoitettu meille Raamatussa.
Mitä muuten luulet, että tapahtuisi, jos kirkot päättäisivät luopua lapsikasteesta ja siirtyä uskovien kasteeseen?
Joutuisivatko vauvat kadotukseen? Entä aikuiset?

En tarkoita nyt mitään kirkon talousasioita vaan hengellisesti. Mitä seuraisi, jos siirryttäisiin uskovien kasteeseen?

Mietittävää kirjoitti:

Matt.28:19: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni. Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

Kol.2.12: "Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista."

Otin käännöskomitean teologisista syistään lisäämän kaksoispisteen pois Matteuksen sanoista.
En näe noissa teksteissä ajatusta, että vauvalle lahjoitetaan usko kasteessa.
Kolossalaiskirjeen teksti sanoo, että kun he olivat uskoneet Jumalaan, heidät haudattiin ja herätettiin kasteessa. Se kertoo selvästi uskovien kasteesta niin kuin Matteuksen tekstikin.

Voihan asioilla spekuloida.
Minä sitä paitsi näen, että kaikki oleellinen on ilmoitettu meille Raamatussa.
Mitä muuten luulet, että tapahtuisi, jos kirkot päättäisivät luopua lapsikasteesta ja siirtyä uskovien kasteeseen?
Joutuisivatko vauvat kadotukseen? Entä aikuiset?

En tarkoita nyt mitään kirkon talousasioita vaan hengellisesti. Mitä seuraisi, jos siirryttäisiin uskovien kasteeseen?

Lue lisää

Minusta idea uskon saamisesta kasteelle tulee hyvin esille.

Sinun pitäisi määritellä uskovien kaste kun Raamattu ei tunne sellaista. Oleellista ei ole se milloin kastetaan vaan se mikä on kasteen sisältö. Jos uskovien kasteelle siitymisellä tarkoitat nykyisen raamatullisen kasteen hylkäämistä, niin kuin uudestikastajat ovat tehneet, niin siitä ei totta vie hyvää seuraisi. Mielestäni Jumalan Sanalla ei ole leikkiminen ja teidämme että uskovat ja kastetut pelastuvat. Siksi olisi käsittämätöntä luopua lasten kastamisesta. Kadotuksesta päättää Jumala. Onneksi vielä lapsikasteesta ei olla luopumassa.

Jos kastetyaisin pelkästään aikuisia niin tottakai kadotukseen joutuvien määrä nousisi. Ihan sama jos alettaisiin opettamaan vaan aikuisia niin lopputulos olisi sama

jonglööri kirjoitti:

Minusta idea uskon saamisesta kasteelle tulee hyvin esille.

Sinun pitäisi määritellä uskovien kaste kun Raamattu ei tunne sellaista. Oleellista ei ole se milloin kastetaan vaan se mikä on kasteen sisältö. Jos uskovien kasteelle siitymisellä tarkoitat nykyisen raamatullisen kasteen hylkäämistä, niin kuin uudestikastajat ovat tehneet, niin siitä ei totta vie hyvää seuraisi. Mielestäni Jumalan Sanalla ei ole leikkiminen ja teidämme että uskovat ja kastetut pelastuvat. Siksi olisi käsittämätöntä luopua lasten kastamisesta. Kadotuksesta päättää Jumala. Onneksi vielä lapsikasteesta ei olla luopumassa.

Jos kastetyaisin pelkästään aikuisia niin tottakai kadotukseen joutuvien määrä nousisi. Ihan sama jos alettaisiin opettamaan vaan aikuisia niin lopputulos olisi sama

Lue lisää

Mielestänä vesikaste lisää kadotukseen joutuvien määrää. Se on vaarallista jos väittää, että vesikaste pelastaa. Se on todellista Jumalan Sanalla leikkimistä. Voi niitä jotka elävät vesikasteeseen luottaen, heillä on kauhistuttava loppu - hukkuminen.

Jumala ei halua että yksikään hukkuu.

IsoP. kirjoitti:

Mielestänä vesikaste lisää kadotukseen joutuvien määrää. Se on vaarallista jos väittää, että vesikaste pelastaa. Se on todellista Jumalan Sanalla leikkimistä. Voi niitä jotka elävät vesikasteeseen luottaen, heillä on kauhistuttava loppu - hukkuminen.

Jumala ei halua että yksikään hukkuu.

Lue lisää

Vesikaste on juuri se kaste mikä pelastaa. Vesikasteeseen luottaminen on juuri Kristukseen luottamista, Jumalan armoon luottamista. Yksikään joka siihen luottaa ei joudu kadotukseen. Sen sijaan jos kieltää tämän Jumalan armon, kuten sinä koko kasteen niin sitä ei Herra hyvällä katso.

jonglööri kirjoitti:

Minusta idea uskon saamisesta kasteelle tulee hyvin esille.

Sinun pitäisi määritellä uskovien kaste kun Raamattu ei tunne sellaista. Oleellista ei ole se milloin kastetaan vaan se mikä on kasteen sisältö. Jos uskovien kasteelle siitymisellä tarkoitat nykyisen raamatullisen kasteen hylkäämistä, niin kuin uudestikastajat ovat tehneet, niin siitä ei totta vie hyvää seuraisi. Mielestäni Jumalan Sanalla ei ole leikkiminen ja teidämme että uskovat ja kastetut pelastuvat. Siksi olisi käsittämätöntä luopua lasten kastamisesta. Kadotuksesta päättää Jumala. Onneksi vielä lapsikasteesta ei olla luopumassa.

Jos kastetyaisin pelkästään aikuisia niin tottakai kadotukseen joutuvien määrä nousisi. Ihan sama jos alettaisiin opettamaan vaan aikuisia niin lopputulos olisi sama

Lue lisää

Minä en löydä Raamatusta mitään siitä, että lapsi- tai missään kasteessa annettaisiin usko. Usko tulee kuulemisesta.

Ja olethan varmaan lukenut, että Jeesus tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja Paavali sanoo, että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Siis samalla tavalla kuin kasteessakin Raamatun aikaan pelastuttiin.
Silloin kaste oli Jeesuksen ja uskon tunnustamista. Jeesukseen tunnustautumista. Se on kasteen alkuperäinen sisältö.
Suulla tunnustaminen tai kasteessa tunnustaminen - molemmat pelastavat.

Mutta kukaan ei voi välittää toiselle pelastusta esim. valelemalla vettä hänen päälleen, kun hän on vauva. Eikä vauvalle edes tarvitse välittää pelastusta. Hän kelpaa Jumalalle sellaisenaan. Perisynnistä vauvalle tuleva kadotustuomio on Augustinuksen kehittelemä valhe. Jeesus ei sellaista opettanut, eikä kukaan muukaan Raamatussa. Lapsikaste on turhaa.

Jos joku jota ei vielä ole kastettu, uskoo ja tunnustaa Jeesuksen, eikö hän silloin ole pelastunut? Eikö Raamattu ole aivan selvä tässä asiassa? Eli ei kastamattomuus välttämättä kadota. Voit siis vaikka rauhoittaa itseäsi, mutta kastata itsesi kuitenkin, jos Jeesukseen uskot.

Alussa ei lapsia kastettu. Vain niitä, ketkä olivat kuulleet ja uskoneet evankeliumin.
Ei kadotukseen joutuvien määrä kasvaisi, jos lapsia ei kastettaisi.
Voisi käydä päinvastoin.
Ihmiset heräisivät ajattelemaan, että jospa lapsikaste ja kirkon jäsenyys eivät pelastakaan. He pohtisivat, että onko heitä petetty...
Sitten he ehkä tekisivät niin kuin Pietari kehotti: eli tekisivät parannuksen ja ottaisivat kasteen.

Jospa menisikin niin?
Luulen, että niin menisi.

jonglööri kirjoitti:

Minusta idea uskon saamisesta kasteelle tulee hyvin esille.

Sinun pitäisi määritellä uskovien kaste kun Raamattu ei tunne sellaista. Oleellista ei ole se milloin kastetaan vaan se mikä on kasteen sisältö. Jos uskovien kasteelle siitymisellä tarkoitat nykyisen raamatullisen kasteen hylkäämistä, niin kuin uudestikastajat ovat tehneet, niin siitä ei totta vie hyvää seuraisi. Mielestäni Jumalan Sanalla ei ole leikkiminen ja teidämme että uskovat ja kastetut pelastuvat. Siksi olisi käsittämätöntä luopua lasten kastamisesta. Kadotuksesta päättää Jumala. Onneksi vielä lapsikasteesta ei olla luopumassa.

Jos kastetyaisin pelkästään aikuisia niin tottakai kadotukseen joutuvien määrä nousisi. Ihan sama jos alettaisiin opettamaan vaan aikuisia niin lopputulos olisi sama

Lue lisää

Jonglööri esittelee taas sirkustemppujaan:
"Jos kastetyaisin pelkästään aikuisia niin tottakai kadotukseen joutuvien määrä nousisi."

Mistähän tuollainen viha lapsia kohtaan on tullut?

Mietittävää kirjoitti:

Minä en löydä Raamatusta mitään siitä, että lapsi- tai missään kasteessa annettaisiin usko. Usko tulee kuulemisesta.

Ja olethan varmaan lukenut, että Jeesus tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja Paavali sanoo, että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Siis samalla tavalla kuin kasteessakin Raamatun aikaan pelastuttiin.
Silloin kaste oli Jeesuksen ja uskon tunnustamista. Jeesukseen tunnustautumista. Se on kasteen alkuperäinen sisältö.
Suulla tunnustaminen tai kasteessa tunnustaminen - molemmat pelastavat.

Mutta kukaan ei voi välittää toiselle pelastusta esim. valelemalla vettä hänen päälleen, kun hän on vauva. Eikä vauvalle edes tarvitse välittää pelastusta. Hän kelpaa Jumalalle sellaisenaan. Perisynnistä vauvalle tuleva kadotustuomio on Augustinuksen kehittelemä valhe. Jeesus ei sellaista opettanut, eikä kukaan muukaan Raamatussa. Lapsikaste on turhaa.

Jos joku jota ei vielä ole kastettu, uskoo ja tunnustaa Jeesuksen, eikö hän silloin ole pelastunut? Eikö Raamattu ole aivan selvä tässä asiassa? Eli ei kastamattomuus välttämättä kadota. Voit siis vaikka rauhoittaa itseäsi, mutta kastata itsesi kuitenkin, jos Jeesukseen uskot.

Alussa ei lapsia kastettu. Vain niitä, ketkä olivat kuulleet ja uskoneet evankeliumin.
Ei kadotukseen joutuvien määrä kasvaisi, jos lapsia ei kastettaisi.
Voisi käydä päinvastoin.
Ihmiset heräisivät ajattelemaan, että jospa lapsikaste ja kirkon jäsenyys eivät pelastakaan. He pohtisivat, että onko heitä petetty...
Sitten he ehkä tekisivät niin kuin Pietari kehotti: eli tekisivät parannuksen ja ottaisivat kasteen.

Jospa menisikin niin?
Luulen, että niin menisi.

Lue lisää

"Minä en löydä Raamatusta mitään siitä, että lapsi- tai missään kasteessa annettaisiin usko"

Niinpä kehoitan sinua jatkamaan tutkimista

Eikö kaste ole enää sama kuin Raamatun aikana? Milloin kasteen sisältö on muuttunut? On täysin ristiriitasita väittää kasteen olevan tunnustamista, kun uusi testamenti kauttaaltaan opettaa kasteesta aivan päinvastaista. Kaste pelastaa Jumalan tekona, ei ihmisen.

Kasteessa meille lahjoitetaan Kristus. Ja sen lahjoittaa Jumala, ei toinen ihminen. Perisynti on Raamatun opetus, jonka uudestikastajat ovat hylänneet. Missään päin Raamattua ei ole opetusta, että toiset ihmiset olisivat syntisiä ja toiset eivät. Raamatun selvä opetus on että kaikki ovat syntisiä. Jeesus opetti juuri että kaikkien on synnyttävä uudesti ja uskottava voidakseen pelastua. Vauvoille ei ole annettu toista tietä. Sehän on vastoin Raamattua opettaa, että eri ihmisryhmillä olisi eri pelastustiet. Milloinhan siitä synnittömästä ihmisestä tulee sitten syntinen?? Opettaako Raamattu tästä merkittävästä tapahtumasta paljonkin? Eihän synti ole pelkkiä tekoja vaan tila jossa ihmiskunta on syntiinlankeemuksen jälkeen.

"Jos joku jota ei vielä ole kastettu, uskoo ja tunnustaa Jeesuksen, eikö hän silloin ole pelastunut?"

Ei

"Eli ei kastamattomuus välttämättä kadota"

Ei välttämättä kadotakaan. Mutta puhumme nyt asioista joista Herra ei ole ilmoitttanut. Minä pysyn Raamatussa ja siinä että vain Kristuksessa on pelastus. Ei muualla.

"Voit siis vaikka rauhoittaa itseäsi, mutta kastata itsesi kuitenkin, jos Jeesukseen uskot."

Minut on kastettu jo kauan sitten, joten kastattaminen on turhaa, Toista kastetta en ota vaikka kuinka lahkolaiset yllyttävät minua hylkäämään armon.

Alussa kastettiin lapsia. Koko lapsikaste juurtaa ihan alkuseurakunnasta ja apostolien opetuksesta. Myöhempää perua on tämä uudestikasteharhasi, jossa kasteen sisältö on muutettu Jumalan teosta ihmisen teoksi.

Kirkon jäsenyys ei pelasta, mutta kaste pelastaa uskovan, oli sitten lapsena tai aikuisena saatu. Heitä ei toden totta ole petetty, koska kaste perustuu Kristukseen eikä Kristus petä. Pietari ei kehoita ottamaan kastetta, vaan tulemaan kastetuksi (alkukielen mukaan). Raamattu ei missään anna ymmärtää että kasteessa ihminen on se joka toimii, vaan kasteessa aina ihminen esitetään objektina, vastaanottajana. Armoa ei kukaan ota, vaan arm annetaan.'

Sinä voi luulla niin. Minä luotan Raamattuun ja Jeesuskeen enemmän kuin uudestikastajien spekulointeihin.

ei ymmärrä kirjoitti:

Jonglööri esittelee taas sirkustemppujaan:
"Jos kastetyaisin pelkästään aikuisia niin tottakai kadotukseen joutuvien määrä nousisi."

Mistähän tuollainen viha lapsia kohtaan on tullut?

Lue lisää

Mistähän tuollainen viha tällä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolilla on tullut? Viha ja katkeruus. Miksi pitää estää lasten tuleminen Kristuksen luo?

Mietittävää kirjoitti:

Minä en löydä Raamatusta mitään siitä, että lapsi- tai missään kasteessa annettaisiin usko. Usko tulee kuulemisesta.

Ja olethan varmaan lukenut, että Jeesus tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja Paavali sanoo, että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Siis samalla tavalla kuin kasteessakin Raamatun aikaan pelastuttiin.
Silloin kaste oli Jeesuksen ja uskon tunnustamista. Jeesukseen tunnustautumista. Se on kasteen alkuperäinen sisältö.
Suulla tunnustaminen tai kasteessa tunnustaminen - molemmat pelastavat.

Mutta kukaan ei voi välittää toiselle pelastusta esim. valelemalla vettä hänen päälleen, kun hän on vauva. Eikä vauvalle edes tarvitse välittää pelastusta. Hän kelpaa Jumalalle sellaisenaan. Perisynnistä vauvalle tuleva kadotustuomio on Augustinuksen kehittelemä valhe. Jeesus ei sellaista opettanut, eikä kukaan muukaan Raamatussa. Lapsikaste on turhaa.

Jos joku jota ei vielä ole kastettu, uskoo ja tunnustaa Jeesuksen, eikö hän silloin ole pelastunut? Eikö Raamattu ole aivan selvä tässä asiassa? Eli ei kastamattomuus välttämättä kadota. Voit siis vaikka rauhoittaa itseäsi, mutta kastata itsesi kuitenkin, jos Jeesukseen uskot.

Alussa ei lapsia kastettu. Vain niitä, ketkä olivat kuulleet ja uskoneet evankeliumin.
Ei kadotukseen joutuvien määrä kasvaisi, jos lapsia ei kastettaisi.
Voisi käydä päinvastoin.
Ihmiset heräisivät ajattelemaan, että jospa lapsikaste ja kirkon jäsenyys eivät pelastakaan. He pohtisivat, että onko heitä petetty...
Sitten he ehkä tekisivät niin kuin Pietari kehotti: eli tekisivät parannuksen ja ottaisivat kasteen.

Jospa menisikin niin?
Luulen, että niin menisi.

Lue lisää

Miksihän uudestikastajilla on hirveä halu lytätä Kristuksen sanat? Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, sanoo Herra. Mikä tässä on epäselvää?

Se henki joka kyselee eikö ilman kastetta voi pelastua, ei ole Jumalasta. Se on ihmisestä. Kaikki lähtee siitä, että uudestikastajat eivät ymmärrä mikä kaste on. Eivätkä he osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan. Sitten seuraa tämä ongelma, että vaikka Raamattu sanoo kasteen pelastavan niin se ei mene omaan järkeen.

Tämä harhaanjohdettu Mietittävää on siitä maliesimerkki. Toinen on tämä sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Laittaisko joku taas listan hänen eksytyskikoistaan, on päässyt jo unohtumaan! ;D

jonglööri kirjoitti:

"Minä en löydä Raamatusta mitään siitä, että lapsi- tai missään kasteessa annettaisiin usko"

Niinpä kehoitan sinua jatkamaan tutkimista

Eikö kaste ole enää sama kuin Raamatun aikana? Milloin kasteen sisältö on muuttunut? On täysin ristiriitasita väittää kasteen olevan tunnustamista, kun uusi testamenti kauttaaltaan opettaa kasteesta aivan päinvastaista. Kaste pelastaa Jumalan tekona, ei ihmisen.

Kasteessa meille lahjoitetaan Kristus. Ja sen lahjoittaa Jumala, ei toinen ihminen. Perisynti on Raamatun opetus, jonka uudestikastajat ovat hylänneet. Missään päin Raamattua ei ole opetusta, että toiset ihmiset olisivat syntisiä ja toiset eivät. Raamatun selvä opetus on että kaikki ovat syntisiä. Jeesus opetti juuri että kaikkien on synnyttävä uudesti ja uskottava voidakseen pelastua. Vauvoille ei ole annettu toista tietä. Sehän on vastoin Raamattua opettaa, että eri ihmisryhmillä olisi eri pelastustiet. Milloinhan siitä synnittömästä ihmisestä tulee sitten syntinen?? Opettaako Raamattu tästä merkittävästä tapahtumasta paljonkin? Eihän synti ole pelkkiä tekoja vaan tila jossa ihmiskunta on syntiinlankeemuksen jälkeen.

"Jos joku jota ei vielä ole kastettu, uskoo ja tunnustaa Jeesuksen, eikö hän silloin ole pelastunut?"

Ei

"Eli ei kastamattomuus välttämättä kadota"

Ei välttämättä kadotakaan. Mutta puhumme nyt asioista joista Herra ei ole ilmoitttanut. Minä pysyn Raamatussa ja siinä että vain Kristuksessa on pelastus. Ei muualla.

"Voit siis vaikka rauhoittaa itseäsi, mutta kastata itsesi kuitenkin, jos Jeesukseen uskot."

Minut on kastettu jo kauan sitten, joten kastattaminen on turhaa, Toista kastetta en ota vaikka kuinka lahkolaiset yllyttävät minua hylkäämään armon.

Alussa kastettiin lapsia. Koko lapsikaste juurtaa ihan alkuseurakunnasta ja apostolien opetuksesta. Myöhempää perua on tämä uudestikasteharhasi, jossa kasteen sisältö on muutettu Jumalan teosta ihmisen teoksi.

Kirkon jäsenyys ei pelasta, mutta kaste pelastaa uskovan, oli sitten lapsena tai aikuisena saatu. Heitä ei toden totta ole petetty, koska kaste perustuu Kristukseen eikä Kristus petä. Pietari ei kehoita ottamaan kastetta, vaan tulemaan kastetuksi (alkukielen mukaan). Raamattu ei missään anna ymmärtää että kasteessa ihminen on se joka toimii, vaan kasteessa aina ihminen esitetään objektina, vastaanottajana. Armoa ei kukaan ota, vaan arm annetaan.'

Sinä voi luulla niin. Minä luotan Raamattuun ja Jeesuskeen enemmän kuin uudestikastajien spekulointeihin.

Lue lisää

Jonglööri: "Eikö kaste ole enää sama kuin Raamatun aikana?"

Sepä se. Ei se ole. Kaste oli alussa muuta kuin vauvojen kastamista.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,"

Kiitos kuitenkin kommenteistasi.
Sinun kantasi uskon ja kasteen suhteesta lienee siis se, että kasteessa lahjoitetaan vauvalle usko ja se usko pelastaa hänet.
Mutta Raamattu ei sinun mukaasi kerro meille, mitä tapahtuu kastamattomille vauvoille. Ja meidän ei tarvitsekaan sitä tietää tai sillä spekuloida.

Tämä asiahan oli ketjun aloituksen tarkoitus.
Sain nyt kolmannen vastauksen wehan ja totuusontämän rinnalle.
Kiitos.
Laittakaa vaan luterilaiset ja muut omia näkemyksiänne aiheesta. :)

gqwegqg kirjoitti:

Miksihän uudestikastajilla on hirveä halu lytätä Kristuksen sanat? Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, sanoo Herra. Mikä tässä on epäselvää?

Se henki joka kyselee eikö ilman kastetta voi pelastua, ei ole Jumalasta. Se on ihmisestä. Kaikki lähtee siitä, että uudestikastajat eivät ymmärrä mikä kaste on. Eivätkä he osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan. Sitten seuraa tämä ongelma, että vaikka Raamattu sanoo kasteen pelastavan niin se ei mene omaan järkeen.

Tämä harhaanjohdettu Mietittävää on siitä maliesimerkki. Toinen on tämä sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Laittaisko joku taas listan hänen eksytyskikoistaan, on päässyt jo unohtumaan! ;D

Lue lisää

Joo, minä kuulun kyllä maailman suurimpaan protestanttiryhmään eli helluntai-karismaattisiin. Mutta minua kiinnostaa marginaalisen luterilaisten lahkonne ajattelu näissä kasteasioissa.
Anteeksi muuten, että olen sivuuttanut sinut.
Sinä olet neljäs luterilainen, joka on ollut keskusteluissa. Oletan että nimimerkkisi vaihtelee.
Sinäkin lienet näköjään sillä kannalla, että vauva pitää kastaa, että hän pelastuisi.
Ja sinun mukaasi ei pidä kysellä miten kastamattomana kuolleen vauvan käy tai että voiko ilman kastetta pelastua.
Luinko sinua oikein?
Miksi muuten väität, että jos kyselee, voiko ilman kastetta pelastua, se ei olisi Jumalasta? Eikö aivan hyvin voi lähestyä Raamattua tämänkin kysymyksen kanssa? Mikä siinä on väärää?
Eihän liene paha jos tutkii Raamattua aivan minkä tahansa kysymyksen takia?

Mietittävää kirjoitti:

Jonglööri: "Eikö kaste ole enää sama kuin Raamatun aikana?"

Sepä se. Ei se ole. Kaste oli alussa muuta kuin vauvojen kastamista.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,"

Kiitos kuitenkin kommenteistasi.
Sinun kantasi uskon ja kasteen suhteesta lienee siis se, että kasteessa lahjoitetaan vauvalle usko ja se usko pelastaa hänet.
Mutta Raamattu ei sinun mukaasi kerro meille, mitä tapahtuu kastamattomille vauvoille. Ja meidän ei tarvitsekaan sitä tietää tai sillä spekuloida.

Tämä asiahan oli ketjun aloituksen tarkoitus.
Sain nyt kolmannen vastauksen wehan ja totuusontämän rinnalle.
Kiitos.
Laittakaa vaan luterilaiset ja muut omia näkemyksiänne aiheesta. :)

Lue lisää

Ole hyvä!

Mutta tämä kommenttisi on väärä: "Ei se ole. Kaste oli alussa muuta kuin vauvojen kastamista."

Ensinnäkin vauvoja kastettiin jo heti alussa. Toiseksi kaste on olemukseltaan sama riippumatta siitä kuka kastetaan. Kaste on sama Jumalan teko, oli kastettava sitten vauva tai vaari. Kaste ei siitä muuksi muutu. Kaste on ollut Jumalan teko aina, mutta uudestikastajat ovat tehneet siitä jkonkin ihmisen tunnustusteon, jolla taas ei löydy mitään perusteluja Raamatussa.

Mutta kiva kun vastaukset kelpaa :)

Mietittävää kirjoitti:

Joo, minä kuulun kyllä maailman suurimpaan protestanttiryhmään eli helluntai-karismaattisiin. Mutta minua kiinnostaa marginaalisen luterilaisten lahkonne ajattelu näissä kasteasioissa.
Anteeksi muuten, että olen sivuuttanut sinut.
Sinä olet neljäs luterilainen, joka on ollut keskusteluissa. Oletan että nimimerkkisi vaihtelee.
Sinäkin lienet näköjään sillä kannalla, että vauva pitää kastaa, että hän pelastuisi.
Ja sinun mukaasi ei pidä kysellä miten kastamattomana kuolleen vauvan käy tai että voiko ilman kastetta pelastua.
Luinko sinua oikein?
Miksi muuten väität, että jos kyselee, voiko ilman kastetta pelastua, se ei olisi Jumalasta? Eikö aivan hyvin voi lähestyä Raamattua tämänkin kysymyksen kanssa? Mikä siinä on väärää?
Eihän liene paha jos tutkii Raamattua aivan minkä tahansa kysymyksen takia?

Lue lisää

Luterilaisuus ei ole lahko, sillä se edustaa alkuperäistä raamatullista kristillisyyttä. Helluntailaiset ovat lahko, koska he ovat luopuneet kristillisyyden päälinjoista, jotka tiivistetään uskontunnutuksissa.

Jumala on itsestään ja suunnitelmastaan ilmoittanut meille tietyn osan. Se, mitä Hän ei ole ilmoittanut, ei ole meille tarpeellista tietää. Tähän kuuluvat mm. kastamattomina kuolleet uskovat, kuolleet, jotka eivät ole koskaan kuulleet evankeliumia, tai vaikka tarkka selostus siitä miten kolme persoonaa voi olla yksi Jumala. Spekuloida voi aina, mutta yhtään lähemmäs Jumalaa sillä ei pääse. Emme pääse puusta pitkälle jos yritämme spekuloida mitä oli ennen kuin oli pelkkä Jumala ja mitä sitä ennen.

Jos Herra ilmoittaa että "joka uskoo ja kasteen pelastuu, niin miksi sen sijaan että Jeesuksen opetuksen mukaan kastetaan ja opetetaan, aletaan spekuloimaan sillä mitä tahtuu jos niin tai jos näin, kun sen tietää yksin Jumala. Kukaan ei näe toisen uskoa, Turha spekuoiminen ei ole Jumalasta, sillä Jumalasta on se, että pysymme siinä mitä meille on ilmoitettu. Jumalasta ei ole se, että jätetään kastamatta kristittyyn perheeseen syntyvä lapsi. Jätetään hänet ilman Herran hoitoa. Jumalasta ei ole se, että sivuutetaan Jeesuken opetukset sen takia, että ne eivät mene järkeen. Tämä on juuri helluntailais-karismaattisten uudestikastajien tapana.

Raamattua pitää tutkia kysellen, mutta se on eri asia kun tyhjänpäiväinen spekulaatio asioista joista meillä ei ole tietoa sen takia että Herra on katsonut hyväksi ptiää meiltä monia asioita salassa. Sen tiedämme että Jeeuksessa on pelastus, ei muualla.

gqwegqg kirjoitti:

Luterilaisuus ei ole lahko, sillä se edustaa alkuperäistä raamatullista kristillisyyttä. Helluntailaiset ovat lahko, koska he ovat luopuneet kristillisyyden päälinjoista, jotka tiivistetään uskontunnutuksissa.

Jumala on itsestään ja suunnitelmastaan ilmoittanut meille tietyn osan. Se, mitä Hän ei ole ilmoittanut, ei ole meille tarpeellista tietää. Tähän kuuluvat mm. kastamattomina kuolleet uskovat, kuolleet, jotka eivät ole koskaan kuulleet evankeliumia, tai vaikka tarkka selostus siitä miten kolme persoonaa voi olla yksi Jumala. Spekuloida voi aina, mutta yhtään lähemmäs Jumalaa sillä ei pääse. Emme pääse puusta pitkälle jos yritämme spekuloida mitä oli ennen kuin oli pelkkä Jumala ja mitä sitä ennen.

Jos Herra ilmoittaa että "joka uskoo ja kasteen pelastuu, niin miksi sen sijaan että Jeesuksen opetuksen mukaan kastetaan ja opetetaan, aletaan spekuloimaan sillä mitä tahtuu jos niin tai jos näin, kun sen tietää yksin Jumala. Kukaan ei näe toisen uskoa, Turha spekuoiminen ei ole Jumalasta, sillä Jumalasta on se, että pysymme siinä mitä meille on ilmoitettu. Jumalasta ei ole se, että jätetään kastamatta kristittyyn perheeseen syntyvä lapsi. Jätetään hänet ilman Herran hoitoa. Jumalasta ei ole se, että sivuutetaan Jeesuken opetukset sen takia, että ne eivät mene järkeen. Tämä on juuri helluntailais-karismaattisten uudestikastajien tapana.

Raamattua pitää tutkia kysellen, mutta se on eri asia kun tyhjänpäiväinen spekulaatio asioista joista meillä ei ole tietoa sen takia että Herra on katsonut hyväksi ptiää meiltä monia asioita salassa. Sen tiedämme että Jeeuksessa on pelastus, ei muualla.

Lue lisää

Miksi et usko Jumalan Sanan ilmoitusta:
"Jos Herra ilmoittaa että "joka uskoo ja kasteen pelastuu, "..
vaan väännät kieroon selvää ilmoitusta.

ENSIN pitää uskoa.
Sen jälkeen otetaan kaste!!! Näin apostolitkin tekivät:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Teillä on täysin Raamatun vastainen opetus, että se usko tulee kasteessa. Ei kai
Jumala toimi vastoin Sanaansa: "Usko tulee kuulemisesta"!
Kirkko kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN, ja Raamattu sanoo:
"Kaikki mikä ei ole uskosta ON SYNTIÄ"!!!!

Tajuatte itsekin, että kastamaton vauva ei joudu kadotukseen, mutta Kirkon virallisen
opin mukaan kastamaton vauva joutuukin kadotukseen (Augsburgin tunnustus).
Siksi heittäydyt tietämättömäksi kastamattoman vauvan kohtalosta, kun häpeät kirkon virallista tunnustusta.
Olet TEKOPYHÄ!!!!

Mitähän sinä sekoilet:
"Jumalasta ei ole se, että jätetään kastamatta kristittyyn perheeseen syntyvä lapsi. Jätetään hänet ilman Herran hoitoa"

Herra hoitaa omat lapsensa ilman teidän vesiseremonioitakin!!!

jonglööri kirjoitti:

Ole hyvä!

Mutta tämä kommenttisi on väärä: "Ei se ole. Kaste oli alussa muuta kuin vauvojen kastamista."

Ensinnäkin vauvoja kastettiin jo heti alussa. Toiseksi kaste on olemukseltaan sama riippumatta siitä kuka kastetaan. Kaste on sama Jumalan teko, oli kastettava sitten vauva tai vaari. Kaste ei siitä muuksi muutu. Kaste on ollut Jumalan teko aina, mutta uudestikastajat ovat tehneet siitä jkonkin ihmisen tunnustusteon, jolla taas ei löydy mitään perusteluja Raamatussa.

Mutta kiva kun vastaukset kelpaa :)

Lue lisää

Siinä taas näyte taikaveden voimasta:
" Toiseksi kaste on olemukseltaan sama riippumatta siitä kuka kastetaan."

Eli kaikki kastetaan riippumatta heidän tahdostaan ja uskostaan!!!!
Poikkeuksen tekevät ainoastaan kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat! Heihin
ei taikavesi tehoa.

Miksihän kirkko ei noudata tuollaista oppia???Palo-autolla tuo hoituisi esim
Aasiassa kaikkein nopeimmin.

Oikea oppi kirjoitti:

Miksi et usko Jumalan Sanan ilmoitusta:
"Jos Herra ilmoittaa että "joka uskoo ja kasteen pelastuu, "..
vaan väännät kieroon selvää ilmoitusta.

ENSIN pitää uskoa.
Sen jälkeen otetaan kaste!!! Näin apostolitkin tekivät:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Teillä on täysin Raamatun vastainen opetus, että se usko tulee kasteessa. Ei kai
Jumala toimi vastoin Sanaansa: "Usko tulee kuulemisesta"!
Kirkko kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN, ja Raamattu sanoo:
"Kaikki mikä ei ole uskosta ON SYNTIÄ"!!!!

Tajuatte itsekin, että kastamaton vauva ei joudu kadotukseen, mutta Kirkon virallisen
opin mukaan kastamaton vauva joutuukin kadotukseen (Augsburgin tunnustus).
Siksi heittäydyt tietämättömäksi kastamattoman vauvan kohtalosta, kun häpeät kirkon virallista tunnustusta.
Olet TEKOPYHÄ!!!!

Mitähän sinä sekoilet:
"Jumalasta ei ole se, että jätetään kastamatta kristittyyn perheeseen syntyvä lapsi. Jätetään hänet ilman Herran hoitoa"

Herra hoitaa omat lapsensa ilman teidän vesiseremonioitakin!!!

Lue lisää

Ihan asiaa.
Luterilainen kirkko muuten oikeasti on marginaalinen ryhmä kristikunnassa, vaikka jotkut sen piirissä ylpeinä katsovatkin olevansa ykkösiä ja omistavansa yksin oikean opin. Ja näin on siitäkin huolimatta, että he joutuvat ummistamaan silmänsä mm. kasteteologiansa näkyviltä epäjohdonmukaisuuksilta ja ongelmilta. Mikä näkyy erityisen hyvin tässä ketjussa...

Oikea oppi kirjoitti:

Miksi et usko Jumalan Sanan ilmoitusta:
"Jos Herra ilmoittaa että "joka uskoo ja kasteen pelastuu, "..
vaan väännät kieroon selvää ilmoitusta.

ENSIN pitää uskoa.
Sen jälkeen otetaan kaste!!! Näin apostolitkin tekivät:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Teillä on täysin Raamatun vastainen opetus, että se usko tulee kasteessa. Ei kai
Jumala toimi vastoin Sanaansa: "Usko tulee kuulemisesta"!
Kirkko kastaa USKOMATTOMAN VAUVAN, ja Raamattu sanoo:
"Kaikki mikä ei ole uskosta ON SYNTIÄ"!!!!

Tajuatte itsekin, että kastamaton vauva ei joudu kadotukseen, mutta Kirkon virallisen
opin mukaan kastamaton vauva joutuukin kadotukseen (Augsburgin tunnustus).
Siksi heittäydyt tietämättömäksi kastamattoman vauvan kohtalosta, kun häpeät kirkon virallista tunnustusta.
Olet TEKOPYHÄ!!!!

Mitähän sinä sekoilet:
"Jumalasta ei ole se, että jätetään kastamatta kristittyyn perheeseen syntyvä lapsi. Jätetään hänet ilman Herran hoitoa"

Herra hoitaa omat lapsensa ilman teidän vesiseremonioitakin!!!

Lue lisää

Lopeta tuo järjetön mauhkaaminen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!

Uskova kastettu pelastuu. Jeesus ei aseta tässä ehtoja että ensin se ja sitten se. "Ja" -sana ei sisällä ajatusta aikajärjestyksen määräämisestä. Uskoo ja kastetaa, ei tarkoita sitä että välttämättä toinen ensin ja sitten toinen. Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että Jeesus käski ENSIN KASTAA kun hän sanoi: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla... Tuosakaan ei puhuta aikajärjestyksestä mitään. Teet tässä aivan omaa kielioppia!

Usko tulee Jumalan sanasta. Siis myös kasteesta. Pyhä Henki, joka kasteessa lahjoitetaan, synnytää uskon. Sanan kautta.

Raamatut ei sano, että kastamaton vauva pelastuisi. Se sanoo: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan" Ja "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Muu on spekulointia.

Kirkon virallinen tunnustus on että kaste pelastaa, eikä kastamattomus kadota. Olet tekopyhä kun väität muuta

Herra ei hoida muutenkin kuin niiden välieneiden kautta, jotka Hän on itse määrännyt. Eli kaste, ehtoollinen ja Sana. Näiden kautta Hän meitä hoitaa. Ei kastetta ole huvin vuoksi asetettu, vaan siksi, että Jumala toidella hoitaisi meitä siinä.

Uudestikasteseremoniossa Jumalalle ei ole osaa eikä arpaa. Nyt voi lopettaa tuon järkytävän meuhkaamisen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!

Mietittävää kirjoitti:

Ihan asiaa.
Luterilainen kirkko muuten oikeasti on marginaalinen ryhmä kristikunnassa, vaikka jotkut sen piirissä ylpeinä katsovatkin olevansa ykkösiä ja omistavansa yksin oikean opin. Ja näin on siitäkin huolimatta, että he joutuvat ummistamaan silmänsä mm. kasteteologiansa näkyviltä epäjohdonmukaisuuksilta ja ongelmilta. Mikä näkyy erityisen hyvin tässä ketjussa...

Lue lisää

Luterilainen kirkko on marginaaliryhmä, muttei lahko. Uudestikastajatt katsovat omistavansa ainoan totuuden. Kateteologia on luterilaisuudessa hyvin selkeä. Uudestikastajilla taas ei mitään Raamattuun pohjautuvaa kasteteologiaa ole. Se näkyy eritoten tämä "Mietittävää" sepustuksissa.

Luulo siitä että itse on kastettu ja vanhojen kirkkojen kristityt eivät, tekee uudestikastajista ihmisiä jotka luulevat itsestään aika paljon

gqwegqg kirjoitti:

Lopeta tuo järjetön mauhkaaminen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!

Uskova kastettu pelastuu. Jeesus ei aseta tässä ehtoja että ensin se ja sitten se. "Ja" -sana ei sisällä ajatusta aikajärjestyksen määräämisestä. Uskoo ja kastetaa, ei tarkoita sitä että välttämättä toinen ensin ja sitten toinen. Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että Jeesus käski ENSIN KASTAA kun hän sanoi: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla... Tuosakaan ei puhuta aikajärjestyksestä mitään. Teet tässä aivan omaa kielioppia!

Usko tulee Jumalan sanasta. Siis myös kasteesta. Pyhä Henki, joka kasteessa lahjoitetaan, synnytää uskon. Sanan kautta.

Raamatut ei sano, että kastamaton vauva pelastuisi. Se sanoo: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan" Ja "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Muu on spekulointia.

Kirkon virallinen tunnustus on että kaste pelastaa, eikä kastamattomus kadota. Olet tekopyhä kun väität muuta

Herra ei hoida muutenkin kuin niiden välieneiden kautta, jotka Hän on itse määrännyt. Eli kaste, ehtoollinen ja Sana. Näiden kautta Hän meitä hoitaa. Ei kastetta ole huvin vuoksi asetettu, vaan siksi, että Jumala toidella hoitaisi meitä siinä.

Uudestikasteseremoniossa Jumalalle ei ole osaa eikä arpaa. Nyt voi lopettaa tuon järkytävän meuhkaamisen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!

Lue lisää

Ei nyt kyllä oikein toimi tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän logiikka. Jos ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä niin trollin logiikan pitääkö ensin syntyä vedestä (kaste) ja sitten vasta Hengestä (usko)? Samoin Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan "kastakaa ja opettakaa" ensin tulee kaste ja vasta sitten opetus

Eli tälläkin tavalla lapsikaste voittaa 2-1

mietittävää sinulle kirjoitti:

Luterilainen kirkko on marginaaliryhmä, muttei lahko. Uudestikastajatt katsovat omistavansa ainoan totuuden. Kateteologia on luterilaisuudessa hyvin selkeä. Uudestikastajilla taas ei mitään Raamattuun pohjautuvaa kasteteologiaa ole. Se näkyy eritoten tämä "Mietittävää" sepustuksissa.

Luulo siitä että itse on kastettu ja vanhojen kirkkojen kristityt eivät, tekee uudestikastajista ihmisiä jotka luulevat itsestään aika paljon

Lue lisää

No, teitä nyt ei ole kastettu raamatullisella kasteella, mutta sydämen uskolla ja suun tunnustuksella myös luterilainen, katolinen, ortodoksi yms. pelastuu.
Jos tai kun uskotte ja tunnustatte Jeesuksen ihmisten edessä, - ettekä häpeä hänen sanojaankaan - hän tunnustaa teidät taivaallisen Isänsä edessä. Lupauksensa mukaan.

jonglööri kirjoitti:

Ei nyt kyllä oikein toimi tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän logiikka. Jos ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä niin trollin logiikan pitääkö ensin syntyä vedestä (kaste) ja sitten vasta Hengestä (usko)? Samoin Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan "kastakaa ja opettakaa" ensin tulee kaste ja vasta sitten opetus

Eli tälläkin tavalla lapsikaste voittaa 2-1

Lue lisää

Ensiksi tehdään opetuslapsia evankeliumia julistamalla. Heidät kastetaan ja heitä opetetaan. Vuoden 1992 käännös on hyvä, kun ottaa pois luterilaisten laittaman kaksoispisteen.
Muun muassa tässä ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12428871
käsitellään kasteen ja hengestä syntymisen yhteyttä. Alussa todetaan, että vesi oli Johanneksella kontekstissa yleensä muuta kuin fyysistä kastevettä ja edetään siitä uudestisyntymisen sisältöön (Sana, Jeesuksen vastaanottaminen ja usko liittyvät siihen). Alempana ketjussa edetään sillä oletuksella, että kyseessä on kastevesi. Siinäkään tapauksessa ei voi päätyä lapsikasteen puolustukseen.
Tuskin välität lukea, mutta kuitenkin selvästi 3-0 uskovien kasteen puolesta. ;)

Mietittävää kirjoitti:

No, teitä nyt ei ole kastettu raamatullisella kasteella, mutta sydämen uskolla ja suun tunnustuksella myös luterilainen, katolinen, ortodoksi yms. pelastuu.
Jos tai kun uskotte ja tunnustatte Jeesuksen ihmisten edessä, - ettekä häpeä hänen sanojaankaan - hän tunnustaa teidät taivaallisen Isänsä edessä. Lupauksensa mukaan.

Lue lisää

Se, että luterilaisia ei ole kastettu raamatullisesti on vailla raamatullista perustaa. Kastehan perustuu Kristukseen ja on Hänen työnsä, joten miten se voi mennä mönkään? Tietysti kun uudestikastajille kaste on oma suoritus niin se voi tottakai aina mennä väärin.

Kristillisen seurakunnan näkemys on aina ollut se että kun vedellä kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengne nimeen niin kaste on oikea. Tämä on ollut kristittyjä yhdistävä seikka 1000 ekaa vuotta. Vasta sitten ovat tulleet uudestikastajat, keksineet uuden kasteen ja tehneet kasteesta riitakysymyksen.

Mietittävää kirjoitti:

Ensiksi tehdään opetuslapsia evankeliumia julistamalla. Heidät kastetaan ja heitä opetetaan. Vuoden 1992 käännös on hyvä, kun ottaa pois luterilaisten laittaman kaksoispisteen.
Muun muassa tässä ketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12428871
käsitellään kasteen ja hengestä syntymisen yhteyttä. Alussa todetaan, että vesi oli Johanneksella kontekstissa yleensä muuta kuin fyysistä kastevettä ja edetään siitä uudestisyntymisen sisältöön (Sana, Jeesuksen vastaanottaminen ja usko liittyvät siihen). Alempana ketjussa edetään sillä oletuksella, että kyseessä on kastevesi. Siinäkään tapauksessa ei voi päätyä lapsikasteen puolustukseen.
Tuskin välität lukea, mutta kuitenkin selvästi 3-0 uskovien kasteen puolesta. ;)

Lue lisää

Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Ei Herran tahdon opettamista ja evankeliumin julistamista voi erottaa toisistaan.

"Vuoden 1992 käännös on hyvä, kun ottaa pois luterilaisten laittaman kaksoispisteen."

Mutta eikös 1992 käännöksestä saa kuvan, että Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan opetuslapsia? Alkutekstin idea on kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, jotta heistä tulisi opetuslapsia.

Vesi on vettä jos ei ole tarvetta ajatella toisin. ´Sana, usko, armo ja kaste kuuluvat erottamattomasti yhteen. Kohdassa Joh. 3:5 on kyseessä kastevesi. Mikään muu ei tule kyseeseen. On huomioitavaa, että ensimmäisten kristittyjen todistus tästä on yksimielinen eikä mistään alkuseuraknnan ajoilta löydy ketään joka tulkitsisi kohdan toisin. Eli sellainen on uudestikastajien myöhempää selittelyä

Lapsikaste voitaa 2-1. Ansaitusta :) Eikä ole tarvetta puhua erikseen lapsikasteesta ja aikuiskasteesta, vaan Kristus asetti yhden kasteen joka on sama kaikille.

jonglööri kirjoitti:

Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Ei Herran tahdon opettamista ja evankeliumin julistamista voi erottaa toisistaan.

"Vuoden 1992 käännös on hyvä, kun ottaa pois luterilaisten laittaman kaksoispisteen."

Mutta eikös 1992 käännöksestä saa kuvan, että Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan opetuslapsia? Alkutekstin idea on kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, jotta heistä tulisi opetuslapsia.

Vesi on vettä jos ei ole tarvetta ajatella toisin. ´Sana, usko, armo ja kaste kuuluvat erottamattomasti yhteen. Kohdassa Joh. 3:5 on kyseessä kastevesi. Mikään muu ei tule kyseeseen. On huomioitavaa, että ensimmäisten kristittyjen todistus tästä on yksimielinen eikä mistään alkuseuraknnan ajoilta löydy ketään joka tulkitsisi kohdan toisin. Eli sellainen on uudestikastajien myöhempää selittelyä

Lapsikaste voitaa 2-1. Ansaitusta :) Eikä ole tarvetta puhua erikseen lapsikasteesta ja aikuiskasteesta, vaan Kristus asetti yhden kasteen joka on sama kaikille.

Lue lisää

Matteuksen kastekäskyssä varsinainen kehotus on "opetuslapseuttaminen". Matheutesate kreikaksi. Siinä on imperatiivi eli käskymuoto. Kastaminen ja opettaminen ovat sitten "säestäviä" partisiippeja.

Tämä on ikuisen jankkauksen juttu, mutta teksti todellakaan ei sano 1938 käännöksen tavoin, että opetuslapsia tehtäisiin kastamalla ja opettamalla.
Siksi juuri sitä korjattiin 1992 käännökseen. Mutta vanha virhe jatkaa elämäänsä, koska sitä halutaan uskoa. Menee pohja omalta uskolta - ei kun luulolta.

Sen, että opetuslapseksi tekeminen on eri asia kuin kastaminen näkyy myös Joh.4:1,stä: "Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes."
Opetuslapseksi tekeminen on siis erillinen juttu. Ensin tehdään opetuslapseksi evankeliumin julistuksella ja sitten opetuslapsi kastetaan ja opetetaan.

Liittyen Joh.3:5:en lainaan muualta:

"Jos kuitenkin edettäisiin sillä tulkintalinjalla, että vesi ei tässä kohden ole vertauskuvallinen, niin silloin tietysti nousee kysymys, mitä vettä tarkoitetaan. Vastaus on tietysti: kastevesi.

(...)
Kysymys on: vaikuttaako uudestisyntymiseen kaste, jonka ottaa ihminen, joka on kuullut evankeliumin ja ottaa Jeesuksen antaman kehotuksen perusteella kasteen?

Ja toinen kysymys: vaikuttaako Raamatun ajan jälkeen tullut lapsikaste uudestisynnyttävästi?

Edellä tehtiin muiden uudestisyntymisestä kertovien Raamatun kohtien perusteella seuraava johtopäätös:
"Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."

Ovatko nämä mukana uskovien (tai uskoontulevien) kasteessa?
Selvästi ne ovat. Raamatun mallissa ne kastettiin, joille oli julistettu evankeliumia Jeesuksesta ja jotka uskoivat sen ja ottivat Jeesuksen vastaan. He uudestisyntyivät.

Ovatko nämä uudestisyntymiseen vaikuttavat kolme tekijää mukana lapsikasteessa?
Ottaako vauva vastaan Jeesuksen? Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?
Siinä mielessä kuin usko Raamatussa esitetään ("luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy"), ei voi sanoa lapsella olevan uskoa. Usko tulee lisäksi kuulemisesta, eikä senkään pohjalta voi ajatella vauvan uskovan.
Jeesuksen vastaanottaminen on tietoinen päätös, joka vauva ei voi tehdä.

Johtopäätös on, että silläkin tulkintalinjalla, jossa vesi halutaan ottaa kirjaimellisesti kastevetenä, Joh.3:5 ei kuitenkaan puhu lapsikasteen puolesta huomioiden kaikki, mitä uudestisyntymisestä Raamatussa sanotaan.
Mainittakoon, että vauvalla ei ole syntiä, josta hän kantaisi syyllisyyttä, joten vauvan kastaminen olisikin turhaa."

Jumala "antaa kullekin hänen tekojensa mukaan" (Room.2:6).
Hän rankaise vauvaa Aadamin tekojen mukaan, joten kaste ei pelasta vaan on turha.

4-0 credobaptismille.

jonglööri kirjoitti:

Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Ei Herran tahdon opettamista ja evankeliumin julistamista voi erottaa toisistaan.

"Vuoden 1992 käännös on hyvä, kun ottaa pois luterilaisten laittaman kaksoispisteen."

Mutta eikös 1992 käännöksestä saa kuvan, että Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan opetuslapsia? Alkutekstin idea on kastaa ja opettaa kaikkia kansoja, jotta heistä tulisi opetuslapsia.

Vesi on vettä jos ei ole tarvetta ajatella toisin. ´Sana, usko, armo ja kaste kuuluvat erottamattomasti yhteen. Kohdassa Joh. 3:5 on kyseessä kastevesi. Mikään muu ei tule kyseeseen. On huomioitavaa, että ensimmäisten kristittyjen todistus tästä on yksimielinen eikä mistään alkuseuraknnan ajoilta löydy ketään joka tulkitsisi kohdan toisin. Eli sellainen on uudestikastajien myöhempää selittelyä

Lapsikaste voitaa 2-1. Ansaitusta :) Eikä ole tarvetta puhua erikseen lapsikasteesta ja aikuiskasteesta, vaan Kristus asetti yhden kasteen joka on sama kaikille.

Lue lisää

Eräs credobaptisella kannalla oleva teologian opiskelija kertoili minulle vähän aikaa sitten, että hän - lapsena kastettu - sai uskovien kasteen oman luterilaisen seurakuntansa kirkkoherralta.
En tiedä, mikä oli kirkkoherran kastekanta. Voihan olla, että hän vain ajatteli, että parempi, ettei nuori mies mene muualle. Mutta toisaalta tiedän, että paljon pappeja on ottanut uskovien kasteen. Ja monet eivät usko lapsikasteen raamatullisuuteen. Viime keväänä viimeksi eräs tunnusti sen. Yleisesti ottaen heidän on vaikea kyllä sellaisesta puhua.
Kirkko on hyvin suvaitsevainen, mutta kasteessa tulee raja.
Tulevaisuuden veronmaksajia tarvitaan.

Joka tapauksessa: voisit, jonglööri, mennä vaikka juttelemaan aiheesta oman seurakuntasi kirkkoherran kanssa. (Minua et taida uskoa.)
Hänen mielipiteensä voisivat vaikka yllättää sinut....
Ehkä hän jopa kastaisi sinut?
Voisit rohkeasti kysyä, jos et halua hellariksi ruveta. Pidä mielessä.

Mietittävää kirjoitti:

Eräs credobaptisella kannalla oleva teologian opiskelija kertoili minulle vähän aikaa sitten, että hän - lapsena kastettu - sai uskovien kasteen oman luterilaisen seurakuntansa kirkkoherralta.
En tiedä, mikä oli kirkkoherran kastekanta. Voihan olla, että hän vain ajatteli, että parempi, ettei nuori mies mene muualle. Mutta toisaalta tiedän, että paljon pappeja on ottanut uskovien kasteen. Ja monet eivät usko lapsikasteen raamatullisuuteen. Viime keväänä viimeksi eräs tunnusti sen. Yleisesti ottaen heidän on vaikea kyllä sellaisesta puhua.
Kirkko on hyvin suvaitsevainen, mutta kasteessa tulee raja.
Tulevaisuuden veronmaksajia tarvitaan.

Joka tapauksessa: voisit, jonglööri, mennä vaikka juttelemaan aiheesta oman seurakuntasi kirkkoherran kanssa. (Minua et taida uskoa.)
Hänen mielipiteensä voisivat vaikka yllättää sinut....
Ehkä hän jopa kastaisi sinut?
Voisit rohkeasti kysyä, jos et halua hellariksi ruveta. Pidä mielessä.

Lue lisää

Olet kova inttämään. Ei jakeen sisältö muutu miksikään, lukeepa mitä käännöstä tahansa. Jeesus käski opetuslapseuttaa ja antoi siihen välineeksi evankeliumin sanan ja kasteen. Muuta ei ole.

Joh, 4:1 taas todistaa että opetuslapseksi tehdään kastamalla! Sen se juuri todistaa. Tosin tuossa ei ole kyse kristillisestä kasteesta, jota ei ollut vielä olemassa tuolloin. Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan "kaikkia kansoja".

"Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."

Ai että oikein ihminen itse vaikuttaa uudestisyntymiseensä?? Ohho! Minä luen selvästi Raamatusta että syntymisen - sekä luonnollisen että uudestisyntymisen - hoitaa Jumala. Raamatussa on kehoitus uskoa, tehdä parannus ja kääntyä, mutta ei missään kehoitusta uudestisyntyä. Se on täysin Jumalan teko.

"Ottaako vauva vastaan Jeesuksen? Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?"

Kyllä ja kyllä!!!

Usko ei ole ihmisen päätöstä vaan Jumalan lahja. Ja sen lahjan Hän voi antaa myös vauvalle. Ja paljon helpommin vauva voi uskoa kuin vastusteleva aikuinen. Koko uskon määritelmäsi on siis väärä. Ja jos olet sitä mieltä että Jumala on kykenemätön herättämään vauvassa uskoa, niin on outo Jumala sinulla. Ja jos taas väität ettei vauva tarvitse uskoa, olet täysin ristiriidassa Jeesuksen opin kanssa.

"Johtopäätös on, että silläkin tulkintalinjalla, jossa vesi halutaan ottaa kirjaimellisesti kastevetenä, Joh.3:5 ei kuitenkaan puhu lapsikasteen puolesta huomioiden kaikki, mitä uudestisyntymisestä Raamatussa sanotaan."

Ei puhukaan, se puhuu kasteen puolesta. Kaste on se joka uudestisynnyttää niin vauvan kuin aikuisenkin. Ja sen hoitaa Jumala. Miksi ylipäätään puhut erikseen lapsikasteesta? Vauva on syntinen sinä missä muutkin ihmiset. Synti on meissä syntymästämme lähtien, se on sitä mitä olemme. Kaikki. Ihminen ei tule syntiseksi syntiä tekemällä vaan ihminen tekee syntiä koska on syntinen. Raamatussa ei ole missään opetusta siitä että toisilla ihmisllä on eri pelastustie kuin toisilla, eikä se puhu mitään siitä että ihminen olisi synyessään puhdas ja vasta myöhemmin muuttuisi syntiseksi. Tämä kaikki on järkeilevien uudestikastejien keksintöä.

Jumala antaa kaikille tekojen mukaan. Ja kaikki jotka eivät ole syntyneet uudesti ja ottaneet Kristusta vastaan, ovat pelastuksen ulkopuolella.

Uudestikastaminen on erittäin kavala harha ja siksi sitä ei luterilaisessa kirkossa hyväksytä. Eikä pidäkään hyvksyä. Uudestikaste on aina ihmisen oman egon, uskon, kuuliaisuuden ym. korostamista. Kaste sinänsä on Jumalan tekojen korostamista, joten tämä uudestikaste on suorastaan Jumalan vihollinen.

"änen mielipiteensä voisivat vaikka yllättää sinut....
Ehkä hän jopa kastaisi sinut?"

Olen itse asiassa jutellut kasteesta kymmenien pappien kanssa eikä kukaan puhu uudestikasteen puolesta. Ja vaikka puhuisikin, niin mikään ei saa minua hylkäämään Jeesusta ja Hänen lahjoittamaansa armoa vieraille tekojen kasteelle. Jos Jumala jotakin tekee niin en koe olevani millään tavoin oikeutettu Jumalan tekoja muuttamaan tai korjailemaan. Jos sinulla on siihen aihetta niin olet vapaa tekemään niin. Minä pysyn siinä mitä Jumalan Sana lupaa.

jonglööri kirjoitti:

Olet kova inttämään. Ei jakeen sisältö muutu miksikään, lukeepa mitä käännöstä tahansa. Jeesus käski opetuslapseuttaa ja antoi siihen välineeksi evankeliumin sanan ja kasteen. Muuta ei ole.

Joh, 4:1 taas todistaa että opetuslapseksi tehdään kastamalla! Sen se juuri todistaa. Tosin tuossa ei ole kyse kristillisestä kasteesta, jota ei ollut vielä olemassa tuolloin. Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan "kaikkia kansoja".

"Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."

Ai että oikein ihminen itse vaikuttaa uudestisyntymiseensä?? Ohho! Minä luen selvästi Raamatusta että syntymisen - sekä luonnollisen että uudestisyntymisen - hoitaa Jumala. Raamatussa on kehoitus uskoa, tehdä parannus ja kääntyä, mutta ei missään kehoitusta uudestisyntyä. Se on täysin Jumalan teko.

"Ottaako vauva vastaan Jeesuksen? Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?"

Kyllä ja kyllä!!!

Usko ei ole ihmisen päätöstä vaan Jumalan lahja. Ja sen lahjan Hän voi antaa myös vauvalle. Ja paljon helpommin vauva voi uskoa kuin vastusteleva aikuinen. Koko uskon määritelmäsi on siis väärä. Ja jos olet sitä mieltä että Jumala on kykenemätön herättämään vauvassa uskoa, niin on outo Jumala sinulla. Ja jos taas väität ettei vauva tarvitse uskoa, olet täysin ristiriidassa Jeesuksen opin kanssa.

"Johtopäätös on, että silläkin tulkintalinjalla, jossa vesi halutaan ottaa kirjaimellisesti kastevetenä, Joh.3:5 ei kuitenkaan puhu lapsikasteen puolesta huomioiden kaikki, mitä uudestisyntymisestä Raamatussa sanotaan."

Ei puhukaan, se puhuu kasteen puolesta. Kaste on se joka uudestisynnyttää niin vauvan kuin aikuisenkin. Ja sen hoitaa Jumala. Miksi ylipäätään puhut erikseen lapsikasteesta? Vauva on syntinen sinä missä muutkin ihmiset. Synti on meissä syntymästämme lähtien, se on sitä mitä olemme. Kaikki. Ihminen ei tule syntiseksi syntiä tekemällä vaan ihminen tekee syntiä koska on syntinen. Raamatussa ei ole missään opetusta siitä että toisilla ihmisllä on eri pelastustie kuin toisilla, eikä se puhu mitään siitä että ihminen olisi synyessään puhdas ja vasta myöhemmin muuttuisi syntiseksi. Tämä kaikki on järkeilevien uudestikastejien keksintöä.

Jumala antaa kaikille tekojen mukaan. Ja kaikki jotka eivät ole syntyneet uudesti ja ottaneet Kristusta vastaan, ovat pelastuksen ulkopuolella.

Uudestikastaminen on erittäin kavala harha ja siksi sitä ei luterilaisessa kirkossa hyväksytä. Eikä pidäkään hyvksyä. Uudestikaste on aina ihmisen oman egon, uskon, kuuliaisuuden ym. korostamista. Kaste sinänsä on Jumalan tekojen korostamista, joten tämä uudestikaste on suorastaan Jumalan vihollinen.

"änen mielipiteensä voisivat vaikka yllättää sinut....
Ehkä hän jopa kastaisi sinut?"

Olen itse asiassa jutellut kasteesta kymmenien pappien kanssa eikä kukaan puhu uudestikasteen puolesta. Ja vaikka puhuisikin, niin mikään ei saa minua hylkäämään Jeesusta ja Hänen lahjoittamaansa armoa vieraille tekojen kasteelle. Jos Jumala jotakin tekee niin en koe olevani millään tavoin oikeutettu Jumalan tekoja muuttamaan tai korjailemaan. Jos sinulla on siihen aihetta niin olet vapaa tekemään niin. Minä pysyn siinä mitä Jumalan Sana lupaa.

Lue lisää

Erittäin hyvin kirjoittelet jonglööri! Lyön vetoa että perjantaiaamun aikana eräs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä hyökkää haukuin ja katkerin solvauksin tämän tekstisi kimppuun.

nevbepont kirjoitti:

Erittäin hyvin kirjoittelet jonglööri! Lyön vetoa että perjantaiaamun aikana eräs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä hyökkää haukuin ja katkerin solvauksin tämän tekstisi kimppuun.

Lue lisää

En liene, nevbebont, kertaakaan hyökännyt haukuin tai katkerin solvauksin yhdenkään tekstin suhteen. Lue itse tarkista. Jos löydät sellaista, niin korjaan ja pahoittelen, jos se on aiheellista.

Kirjoitit, jonglööri: " "Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."
Ai että oikein ihminen itse vaikuttaa uudestisyntymiseensä."

Se että Jeesus ylipäänsä tuli ja että hän lähestyy meitä on tietysti hänen tekonsa.
Jumalan Sana on hänen Sanaansa. Hänestä lähtöisin. Usko, joka tulee kuulemisesta (!), on Jumalan lahja.

Jumala on aloitteentekijä luonnollisesti.
Eikä noissa teksteissä, joita arvostelit ole muuta kuin Raamattua.
Piet.1.23. "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."
Samoin Joh1:12 kertoo uudestisyntymisestä: "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,"

Näkyy siis, että uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta niille, jotka ottavat Jeesuksen vastaan ja uskovat hänen nimeensä.

Tässä nyt on meidän eromme.
Sinä uskot, että vauva saa kasteessa uskon eli lujan luottamuksen ja pelastuu ja uudestisyntyy. Ja ottaa Jeesuksen vastaan.
Sitä et halua käsitellä, mitä tapahtuu niille, joita ei kasteta.
Et halua sanoa, että nekin pelastuisivat ja uudestisyntyivät ilman sitä kastetta.
Et halua sanoa sitäkään, että vauva kelpaisi Jumalalle sellaisenaan.
Etkä tietysti halua sanoa, että vauva joutuu kadotukseen ilman kastetta.

Credobaptismissa toteutuu se, mitä Raamatun kasteissa tapahtui. Ei egon korotusta vaan siinä mennään syntisisyys ja syyllisyys tunnustaen Jeesuksen eteen. Tunnustetaan hänen herrautensa ja oma pelastuksen tarve. Missä se egon korotus on?
Jumalalle siinä tilanteessa annetaan kunnia. Siinä tunnustetaan julkisesti Jeesuksen kuninkuus.

jonglööri kirjoitti:

Olet kova inttämään. Ei jakeen sisältö muutu miksikään, lukeepa mitä käännöstä tahansa. Jeesus käski opetuslapseuttaa ja antoi siihen välineeksi evankeliumin sanan ja kasteen. Muuta ei ole.

Joh, 4:1 taas todistaa että opetuslapseksi tehdään kastamalla! Sen se juuri todistaa. Tosin tuossa ei ole kyse kristillisestä kasteesta, jota ei ollut vielä olemassa tuolloin. Jeesus ei käskenyt kastaa opetuslapsia, vaan "kaikkia kansoja".

"Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."

Ai että oikein ihminen itse vaikuttaa uudestisyntymiseensä?? Ohho! Minä luen selvästi Raamatusta että syntymisen - sekä luonnollisen että uudestisyntymisen - hoitaa Jumala. Raamatussa on kehoitus uskoa, tehdä parannus ja kääntyä, mutta ei missään kehoitusta uudestisyntyä. Se on täysin Jumalan teko.

"Ottaako vauva vastaan Jeesuksen? Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?"

Kyllä ja kyllä!!!

Usko ei ole ihmisen päätöstä vaan Jumalan lahja. Ja sen lahjan Hän voi antaa myös vauvalle. Ja paljon helpommin vauva voi uskoa kuin vastusteleva aikuinen. Koko uskon määritelmäsi on siis väärä. Ja jos olet sitä mieltä että Jumala on kykenemätön herättämään vauvassa uskoa, niin on outo Jumala sinulla. Ja jos taas väität ettei vauva tarvitse uskoa, olet täysin ristiriidassa Jeesuksen opin kanssa.

"Johtopäätös on, että silläkin tulkintalinjalla, jossa vesi halutaan ottaa kirjaimellisesti kastevetenä, Joh.3:5 ei kuitenkaan puhu lapsikasteen puolesta huomioiden kaikki, mitä uudestisyntymisestä Raamatussa sanotaan."

Ei puhukaan, se puhuu kasteen puolesta. Kaste on se joka uudestisynnyttää niin vauvan kuin aikuisenkin. Ja sen hoitaa Jumala. Miksi ylipäätään puhut erikseen lapsikasteesta? Vauva on syntinen sinä missä muutkin ihmiset. Synti on meissä syntymästämme lähtien, se on sitä mitä olemme. Kaikki. Ihminen ei tule syntiseksi syntiä tekemällä vaan ihminen tekee syntiä koska on syntinen. Raamatussa ei ole missään opetusta siitä että toisilla ihmisllä on eri pelastustie kuin toisilla, eikä se puhu mitään siitä että ihminen olisi synyessään puhdas ja vasta myöhemmin muuttuisi syntiseksi. Tämä kaikki on järkeilevien uudestikastejien keksintöä.

Jumala antaa kaikille tekojen mukaan. Ja kaikki jotka eivät ole syntyneet uudesti ja ottaneet Kristusta vastaan, ovat pelastuksen ulkopuolella.

Uudestikastaminen on erittäin kavala harha ja siksi sitä ei luterilaisessa kirkossa hyväksytä. Eikä pidäkään hyvksyä. Uudestikaste on aina ihmisen oman egon, uskon, kuuliaisuuden ym. korostamista. Kaste sinänsä on Jumalan tekojen korostamista, joten tämä uudestikaste on suorastaan Jumalan vihollinen.

"änen mielipiteensä voisivat vaikka yllättää sinut....
Ehkä hän jopa kastaisi sinut?"

Olen itse asiassa jutellut kasteesta kymmenien pappien kanssa eikä kukaan puhu uudestikasteen puolesta. Ja vaikka puhuisikin, niin mikään ei saa minua hylkäämään Jeesusta ja Hänen lahjoittamaansa armoa vieraille tekojen kasteelle. Jos Jumala jotakin tekee niin en koe olevani millään tavoin oikeutettu Jumalan tekoja muuttamaan tai korjailemaan. Jos sinulla on siihen aihetta niin olet vapaa tekemään niin. Minä pysyn siinä mitä Jumalan Sana lupaa.

Lue lisää

Voisitko jonglööri tulla tänne sirkukseen noiden vesileikkiesi kanssa. Tuollaiselle
soopalle nauravat naurismaan aidatkin!
Tuollainen "taikavedellä" melskaaminen kuuluu sirkukseen!

PS. Yrität varmaan sanoa, että määrä korvaa laadun noilla pitkillä sepustuksillasi.

Mietittävää kirjoitti:

En liene, nevbebont, kertaakaan hyökännyt haukuin tai katkerin solvauksin yhdenkään tekstin suhteen. Lue itse tarkista. Jos löydät sellaista, niin korjaan ja pahoittelen, jos se on aiheellista.

Kirjoitit, jonglööri: " "Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."
Ai että oikein ihminen itse vaikuttaa uudestisyntymiseensä."

Se että Jeesus ylipäänsä tuli ja että hän lähestyy meitä on tietysti hänen tekonsa.
Jumalan Sana on hänen Sanaansa. Hänestä lähtöisin. Usko, joka tulee kuulemisesta (!), on Jumalan lahja.

Jumala on aloitteentekijä luonnollisesti.
Eikä noissa teksteissä, joita arvostelit ole muuta kuin Raamattua.
Piet.1.23. "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."
Samoin Joh1:12 kertoo uudestisyntymisestä: "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,"

Näkyy siis, että uudestisyntyminen tapahtuu Sanan kautta niille, jotka ottavat Jeesuksen vastaan ja uskovat hänen nimeensä.

Tässä nyt on meidän eromme.
Sinä uskot, että vauva saa kasteessa uskon eli lujan luottamuksen ja pelastuu ja uudestisyntyy. Ja ottaa Jeesuksen vastaan.
Sitä et halua käsitellä, mitä tapahtuu niille, joita ei kasteta.
Et halua sanoa, että nekin pelastuisivat ja uudestisyntyivät ilman sitä kastetta.
Et halua sanoa sitäkään, että vauva kelpaisi Jumalalle sellaisenaan.
Etkä tietysti halua sanoa, että vauva joutuu kadotukseen ilman kastetta.

Credobaptismissa toteutuu se, mitä Raamatun kasteissa tapahtui. Ei egon korotusta vaan siinä mennään syntisisyys ja syyllisyys tunnustaen Jeesuksen eteen. Tunnustetaan hänen herrautensa ja oma pelastuksen tarve. Missä se egon korotus on?
Jumalalle siinä tilanteessa annetaan kunnia. Siinä tunnustetaan julkisesti Jeesuksen kuninkuus.

Lue lisää

Et sinä olekaan solvannut tai haukkunut katkerasti, kyse on tuosta miekkalähetystrollista, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on aina hyvin katkera Raamatussa pitäytyviä kristittyjä kohtaan.

Olet oikeassa siinä, että usko on lahjaa ja Jumalalta saatua. Mitenhän perustetet sen, että vauva ei voi uskoa?

Uudestisyntyminen tapahtuu todella sanan kautta. Vedestä ja Hengestä, siis kasteesta, sanan kautta. Mutta uudestisyntyminen ei ole mikään "vastalahja uskosta", vaan se on yksin Jumalan teko, eikä meidän vastaanottavaisuutemme siihen vaikuta.

Kaikki ihmiset, niin vauvat kuin vaaritkin, uudestisyntyvät kasteessa. Mitä tapahtuu niille joita ei kasteta, on Jumalan kädessä. Meille ei ole siitä ilmoitusta annettu. Jumala voi pelastaa ja uudestisynntyy ilman kastetta, mutta Hän ei ole luvannut sellaista tehdä. Se, että vauva kelpaisi Jumalalle sellaisenaan on täydellisesti ristiriidassa Raamatun kanssa, joten sellaista en todellakaan voi sanoa. Jätän tuomion Jumalalle. Sen tiedämme, että uskova kastettu pelastuu. Miksi siis jättää kastamatta, se on kysymys.

Sinä et halua kertoa miten Raamatussa määritellään eri pelastusteitä ohi Kristuksen. Et halua näyttää Raamatusta kohtaa, jossa kerrotaan ihmisen tulevan syntiseksi jollakin tietyllä hetkellä X. Kaikki tämä on uudestikastajien keksintöä.

"Credobaptismissa toteutuu se, mitä Raamatun kasteissa tapahtui. Ei egon korotusta vaan siinä mennään syntisisyys ja syyllisyys tunnustaen Jeesuksen eteen. Tunnustetaan hänen herrautensa ja oma pelastuksen tarve. Missä se egon korotus on?"

Hyvin kirjoitit! Siinä juuri on se egon korotus, kun tehdään kasteesta tunnustusteko. Se on juuri sitä. Jumala ei siinä toimi, vaan ihminen toimii. Se on juuri sitä egon korotusta kun tehdään Jumalan teosta ihmisen teko.

Voi kun Raamattu ei anna minkäänlaista tukea tuolle kasteen tunnustusluonteelle. Raamatun opetus kasteesta on aivan päinvastaista, Raamattu opettaa kasteen olevan Jumalan lahja. Siis aivan päinvastaista mitä sinä opetat.

tirehtööri kirjoitti:

Voisitko jonglööri tulla tänne sirkukseen noiden vesileikkiesi kanssa. Tuollaiselle
soopalle nauravat naurismaan aidatkin!
Tuollainen "taikavedellä" melskaaminen kuuluu sirkukseen!

PS. Yrität varmaan sanoa, että määrä korvaa laadun noilla pitkillä sepustuksillasi.

Lue lisää

Voi sinua, sairas ja katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Mene sinä palvomaan sitä Mariaasi ja leikkimään taikavesiesi kanssa, sairas trolli!

PS. Yritit varmaan sanoa jotain fiksua, mutta kykysi eivät siihen riittäneet. Katkeruutesi on valtavaa!

jonglööri kirjoitti:

Mistähän tuollainen viha tällä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trolilla on tullut? Viha ja katkeruus. Miksi pitää estää lasten tuleminen Kristuksen luo?

No mutta jos se vauvasi kapuaa vaunuistaan ja huutaa Herran puoleen, niin mitäpäs sitä todellakaan estämään!

mutta oikean nikin olet sentään tajunnut valita, siitä plussa.

tirehtööri kirjoitti:

Voisitko jonglööri tulla tänne sirkukseen noiden vesileikkiesi kanssa. Tuollaiselle
soopalle nauravat naurismaan aidatkin!
Tuollainen "taikavedellä" melskaaminen kuuluu sirkukseen!

PS. Yrität varmaan sanoa, että määrä korvaa laadun noilla pitkillä sepustuksillasi.

Lue lisää

Jaaha, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uustikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on taas haukkumassa muita. Laitetaanpa tähän hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi tai vaikka tirehtööriksi, jotta saisit omalla herhaopillesi jalansijaa.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on erittäin katkera ja sairas

vauvat kovia juoksem kirjoitti:

No mutta jos se vauvasi kapuaa vaunuistaan ja huutaa Herran puoleen, niin mitäpäs sitä todellakaan estämään!

mutta oikean nikin olet sentään tajunnut valita, siitä plussa.

Lue lisää

On se katkera tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ja mikähän tuo niki on? Liittyneen taas tämän sairaan trollin Marianpalvontaorgioihin... SAIRASTA!!!!!!!

noånwych kirjoitti:

On se katkera tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Ja mikähän tuo niki on? Liittyneen taas tämän sairaan trollin Marianpalvontaorgioihin... SAIRASTA!!!!!!!

Lue lisää

Nikki nikistä nikkiin,.... oletko kuullut koskaan sellaisesta kuin sanojen taivuttaminen, no et kai vielä, muta jos pysyt kasteesi armossa saatat vielä oppia jotain siitäkin aiheesta!

onko pää vielä kostea ja muistat hyvin papin ja kummien kummittelut ja muminat, jos et on pelastuksesi kovasti nyt vaakalaudalla.

kaiva ainakin kat kis mus kaapista ja pyyhi pölyt, siellä ne on mysteerit ja salaisuudet.

Sammon takomistakin kannattaa miettiä iltaisin!

jonglööri kirjoitti:

Et sinä olekaan solvannut tai haukkunut katkerasti, kyse on tuosta miekkalähetystrollista, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on aina hyvin katkera Raamatussa pitäytyviä kristittyjä kohtaan.

Olet oikeassa siinä, että usko on lahjaa ja Jumalalta saatua. Mitenhän perustetet sen, että vauva ei voi uskoa?

Uudestisyntyminen tapahtuu todella sanan kautta. Vedestä ja Hengestä, siis kasteesta, sanan kautta. Mutta uudestisyntyminen ei ole mikään "vastalahja uskosta", vaan se on yksin Jumalan teko, eikä meidän vastaanottavaisuutemme siihen vaikuta.

Kaikki ihmiset, niin vauvat kuin vaaritkin, uudestisyntyvät kasteessa. Mitä tapahtuu niille joita ei kasteta, on Jumalan kädessä. Meille ei ole siitä ilmoitusta annettu. Jumala voi pelastaa ja uudestisynntyy ilman kastetta, mutta Hän ei ole luvannut sellaista tehdä. Se, että vauva kelpaisi Jumalalle sellaisenaan on täydellisesti ristiriidassa Raamatun kanssa, joten sellaista en todellakaan voi sanoa. Jätän tuomion Jumalalle. Sen tiedämme, että uskova kastettu pelastuu. Miksi siis jättää kastamatta, se on kysymys.

Sinä et halua kertoa miten Raamatussa määritellään eri pelastusteitä ohi Kristuksen. Et halua näyttää Raamatusta kohtaa, jossa kerrotaan ihmisen tulevan syntiseksi jollakin tietyllä hetkellä X. Kaikki tämä on uudestikastajien keksintöä.

"Credobaptismissa toteutuu se, mitä Raamatun kasteissa tapahtui. Ei egon korotusta vaan siinä mennään syntisisyys ja syyllisyys tunnustaen Jeesuksen eteen. Tunnustetaan hänen herrautensa ja oma pelastuksen tarve. Missä se egon korotus on?"

Hyvin kirjoitit! Siinä juuri on se egon korotus, kun tehdään kasteesta tunnustusteko. Se on juuri sitä. Jumala ei siinä toimi, vaan ihminen toimii. Se on juuri sitä egon korotusta kun tehdään Jumalan teosta ihmisen teko.

Voi kun Raamattu ei anna minkäänlaista tukea tuolle kasteen tunnustusluonteelle. Raamatun opetus kasteesta on aivan päinvastaista, Raamattu opettaa kasteen olevan Jumalan lahja. Siis aivan päinvastaista mitä sinä opetat.

Lue lisää

Raamatussa ei ole sanaakaan kastehumpuukista jota tänne lykit lutterin kottikärryillä aamusta iltaan, eikä kukaan Apostoleista puhu siitä puolta sanaa, on käsittämätöntä että lutterin harhat ovat imeytyneet suomalaisiin kuin kyllästysaine puhelintolppiin, Jumalakaan ei saa sitä irti teistä.

Luulis täyspäisen päässä syttyvän jonkinlainen valo jo kerran uusi liitto läpi lukemalla ja kysmällä itseltään, missä on opetus vauvojen kasteautuuksista ja taikavesistä !?

mutta ei teillä syty ei herää kysymykset huh.

gqpngqe kirjoitti:

Jaaha, sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uustikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on taas haukkumassa muita. Laitetaanpa tähän hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi tai vaikka tirehtööriksi, jotta saisit omalla herhaopillesi jalansijaa.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on erittäin katkera ja sairas

Lue lisää

Tuo "eksytyskikka"- litania taitaa olla vauvakastevaahtoajien katekismus, kun toistavat sitä toisilleen harva se päivä. Ilman sitä heidän taikavesi-oppinsa varmaan paljastuisi
petokseksi!
Mutta hienoa, että gqngpgqng.... jaksaa muistuttaa "uskonveljiään" siitä, että
ilman tuota litaniia, heiltä menisi usko veden taikavoimaan.
Onhan se vesi niin tehokasta.

katkis musta lisää kirjoitti:

Nikki nikistä nikkiin,.... oletko kuullut koskaan sellaisesta kuin sanojen taivuttaminen, no et kai vielä, muta jos pysyt kasteesi armossa saatat vielä oppia jotain siitäkin aiheesta!

onko pää vielä kostea ja muistat hyvin papin ja kummien kummittelut ja muminat, jos et on pelastuksesi kovasti nyt vaakalaudalla.

kaiva ainakin kat kis mus kaapista ja pyyhi pölyt, siellä ne on mysteerit ja salaisuudet.

Sammon takomistakin kannattaa miettiä iltaisin!

Lue lisää

Onpa levotonta tekstiä. En saa mitään selvää mitä tuo katkera uudestikastaja-parka yrittää sanoa.

hauska litania kirjoitti:

Tuo "eksytyskikka"- litania taitaa olla vauvakastevaahtoajien katekismus, kun toistavat sitä toisilleen harva se päivä. Ilman sitä heidän taikavesi-oppinsa varmaan paljastuisi
petokseksi!
Mutta hienoa, että gqngpgqng.... jaksaa muistuttaa "uskonveljiään" siitä, että
ilman tuota litaniia, heiltä menisi usko veden taikavoimaan.
Onhan se vesi niin tehokasta.

Lue lisää

Hienoa että tätä tärkeää sanomaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin eksytyksestä levitetään täällä. Hän on ainoa henkilö täällä joka puhuu jostakin veden taikavoimasta. Liittyyköhän tämä niihin epäilytävyyksiin joissa tämä trolli on mukana? No joka tapauksessa Kaste on tekokasta kun itse Jumala sen tekee.

kielen alku kirjoitti:

Raamatussa ei ole sanaakaan kastehumpuukista jota tänne lykit lutterin kottikärryillä aamusta iltaan, eikä kukaan Apostoleista puhu siitä puolta sanaa, on käsittämätöntä että lutterin harhat ovat imeytyneet suomalaisiin kuin kyllästysaine puhelintolppiin, Jumalakaan ei saa sitä irti teistä.

Luulis täyspäisen päässä syttyvän jonkinlainen valo jo kerran uusi liitto läpi lukemalla ja kysmällä itseltään, missä on opetus vauvojen kasteautuuksista ja taikavesistä !?

mutta ei teillä syty ei herää kysymykset huh.

Lue lisää

Taas katkera uudestikastaja asialla.

Raamatussa on paljon puhetta kasteesta ja siitä miten Herra sen kautta ihmisiä palvelee. Apostolit puhuivat siitä, Jeesus puhui siitä. Raamattu puhuu siitä.

Luulisi täyspäisen ihmisen osaavan lukea Sanaa sen verran että jonkinlainen käsitys kasteesta tulisi päähän. Uuden liiton perustana on nimenomaan Kristus ja Hänen asettamansa kaste ja ehtoollinen. Taikavesistä taas kristityt eivät opeta. Kasteen autuudesta Jeesus itse opettaa

Mutta ei tällä katkeralla uudestikastajalla oikein sytytä!

jonglööri kirjoitti:

Hienoa että tätä tärkeää sanomaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin eksytyksestä levitetään täällä. Hän on ainoa henkilö täällä joka puhuu jostakin veden taikavoimasta. Liittyyköhän tämä niihin epäilytävyyksiin joissa tämä trolli on mukana? No joka tapauksessa Kaste on tekokasta kun itse Jumala sen tekee.

Lue lisää

Miksihän teho ei näy suomalaisten elämässä???

Olisiko liian vähän klooria?

?????? kirjoitti:

Onpa levotonta tekstiä. En saa mitään selvää mitä tuo katkera uudestikastaja-parka yrittää sanoa.

Täh??

Olethan itse sanonut, että ymmärrystä ei tarvita.
Onkos se oppi taas muuttunut?

huolestuttavaa kirjoitti:

Täh??

Olethan itse sanonut, että ymmärrystä ei tarvita.
Onkos se oppi taas muuttunut?

Täh??

En ole sanonut sellaista. Oletko taas ruennut valehtelmaan!

hauska litania kirjoitti:

Miksihän teho ei näy suomalaisten elämässä???

Olisiko liian vähän klooria?

Kyllä se näkyy kun ympärilleen katsoo. Uudestikastajissa se ei näy kosaka he eivät usko.

jonglööri kirjoitti:

Et sinä olekaan solvannut tai haukkunut katkerasti, kyse on tuosta miekkalähetystrollista, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on aina hyvin katkera Raamatussa pitäytyviä kristittyjä kohtaan.

Olet oikeassa siinä, että usko on lahjaa ja Jumalalta saatua. Mitenhän perustetet sen, että vauva ei voi uskoa?

Uudestisyntyminen tapahtuu todella sanan kautta. Vedestä ja Hengestä, siis kasteesta, sanan kautta. Mutta uudestisyntyminen ei ole mikään "vastalahja uskosta", vaan se on yksin Jumalan teko, eikä meidän vastaanottavaisuutemme siihen vaikuta.

Kaikki ihmiset, niin vauvat kuin vaaritkin, uudestisyntyvät kasteessa. Mitä tapahtuu niille joita ei kasteta, on Jumalan kädessä. Meille ei ole siitä ilmoitusta annettu. Jumala voi pelastaa ja uudestisynntyy ilman kastetta, mutta Hän ei ole luvannut sellaista tehdä. Se, että vauva kelpaisi Jumalalle sellaisenaan on täydellisesti ristiriidassa Raamatun kanssa, joten sellaista en todellakaan voi sanoa. Jätän tuomion Jumalalle. Sen tiedämme, että uskova kastettu pelastuu. Miksi siis jättää kastamatta, se on kysymys.

Sinä et halua kertoa miten Raamatussa määritellään eri pelastusteitä ohi Kristuksen. Et halua näyttää Raamatusta kohtaa, jossa kerrotaan ihmisen tulevan syntiseksi jollakin tietyllä hetkellä X. Kaikki tämä on uudestikastajien keksintöä.

"Credobaptismissa toteutuu se, mitä Raamatun kasteissa tapahtui. Ei egon korotusta vaan siinä mennään syntisisyys ja syyllisyys tunnustaen Jeesuksen eteen. Tunnustetaan hänen herrautensa ja oma pelastuksen tarve. Missä se egon korotus on?"

Hyvin kirjoitit! Siinä juuri on se egon korotus, kun tehdään kasteesta tunnustusteko. Se on juuri sitä. Jumala ei siinä toimi, vaan ihminen toimii. Se on juuri sitä egon korotusta kun tehdään Jumalan teosta ihmisen teko.

Voi kun Raamattu ei anna minkäänlaista tukea tuolle kasteen tunnustusluonteelle. Raamatun opetus kasteesta on aivan päinvastaista, Raamattu opettaa kasteen olevan Jumalan lahja. Siis aivan päinvastaista mitä sinä opetat.

Lue lisää

"Siinä juuri on se egon korotus, kun tehdään kasteesta tunnustusteko. Se on juuri sitä. Jumala ei siinä toimi, vaan ihminen toimii."

Kun Tuomas tunnusti: "Minun Herrani, Minun Jumalani".
Kai sekin oli sitten egon korotusta?

Ja kai se on egon korotusta, jos joku tekee tämän sanan mukaisesti:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskasja antaa meille meidän syntimme anteeksi" (vapaasti).

Ok. Niin kai sitten sinun mielestäsi, jonglööri.
Mutta ota iisisti. Ei sinun tarvitse ottaa kastetta.
Se on aivan vapaaehtoista, eikä sillä olisikaan merkitystä, jos et tekisi sitä sydämestäsi rakkaudesta Herraan.

Tämä vähän karkaa taas....
Kiinnosti oikeastaan tuo uskon ja kasteen suhde.
Olen lueskellut erästä johdatusta luterilaiseen tunnustukseen tenttikirjana.
Siinä tehdään selkoa Augsburgin tunnustuksesta, Augsburgin tunnustuksen puolustuksesta, Schmalkadenin opinkohdista, ja Vähästä sekä Isosta katekismuksesta ja siitä, mitä ne kukin opettavat kasteesta ja uskosta.

Se on hyvin mielenkiintoista, mutta kovin sekavaa myös.
Vaikuttaa, että reformaation aikaan oli monenlaisia variaatioita ilmassa näistä.
En rupea erittelemään.

Eräs mielenkiintoinen pointti tosin tuli mieleen.
Siitä ollaan yhtä mieltä, että kaste kuuluisi vain uskovien vanhempien lapsille.
Okei. Mutta kuka sanoo, että ketkä ovat uskovia.
Voidaanko sanoa joillekuille, että sori, emme pidä teitä oikeastaan uskovina, joten emme kasta lastanne.
Ei oikein voida.
Siksi tultiin taannoin tilanteeseen, että käytännössä kaikki lapset kastettiin.
Ainakin kaikki kirkkoon kuuluvien lapset.
No, se olikin lakisääteinen homma aikoinaan.
Ja vielä 1969 kastettiin 96% vauvoista.

Mikä merkitys sellaisella kasteella on Jumalan silmissä?
Iloitseeko hän, että vauvat saavat kasteen?
Murehtiiko hän, jos joku ottaa kasteen Jeesukseen, vaikka on jo vauvana kastettu?
Mitähän siitä ajattelette ja mitä siitä sanoisitte?
Nämä mietittäväksi.

Minä taidan kyllä ruveta lopettelemaan tätä keskustelun yritystä.
Kiitos kaikille - jos satutte täältä välistä tämän kiitoksen huomaamaan.
Kommenttinne olivat monella tapaa valaisevia, vaikken kaikkien kanssa samaa mieltä ollutkaan. :)

hausko päätelmä kirjoitti:

Kyllä se näkyy kun ympärilleen katsoo. Uudestikastajissa se ei näy kosaka he eivät usko.

Totta. Hyvin näkyy.
Viinakaupan edessä oli pitkä jono.

Mutta ottavat varmaan oppia Lutherilta, jolla oli tapana juoda joka aamu iso tuopillinen
olutta.

Mietittävää kirjoitti:

"Siinä juuri on se egon korotus, kun tehdään kasteesta tunnustusteko. Se on juuri sitä. Jumala ei siinä toimi, vaan ihminen toimii."

Kun Tuomas tunnusti: "Minun Herrani, Minun Jumalani".
Kai sekin oli sitten egon korotusta?

Ja kai se on egon korotusta, jos joku tekee tämän sanan mukaisesti:
"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskasja antaa meille meidän syntimme anteeksi" (vapaasti).

Ok. Niin kai sitten sinun mielestäsi, jonglööri.
Mutta ota iisisti. Ei sinun tarvitse ottaa kastetta.
Se on aivan vapaaehtoista, eikä sillä olisikaan merkitystä, jos et tekisi sitä sydämestäsi rakkaudesta Herraan.

Tämä vähän karkaa taas....
Kiinnosti oikeastaan tuo uskon ja kasteen suhde.
Olen lueskellut erästä johdatusta luterilaiseen tunnustukseen tenttikirjana.
Siinä tehdään selkoa Augsburgin tunnustuksesta, Augsburgin tunnustuksen puolustuksesta, Schmalkadenin opinkohdista, ja Vähästä sekä Isosta katekismuksesta ja siitä, mitä ne kukin opettavat kasteesta ja uskosta.

Se on hyvin mielenkiintoista, mutta kovin sekavaa myös.
Vaikuttaa, että reformaation aikaan oli monenlaisia variaatioita ilmassa näistä.
En rupea erittelemään.

Eräs mielenkiintoinen pointti tosin tuli mieleen.
Siitä ollaan yhtä mieltä, että kaste kuuluisi vain uskovien vanhempien lapsille.
Okei. Mutta kuka sanoo, että ketkä ovat uskovia.
Voidaanko sanoa joillekuille, että sori, emme pidä teitä oikeastaan uskovina, joten emme kasta lastanne.
Ei oikein voida.
Siksi tultiin taannoin tilanteeseen, että käytännössä kaikki lapset kastettiin.
Ainakin kaikki kirkkoon kuuluvien lapset.
No, se olikin lakisääteinen homma aikoinaan.
Ja vielä 1969 kastettiin 96% vauvoista.

Mikä merkitys sellaisella kasteella on Jumalan silmissä?
Iloitseeko hän, että vauvat saavat kasteen?
Murehtiiko hän, jos joku ottaa kasteen Jeesukseen, vaikka on jo vauvana kastettu?
Mitähän siitä ajattelette ja mitä siitä sanoisitte?
Nämä mietittäväksi.

Minä taidan kyllä ruveta lopettelemaan tätä keskustelun yritystä.
Kiitos kaikille - jos satutte täältä välistä tämän kiitoksen huomaamaan.
Kommenttinne olivat monella tapaa valaisevia, vaikken kaikkien kanssa samaa mieltä ollutkaan. :)

Lue lisää

"Kai sekin oli sitten egon korotusta?"

Ei, koska siinä ei muutettu Jumalan tekoa ihmisen teoksi. Ei tunnustaminen ole egon korotusta vaan se että Jumalan teko (kaste) sellaisenaan hylätään ja tehdään siitä ihmisen teko.

"Ei sinun tarvitse ottaa kastetta.
Se on aivan vapaaehtoista"

On on, mutta kukaan ei ota kastetta, vaan kaste saadaan.

Tuosta kastamisesta. Jeesuksen käsky oli kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Emme ikinä näe kuka on uskossa ja kuka ei. Kaste kuuluu kaikille. On ongelmallista kun lapsi kastetaan eikä hän sitten saa ollenkaan opetusta. Silloin tavallaan kaste ei vataa tarkoitustaan, sillä se kuuluu aina yhteen opetuksen kanssa. Mutta on hyvä että kaikki kirkkoon kuuluvien lapset kastetaan. Ja oletuksena on että kaikki kastetut myös saavat opetusta. Nykyinen hengellinen tila maassamme on vain niin huono että se ei läheskään aina toteudu.

"Mikä merkitys sellaisella kasteella on Jumalan silmissä"

Sama merkitys kuin aina kasteella. Kysymyksesi on vähän hassu, koska Jumala itse kasteen suorittaa ihmisen toimiessa välikätenä. Hän ihan varmasti iloitsee että saa ottaa vauvan lapsekseen. Ja kyllä Herra murehtii jos joku ottaa toisen kasteen, kun Hän on selvästi ilmoittanut että yksi kaste. Surulliseksi se tekee Herran silä toiselle kasteelle meneminen on aina ensimmäisen hylkäämistä, siis Jumalan lahjoittaman armon hylkäämistä.

Kiitos itsellesi. Hienoa että täällä on uudestikastajia, jotka keskustelevat asialliseti ilman herjaamista ja haukkumista. Siitä täydet pisteet ja iso tunnustus sinulle! :) Voisi eräs nimeltä mainitsematon henkilö ottaa sinusta oppia.

kosakalle kirjoitti:

Totta. Hyvin näkyy.
Viinakaupan edessä oli pitkä jono.

Mutta ottavat varmaan oppia Lutherilta, jolla oli tapana juoda joka aamu iso tuopillinen
olutta.

Lue lisää

Miksi te uudestikastajat sinne viinakaupan eteen jonotatte? Ei se ole sopivaa uskovalle...

mutta miksi? kirjoitti:

Miksi te uudestikastajat sinne viinakaupan eteen jonotatte? Ei se ole sopivaa uskovalle...

Luther ei varmaan tiennyt sitä!

Tämä esikuva on se, että ne pelastuu jotka on Kristus ruumiissa. Esikuvassa arkki on Jeesus. Kaikki jotka olivat arkissa sisällä pelastuivat. Tämä on kuva kasteesta kun olemme upotettu eli kastettu Jeesukseen.

Vesi on Jumalan perinteinen tuhon väline, josta Hän luopui Nooan tapahtumien jälkeen. Siksi raamatussa sanotaan monesti "ettei yksikään hukkuisi". Ei vesi kantanut mitään, vaan arkki eli Jeesus oli se mikä erotti tuholta eli vedeltä. Ei paha maailma uskovia kannattele vaan se haluaa tappaa. Ilman Jeesusta mekin ollaan tuhoontuomittuja tässä pahassa maailmassa. Vesi on tarkoitettu kuolemaksi. Vesi ei pelasta ketään, se tappaa. Jeesus erottaa ja pelastaa meidät tästä maailmasta, eikä siihen tarvita tippaakaan vettä.

Juuri noin ajattelivat ne ihmiset, jotka eivät itse menneet arkkiin.He eivät uskoneet, että Nooa puhui totta.
Sehän on Wehan mielestä mahdotonta, että ihminen itse tekisi jotain. Nooan olisi kai pitänyt kantaa ih-
miset arkkiin, ennenkuin se kelpaisi Wehalle.
Vesi hukutti tottelemattomat eli ne, jotka eivät uskoneet Nooan saarnaa.

Samoin käy sille, joka luottaa "veden pelastavaan voimaan" eli kasteeseen.

Vesi "pelasti" Nooan perhekunnan maailmasta. Epäuskoiset eivät halua tehdä parannusta vaan luottavat "kasteen armoon".

Voi tuota Wehaa.
Weha valehtelee ja runoilee omiaan:
" Hän kehoitti tuomaan heitä luokseen, otti syliinsä ja antoi heille omakseen Jumalan valtakunnan"

RAAMATTU EI OPETA NOIN!!! Jeesus ei antanut noille lapsille Jumalan valtakuntaa vaan siunasi heidät, koska he olivat jo Jumalan omia!!!

korjataampa taas kirjoitti:

Juuri noin ajattelivat ne ihmiset, jotka eivät itse menneet arkkiin.He eivät uskoneet, että Nooa puhui totta.
Sehän on Wehan mielestä mahdotonta, että ihminen itse tekisi jotain. Nooan olisi kai pitänyt kantaa ih-
miset arkkiin, ennenkuin se kelpaisi Wehalle.
Vesi hukutti tottelemattomat eli ne, jotka eivät uskoneet Nooan saarnaa.

Samoin käy sille, joka luottaa "veden pelastavaan voimaan" eli kasteeseen.

Vesi "pelasti" Nooan perhekunnan maailmasta. Epäuskoiset eivät halua tehdä parannusta vaan luottavat "kasteen armoon".

Voi tuota Wehaa.
Weha valehtelee ja runoilee omiaan:
" Hän kehoitti tuomaan heitä luokseen, otti syliinsä ja antoi heille omakseen Jumalan valtakunnan"

RAAMATTU EI OPETA NOIN!!! Jeesus ei antanut noille lapsille Jumalan valtakuntaa vaan siunasi heidät, koska he olivat jo Jumalan omia!!!

Lue lisää

Jos on suvussa runollisuutta niin minkäs silel voi, jostain se pursuaa ulos.

muiden kiusaksi tai jopa iloksi.

Otaha rauhassa, sinä katkera uudestikastaja! Jumalaton kansa tämä on mutta onneksi joukossa on myös uskoavia. Enä tarkoita tällä uudestikastajia.

mikä kaupa? kirjoitti:

Otaha rauhassa, sinä katkera uudestikastaja! Jumalaton kansa tämä on mutta onneksi joukossa on myös uskoavia. Enä tarkoita tällä uudestikastajia.

niin mikä enä?

mikä se on kirjoitti:

niin mikä enä?

Missä vaiheessa se taikaveden teho lakkaa, kun sen vaikutuksia ei näy suomalaisissa?
Tekeekö Jumala kasteessa suomalaisista jumalattomia?

perin outoa kirjoitti:

Missä vaiheessa se taikaveden teho lakkaa, kun sen vaikutuksia ei näy suomalaisissa?
Tekeekö Jumala kasteessa suomalaisista jumalattomia?

Kaste ei tee ihmisistä jumalattomia vaan opetuksen puute. Mitenhän jumalattamia suomalaiset olisivat jos heitä ei ollenkaan edes kastettaisi? No senhän me näemme kun koko ajan ihmisiä kastetaan vähemmän ja mihin tämä maailma on menossa

perin selvää kirjoitti:

Kaste ei tee ihmisistä jumalattomia vaan opetuksen puute. Mitenhän jumalattamia suomalaiset olisivat jos heitä ei ollenkaan edes kastettaisi? No senhän me näemme kun koko ajan ihmisiä kastetaan vähemmän ja mihin tämä maailma on menossa

Lue lisää

Toisinsanoen suomalaisia pitäisi mieluummin opettaa ja jättää tuo pakollinen kaste myöhemmäksi. Jumalattomuuden lisäntyminenhän johtuu juuri luterilaisen kirkon
luopumuksesta.

Pelkka pakollinen kastehan ei vaikuta mitenkään.

se on nähty kirjoitti:

Toisinsanoen suomalaisia pitäisi mieluummin opettaa ja jättää tuo pakollinen kaste myöhemmäksi. Jumalattomuuden lisäntyminenhän johtuu juuri luterilaisen kirkon
luopumuksesta.

Pelkka pakollinen kastehan ei vaikuta mitenkään.

Lue lisää

Kaste kyllä vaikuttaa, mutta jos ihminen ei halua uskoa niin ei halua. Kaste ja opetus eivät ole vastakkkain eikä niiden järjestyksellä ole väliä. Mutta molemmat tarvitaan.

Kasteen siirtäminen myöhemmäksi on asia, jota olen itsekin miettinyt. Näin on kuitenkin parempi. Tilanne olisi vielä huonompi jos ei edes kastettaisi.

katkeruutesi onnähty kirjoitti:

Kaste kyllä vaikuttaa, mutta jos ihminen ei halua uskoa niin ei halua. Kaste ja opetus eivät ole vastakkkain eikä niiden järjestyksellä ole väliä. Mutta molemmat tarvitaan.

Kasteen siirtäminen myöhemmäksi on asia, jota olen itsekin miettinyt. Näin on kuitenkin parempi. Tilanne olisi vielä huonompi jos ei edes kastettaisi.

Lue lisää

Täh???
"mutta jos ihminen ei halua uskoa niin ei halua. "

Taasko se oppi muuttui. Eihän uskominen ole ihmisen vallassa eikä ymmärryksestä kiinni!! Jumalahan kuulemma hoittaa koko jutun.

On teillä vaihteleva oppi.

vaihtelevaa kirjoitti:

Täh???
"mutta jos ihminen ei halua uskoa niin ei halua. "

Taasko se oppi muuttui. Eihän uskominen ole ihmisen vallassa eikä ymmärryksestä kiinni!! Jumalahan kuulemma hoittaa koko jutun.

On teillä vaihteleva oppi.

Lue lisää

Täh???

Ei oppi ole muuttunut vaan usko on aina Jumalan vallassa. Mutta Jumala ei pakota ketään uskomaan, vaan jos ihminen haluaa uskon hylätä niin Jumala antaa sen tehdä. Kukaan ei voi päättää uskoa, vaan usko on aina Pyhän Hengen synnyttämää. Uskon hylkääminen on aina ihmisen omaa selän kääntämistä. Koska usko on lahja, niin sen saaminen ei edellytä meiltä mitään kykyjä.

ei ollenkaan kirjoitti:

Täh???

Ei oppi ole muuttunut vaan usko on aina Jumalan vallassa. Mutta Jumala ei pakota ketään uskomaan, vaan jos ihminen haluaa uskon hylätä niin Jumala antaa sen tehdä. Kukaan ei voi päättää uskoa, vaan usko on aina Pyhän Hengen synnyttämää. Uskon hylkääminen on aina ihmisen omaa selän kääntämistä. Koska usko on lahja, niin sen saaminen ei edellytä meiltä mitään kykyjä.

Lue lisää

Kyllä asia on niin, että vauvan on pakko ottaa usko vastaan, kun vettä ripotellaan hänen otsalleen. Siinä ei vauvalta kysytä mitään.
Vedellä on niin suuri voima.
Vanhemmat sen päättävät, milloin vauvan pitää alkaa uskomaan.

Uskon lahja on pakko ottaa vastaan.

Uskon syntymiseen ei tarvita ymmärrystä eikä omaa tahtoa. Näin on Luther sen päättänyt. Näkeehän se suomalaisistakin, miten usko vaikuttaa heissä. Kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee.

niinkö on? kirjoitti:

Kyllä asia on niin, että vauvan on pakko ottaa usko vastaan, kun vettä ripotellaan hänen otsalleen. Siinä ei vauvalta kysytä mitään.
Vedellä on niin suuri voima.
Vanhemmat sen päättävät, milloin vauvan pitää alkaa uskomaan.

Uskon lahja on pakko ottaa vastaan.

Uskon syntymiseen ei tarvita ymmärrystä eikä omaa tahtoa. Näin on Luther sen päättänyt. Näkeehän se suomalaisistakin, miten usko vaikuttaa heissä. Kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee.

Lue lisää

Ei vauvalta kysytä mitään kun tiedämme että hän haluaa uskoa. Jumalalla on suuri voima, ei vedellä. Vauvan ei pidä uskoa vaan hän saa uskoa. Tämä koskee kaikkia ihmisiä

Uskon syntymiseen ei tarvita ymmärrystä jos sellaista ei ole. Omaa tahtoa siinä tarvitaan ja sitä vauvalla on. Näin on Jeesus päättänyt. Uskon lahjan saa ottaa vastaan

Huomaatteko kaikki miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille USKO ON PAKKOA! Se ei ole Jumalan armoa vaan se on hänelle lain taakka ja teko joka täytyy tehdä. Sairasta!

Kyllä kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee. Toivoisi uudestikastajienkin rukoilevan

näin on kirjoitti:

Ei vauvalta kysytä mitään kun tiedämme että hän haluaa uskoa. Jumalalla on suuri voima, ei vedellä. Vauvan ei pidä uskoa vaan hän saa uskoa. Tämä koskee kaikkia ihmisiä

Uskon syntymiseen ei tarvita ymmärrystä jos sellaista ei ole. Omaa tahtoa siinä tarvitaan ja sitä vauvalla on. Näin on Jeesus päättänyt. Uskon lahjan saa ottaa vastaan

Huomaatteko kaikki miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille USKO ON PAKKOA! Se ei ole Jumalan armoa vaan se on hänelle lain taakka ja teko joka täytyy tehdä. Sairasta!

Kyllä kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee. Toivoisi uudestikastajienkin rukoilevan

Lue lisää

"Kyllä kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee." Huh, huh...

Huomaan kyllä, että uskottelun syntymiseen ei tarvita ymmärrystä, mutta pitääkö sitä
tyhmyyttään paljastaa kaikille?
Pelkkä hyvä mielikuvitus riittää.

näin on kirjoitti:

Ei vauvalta kysytä mitään kun tiedämme että hän haluaa uskoa. Jumalalla on suuri voima, ei vedellä. Vauvan ei pidä uskoa vaan hän saa uskoa. Tämä koskee kaikkia ihmisiä

Uskon syntymiseen ei tarvita ymmärrystä jos sellaista ei ole. Omaa tahtoa siinä tarvitaan ja sitä vauvalla on. Näin on Jeesus päättänyt. Uskon lahjan saa ottaa vastaan

Huomaatteko kaikki miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollille USKO ON PAKKOA! Se ei ole Jumalan armoa vaan se on hänelle lain taakka ja teko joka täytyy tehdä. Sairasta!

Kyllä kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee. Toivoisi uudestikastajienkin rukoilevan

Lue lisää

Olen kuullut paljon uudelleenkastajien tyhjänpäiväsistä näkyjen näkemisestä. Eräskin näki tyhjänpäiväsen (ei hengellisen)suuren jättiläisen jolla oli miekka kädessä. Ketä tuo palvelee? samojan asioita näkyy pakana uskoissa, tiedän hiljattain samanlaisen näyn eräillä Bubbhalaisilla. Sanoin heille, että tulen tervehtimään kädestä tuota jätti miestä, jonka kertovat nähneen. En vain nähnyt ketään jätti miestä ky. paikassa, että olisi voinut sanoa kädestä päivää.

weha kirjoitti:

Olen kuullut paljon uudelleenkastajien tyhjänpäiväsistä näkyjen näkemisestä. Eräskin näki tyhjänpäiväsen (ei hengellisen)suuren jättiläisen jolla oli miekka kädessä. Ketä tuo palvelee? samojan asioita näkyy pakana uskoissa, tiedän hiljattain samanlaisen näyn eräillä Bubbhalaisilla. Sanoin heille, että tulen tervehtimään kädestä tuota jätti miestä, jonka kertovat nähneen. En vain nähnyt ketään jätti miestä ky. paikassa, että olisi voinut sanoa kädestä päivää.

Lue lisää

Olet tainnut kuulla väärin!

Olikohan kuulossasi vikaa tai sitten sillä oluella oli jotain tekemistä asian kanssa.

mieti sitä kirjoitti:

Olet tainnut kuulla väärin!

Olikohan kuulossasi vikaa tai sitten sillä oluella oli jotain tekemistä asian kanssa.

Olen kyllä ollut vesi selvä, enkä hurmoksellisten näkyjen ja eksytysten seuraaja...

voi pimeyttä kirjoitti:

"Kyllä kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee." Huh, huh...

Huomaan kyllä, että uskottelun syntymiseen ei tarvita ymmärrystä, mutta pitääkö sitä
tyhmyyttään paljastaa kaikille?
Pelkkä hyvä mielikuvitus riittää.

Lue lisää

Itsehän sinä sanoit tuon "Kirkot ovat täynnä ja kansa rukoilee." Mitä oikein marmatat sairas trolli? Miksi paljastata tyhmyytesi ja katkeruutesi kaikille? Tyhmäkin käy viisaasta kun pysyy hiljaa, mutta sitä sinä et malta tehdä :DD

Tarkoitatko, että kaste ei autakkaan ketään?
Se tekee vain jumalattomaksi nimikristityksi.

Mutta Wehan oppi muuttui taas.
Miten syntinen ihminen voi "huutaa avukseen Herran nimeä, nousta ja antaa kastaa itsensä"????

Tuollainen ratkaisuntekohan on Wehan mukaan perkeleestä!!!
Eikö kummien pitäisi huutaa???

Pakollinen vauvakaste orjuuttaa ihmisen kirkon orjaksi.

Erikoista oppia, että "kaste aina pelastaa", mutta ei sittenkään!!!! Tarvitaankin
ihmisen omia tekoja.

Miksihän Jumala on voimallinen uudestisynnyttämään vauvan kasteessa mutta Jumala ei ole voimallinen pitämään vauvaa uskossa??

heikko jumala kirjoitti:

Pakollinen vauvakaste orjuuttaa ihmisen kirkon orjaksi.

Erikoista oppia, että "kaste aina pelastaa", mutta ei sittenkään!!!! Tarvitaankin
ihmisen omia tekoja.

Miksihän Jumala on voimallinen uudestisynnyttämään vauvan kasteessa mutta Jumala ei ole voimallinen pitämään vauvaa uskossa??

Lue lisää

Tämä kaikki kysely johtuu siitä ettet ymmärrä mikä on kaste, mikä on usko ja mtä on synti, etkä osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan. Siksi kyselet noin typeriä. Perehty Raamattuun ja palaa sitten asiaan

Heikko on sinun jumalasi, (mahtaako olla Maria jota palvot?) kun ei pysty herättämään uskoa pienessä vauvasssa

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on erittäin sairas ja katkera!

heikko jumala kirjoitti:

Pakollinen vauvakaste orjuuttaa ihmisen kirkon orjaksi.

Erikoista oppia, että "kaste aina pelastaa", mutta ei sittenkään!!!! Tarvitaankin
ihmisen omia tekoja.

Miksihän Jumala on voimallinen uudestisynnyttämään vauvan kasteessa mutta Jumala ei ole voimallinen pitämään vauvaa uskossa??

Lue lisää

Kaste pelastaa aina kun uskoo.

Jumala synnyttää uskon, mutta jos ihminen ei halua siinä pysyä niin Jumala antaa vapauden olla uskomatta.

heikko jumala kirjoitti:

Pakollinen vauvakaste orjuuttaa ihmisen kirkon orjaksi.

Erikoista oppia, että "kaste aina pelastaa", mutta ei sittenkään!!!! Tarvitaankin
ihmisen omia tekoja.

Miksihän Jumala on voimallinen uudestisynnyttämään vauvan kasteessa mutta Jumala ei ole voimallinen pitämään vauvaa uskossa??

Lue lisää

Kyllä on katkeraa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän teksti. Hän kyselee koko ajan samoja asioita vaikka ne on hänelle selitetty ja raamatullisiksi osoitettu satoja kertoja. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa sekoittaa aina pelastavan kasteen ja ihmisten teot sekä Jumalan lahjoittaman uskon ja ihmisen vapaan tahdon. Hän ei ymmärrä uskon perusasioita, vaan on katkera kaikkia Raamatussa pitäytyviä ja lapsena kastettuja kristittyjä kohtaan. Mistähän tuollainen katkeruus on peräisin?

Emme voi muuta kuin antaa hänen rypeä omassa katkeruudessaan.

doordoor kirjoitti:

Kyllä on katkeraa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän teksti. Hän kyselee koko ajan samoja asioita vaikka ne on hänelle selitetty ja raamatullisiksi osoitettu satoja kertoja. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa sekoittaa aina pelastavan kasteen ja ihmisten teot sekä Jumalan lahjoittaman uskon ja ihmisen vapaan tahdon. Hän ei ymmärrä uskon perusasioita, vaan on katkera kaikkia Raamatussa pitäytyviä ja lapsena kastettuja kristittyjä kohtaan. Mistähän tuollainen katkeruus on peräisin?

Emme voi muuta kuin antaa hänen rypeä omassa katkeruudessaan.

Lue lisää

On teillä materialistiset selitykset:
"Kaste pelastaa aina kun uskoo", eli Jumalan työ onkin riippuvaista ihmisen omista teoista! Kyllä Weha on nyt vihainen.
Hänen mukaansa ihminen ei saa tehdä mitään.

Minun Raamattuni opettaa toisin.
Jeesus on se joka pelastaa. Ei siihen tarvita vettä!!!

"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi"!

Ettekö ymmärrä uskon perusasioita?

perusasiaa kirjoitti:

On teillä materialistiset selitykset:
"Kaste pelastaa aina kun uskoo", eli Jumalan työ onkin riippuvaista ihmisen omista teoista! Kyllä Weha on nyt vihainen.
Hänen mukaansa ihminen ei saa tehdä mitään.

Minun Raamattuni opettaa toisin.
Jeesus on se joka pelastaa. Ei siihen tarvita vettä!!!

"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi"!

Ettekö ymmärrä uskon perusasioita?

Lue lisää

""Kaste pelastaa aina kun uskoo", eli Jumalan työ onkin riippuvaista ihmisen omista teoista! Kyllä Weha on nyt vihainen."

Onko sinulle noin vaikeaa pysyä asiassa? Mitä weha tähän liityy? Raamatussa pelastus lahjoitetaan kasteen ja uskon kautta, mitä sinua siinä oikein risoo? Eikä usko ole ihmisen teko vaan Jumalan lahja sekin, joten pelastus kokonaisuudessaan on lahjaa, josta ihminen ei voi ylpeillä vähääkään.

Jeesus pelastaa veden kautta.

Tässä neämme eron

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa : " Ei siihen tarvita vettä!!!"
Jeesus: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

Näin kaukana on Jeesus ja uudestikastajat. Sinä olet täällä se joka ei ymmärrä perusasioita. Kun ihminen pelastuu uskon kautta, niin tarvitaan aina kohde mihin uskoa, eli Jeesus. Ja hänet meille annetaan kokreettisesti kasteessa. Joka uskoo ja ksastetaan pelastuu.

jonglööri kirjoitti:

""Kaste pelastaa aina kun uskoo", eli Jumalan työ onkin riippuvaista ihmisen omista teoista! Kyllä Weha on nyt vihainen."

Onko sinulle noin vaikeaa pysyä asiassa? Mitä weha tähän liityy? Raamatussa pelastus lahjoitetaan kasteen ja uskon kautta, mitä sinua siinä oikein risoo? Eikä usko ole ihmisen teko vaan Jumalan lahja sekin, joten pelastus kokonaisuudessaan on lahjaa, josta ihminen ei voi ylpeillä vähääkään.

Jeesus pelastaa veden kautta.

Tässä neämme eron

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa : " Ei siihen tarvita vettä!!!"
Jeesus: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

Näin kaukana on Jeesus ja uudestikastajat. Sinä olet täällä se joka ei ymmärrä perusasioita. Kun ihminen pelastuu uskon kautta, niin tarvitaan aina kohde mihin uskoa, eli Jeesus. Ja hänet meille annetaan kokreettisesti kasteessa. Joka uskoo ja ksastetaan pelastuu.

Lue lisää

Ai teillä vesi korvaa Jeesuksen!!!
Se tuli selväksi.

Meille kristityille riittää uskon kohteeksi Jeesus! Ei siinä tarvita vettä. Pyhä Henki
kirkastaa Kristusta, eikä kastetta!!!!

"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi".

Onko sinun raamatussasi:
"Usko kasteeseen niin sinä pelastut"????

PS Miksi muuten ylpeilette vauvakasteestanne?

taas "ksastetaan" kirjoitti:

Ai teillä vesi korvaa Jeesuksen!!!
Se tuli selväksi.

Meille kristityille riittää uskon kohteeksi Jeesus! Ei siinä tarvita vettä. Pyhä Henki
kirkastaa Kristusta, eikä kastetta!!!!

"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi".

Onko sinun raamatussasi:
"Usko kasteeseen niin sinä pelastut"????

PS Miksi muuten ylpeilette vauvakasteestanne?

Lue lisää

Ei vesi korvaa ketään, vaan kaste antaa Jeesuksen.

Me kristityt uskomme Herran sanoja: "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Pelastukseen tarvitaan usko ja kaste.

"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste"

Onko sinun Raamatussasi "joka usoo se pelastuu, kasteella ei ole väliä
"????

PS. Miksemme ykpeilisi Herrastamme, Paavalikin teki niin. Herrasta voimme ylpeillä. Uudestikastajat taas ylpeilevät osta teoistaan mitä kaste heille on

jonglööri kirjoitti:

""Kaste pelastaa aina kun uskoo", eli Jumalan työ onkin riippuvaista ihmisen omista teoista! Kyllä Weha on nyt vihainen."

Onko sinulle noin vaikeaa pysyä asiassa? Mitä weha tähän liityy? Raamatussa pelastus lahjoitetaan kasteen ja uskon kautta, mitä sinua siinä oikein risoo? Eikä usko ole ihmisen teko vaan Jumalan lahja sekin, joten pelastus kokonaisuudessaan on lahjaa, josta ihminen ei voi ylpeillä vähääkään.

Jeesus pelastaa veden kautta.

Tässä neämme eron

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa : " Ei siihen tarvita vettä!!!"
Jeesus: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

Näin kaukana on Jeesus ja uudestikastajat. Sinä olet täällä se joka ei ymmärrä perusasioita. Kun ihminen pelastuu uskon kautta, niin tarvitaan aina kohde mihin uskoa, eli Jeesus. Ja hänet meille annetaan kokreettisesti kasteessa. Joka uskoo ja ksastetaan pelastuu.

Lue lisää

Augsburgin tunnustus sanoo:
ACII "...perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

ACIX: "Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta."

Luterilainen usko kirjoitti:

Augsburgin tunnustus sanoo:
ACII "...perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."

ACIX: "Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta."

Lue lisää

Pitää lukea tarkkaan:

"seurakuntamme opettavat ... että ... perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."
Ei siis haluttu sanoa, että 'Raamattu opettaa' vaan että 'seurakuntamme opettavat'.

""Kasteesta seurakuntamme opettavat..."
Ei siis: "kasteesta Raamattu opettaa..."

"Ne tuomitsevat..." - Eli seurakunnat tuomitsevat.
Ei lue esim. Jumala tai Raamattu tuomitsee.

Kirjoittajat olivat tietyllä tavalla viisaita varovaisuudessaan.
Tunnustus siitä.

Luterilaista kyllä kirjoitti:

Pitää lukea tarkkaan:

"seurakuntamme opettavat ... että ... perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan."
Ei siis haluttu sanoa, että 'Raamattu opettaa' vaan että 'seurakuntamme opettavat'.

""Kasteesta seurakuntamme opettavat..."
Ei siis: "kasteesta Raamattu opettaa..."

"Ne tuomitsevat..." - Eli seurakunnat tuomitsevat.
Ei lue esim. Jumala tai Raamattu tuomitsee.

Kirjoittajat olivat tietyllä tavalla viisaita varovaisuudessaan.
Tunnustus siitä.

Lue lisää

"Seurakuntamme opettavat" tarkoittaa juuri sitä että "Raamattu opettaa", koska jos luet tunnustusta kauttaaltaan, niin huomaat että seurakunta on sitoutunut Raamattuun

Ei hukkaan meni tämäkin valehteluyrityksesi! Sori

Raamatullista kyllä kirjoitti:

"Seurakuntamme opettavat" tarkoittaa juuri sitä että "Raamattu opettaa", koska jos luet tunnustusta kauttaaltaan, niin huomaat että seurakunta on sitoutunut Raamattuun

Ei hukkaan meni tämäkin valehteluyrityksesi! Sori

Lue lisää

Eli sinun mukaasi Raamattu opettaa, että kastamaton vauva ei pelastu?

Sinunko mukaasi? kirjoitti:

Eli sinun mukaasi Raamattu opettaa, että kastamaton vauva ei pelastu?

Eli:
ei pelastu, jos kuolee kastamattomana?
Sitähän tuo Augsburgin tunnustus selvästi sanoo.

Sinunko mukaasi? kirjoitti:

Eli:
ei pelastu, jos kuolee kastamattomana?
Sitähän tuo Augsburgin tunnustus selvästi sanoo.

Eivätkö nämä vauvakastefanit ymmärrä selvää tekstiä:
""Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. "

Mitä siinä uskoa tarvitaan!!!

sekavaa oppia kirjoitti:

Eivätkö nämä vauvakastefanit ymmärrä selvää tekstiä:
""Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. "

Mitä siinä uskoa tarvitaan!!!

Lue lisää

"Mitä siinä uskoa tarvitaan!!!"

No siihen pelastukseen! Joka usko JA kastetaan, pelastuu. Lue Raamattua, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!

Sinunko mukaasi? kirjoitti:

Eli:
ei pelastu, jos kuolee kastamattomana?
Sitähän tuo Augsburgin tunnustus selvästi sanoo.

Nimimerkki "Raamatullista kyllä", vastaa nyt.
Opettaako Raamattu mielestäsi, että kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen?
Tunnustuskirjoissa lukee, että "seurakuntamme opettavat" niin, mutta sanotko sinä todella - kuten vaikuttaa - että Raamattukin sanoo niin?

Sinunko mukaasi? kirjoitti:

Nimimerkki "Raamatullista kyllä", vastaa nyt.
Opettaako Raamattu mielestäsi, että kastamaton vauva joutuu kuollessaan kadotukseen?
Tunnustuskirjoissa lukee, että "seurakuntamme opettavat" niin, mutta sanotko sinä todella - kuten vaikuttaa - että Raamattukin sanoo niin?

Lue lisää

Raamattusa sanoo, että joka uskoo ja saa kasteen pelastuu. Raamattu ei kerro mitä tapahtuu kastamattomille vauvoille. Raamattu opettaa kyllä että kaste on välttämätön pelastukseen.

Raamatullista kyllä kirjoitti:

Raamattusa sanoo, että joka uskoo ja saa kasteen pelastuu. Raamattu ei kerro mitä tapahtuu kastamattomille vauvoille. Raamattu opettaa kyllä että kaste on välttämätön pelastukseen.

Lue lisää

Raamattu kertoo selvästi, että vain USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN, ihminen voi pelastua.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi."

Sen kokivat ristin ryöväri ja Korneliksen perhekunta, jotka pelastuivat eli tulivat uskoon ENNEN KASTETTAAN.
Luterilaiset ovat keksineet tehokkaan keinon saada kirkkoon uusia jäseniä, kun kytkevät pelastuksen kasteeseen. Kasteesta on tehty automaatti!!

Kaste ei ole välttämätöntä pelastukseen, kuten Lutrherkin opettaa:
Helatorstain Kirkkopostilla:
""Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."

Raamatullista kyllä kirjoitti:

Raamattusa sanoo, että joka uskoo ja saa kasteen pelastuu. Raamattu ei kerro mitä tapahtuu kastamattomille vauvoille. Raamattu opettaa kyllä että kaste on välttämätön pelastukseen.

Lue lisää

Okei, jos näet tuon Raamatusta, niin mitä siis sanot jo lainatusta Augsburgin tunnustuksen tekstistä;
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon."

Eli jos kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton ei pelastu. Ja jos armoa annetaan kasteen välityksellä, niin silloin luonnollisesti kastamaton ei ole armon piirissä.
Mitä sanot siitä, että Tunnustuskirjoissa on tuollaista, vaikka sinä sanot näkemyksenäsi, että Raamattu ei kerro, mitä kastamattomille vauvoille tapahtuu heidän kuollessaan?
Panivatko Tunnustuskirjojen kirjoittajat teokseensa omiaan?
Opetettiinko tuon ajan seurakunnissa sellaista, mitä Raamatussa ei ollut?
Kyllä vai ei? Ja miksihän?

selvää oppia kirjoitti:

Raamattu kertoo selvästi, että vain USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN, ihminen voi pelastua.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi."

Sen kokivat ristin ryöväri ja Korneliksen perhekunta, jotka pelastuivat eli tulivat uskoon ENNEN KASTETTAAN.
Luterilaiset ovat keksineet tehokkaan keinon saada kirkkoon uusia jäseniä, kun kytkevät pelastuksen kasteeseen. Kasteesta on tehty automaatti!!

Kaste ei ole välttämätöntä pelastukseen, kuten Lutrherkin opettaa:
Helatorstain Kirkkopostilla:
""Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."

Lue lisää

Augsburgin tunnustusta on kuitenkin sanottu Tunnustuskirjojen keskeisimmäksi osaksi. Papit sitoutuvat siihen pappislupauksessaan. Eivät siis Lutherin kirkkopostilloihin. Jos tutkitaan luterilaista uskoa, niin otetaan heidän Tunnustuskirjansa.

Sitä ei muuten olla voitu kirkon piirissä ruveta muuttamaan tai uudelleen tulkitsemaan.
Jos ruvettaisiin opettamaan, ettei vauvakaste ehkä pelastakaan mistään, niin hyvin pian ollaan tilanteessa, missä kysellään, että miksi se vauva sitten pitää kastaa? Ja onko jotain "perisynnistä" tulevaa kadotustuomiota tai muuta seurausta vauvalle? Ja sitten pohditaan, että vastaako vauvakaste ollenkaan kasteen raamatullista tarkoitusta.
Ja pian todetaan, että annetaankin sen kersan päättää itse, ottaako kasteen.

Sittenhän olisi lähellä luterilaisen kirkon loppu...
Ja sehän ei tule kysymykseen.
Siinä menee työpaikat alta.

selvää oppia kirjoitti:

Raamattu kertoo selvästi, että vain USKOMALLA HERRAAN JEESUKSEEN, ihminen voi pelastua.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi."

Sen kokivat ristin ryöväri ja Korneliksen perhekunta, jotka pelastuivat eli tulivat uskoon ENNEN KASTETTAAN.
Luterilaiset ovat keksineet tehokkaan keinon saada kirkkoon uusia jäseniä, kun kytkevät pelastuksen kasteeseen. Kasteesta on tehty automaatti!!

Kaste ei ole välttämätöntä pelastukseen, kuten Lutrherkin opettaa:
Helatorstain Kirkkopostilla:
""Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."

Lue lisää

Raamattu kertoo, että uskon ja kasteen kautta pelastumme. Ristinryövärin aikana ei ollut mitään kristillistä kastetta olemassakaan. Mikä "uutinen" tämä on että monet tulivat ja tulevat edelleen uskoon ennen kastetta? Ei kasteen ja uskon keskenäisellä järjestyksellä ratkota pelastusta.

Kaste on välttämätön pelastukseen, näin Herra itse sanoo. Se ei ole luterilaisten keksintö.

Luther ei ole tuota mieltä mitä kirjoitat. Luther piti kastetta Jumalan tekona ja välttämättömänä pelastumiseen.

Ei nyt auta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän selitykset yhtään!

Sinun mukaasi? kirjoitti:

Okei, jos näet tuon Raamatusta, niin mitä siis sanot jo lainatusta Augsburgin tunnustuksen tekstistä;
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon."

Eli jos kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton ei pelastu. Ja jos armoa annetaan kasteen välityksellä, niin silloin luonnollisesti kastamaton ei ole armon piirissä.
Mitä sanot siitä, että Tunnustuskirjoissa on tuollaista, vaikka sinä sanot näkemyksenäsi, että Raamattu ei kerro, mitä kastamattomille vauvoille tapahtuu heidän kuollessaan?
Panivatko Tunnustuskirjojen kirjoittajat teokseensa omiaan?
Opetettiinko tuon ajan seurakunnissa sellaista, mitä Raamatussa ei ollut?
Kyllä vai ei? Ja miksihän?

Lue lisää

"Eli jos kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton ei pelastu"

Ensimmäisen väitteen allekirjoitan ja sen Raamattu todistaa, jälkimmäisestä se ei puhu mitään, se on oma keksintösi.

"Ja jos armoa annetaan kasteen välityksellä, niin silloin luonnollisesti kastamaton ei ole armon piirissä"

Kaikki ovat sinänsä armon piirissä, mutta armo jaetaan Jumalan sanan ja sakramenttien kautta.

"Mitä sanot siitä, että Tunnustuskirjoissa on tuollaista, vaikka sinä sanot näkemyksenäsi, että Raamattu ei kerro, mitä kastamattomille vauvoille tapahtuu heidän kuollessaan?"

Stop, stop! Minä sanon juuri niin kuin Raamattu ja tunnustuskirjat! Eli että kaste on välttämätön pelastukseen. Sen paremmin tunnustuskirjat, Raamattu kuin minäkään en ole väittänyt että kastamaton joutuu kadotukseen. Se on oma johtopäätöksesi. Katsoskun minä olen kristitty ja haluan pysyä Jumalan Sanassa ilman mitään spekulointeja. Jumala sana opettaa että kaste on välttämätön pelastukseen ja piste. Siitä ei seuraa sitä että kaikki kastamattomat joutuvat kadotukseen. Tämä argumenttisi on väärä. Ei mennä sen yli mitä Herra ilmoittaa, uudestikastaja hyvä! Sinulla on hirveä halu speukoida sitä miten kastamattomille käy, sen sijaan että noudattaisit Jeesuksen ohjetta opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettamalla. Ei tarvitse silloin kysellä kun näin toimitaan.

"Opetettiinko tuon ajan seurakunnissa sellaista, mitä Raamatussa ei ollut? "

Ei!

jonglööri kirjoitti:

Raamattu kertoo, että uskon ja kasteen kautta pelastumme. Ristinryövärin aikana ei ollut mitään kristillistä kastetta olemassakaan. Mikä "uutinen" tämä on että monet tulivat ja tulevat edelleen uskoon ennen kastetta? Ei kasteen ja uskon keskenäisellä järjestyksellä ratkota pelastusta.

Kaste on välttämätön pelastukseen, näin Herra itse sanoo. Se ei ole luterilaisten keksintö.

Luther ei ole tuota mieltä mitä kirjoitat. Luther piti kastetta Jumalan tekona ja välttämättömänä pelastumiseen.

Ei nyt auta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän selitykset yhtään!

Lue lisää

Jonglööri: Eli koska kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton vauva ei sinun ja Augsburgin tunnustuksen mukaan pelastu, jos sattuu kuolemaan.
Kyllä vai ei?
"Mutta Jumala sen takaa, että puheemme teille ei ole "on" ja "ei." "

Kredobaptisti kirjoitti:

Jonglööri: Eli koska kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton vauva ei sinun ja Augsburgin tunnustuksen mukaan pelastu, jos sattuu kuolemaan.
Kyllä vai ei?
"Mutta Jumala sen takaa, että puheemme teille ei ole "on" ja "ei." "

Lue lisää

"Eli koska kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton vauva ei sinun ja Augsburgin tunnustuksen mukaan pelastu, jos sattuu kuolemaan"

Väärin! Sellaista ei ole kukaan väittäyt. Teet johtopäätöksen joka ei perustu Raamattuun. Jätetään nyt tuomion teko Jumalalle ja pysytään Hänen sanassaan.

Raamatullista kyllä kirjoitti:

"Eli jos kaste on välttämätön pelastukseen, niin kastamaton ei pelastu"

Ensimmäisen väitteen allekirjoitan ja sen Raamattu todistaa, jälkimmäisestä se ei puhu mitään, se on oma keksintösi.

"Ja jos armoa annetaan kasteen välityksellä, niin silloin luonnollisesti kastamaton ei ole armon piirissä"

Kaikki ovat sinänsä armon piirissä, mutta armo jaetaan Jumalan sanan ja sakramenttien kautta.

"Mitä sanot siitä, että Tunnustuskirjoissa on tuollaista, vaikka sinä sanot näkemyksenäsi, että Raamattu ei kerro, mitä kastamattomille vauvoille tapahtuu heidän kuollessaan?"

Stop, stop! Minä sanon juuri niin kuin Raamattu ja tunnustuskirjat! Eli että kaste on välttämätön pelastukseen. Sen paremmin tunnustuskirjat, Raamattu kuin minäkään en ole väittänyt että kastamaton joutuu kadotukseen. Se on oma johtopäätöksesi. Katsoskun minä olen kristitty ja haluan pysyä Jumalan Sanassa ilman mitään spekulointeja. Jumala sana opettaa että kaste on välttämätön pelastukseen ja piste. Siitä ei seuraa sitä että kaikki kastamattomat joutuvat kadotukseen. Tämä argumenttisi on väärä. Ei mennä sen yli mitä Herra ilmoittaa, uudestikastaja hyvä! Sinulla on hirveä halu speukoida sitä miten kastamattomille käy, sen sijaan että noudattaisit Jeesuksen ohjetta opetuslapseuttaa kaikki kansat kastamalla ja opettamalla. Ei tarvitse silloin kysellä kun näin toimitaan.

"Opetettiinko tuon ajan seurakunnissa sellaista, mitä Raamatussa ei ollut? "

Ei!

Lue lisää

Jonglööri yrittää taas erikoista vesitemppua.
Hän on kahta eri mieltä samasta asiasta samaan aikaan:
1, Ilman kastetta ei voi pelastua
2 Kastamaton vauva ei joudukkaan kadotukseen?????
3. Armoa annetaan kasteen välityksellä, mutta toisaalta "kaikki ovat armon piirissä"

No mihin sitä "pakko-armoa tarvitaan, jos kaikki ovat armon piirissä????

On teillä selitykset.

Noilla tempuilla olisi kysyntää sirkuksessa.

pakko-armoa kirjoitti:

Jonglööri yrittää taas erikoista vesitemppua.
Hän on kahta eri mieltä samasta asiasta samaan aikaan:
1, Ilman kastetta ei voi pelastua
2 Kastamaton vauva ei joudukkaan kadotukseen?????
3. Armoa annetaan kasteen välityksellä, mutta toisaalta "kaikki ovat armon piirissä"

No mihin sitä "pakko-armoa tarvitaan, jos kaikki ovat armon piirissä????

On teillä selitykset.

Noilla tempuilla olisi kysyntää sirkuksessa.

Lue lisää

Katohan, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjähän se siinä. Olen vain yhtä mieltä, sinä et vain ymmärrä Ramaattua

1. Ilman kastetta ei voi pelastua
2. Emme tiedä miten kastamattomille käy
3. Kaikki ovat armon piirissä siinä mielessä että armo kuuluu kaikille,

Pakkoarmoa ei ole olemassakaan. Taitaa olla tasa niitä sinun leikkejäsi. Mene sirkukseen jos siltä tuntuu.

jonglööri kirjoitti:

Katohan, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjähän se siinä. Olen vain yhtä mieltä, sinä et vain ymmärrä Ramaattua

1. Ilman kastetta ei voi pelastua
2. Emme tiedä miten kastamattomille käy
3. Kaikki ovat armon piirissä siinä mielessä että armo kuuluu kaikille,

Pakkoarmoa ei ole olemassakaan. Taitaa olla tasa niitä sinun leikkejäsi. Mene sirkukseen jos siltä tuntuu.

Lue lisää

Minä en tajua Jonglööriä.

Tajuaako joku? kirjoitti:

Minä en tajua Jonglööriä.

Luther sai opinnoissaan vaikutteita William Ockhamin koulukunnan ajatuksista.
Sen mukaan usko ja järki ovat eri kategoriassa.
Eli järjellä ei pitäisi eikä voi käsitellä uskon asioita.

Maalaisjärki ei ymmärrä esim. seuraava.
"Ulkona on kaunis poutasää.
- Ei se tarkoita, etteikö siellä sataisi."

Ochamilaisittain tuon tyyliset uskoon tai hengellisiin asioihin liittyvät lauselmat menevät kuitenkin läpi.
Niin kuin tuokin, että kaste on välttämätön pelastukselle, mutta kastamatonkin voi pelastua.
Luther muistaakseni jossain syytti aikansa credobaptisteja (joita nimitti anabaptisteiksi) liiasta järkeilystä.

Siihen on aika haastavaa sanoa mitään.
Tuntuu, että nykyaikana kuitenkin annetaan painoa inhimilliselle ymmärryksellekin.
Uskovien kasteen voittokulku tuntuu kertovan sitä.

Toinen haastava juttu on suhteessa katolisiin.
He panevat traditiiolle yhtä suuren (ellei joskus jopa suuremmankin) painon kuin Raamatulle. On hankalaa perustella vaikka uskovien kastetta, jos väitetään, että Jumala on johtanut historiaa niin, että lapsikaste on saanut sen aseman, mikä sillä on.
Toki voi kysellä, että miten uskovien kasteen kannattajien kasvava suosio sitten selitetään? Eikö sekin voi johtua Jumalan johdatuksesta.

Anyway: ockhamilaista ajattelua tuntuu olevan vielä luterilaisuudessa.
Ainakin jonglöörillä.

Johnny B kirjoitti:

Luther sai opinnoissaan vaikutteita William Ockhamin koulukunnan ajatuksista.
Sen mukaan usko ja järki ovat eri kategoriassa.
Eli järjellä ei pitäisi eikä voi käsitellä uskon asioita.

Maalaisjärki ei ymmärrä esim. seuraava.
"Ulkona on kaunis poutasää.
- Ei se tarkoita, etteikö siellä sataisi."

Ochamilaisittain tuon tyyliset uskoon tai hengellisiin asioihin liittyvät lauselmat menevät kuitenkin läpi.
Niin kuin tuokin, että kaste on välttämätön pelastukselle, mutta kastamatonkin voi pelastua.
Luther muistaakseni jossain syytti aikansa credobaptisteja (joita nimitti anabaptisteiksi) liiasta järkeilystä.

Siihen on aika haastavaa sanoa mitään.
Tuntuu, että nykyaikana kuitenkin annetaan painoa inhimilliselle ymmärryksellekin.
Uskovien kasteen voittokulku tuntuu kertovan sitä.

Toinen haastava juttu on suhteessa katolisiin.
He panevat traditiiolle yhtä suuren (ellei joskus jopa suuremmankin) painon kuin Raamatulle. On hankalaa perustella vaikka uskovien kastetta, jos väitetään, että Jumala on johtanut historiaa niin, että lapsikaste on saanut sen aseman, mikä sillä on.
Toki voi kysellä, että miten uskovien kasteen kannattajien kasvava suosio sitten selitetään? Eikö sekin voi johtua Jumalan johdatuksesta.

Anyway: ockhamilaista ajattelua tuntuu olevan vielä luterilaisuudessa.
Ainakin jonglöörillä.

Lue lisää

On tärkeää että järki ei mene Jumalan Sanan edelle. Jotkut hylkäävät kolminaisuuden koska se ei mene järkeen. Toiset hylkäävät Jeesuksen sanat "tämä on minun ruumiini" koska eivät ymmärrä miten leipä voi olla Herramme ruumis. Järkeä saa käyttää mutta järki ei saa tulla Jumalan Sanan rinnalle. Tämä on juuri uudestikastajian synti: Sana korvataan järjellä

Uskovien kastetta on hankala perustella niin Ramaatulla kuin traditiollakin. Raamattuhan ei lupaa että lopunaikoina asiat menevät parempaan, vaan nimenomaan päinvastoin: Harhaopit saavat vallat. Tästä on myös osoituksena tämä uudestikasteen kasvanut suosio.

jonglööri kirjoitti:

On tärkeää että järki ei mene Jumalan Sanan edelle. Jotkut hylkäävät kolminaisuuden koska se ei mene järkeen. Toiset hylkäävät Jeesuksen sanat "tämä on minun ruumiini" koska eivät ymmärrä miten leipä voi olla Herramme ruumis. Järkeä saa käyttää mutta järki ei saa tulla Jumalan Sanan rinnalle. Tämä on juuri uudestikastajian synti: Sana korvataan järjellä

Uskovien kastetta on hankala perustella niin Ramaatulla kuin traditiollakin. Raamattuhan ei lupaa että lopunaikoina asiat menevät parempaan, vaan nimenomaan päinvastoin: Harhaopit saavat vallat. Tästä on myös osoituksena tämä uudestikasteen kasvanut suosio.

Lue lisää

Ja kun Raamatusta ei tosiaan löydä uskovien kasteen.
Raskas huokaus...

Huokaus... kirjoitti:

Ja kun Raamatusta ei tosiaan löydä uskovien kasteen.
Raskas huokaus...

Piti olla: "...kuin uskovien kasteen".

Sanatkin tässä menevät.

Huokaus... kirjoitti:

Ja kun Raamatusta ei tosiaan löydä uskovien kasteen.
Raskas huokaus...

Hahaa, onhan se syvä huokailun paikka kun sitä ei Raamatusta löydy. Sanatkin siitä tosiaan menevät.

Huokaus tosiaan kirjoitti:

Hahaa, onhan se syvä huokailun paikka kun sitä ei Raamatusta löydy. Sanatkin siitä tosiaan menevät.

Niin, Raamatusta ei löydy "uskovien kaste"-oppia.

lkrhwgjg kirjoitti:

Niin, Raamatusta ei löydy "uskovien kaste"-oppia.

Joo, joo.
Ymmärtäkää nyt, että tässä menee sanat, kun täällä selitetään, että kaste on välttämätön pelastukseen, muttei se kuitenkaan välttämätön ole.

Huuoookaaus kirjoitti:

Joo, joo.
Ymmärtäkää nyt, että tässä menee sanat, kun täällä selitetään, että kaste on välttämätön pelastukseen, muttei se kuitenkaan välttämätön ole.

Tulee mieleen mitä Bill Clinton sanoi Monica Lewinsky -jutun yhteydessä, kun hänen piti selittää, miksi oli sanonut aiemmin, ettei hänellä ollut suhdetta Lewinskyn kanssa:
""It depends on what the meaning of the word 'is' is. "
"Se riippuu siitä, mikä sanan "on" merkitys on."

Kyllä aina voi kierrellä.
Mutta panee se huokailemaan.

Huokaus on... kirjoitti:

Tulee mieleen mitä Bill Clinton sanoi Monica Lewinsky -jutun yhteydessä, kun hänen piti selittää, miksi oli sanonut aiemmin, ettei hänellä ollut suhdetta Lewinskyn kanssa:
""It depends on what the meaning of the word 'is' is. "
"Se riippuu siitä, mikä sanan "on" merkitys on."

Kyllä aina voi kierrellä.
Mutta panee se huokailemaan.

Lue lisää

Panee se huokailemaan kun uudestikastajat eivät Jeesuksen sanoja usko. Kaste on välttämätön pelastukseen kuten Herra opetaan. Kastamattomien kohtalosta Hän ei opeta mitään.

huokasu kirjoitti:

Panee se huokailemaan kun uudestikastajat eivät Jeesuksen sanoja usko. Kaste on välttämätön pelastukseen kuten Herra opetaan. Kastamattomien kohtalosta Hän ei opeta mitään.

Lue lisää

Jeesus ei sitä sano, että kaste olisi välttämätön pelastukseen.
Hän antaa LUPAUKSEN, että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Lupaus ei ole ehto.

Ja Hän myös LUPAA, että joka tunnustaa hänet ihmisten edessä, sen hän tunnustaa Isänsä edessä. Voi tunnustaa ottamalla kasteen tai suullakin (Room.10:10).

Ja Hän LUPAA, että keiden synnit me anteeksiannamme, niille ne ovat anteeksiannetut. On siis tämä synninpäästöön liittyvä lupaus.

Mutta Jeesus EI sano että kaste on välttämätön pelastukseen.
Tunnustuskirjat sanovat, mutta Jeesus ei sano.
Tarkista asia, jos pääset käsiksi Raamattuun ja Tunnustuskirjoihin. :)

huokasu kirjoitti:

Panee se huokailemaan kun uudestikastajat eivät Jeesuksen sanoja usko. Kaste on välttämätön pelastukseen kuten Herra opetaan. Kastamattomien kohtalosta Hän ei opeta mitään.

Lue lisää

Lopettakaa toi luterilaisten lahkon valheiden levittely.

jonglööri kirjoitti:

On tärkeää että järki ei mene Jumalan Sanan edelle. Jotkut hylkäävät kolminaisuuden koska se ei mene järkeen. Toiset hylkäävät Jeesuksen sanat "tämä on minun ruumiini" koska eivät ymmärrä miten leipä voi olla Herramme ruumis. Järkeä saa käyttää mutta järki ei saa tulla Jumalan Sanan rinnalle. Tämä on juuri uudestikastajian synti: Sana korvataan järjellä

Uskovien kastetta on hankala perustella niin Ramaatulla kuin traditiollakin. Raamattuhan ei lupaa että lopunaikoina asiat menevät parempaan, vaan nimenomaan päinvastoin: Harhaopit saavat vallat. Tästä on myös osoituksena tämä uudestikasteen kasvanut suosio.

Lue lisää

Jonglööri on oikeassa siinä, että luterilaiset eivät tarvitse järkeä, sillä järjenkäyttöhän
romuttaisi koko vauvakaste-opin.
Heitä ei koske tämä Raamatun ennustuis:

"Monet tutkivat Kirjaa ja ymmärrys lisääntyy." Dan 12:4

Tarvitaankohan jonglöörin opin mukaan pelastukseen joka toinen päivä kastetta ja
joka toinen päivä ei?

Sokeat taluttavat kirjoitti:

Jeesus ei sitä sano, että kaste olisi välttämätön pelastukseen.
Hän antaa LUPAUKSEN, että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Lupaus ei ole ehto.

Ja Hän myös LUPAA, että joka tunnustaa hänet ihmisten edessä, sen hän tunnustaa Isänsä edessä. Voi tunnustaa ottamalla kasteen tai suullakin (Room.10:10).

Ja Hän LUPAA, että keiden synnit me anteeksiannamme, niille ne ovat anteeksiannetut. On siis tämä synninpäästöön liittyvä lupaus.

Mutta Jeesus EI sano että kaste on välttämätön pelastukseen.
Tunnustuskirjat sanovat, mutta Jeesus ei sano.
Tarkista asia, jos pääset käsiksi Raamattuun ja Tunnustuskirjoihin. :)

Lue lisää

Jeesuksen lupaus että uskova kastettu pelastuu on lupaus. Mitään muuta tietä Raamattu ei anna kuin Jeesus. Siis usko ja kaste.

Kaste ei ole ihmisen tunnustamista, vaan Jumalan tunnustamista ihminen lapsekseen.

Jeesus sanoo että kaste on välttätämätön pelastukseen.

Tarkistin asian ja minun Raamatussani Jeesus asetti kasteen pelastuksen ehdoksi. Näin se vain on

Ramaatu? kirjoitti:

Jonglööri on oikeassa siinä, että luterilaiset eivät tarvitse järkeä, sillä järjenkäyttöhän
romuttaisi koko vauvakaste-opin.
Heitä ei koske tämä Raamatun ennustuis:

"Monet tutkivat Kirjaa ja ymmärrys lisääntyy." Dan 12:4

Tarvitaankohan jonglöörin opin mukaan pelastukseen joka toinen päivä kastetta ja
joka toinen päivä ei?

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa pitää omaa järkeään Jumalan Sanaa tärkempänä. Koko Hänen uudestikasteoppinsa perustuu järkeilyyn, Raamattuun se ei perustu pätkän vertaa.

Ymmärrys lisääntyy kaikilla kristityillä jotka Sanaa lukevat. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei ole kristitty eikä näin ollen kuulu tuohon. Hän vain inttää.

Johan täällä on sanottu että kaste on välttämätön pelastukseen. Se tarvitaan pääsemiseen Jumalan lapseksi. Jeesusta minä luotan enemmän kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjää.

jonglöri kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa pitää omaa järkeään Jumalan Sanaa tärkempänä. Koko Hänen uudestikasteoppinsa perustuu järkeilyyn, Raamattuun se ei perustu pätkän vertaa.

Ymmärrys lisääntyy kaikilla kristityillä jotka Sanaa lukevat. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei ole kristitty eikä näin ollen kuulu tuohon. Hän vain inttää.

Johan täällä on sanottu että kaste on välttämätön pelastukseen. Se tarvitaan pääsemiseen Jumalan lapseksi. Jeesusta minä luotan enemmän kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjää.

Lue lisää

Ai että taasko oppi muuttui? Nyt taas tarvitaan ehdottomasti kastetta, mutta äsken ei ollut varmaa,
miten käy kastamattoman vauvan.

Miksihän se ymmärryksen lisääntyminen ei näy sinussa?

Raamatu? kirjoitti:

Ai että taasko oppi muuttui? Nyt taas tarvitaan ehdottomasti kastetta, mutta äsken ei ollut varmaa,
miten käy kastamattoman vauvan.

Miksihän se ymmärryksen lisääntyminen ei näy sinussa?

Lue lisää

Ei oppi ole muuttunut, sinä vain tulkitset sitä omam mielesi mukaan. Kaste on välttämätn pelastukselle. Emme tiedä miten kastamattoman vauvan käy. Nämä väitteet eivät ole millään tavalla ristiriidassa, vaan Raamatun opin mukaisia.

Sinussa ei ole ymmärrystä lainkaan, vaan silmitöntä pahuutta ja vihaa.

jonglööri kirjoitti:

Ei oppi ole muuttunut, sinä vain tulkitset sitä omam mielesi mukaan. Kaste on välttämätn pelastukselle. Emme tiedä miten kastamattoman vauvan käy. Nämä väitteet eivät ole millään tavalla ristiriidassa, vaan Raamatun opin mukaisia.

Sinussa ei ole ymmärrystä lainkaan, vaan silmitöntä pahuutta ja vihaa.

Lue lisää

Onko siis mielestäsi olemassa jokin vaihtoehto pelastumisen ja kadotukseen joutumisen lisäksi? Sitäkö haluat sanoa?
Olemattomiin katoaminen?
Ns. limbo-tila?
Vai jotain muuta?
Kerro vähän, koska me olemme ihan hämmennyksissä kirjoitustesi suhteen?

jonglööri kirjoitti:

Ei oppi ole muuttunut, sinä vain tulkitset sitä omam mielesi mukaan. Kaste on välttämätn pelastukselle. Emme tiedä miten kastamattoman vauvan käy. Nämä väitteet eivät ole millään tavalla ristiriidassa, vaan Raamatun opin mukaisia.

Sinussa ei ole ymmärrystä lainkaan, vaan silmitöntä pahuutta ja vihaa.

Lue lisää

"Kaste on välttämätn pelastukselle. Emme tiedä miten kastamattoman vauvan käy."

Onkohan sinulla aivan kaikki kohdallaan? Vai onko tuo taas niitä sirkustemppuja?
Normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa tuosta, että kastamaton vauva ei pelastu!!!

Huokailija... kirjoitti:

Onko siis mielestäsi olemassa jokin vaihtoehto pelastumisen ja kadotukseen joutumisen lisäksi? Sitäkö haluat sanoa?
Olemattomiin katoaminen?
Ns. limbo-tila?
Vai jotain muuta?
Kerro vähän, koska me olemme ihan hämmennyksissä kirjoitustesi suhteen?

Lue lisää

Ei ole kun on kaksi vaihtoahtoa, iankaikkinen elämä ja iankaikkinen kadotus.

Kaste pelastaa mutta kastamattomuus eio kadota. Tämä on Raamatun oppi

jonglööri kirjoitti:

Ei ole kun on kaksi vaihtoahtoa, iankaikkinen elämä ja iankaikkinen kadotus.

Kaste pelastaa mutta kastamattomuus eio kadota. Tämä on Raamatun oppi

No, hyvä.
Se on hienoa, kun joku ymmärtää tarkistaa käsityksiään.
Vielä eilen klo 16:11 kirjoitit:
"Ilman kastetta ei voi pelastua".

Minäkään en allekirjoita Augsburgin tunnustuksen väitettä, että kaste olisi ns. perisynnin takia välttämätön pelastukseen.
Löysin muuten tiedon, että jopa katolistenkin ajattelutapa muuttuu.
Wikipedia sanoo:
"Vuonna 2007 Vatikaanin kansainvälinen teologikomissio julkaisi raportin, jossa todettiin olevan "vakavia perusteita toivoa, että kastamattomina kuolleet lapset pääsevät taivaaseen".

Moni on löytänyt jo heitä aiemmin Raamatusta tekstit:
Hes.18:20:
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Ja mm. Room.2:6, joka sanoo Jumalasta:
""joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":

Hän ei siis anna meille Aadamin tekojen mukaan, eikä ketään tarvitse kastaa, että hän pelastuisi ns. perisynnin tuomalta kadotukselta.

Jepulis... kirjoitti:

No, hyvä.
Se on hienoa, kun joku ymmärtää tarkistaa käsityksiään.
Vielä eilen klo 16:11 kirjoitit:
"Ilman kastetta ei voi pelastua".

Minäkään en allekirjoita Augsburgin tunnustuksen väitettä, että kaste olisi ns. perisynnin takia välttämätön pelastukseen.
Löysin muuten tiedon, että jopa katolistenkin ajattelutapa muuttuu.
Wikipedia sanoo:
"Vuonna 2007 Vatikaanin kansainvälinen teologikomissio julkaisi raportin, jossa todettiin olevan "vakavia perusteita toivoa, että kastamattomina kuolleet lapset pääsevät taivaaseen".

Moni on löytänyt jo heitä aiemmin Raamatusta tekstit:
Hes.18:20:
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Ja mm. Room.2:6, joka sanoo Jumalasta:
""joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":

Hän ei siis anna meille Aadamin tekojen mukaan, eikä ketään tarvitse kastaa, että hän pelastuisi ns. perisynnin tuomalta kadotukselta.

Lue lisää

En ole muuttanut kantaani. Kaste on välttämätön pelastukseen. Kastamattomuus ei kadota, mutta kaste pelastaa. Tämä on ollut koko ajan Raamatun, kristillisen seurakunnan ja lut. tunnustuskirjojen opetus.

Minä alekirjoitat sen että perisynnin takia lapsi pitää kastaa ja perisynnin takia ihminen on kadotukseen menossa ilman Kristusta. Ei vauva perikään kenenkään syntivelkoja, vaan syntiinlankeemuksen takia hän on syntinen jo sellaisenaan. Kaikki ovat. Et ymmärrä ollenkaan mikä on synti.

Tuo on hyvin sanottu katolisen kirkon tyypeiltä: "vakavia perusteita toivoa, että kastamattomina kuolleet lapset pääsevät taivaaseen". On todella vakavia perusteita toivoa, mutta Jumalan lupausta siitä ei ole.

Kaste on juuri sitä varten että pelastutaan. Ei sitä huvin vuoksi tai tunnustamisen takia ole tehty. Kasteessa Jumala tekee pelastavan työnsä, kuten Raamattu alusta loppuun opettaa.

jonglööri kirjoitti:

En ole muuttanut kantaani. Kaste on välttämätön pelastukseen. Kastamattomuus ei kadota, mutta kaste pelastaa. Tämä on ollut koko ajan Raamatun, kristillisen seurakunnan ja lut. tunnustuskirjojen opetus.

Minä alekirjoitat sen että perisynnin takia lapsi pitää kastaa ja perisynnin takia ihminen on kadotukseen menossa ilman Kristusta. Ei vauva perikään kenenkään syntivelkoja, vaan syntiinlankeemuksen takia hän on syntinen jo sellaisenaan. Kaikki ovat. Et ymmärrä ollenkaan mikä on synti.

Tuo on hyvin sanottu katolisen kirkon tyypeiltä: "vakavia perusteita toivoa, että kastamattomina kuolleet lapset pääsevät taivaaseen". On todella vakavia perusteita toivoa, mutta Jumalan lupausta siitä ei ole.

Kaste on juuri sitä varten että pelastutaan. Ei sitä huvin vuoksi tai tunnustamisen takia ole tehty. Kasteessa Jumala tekee pelastavan työnsä, kuten Raamattu alusta loppuun opettaa.

Lue lisää

Katsos, kyllä Raamatussa kaste pelasti tunnustuksena. Juuri niin kuin tunnustuksen luvataan pelastavan. Silloin ja tänään.
Mutta sulattele rauhassa. :)

Okei... kirjoitti:

Katsos, kyllä Raamatussa kaste pelasti tunnustuksena. Juuri niin kuin tunnustuksen luvataan pelastavan. Silloin ja tänään.
Mutta sulattele rauhassa. :)

En sulattele harhaoppeja ollenkaan vaan hylkään ne ja pysyn Raamatun sanassa, joka kertoo kasteesta jotain aivan muuta. Siis aivan muuta.

Onko sinun raamatussasi:
"Usko kasteeseen niin sinä pelastut"????
Toki:

1.Piet.3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]"

weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!! Kaste ei poista syntiä, vaan antaa synnit anteeksi, niin ettei syntiä enää lueta:(apt.22:16). Kaste on hyvänomantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen perustuksena on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.

weha kirjoitti:

Onko sinun raamatussasi:
"Usko kasteeseen niin sinä pelastut"????
Toki:

1.Piet.3:21 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]"

weha: Kaste pelastaa: Tämä on Raamatun sanaa!!! Kaste ei poista syntiä, vaan antaa synnit anteeksi, niin ettei syntiä enää lueta:(apt.22:16). Kaste on hyvänomantunnon liitto Jumalan luona. Kasteen perustuksena on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.

Lue lisää

Ei uskossa ollut kastamaton ryöväri on Paratiisissa!
joten
herra epäjumalan palvelijat valehtelee.

Jumalan ja Jeesuksen ihmisille antamaa Lakia ymmärtämättömille; katekismuksen herran käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
("Synti ei erota meitä Hänestä" - "hänestä" tarkoittaa saatanaa.)

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

Onkohan Weha seonnut?

Hän kuvittelee että kaste on sama kuin Jeesus. Tuohan on JUMALANPILKKAA tehdä Jeesuksesta materiaa.

Pitäisiköhän hänestä vielä ajaa niitä perkeleitä ulos?

auttaisikohan se? kirjoitti:

Onkohan Weha seonnut?

Hän kuvittelee että kaste on sama kuin Jeesus. Tuohan on JUMALANPILKKAA tehdä Jeesuksesta materiaa.

Pitäisiköhän hänestä vielä ajaa niitä perkeleitä ulos?

Lue lisää

Kasteessa saamme Jeesuken, joten weha on aivan oikessa!

kyllä auttaa kirjoitti:

Kasteessa saamme Jeesuken, joten weha on aivan oikessa!

Pitää olla todella pahasti uskontunnuksensa kaltainen ymmärtämätön, ettei tajua, että satoja miljoonia; lapsiakin tappanut, tapattanut, raiskannut jne rikollisuus EI VOI OLLA JUMALASTA JA JEESUKSESTA VAAN SAATANAA JUMALAKSI uskovien rikolliseksi aivopestyjen järjettömyyttä!

Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

Lupauksen lopussa; Jumalaa pilkaten kerjää Jumalalta apua saatanan jumaloimiseen paavalilais-luterilaisuuden herran ja herra jumalien palvelemiseen!

paavalilais-luterilaisuuden oppi EI OLE JEESUKSEN EVANKELIUMIA VAAN saatanaa palvelevien sopaskaa:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

JEESUKSEN evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

Ihmisten tulee suojella ainakin lapsiaan tuollaisen rikollisuuden opeilta ja teoilta!

mnbvcxdxs5 kirjoitti:

Pitää olla todella pahasti uskontunnuksensa kaltainen ymmärtämätön, ettei tajua, että satoja miljoonia; lapsiakin tappanut, tapattanut, raiskannut jne rikollisuus EI VOI OLLA JUMALASTA JA JEESUKSESTA VAAN SAATANAA JUMALAKSI uskovien rikolliseksi aivopestyjen järjettömyyttä!

Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

Lupauksen lopussa; Jumalaa pilkaten kerjää Jumalalta apua saatanan jumaloimiseen paavalilais-luterilaisuuden herran ja herra jumalien palvelemiseen!

paavalilais-luterilaisuuden oppi EI OLE JEESUKSEN EVANKELIUMIA VAAN saatanaa palvelevien sopaskaa:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.

JEESUKSEN evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."

Ihmisten tulee suojella ainakin lapsiaan tuollaisen rikollisuuden opeilta ja teoilta!

Lue lisää

Väärennetyn raamatun jakomielisyys uskovaisille kelpaa ja lahkoille tarjotaan kasteita ja ei tarjota kasteita sen mukaan miten herra epäjumala tahtoo laumaansa
kusettaa:
Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."

Jättäkää JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISET LAPSENNE RAUHAAN ETTEI HEISTÄ TULE KALTAISIANNE:
Mark. 10:16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

JEESUS ei käskenyt kastaa ketään, lapsikaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uhreiksi!

Mikä piru teitä oman lahkonsakkin uskovaisia, lapsiakin noitarovioilla tappaneen rikollisuuden jäseniä oikein riivaa????
Onko aivopesu saatana niin syvälle kalloihinne isketty, ettei edes omat lapset saa rikollisilta olla ihmisiä ja ihmisten arvoisia tulematta saatanallisuuksienne uhri karitsoiksi rituaaleihinne?
HÄVETKÄÄ!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"

lahkonne rippi ja salarippi rituaalein suojattuja rikollisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. "

,kjhuyt5 kirjoitti:

Väärennetyn raamatun jakomielisyys uskovaisille kelpaa ja lahkoille tarjotaan kasteita ja ei tarjota kasteita sen mukaan miten herra epäjumala tahtoo laumaansa
kusettaa:
Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."

Jättäkää JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISET LAPSENNE RAUHAAN ETTEI HEISTÄ TULE KALTAISIANNE:
Mark. 10:16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

JEESUS ei käskenyt kastaa ketään, lapsikaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uhreiksi!

Mikä piru teitä oman lahkonsakkin uskovaisia, lapsiakin noitarovioilla tappaneen rikollisuuden jäseniä oikein riivaa????
Onko aivopesu saatana niin syvälle kalloihinne isketty, ettei edes omat lapset saa rikollisilta olla ihmisiä ja ihmisten arvoisia tulematta saatanallisuuksienne uhri karitsoiksi rituaaleihinne?
HÄVETKÄÄ!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"

lahkonne rippi ja salarippi rituaalein suojattuja rikollisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. "

Lue lisää

Rikkomalla yhtäkään Suomen Perustuslain 1§ > 10§ ei ole LAILLINEN 11§ uskonnollinen järjestö vaan on laiton.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing

rippi ja salarippi rikollisuudenne suojelee SUOMEN LAKIAKIN suojelemalla rikollisia JA TE USKOVAISINA OLETTE MUKA JUMALAN JA JEESUKSEN PALVELIJOITA VAIKKA TODELLISUUDESSA JUMALAN JA JEESUKSEN SEKÄ PYHÄN HENGEN NIMISSÄ PALVELETTE SAATANAA KUTEN RIKOLLISEN KRISTINUSKON HISTORIA OSOITTAA.

oho, jäin caps lock päälle...

Tuollainenkin, järjestö joka suorastaan leuhkii suojeltujen rikollistensa luvuilla on todella todellakin paha asia saatanan palveljoiltakin. Joku helkevetin raja pitä olla miten sitä uskovapauttaan saa käyttää. Missään kohtaa Suomen Lakia, en löydä kohtaa joka antaa oikeuden uskovapauden nojalla rikko muita Lakeja!

Joten

se kertoo sitä, että rikollisuutta tukevia voimia on oltava suomen valtion palveluksessa paljon kun poliisikin aktiivisesti suojeli 7 vuotiaasta lasta LAUMASSA raiskanneita suorakunnan pedofiilejä!
Millaisia rikollisia suojelevien suojelijoita on eduskunnassa kun mitään suurempaa keskustelua ei saada aikaan ASIOIDEN KORJAAMISIKSI?

Uskonvarjolla toimiva rikollisuus ei toki ole ainoastaa tämän päivän asia vaan noin rikollinen kristinusko on toiminen periaatteessa koko olemassa olensa ajan mutta se ei anna mielestäsi oikeutta suomessa toimia lapsiuhreja käyttäen!

JÄRKIINTYKÄÄ!!!

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

Spermakaste saatanallisuudelta tulee lapsia suojella!
Kirkko pois kouluista ja alaikäisiä ei tule lapsiakin tappaneen ja raiskanneen järjestöön jäseniksi liittää
ja
jos aikuiset sellaiseen liittyy niin älä tapa jne Laki se koskee niitäkin rituaalien sairaita rakastajia!