Kia kehittyy.

Turbot tulivat yleisesti käyttöön henkilöautoissa 70-luvulla. Ihan uudesta tekniikasta ei ole kyse. Ei edes Kialle, joka on käyttänyt dieseleissään turboja niin kauan kuin minä merkin muistan.

Keerotko vielä mitkä ovat nuo mainitsemasi testit?

Se on meinaan potaskaa. Ongelma ei ole turboissa, vaan suorasuihkutuksessa. Suorasuihkutus on Kialla jo nyt.

Turbo ei vaikuta moottorin kestävyyteen, jos moottori on suunniteltu turbolle. Jos tavalliseen moottoriin pultataan turbo, se on kestävyydestä pois.

Kerro tarkemmin kirjoitti:

Se on meinaan potaskaa. Ongelma ei ole turboissa, vaan suorasuihkutuksessa. Suorasuihkutus on Kialla jo nyt.

Turbo ei vaikuta moottorin kestävyyteen, jos moottori on suunniteltu turbolle. Jos tavalliseen moottoriin pultataan turbo, se on kestävyydestä pois.

Lue lisää

Kyllä se lisäpaine vaikuttaa moottorin kestävyyteen, toiset kestää toiset ei.

A3TFSI kirjoitti:

Kyllä se lisäpaine vaikuttaa moottorin kestävyyteen, toiset kestää toiset ei.

Sillonhan Kia voisi pudottaa 1.6 koneensa tehon vaikka 60 hevosvoimaan, elleivät saa niitä kestämään, kuten muut valmistajat.

kandhi kirjoitti:

Sillonhan Kia voisi pudottaa 1.6 koneensa tehon vaikka 60 hevosvoimaan, elleivät saa niitä kestämään, kuten muut valmistajat.

No toivottavasti ei "kestä" yhtä hyvin kuin ketjukäyttöiset volkkarin turbot tai bemarin/pösön 1,6l...

Urpolla menee nyt turbot ja suorasuihkutukset sekaisin.

Mutta tärkeintä olikin selittää pihlajanmarjat happamiksi.

A3TFSI kirjoitti:

Kyllä se lisäpaine vaikuttaa moottorin kestävyyteen, toiset kestää toiset ei.

TFSI = volkkarin tekniikkaa. Joo, kyllä minuakin huolestuttaisi, jos volkkarin ahdetulla koneella ajaisin. Mutta ei niissäkään onglema ole itse moottorin (lohko, kiertokanget yms.) vaan erinäisissä säästönikseissä

- ketjukäyttöisen jakopään ketju mahd. alimitoitettu ja kiristin toimii pelkällä öljynpaineella (löysällä startattaessa -> ketju voi päästä hyppäämään)

- turboissa öljynkiertohäikkää, öljyputki kulkee liian kuumasta paikasta ja karstoittuu

- nestejäähdytteiseen välijäähdyttimeen kertyy kondenssiventtä (useimmissa autoissa on ilmajäähdytteinen välijäähy)

- öljypohjan imusiivilä tukkeutuu (liian pitkät öljynvaihtovälit)

Ensimmäinen ja viimeinen ongelma voisi ihan yhtä hyvin vaivata vapariakin. Eikä mikään em. ongelmista liity siihen, että moottorista revitään iso litrateho ja -vääntö ahtamisen avulla. Vähän kun olisi suunniteltu ohaispalikat fiksummin, ei ongelmia olisi.

PS ei ne vaparitkaan aina ole pommin varmoja. On tietyissä malleissa ilmennyt jakoketju/hihnaongelmia, mennyt sylintereitä soikeiksi tai ruvennut öljyä kulumaan ylenpalttisesti. Kuvitteletko näidenkin johtuvan vain siitä, että "revitään liikaa tehoa" ts. pitäisi vain tehdä 2 l moottoreita, joista revitään max. 70/50 hv (bensa/diesel)?

Turbo kasvattaa moottorin litratehoa. Tästä kai kaikki ollaan samaa mieltä. Suurempi teho on aina lisärasite mottorille. Tästä kai myös ollaan kaikki samaa mieltä? Mikä tässä ennustaa pitkäikäistä moottoria? Unohtakaa ne diesel turbot, niissä litrateho ei pärjää edes malliston vapari bensakoneelle.

turboturha kirjoitti:

Turbo kasvattaa moottorin litratehoa. Tästä kai kaikki ollaan samaa mieltä. Suurempi teho on aina lisärasite mottorille. Tästä kai myös ollaan kaikki samaa mieltä? Mikä tässä ennustaa pitkäikäistä moottoria? Unohtakaa ne diesel turbot, niissä litrateho ei pärjää edes malliston vapari bensakoneelle.

Lue lisää

Turbomoottorit suunnitellaan turbon tehoille. Jokainen moottori mitoitetaan sen tehon mukaisesti.

Ei niissä käytetä samoja osia kuin vastaavan kokoisessa pienitehoisessa turbottomassa. Tuskin Kiakaan sellaista virhettä tekisi.

Pieleen menee kirjoitti:

Turbomoottorit suunnitellaan turbon tehoille. Jokainen moottori mitoitetaan sen tehon mukaisesti.

Ei niissä käytetä samoja osia kuin vastaavan kokoisessa pienitehoisessa turbottomassa. Tuskin Kiakaan sellaista virhettä tekisi.

Lue lisää

Höpöhöpö! Netistä löydät esim Fordin moottoripääsuunnittelijan haastattelun, jossa hän todistaa että esim heidän uudet Ecoboost-moottorit on suunniteltu kestämään vain 150tkm, sen jälkeen koko moottorin yläkerta vaihdetaan. Samaa suunnitelufilosofiaa se on mullakin pikku-turbomoottorin kehittäneillä. Keski Euroopassa nuo kilometrit on ihan riittäviä, siellä etäisyydet on lyhyitä ja autoja ei pidetä yli 10 vuotta. Suomessa autojen keski-ikä lienee jossain 12 vuoden paikkeilla ja kilometrejä tulee paljon, ja paljon niistä vaikeissa sää olosuhteissa.

Tämä ei tietenkään kosketa sinua jos kyseessä on työsuhdeauto. Omalla rahalla en näitä pieniä turbo-moottoriautoja ostaisi.

Pieleen menee kirjoitti:

Turbomoottorit suunnitellaan turbon tehoille. Jokainen moottori mitoitetaan sen tehon mukaisesti.

Ei niissä käytetä samoja osia kuin vastaavan kokoisessa pienitehoisessa turbottomassa. Tuskin Kiakaan sellaista virhettä tekisi.

Lue lisää

Mun passattiin on vaihdettu turbo jo kahdesti vaikka kilo metrejä on takana alle sata tuhatta jokuhan tämän tsi moottoripaskan suunnittelussa on mennyt pahasti pieleen eka vaihto meni myyjän piikki7n tästä toisesta jouduin maksamaan puolet eli reilun tonnin!

Päivän Sanoma kirjoitti:

Höpöhöpö! Netistä löydät esim Fordin moottoripääsuunnittelijan haastattelun, jossa hän todistaa että esim heidän uudet Ecoboost-moottorit on suunniteltu kestämään vain 150tkm, sen jälkeen koko moottorin yläkerta vaihdetaan. Samaa suunnitelufilosofiaa se on mullakin pikku-turbomoottorin kehittäneillä. Keski Euroopassa nuo kilometrit on ihan riittäviä, siellä etäisyydet on lyhyitä ja autoja ei pidetä yli 10 vuotta. Suomessa autojen keski-ikä lienee jossain 12 vuoden paikkeilla ja kilometrejä tulee paljon, ja paljon niistä vaikeissa sää olosuhteissa.

Tämä ei tietenkään kosketa sinua jos kyseessä on työsuhdeauto. Omalla rahalla en näitä pieniä turbo-moottoriautoja ostaisi.

Lue lisää

Jos osaisit lukea,niin tuo suunnitteluarvo on 150 tuhatta mailia eli 240 tuhatta kilometriä... Tai 10 vuotta...

Päivän Sanoma kirjoitti:

Höpöhöpö! Netistä löydät esim Fordin moottoripääsuunnittelijan haastattelun, jossa hän todistaa että esim heidän uudet Ecoboost-moottorit on suunniteltu kestämään vain 150tkm, sen jälkeen koko moottorin yläkerta vaihdetaan. Samaa suunnitelufilosofiaa se on mullakin pikku-turbomoottorin kehittäneillä. Keski Euroopassa nuo kilometrit on ihan riittäviä, siellä etäisyydet on lyhyitä ja autoja ei pidetä yli 10 vuotta. Suomessa autojen keski-ikä lienee jossain 12 vuoden paikkeilla ja kilometrejä tulee paljon, ja paljon niistä vaikeissa sää olosuhteissa.

Tämä ei tietenkään kosketa sinua jos kyseessä on työsuhdeauto. Omalla rahalla en näitä pieniä turbo-moottoriautoja ostaisi.

Lue lisää

Heh. Eiköhän kaikki tavisautot suunnitella jotain 7, korkeintaan 10, vuoden ja 150-250 tkm käyttöä silmälläpitäen.

Koska ei tavisautoilla paljoa tuon enempää päämarkkina-alueilla ajeta ja/tai ne ovat jo käytännössä arvottomia sen jälkeen.

Em. ei tarkoita, etteikö auton elinikää voisi jatkaa paljon pitemmäksikin korjaamalla ja korjaamalla ja korjaamalla. Jossain autoilun kehitysmaissa (Suomi, Kuuba ym.), missä jaksetaan rassata jotain 15-20 vuotta ja >300 tkm poljettujakin.

Meillähän rutistaan mm. siitä, kun ei vaihteistolle anneta öljynvaihtoväliä. No ei tietenkään, kun se kestää suunnitellun n. 200 tkm käyttöiän ilmankin! Suomi, Kuuba ym. missä tavoitellaan puolta miljoonaa kilometriä, ovat poikkeuksia. Kuten sanottu, kyllä auton saa kestämään pitkäänkin, mutta ei niitä siihen ole suunniteltu. Osien vaihto voi olla työlästä, johtuen juuri siitä, ettei niitä ole suunniteltu vaihdettavaksi -> suunnitellun käyttöiän ylittäneita autoja pitää rassata itse / jossain nyrkkipajassa, koska merkkihuollot & osat ovat liian kalliita.

herää todellisuuteen kirjoitti:

Heh. Eiköhän kaikki tavisautot suunnitella jotain 7, korkeintaan 10, vuoden ja 150-250 tkm käyttöä silmälläpitäen.

Koska ei tavisautoilla paljoa tuon enempää päämarkkina-alueilla ajeta ja/tai ne ovat jo käytännössä arvottomia sen jälkeen.

Em. ei tarkoita, etteikö auton elinikää voisi jatkaa paljon pitemmäksikin korjaamalla ja korjaamalla ja korjaamalla. Jossain autoilun kehitysmaissa (Suomi, Kuuba ym.), missä jaksetaan rassata jotain 15-20 vuotta ja >300 tkm poljettujakin.

Meillähän rutistaan mm. siitä, kun ei vaihteistolle anneta öljynvaihtoväliä. No ei tietenkään, kun se kestää suunnitellun n. 200 tkm käyttöiän ilmankin! Suomi, Kuuba ym. missä tavoitellaan puolta miljoonaa kilometriä, ovat poikkeuksia. Kuten sanottu, kyllä auton saa kestämään pitkäänkin, mutta ei niitä siihen ole suunniteltu. Osien vaihto voi olla työlästä, johtuen juuri siitä, ettei niitä ole suunniteltu vaihdettavaksi -> suunnitellun käyttöiän ylittäneita autoja pitää rassata itse / jossain nyrkkipajassa, koska merkkihuollot & osat ovat liian kalliita.

Lue lisää

Mun Land Cruiserilla on ajettu nyt 784tkm ilman moottori- tai vaihteistoremonttia, ja hyvin pelittää. Pitäiskö minun nyt viedä se romutettavaksi kun ei sitä oltu tarkoitettukaan näin pitkään käyttöön?

turboturha kirjoitti:

Turbo kasvattaa moottorin litratehoa. Tästä kai kaikki ollaan samaa mieltä. Suurempi teho on aina lisärasite mottorille. Tästä kai myös ollaan kaikki samaa mieltä? Mikä tässä ennustaa pitkäikäistä moottoria? Unohtakaa ne diesel turbot, niissä litrateho ei pärjää edes malliston vapari bensakoneelle.

Lue lisää

> Suurempi teho on aina lisärasite mottorille.

Toisaalta turbokonetta käytetään keskimäärin pienemmillä kierroksilla ja kuormitusasteella kuin alitehoista vaparivingutinta, mitä täytyy repiä täysillä vähän joka paikassa (liittymiset moottoritielle yms.).

Moottoritiellä vaparivingutin ulvoo 3500 rpm ja turbokone 2500 rpm jne.

Ohituksessa turbokoneella riittää vaihto 1 alas -> jenkaa reilu 3000 rpm. Vinguttimen kuski tiputtaa samassa tahdissa pysyäkseen kolmoselle (6000 rpm) ja joutuu kesken ohituksen vaihtamaan pykälää ylös, kun tulee rajoittaja vastaan.

lantaruisku kirjoitti:

Mun Land Cruiserilla on ajettu nyt 784tkm ilman moottori- tai vaihteistoremonttia, ja hyvin pelittää. Pitäiskö minun nyt viedä se romutettavaksi kun ei sitä oltu tarkoitettukaan näin pitkään käyttöön?

Lue lisää

Puhuin kyllä enempi näistä B-D -segmenttien tavisautoista. Ynnä niiden normaalista käytöstä. Se on aivan eri juttu ajaa maantieajoa, missä kytkintä poljetaan 20 km välein, kuin kaupunkiajoa, jossa kelataan 1-4 vaihteet läpi 200 metrin välein. Niillä päämarkkina-aluella, missä 150 tkm ajettu auto on jo loppu, taitaa ajo olla enimmäkseen mallia kaupunki.

Kelaa nyt vähän itsekin. 150 tkm kaupunkiajoa @ 30 km/h keskinopeudella = 5000 käyttötuntia. Maantiellä polkee samassa ajassa >300 tkm ... ja silti on kytkintä yms. ropellettu paljon vähemmän.

Eikä se 150 tkm ajettu autokaan loppu ole. Kyllä sen saa ehjättyä, kun uusii kytkimen, jarrulaikat ja -palat, tuuttaa laatikkoon uudet öljyt.

Juju on vaan siinä, että päämarkkina-alueilla moisen arvo on niin pieni, ettei tällaiseen remonttiin kannata ryhtyä. Ikäloppuja elvytetään vain Suomessa ja Kuubassa. Pian vain Suomessa, kun Kuuban kauppasaarto on loppumassa.