Tänään Uutisvuoksessa kerrotaan, että demari-vetoisen Imatran asukkaat joutuvat maksamaan 1,3 miljoonaa enemmän, kuin jos olisimme Eksoten jäseniä sosiaalitoimen palveluista.
Eikö Wilen-jäppistä ja Tannista j Luukkaista nolota. Suurin osa maksajista on eläkeläisiä.Te kyllä meuhkaatte julkisuudessa eläkeläisten kalastuslupien maksuttomuudesta, mutta teidän päätöstenne mukaan imatralaiset eläkeläiset maksavat tätä kautta moninkertaisesti, kuin mitä he säästävät kalastusmaksuissa. Tämä pitää muistaa vaaleissa.
Tunarit Demarit.
Miepämuistan!
91
825
Vastaukset
- hoitsu 82
Siellä on terveydenhuollossa viiden miljoonan säästöt kuulemma tehtävä ensi vuodelle, oli seuraavan lautakunnan listassa. Johtuvat pääosin Eksoten erityissairaanhoidon kuluista. Monta hoitajaa aikoo Imatra vähentää kun entiset jää eläkkeelle. Ei taida riittää rahat Eksoten sos.toimen alempaan maksutasoon. Pitää ilmeisesti valita palvelutaso tai matalampi verotus kun Lpr. Imatra ei korota veroja.
- imatra sucks
Koulun ruokiin voisi satsata!
Imatran lukion ruoka huonompaa kuin Joutsenon lukion, ja siel ei ollut kehumista! Aina lapset ja vanhukset saa kärsiä, syökö demarit edes ruokaa mistä pihistävät viimoset eurot ??? - Tarkasteltavaa
imatra sucks kirjoitti:
Koulun ruokiin voisi satsata!
Imatran lukion ruoka huonompaa kuin Joutsenon lukion, ja siel ei ollut kehumista! Aina lapset ja vanhukset saa kärsiä, syökö demarit edes ruokaa mistä pihistävät viimoset eurot ???Muutenkin kouluilla voisi vähän enemmän laittaa paukkuja työn tekemiseen, siten kuin muillakin toimialoilla. Hoitsuja vähennetään mutta kouluilla on henkilökuntaa joille ei riitä koko päiväksi työtä ja työaikoja ei noudateta.
- Hävetkää
On varmaankin asiat siellä taholla sekaisin kun lehti kirjoitti avoimesta riitelystä viime maanantain valtuustossakin ja riitelijöinä oli saman puolueen valtuutetut. Kyllä tuolla menolla kannatusluvut pysyvät matalina.
- Kaikki kärsii
Ihmiset ovat saaneet ihan sitä mitä ovat tilanneet äänestämällä demareita. Kettumainen juttu demokratiassa vaan on, että loputkin joutuu sitten kärsimään näiden tekemisistä seuraukset.
Iso osa Suomesta on nähnyt, että ko. puolueesta ainakaan ole hyvinvointia tuomaan. Tällä Kaakon kulmalla, erityisesti Imatralla, kuitenkin ollaan jossain takapajulan pershikiässä, ja siis edelleen demareita äänestetään. Vaikka muualla tässä maassa ymmärretty, ettei kyseinen kähmintä-hyväveli -systeemi hyvinvointia turvaa. - hävetkää siat!
Kulttuuriin ja urheiluun riittää miljoonia, kun hyvät veljet tykkäävät käydä ryyppäämässä kaupungin piikkiin teatterissa ja urheilukisoissa. Mitä järkeä on panostaa hyvinvointipalveluihin, kun eihän sillä voi mitenkään edesauttaa demareitten vapaa-ajan harrastuksia?
- Imatralaisittain
Miksi sitä enää kiinteistöveroa maksaa, jos katuvalot sammutetaan ja jo nyt kynnöspeltona olevaa katua entistä huonommin hoidetaan?! Imatralla muutenkin vain Imatrankosken aluetta viime vuosina kehitetty; olisikos aihe tuplata kiinteistövero Imatrankosken alueella ja puolittaa se toisaalla kaupungissa?
Kunnallisten maksujen osalta (kaukolämpö, vesi, sähkö, jätehuolto ym.) Imatra on jo nyt Suomen kyseenalaisessa kärki-10:ssä kalleimmasta päästä ja kaupunkikuva on kuin jossain ex-Neuvostoliiton syrjäisen lähiön takapihalla... Miten ajatellaan, että tänne haluaisi joku muuttaa? Ei tarvitse ihmetellä muuttotappiota! Kunnallisveron maksajan kannalta palvelut ei toimi (terveydenhuolto, vanhustenhoito, peruskoulu ym.) ja vastine korkealle verolle sekä asumiskustannukselle erittäin heikko.
Sitten on kuitenkin varaa uuteen jäähalliin, ampumahiihtostadioniin, kaupunkipuroon (suuren joen, Vuoksen rinnalle) ja vaikkapa teatterihankkeeseen. Nämä eivät ole kunnan lakisääteisiä, pakollisia palveluja.
Miten tämä on mahdollista?! Ilmeisesti ns. paljon puhuttu "Imatran malli"! Kun demareilla on määräenemmistö kymmeniä vuosia ollut sekä kaupunginvaltuustossa ja kaupunginhallituksessa ym., seurauksena on voitu idiotismit sanella läpi ja veronmaksajat kärsii. - Peiton jatkopuuhat
Imatralaisittain kirjoitti:
Miksi sitä enää kiinteistöveroa maksaa, jos katuvalot sammutetaan ja jo nyt kynnöspeltona olevaa katua entistä huonommin hoidetaan?! Imatralla muutenkin vain Imatrankosken aluetta viime vuosina kehitetty; olisikos aihe tuplata kiinteistövero Imatrankosken alueella ja puolittaa se toisaalla kaupungissa?
Kunnallisten maksujen osalta (kaukolämpö, vesi, sähkö, jätehuolto ym.) Imatra on jo nyt Suomen kyseenalaisessa kärki-10:ssä kalleimmasta päästä ja kaupunkikuva on kuin jossain ex-Neuvostoliiton syrjäisen lähiön takapihalla... Miten ajatellaan, että tänne haluaisi joku muuttaa? Ei tarvitse ihmetellä muuttotappiota! Kunnallisveron maksajan kannalta palvelut ei toimi (terveydenhuolto, vanhustenhoito, peruskoulu ym.) ja vastine korkealle verolle sekä asumiskustannukselle erittäin heikko.
Sitten on kuitenkin varaa uuteen jäähalliin, ampumahiihtostadioniin, kaupunkipuroon (suuren joen, Vuoksen rinnalle) ja vaikkapa teatterihankkeeseen. Nämä eivät ole kunnan lakisääteisiä, pakollisia palveluja.
Miten tämä on mahdollista?! Ilmeisesti ns. paljon puhuttu "Imatran malli"! Kun demareilla on määräenemmistö kymmeniä vuosia ollut sekä kaupunginvaltuustossa ja kaupunginhallituksessa ym., seurauksena on voitu idiotismit sanella läpi ja veronmaksajat kärsii.Jostain on maksettava eikös juu? Kun on hanketta jos toista, jotka nielee niitä euroja. Ei auta koulun lakkauttaminen ja muut leikkaukset, kun peiton toiseen päähän sitten lisätään niitä menoja. Vastuunkanto puuttuu Imatralta, mutta aina muistetaan nämä ihanat ja rahaa tuovat venäläiset. Jotka eivät ajele tai asu sivukaduilla, joiden hoito unohdettu kokonaan jne.
- Kopla
Peiton jatkopuuhat kirjoitti:
Jostain on maksettava eikös juu? Kun on hanketta jos toista, jotka nielee niitä euroja. Ei auta koulun lakkauttaminen ja muut leikkaukset, kun peiton toiseen päähän sitten lisätään niitä menoja. Vastuunkanto puuttuu Imatralta, mutta aina muistetaan nämä ihanat ja rahaa tuovat venäläiset. Jotka eivät ajele tai asu sivukaduilla, joiden hoito unohdettu kokonaan jne.
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua? - Ärrrrrr
Kopla kirjoitti:
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua?Kaupunginjohtaja esitti veroprosentin nostoa ja samaan aikaan nuijittiin uuden teatterin rakentaminen valtuuston päätettäväksi. Kaupungin, jonka pitäisi säästää joka asiasta, mutta tuollaiseen tuntuu olevan joutilasta rahaa?
- Säästöpotentiaalit
Kopla kirjoitti:
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua?Imatralla voitaisiin vaivatta parentaan oleellisia palveluita sekä samanaikaisesti alentaa kunnallisveroa sekä muita maksuja. Keskeinen ongelma on ns. hallintotehottomuus ja jatkuvasti lisäillyt turhat kulut & "puoluetuet" vaikka. Vaikka nyt demarisuojatyöpaikat sekä tulosiirrot verovaroista ns. kavereille.
Helpoiten saadaan säästöä vähentämällä kaupungin virkamiehistä ja poliitikoista. Koska ollaan tilaaja-tuottaja -mallissa, niin ns. tuottajavirkamiehet joutaa laittaa pellolle = ½ pois. Tilattakoon sitten oikeilta työntekijöiltä työt, ei sinne kaksia pomoja tarvita. Virkamieskunta puoliksi. Yhden pomon palkalla kun saa vähintää 1½-2 oikeaa työntekijää.
Ja valtuutetuistahan täällä voidaan jo valtaosa laittaa pihalle. Vasta valtuustoryhmien puheenjohtajat eväsivät valtuustolta keskusteluoikeuden, joten valtuustoryhmien puheenjohtajia lukuun ottamatta valtuustosta muut siis pois tarpeettomina. Ja koska siis sitten vähän enää oleellisia, voidaan kaikki lautakunnat lakkauttaa.
Lisäsäästöt sitten luopumalla stadionin ja teatterin rakenteluista, koska ei ne rakennuskulut vielä mitään, mutta pysyvät käyttökulut ne vasta sitten taakka ovat. Ja jos noista luovutaan, voitaisiin itse asiassa kaikista homekouluista luopua ja rakentaa yksi kokonaan uusi koulukeskus vaikka siihen Linnalan kentän paikalle ja kuskata kaikki koululaiset Imatralla siihen. Yksi rakennus on pienempi kulu kuin monta hajallaan; eli vähän Ruokolahden malliin sitten? Ja eroon on hankkiuduttava erityisesti vaikka jäähallista, käyttökulu n. miljoona/vuosi. Samaan sarjaan kuuluu sitten muitakin, vaikka joka ikisestä vuokratilasta luopuminen, kun kaupungilla itselläänkin on tyhjiä tiloja vaikka kuinka. Eli toiminnot vain omassa omistuksessa oleviin rakennuksiin. Esimerkkinä vaikka V:niskan työväentalon alakerrassa oleva kierrätyskeskus-puoluetukikoplaus ja sitten TyönVuoksi R.y.:lle vuokrattu vanha V:niskan ala-aste. Kyseisestä jättikulurakennuksesta oli päätös luopua silloin, kun koulutoiminnot siitä lopetettiin; mutta niin virkamiehet keksivät pitää tuon kaupungilla ja ottaa nimellisellä kululla vuokralaisen... Muita esimerkkejä riittää sitten, mutta loppuisi koko palstatila, jos vielä jatkaisin.
Noilla saisi aikaan sellaiset säästöt, että voidaan lisätä terveyspalveluita ja pudottaa veroprosenttiakin ihan kunnolla. Taitaa olla vaan turha toivo, että mikään toteutuisi ainakaan nykykaartin ollessa vallassa? - Oli varaa
Kopla kirjoitti:
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua?Kyllä näitä puroja ja jäähallia oli silloiset kokoomuslaisetkin hallituksessa päättämässä puheenjohtajansa avustuksella, silloin siihen oli varaa! Nyt jäähalli tuottaa pelkää tappiota kulujen muodossa.
- Kaikki ulos!
Oli varaa kirjoitti:
Kyllä näitä puroja ja jäähallia oli silloiset kokoomuslaisetkin hallituksessa päättämässä puheenjohtajansa avustuksella, silloin siihen oli varaa! Nyt jäähalli tuottaa pelkää tappiota kulujen muodossa.
Sen takia vaikka Helminen pihalle, näyttää syöneenkin liian hyvin. Ja kumma oli hänen rahoitusmalli-ideansa, ettei muka stadionin rakentamiseen menevät rahat ole muusta poissa? No kyllä lisäsäästöjä tuli tehtäväksi tänä vuonna(kin) 8 milj. egeä. Laittaisin ainakin TeknoSafeen erikoistilintarkastuksen, jos firman talous samalla mentaliteetilla hoidettu??!
- Raukkamaista
Kopla kirjoitti:
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua?Asiasta kirjoittava voisi kirjoittaa omalla nimellään kun nimillä mustamaalaa ihmisiä, kyllä nimettömänä on helppo huudella
- syystä arvostelut!
Raukkamaista kirjoitti:
Asiasta kirjoittava voisi kirjoittaa omalla nimellään kun nimillä mustamaalaa ihmisiä, kyllä nimettömänä on helppo huudella
nimetön näytät itsekin olevan, mitä täällä olet naukumassa? poliitikkojen on syytä kestää arvostelua varsinki, jos typeryyksiä laukovat tai päättävät.
- kallista tiedossa?
Kopla kirjoitti:
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua?UutisVuoksen äänestyksessä äänestäneistä 66 prosenttia sanoi veronkorotukselle ei. Eli aika selkeä kanta, vastaajia kuitenkin 202 kappaletta ts. ei yhden tai kahden ihmisen mielipide.
http://www.uutisvuoksi.fi/Online/2014/11/07/Veronkorotusaikeille selvä ei lukijoilta/2014518151027/16
ja http://www.uutisvuoksi.fi/page.php?page_id=23&id=358
Veroprosentin noston puolesta äänestivät kaupunginhallituksen kaikki demarijäsenet. Joten katsotaan, miten käy valtuustossa. Toisin sanoen toimitaanko vastoin suuren osan ihmisten mielipidettä? Se ei tietysti yllättäisi, koska eihän heillä ole tarkoitus tarkastella kaupunkilaisten etua.
http://www.uutisvuoksi.fi/Mielipide---Pääkirjoitus/2014/11/07/Veroprosentti linjaa nyt tavallista enemmän/2014518144997/70 - Imatralaisittain
kallista tiedossa? kirjoitti:
UutisVuoksen äänestyksessä äänestäneistä 66 prosenttia sanoi veronkorotukselle ei. Eli aika selkeä kanta, vastaajia kuitenkin 202 kappaletta ts. ei yhden tai kahden ihmisen mielipide.
http://www.uutisvuoksi.fi/Online/2014/11/07/Veronkorotusaikeille selvä ei lukijoilta/2014518151027/16
ja http://www.uutisvuoksi.fi/page.php?page_id=23&id=358
Veroprosentin noston puolesta äänestivät kaupunginhallituksen kaikki demarijäsenet. Joten katsotaan, miten käy valtuustossa. Toisin sanoen toimitaanko vastoin suuren osan ihmisten mielipidettä? Se ei tietysti yllättäisi, koska eihän heillä ole tarkoitus tarkastella kaupunkilaisten etua.
http://www.uutisvuoksi.fi/Mielipide---Pääkirjoitus/2014/11/07/Veroprosentti linjaa nyt tavallista enemmän/2014518144997/70Imatralla on poliitikoilla pitkään vallinneen demareiden sanelumahdollisuuden takia homma livennyt ja perseelleen menee lujaa. Jostain syystä on kokonaan haihtunut päästä se, mikä on kunnallispoliitikkojen tehtävä. Sen sijaa on haluttu ryhtyä verorahoilla leikkimään vaikka yrityspuolella. Kai se on joku, että yritetään ex-kommunismiajatuksen mukaan, että julkinen puoli omistaisi sekä pyörittäisi kaikki yrityksetkin? Mutta surullisia esimerkkejä on ihan kotikaupungista (vaikka Valcon kuvaputkitehdas demareiden yrityksenä) saati maailmalta, kuinka poliitikot tai virkamiehet EIVÄT VAIN SOVELLU yritystoiminnan pyörittämiseen.
Imatrallakin kunnan lakisääteinen palvelu EI OLE vaikkapa jäähalli; ei ole myöskään kaupunkipuro, teatteri, ampumahiihtostadion (ei löytynyt hankkeen julkistamistilaisuuteen muuten ainuttakaan oman paikkakunnan edes SM-tason ko. lajin ampumahiihtäjää...) eivätkä muutkaan vastaavat. Myöskään yritystuet tai yritystilatoiminta ei ole kunnan lakisääteisiä palveluja, siihen on pankkien yrityslainoitus ja valtion yritystuet jo.
Sen sijaan esimerkiksi peruskoulu, vanhusten ja sairaiden hoito, katuverkko sekä sen kunnossapito, yhteiskuntainfran verkkojen (vesijohtoverkko, viemäriverkko, kaukolämpöverkko) kunnossapito ja rakentaminen ns. vain monopoliasioissa ja kaavoitus ovat Suomen lainsäädännön mukaan vaikka kuntatasolla lakisääteisiä.
Lakisääteisissä asioissa on vielä maininta, että ne olisi toteutettava veronmaksajalle mahdollisimman pienellä rasitteella (tehokkaasti ja vain sillä veron keräämisellä, mikä tarpeen). Ne eivät ole myöskään yritystoimintaa, eli niitä ei saa toteuttaa periaatteella, että "kertyy voittoa suuri määrä, jota käytettäisiin johonkin ei-lakisääteiseen".
Kun katsoo Imatralla poliitikkojemme toimintaa, niin mitä on tehty? Mihin on laitettu rahaa ja mistä on säästetty? Ja mitä on tapahtunut vaikka veroprosentille sekä monopoliasemassa olevien kunnallisten laitosten maksuille? Mopo ei ole karannut hieman vaan kokonaan käsistä! - blondienegia
Kopla kirjoitti:
Kunnallisveron korotusta esitti Lintunen ja asiaa kannattivat (taas kerran) Heikki -kopla jne. Miten näitä joku taukki on voinut äänestää!
Heikki Tanninen (sd.), Heikki Luukkanen (sd.), Niina Malm (sd.), Liisa Lajunen (ps.) ja Tarja Äikää (sd.) häpeälistalle. Vai ei kaupunkipurot/jäähallit/stadionit ym. aiheuta lisäkulua?Luettelosta puuttuu boldienergia Anne Nissinen.
- uskomaton...
Eikös tämä Tiina Kirmanen sanonut lehtitietojen mukaan, että vaikka yksittäiset mummelit ja papparaiset joutuvat maksamaan enemmän, niin se kompensoituu alemmalla veroprosentilla, verrattuna korkeammin verotettuihin kuntiin.
Kysynkin, miten se vaikuttaa pienituloisilla, kun ei ole paljon mitään verotettavaakaan.
Korkeita maksuja voi selitettä mielensä mukaan, mutta uskooko niitä kukaan.
Pienituloista aina kustaan silmään ja siitä aina hyötyvät suurempituloiset. - päätöntä menoa
Eihän nämä valtuutetut demarit mitään valopäitä ole. Selittävät mitä ylhäältä käsketään,kun itse eivät tajua edes sitä millaisia päätöksiä ovat tekemässä. Saati sitten, mitkä on päätökisen vaikutukset kunnassa maksajille.
Tyhmiä päätöksiä on tehty vuosikymmenet ja tässä tulos. Velkaa vaikka muille jakaa, infra rapakunnossa, kaupungintalo puoliksi tyjä ja vuotaa kuin seula, mutta kuitenkin on rakennettu uusia toimitiloja. Teatteria suunnitellaan vaikka rahaa ei ole edes välttämättömien kunnan toimintojen täyttämiseen.- uskomaton...
Onko demarit olleet yksin päättämässä? Eikö kaupungissa ole demokratiaa? Tarkoitan muutakin kuin sosialidemokratiaa. En usko, että mikään puolue yksin on syyllinen, mikäli syyllisiä etsitään.
- kyliä kierrellyt
uskomaton... kirjoitti:
Onko demarit olleet yksin päättämässä? Eikö kaupungissa ole demokratiaa? Tarkoitan muutakin kuin sosialidemokratiaa. En usko, että mikään puolue yksin on syyllinen, mikäli syyllisiä etsitään.
Eikös demareilla ole ollut valtuustossa ja hallituksessa värisuora. Siis määräenemmistö, ja näin ollen ei juuri muita ole tarvinnut kuunnella. Jos joskus ei ole kyseistä ylivoimaa ole ollu, niin vassareilta on saatu tarvittavaa vetoapua.
Päätöksiä on helpottanut vielä SDP- jäsenkirjavirkamiehet ja kansanedustajat. Ei siinä veronmaksajien etua ole tarvinnut ajatella.
Kun katsoo poliittista värikarttaa ja kyseisten punaisten kaupunkien ilmettä, niin kaikille on yhteistä pitkät savupiiput ja niitten varjot, joissa asuinympäristö muistuttaa painajaisunta. - uskomaton...
kyliä kierrellyt kirjoitti:
Eikös demareilla ole ollut valtuustossa ja hallituksessa värisuora. Siis määräenemmistö, ja näin ollen ei juuri muita ole tarvinnut kuunnella. Jos joskus ei ole kyseistä ylivoimaa ole ollu, niin vassareilta on saatu tarvittavaa vetoapua.
Päätöksiä on helpottanut vielä SDP- jäsenkirjavirkamiehet ja kansanedustajat. Ei siinä veronmaksajien etua ole tarvinnut ajatella.
Kun katsoo poliittista värikarttaa ja kyseisten punaisten kaupunkien ilmettä, niin kaikille on yhteistä pitkät savupiiput ja niitten varjot, joissa asuinympäristö muistuttaa painajaisunta."Eikös demareilla ole ollut valtuustossa ja hallituksessa värisuora."
Mitähän tekemistä muilla sitten on ollut noissa päättävissä elimissä?
Vie sie (demarit) mie (muut) vikisen, Mitäs yhteisten asioiden hoitoa tämä on, kun muut ovat voimattomia ja antavat asioiden vain tapahtua. Jälkeenpäin sitten manaillaan, kun demarit tekevät. - Ei taida muuttua 46
uskomaton... kirjoitti:
Onko demarit olleet yksin päättämässä? Eikö kaupungissa ole demokratiaa? Tarkoitan muutakin kuin sosialidemokratiaa. En usko, että mikään puolue yksin on syyllinen, mikäli syyllisiä etsitään.
Katsos kun Imatralla on demareilla määräenemmistö, niin muut voi vaan esittää eriävän mielipiteen mutta muuta vaikutusta sillä ei ole.
Siksi kaikki tapahtuu täällä Heikki-koplan ja demarileirin näkemyksen mukaan. Eikä tulos ole mairitteleva. Tilanne ei muutu, ellei kokoonpano joskus muutu niin, että muitakin edustettu. Siis sen verran, että joku muukin näkemys voi ohittaa. Siihen saakka kärsimme tästä kurjuudesta jne. Minusta on kumma, että viimeistään äänestyskopissa ihmiset unohtavat näiden tekemät rosvoilut ja typeryydet. - Matematiikkaa
uskomaton... kirjoitti:
"Eikös demareilla ole ollut valtuustossa ja hallituksessa värisuora."
Mitähän tekemistä muilla sitten on ollut noissa päättävissä elimissä?
Vie sie (demarit) mie (muut) vikisen, Mitäs yhteisten asioiden hoitoa tämä on, kun muut ovat voimattomia ja antavat asioiden vain tapahtua. Jälkeenpäin sitten manaillaan, kun demarit tekevät.Matikka on sellainen, että äänestyksissä mennään enemmistön mukaan. Ja kun yksillä vajakeilla on yksinään enemmistö, ei muut voi muuta kuin manailla. Uskomatonta mutta totta, totalitarismia ja demokratia irvikuva.
- Väritön suora
Matematiikkaa kirjoitti:
Matikka on sellainen, että äänestyksissä mennään enemmistön mukaan. Ja kun yksillä vajakeilla on yksinään enemmistö, ei muut voi muuta kuin manailla. Uskomatonta mutta totta, totalitarismia ja demokratia irvikuva.
Päätöstä olivat tekemässä muutkin puolueet eikä värisuora olisi äänestyksen tuloksena voittaneetkaan.
- Haukkujat
uskomaton... kirjoitti:
"Eikös demareilla ole ollut valtuustossa ja hallituksessa värisuora."
Mitähän tekemistä muilla sitten on ollut noissa päättävissä elimissä?
Vie sie (demarit) mie (muut) vikisen, Mitäs yhteisten asioiden hoitoa tämä on, kun muut ovat voimattomia ja antavat asioiden vain tapahtua. Jälkeenpäin sitten manaillaan, kun demarit tekevät.Kaikki ne jotka täällä räkyttää ohjeeksi se että kannattaa hakeutua ehdokkaaksi seuraavissa kuntavaaleissa, saadaan sitten oikeat viisaat asioita päättämään.
- Väärää tietoa
kyliä kierrellyt kirjoitti:
Eikös demareilla ole ollut valtuustossa ja hallituksessa värisuora. Siis määräenemmistö, ja näin ollen ei juuri muita ole tarvinnut kuunnella. Jos joskus ei ole kyseistä ylivoimaa ole ollu, niin vassareilta on saatu tarvittavaa vetoapua.
Päätöksiä on helpottanut vielä SDP- jäsenkirjavirkamiehet ja kansanedustajat. Ei siinä veronmaksajien etua ole tarvinnut ajatella.
Kun katsoo poliittista värikarttaa ja kyseisten punaisten kaupunkien ilmettä, niin kaikille on yhteistä pitkät savupiiput ja niitten varjot, joissa asuinympäristö muistuttaa painajaisunta.Vaikka en olekkaan minkään puolueen jäsen, niin minusta on väärin syyttää demareita nykyvaltuuston päätöksistä.Demareita on 43:sta valtuutetusta 18 ja 1
valtuutettu on vasemmistoliitosta,joten Imatralla on selvä porvarienenmistöinen valtuusto ja kaiken lisäksi keskeinen luottamushenkilö,kaupunginhallituksen
puheenjohtaja,on kokoomuslainen.Kun lähtee noin voimakkaasti kantaa ottamaan,
niin pitäisi ainakin pysyä perusasioissa totuudessa.
- rai rai
Maahanmuuttajia me tarvitaa tänne akkkaja hakkaamaan
- Ääni
No itsepähän olemme päättäjät valtuustopn valinneet. Turha täällä kitistä. Käy äänestämässä ensi vasleissa,että toopet saadaan vaihdettua.
- valitusoikeus on :D
oon käynyt äänestämässä, siksipä onkin oikeus kitistä. ja voin sanoo, että en demaria äänestänyt!
- Ääni menneisyydestä
Katsokaas toopet kun asia on niin, että puolue asettaa ehdokkaat. Ei sinne ketä hyvänsä kelpuuteta. Pitää olla fanaattinen puolueen kannattaja, joka tarkoittaa sitä, että ei ole kaikki valot päällä. Sitten pitää olla sujuva valehtelija, tai ainakin totuuden kiertäjä. Puolueen etu menee kaiken edelle, siitä on pidettävä kynsin hampain kiinni, koska puolue on sinut palkannut ja saat nauttia asemasi tuomista eduista.
No tällaiset kriteerit omaavan kun laittaa hoitamaa yhteisiä asioita, niin loppu on sitten historiaa. Jos jollain puolueella on määräenemmistö niin silloin muista ei tarvitse välittää. Että se siitä vie sie mie viksen.
Mikäli joukkoon eksyy jostain puolueesta aidosti kuntalaisten asioita edustava. Hänet kyllä mollataan. Siihen käytetään kaikki konstit. Esim. kaivetaan henkilön historaa, lähisukulaisten tekemiset, kytkökset kaikkeen epämiellyttävään tai annetaan vain mitättömiä lautauntapaikkoja ja ei juurikaan paikallismediassa näkyvyyttä. Eiköhän siinä muutu ihan tavalliseksi rivivaltuutetuksi ja tippuu helposti pois seuraavalla kerralla. Tilalle puolueuskovaisempi seuraavissa vaaleissa.- Miepämuistan!
Palaan ketjun aloittajana asiaan.
Tässä on käyty hyvää keskustelua.
Minun oikeudentajuuni ei kuitenkaan vieläkään mahdu koko juttu. Tanninen ja Luukkainen ja muut hyvinvoivat eläkeläisdemarit saivat ilmaiset kalastusluvat. Samaan aikaan iso määrä yksinasuvia ja pienituloisia eläkeläisiä joutuu Imatralla maksamaan elämän kannalta välttämättömistä palveluista lappeenrantalaisia enemmän. Mahtaa tämä solidaarisuus heitä naurattaa. Ja saihan kokoomuksen Poskipartakin ilmaisen kalastusluvan. Ei siinä enää palvelutalojen asukkaita tarvitse ajatella. - temaritunarit
Miepämuistan! kirjoitti:
Palaan ketjun aloittajana asiaan.
Tässä on käyty hyvää keskustelua.
Minun oikeudentajuuni ei kuitenkaan vieläkään mahdu koko juttu. Tanninen ja Luukkainen ja muut hyvinvoivat eläkeläisdemarit saivat ilmaiset kalastusluvat. Samaan aikaan iso määrä yksinasuvia ja pienituloisia eläkeläisiä joutuu Imatralla maksamaan elämän kannalta välttämättömistä palveluista lappeenrantalaisia enemmän. Mahtaa tämä solidaarisuus heitä naurattaa. Ja saihan kokoomuksen Poskipartakin ilmaisen kalastusluvan. Ei siinä enää palvelutalojen asukkaita tarvitse ajatella.Ei demarien ajatukseen kuulu ajatella köyhiä, vanhuksia, lapsia eikä sairaita. Eikä kovin monelle muullekaan puolueelle. Imatran politiikassa näkyy valitettava yhden puolueen määräenemmistö, kaikki menee koplausmeiningillä. Eipä siinä muiden tahtomiset vaikuta, kun yksi lauma voi puoluekurin nimissä lisäksi sanella kaiken.
- Talousrikolliset!
temaritunarit kirjoitti:
Ei demarien ajatukseen kuulu ajatella köyhiä, vanhuksia, lapsia eikä sairaita. Eikä kovin monelle muullekaan puolueelle. Imatran politiikassa näkyy valitettava yhden puolueen määräenemmistö, kaikki menee koplausmeiningillä. Eipä siinä muiden tahtomiset vaikuta, kun yksi lauma voi puoluekurin nimissä lisäksi sanella kaiken.
Imatran taloutta pitäisi valvoa jonkun ulkopuolisen, vaikka valtion puolelta erikoistilintarkastus?! Joku ulkopuolinen taho, samalla selvitys piiloverojen nostamisesta kaupungin yhtiöiden kautta (vaikka Lämpölaitos) poliitikkojen kotkotuksiin, kun asiat olisi rahoitettava verolla (veroprogressio) eikä piilottamalla asia ylihinnoiteltuna ja pois vaikka valtuutettujen valvonnasta. Miksi Imatra sooloilee esim. ryhmäkotimaksuissa, lääkekustannusten maksattamisissa ja jotenkin tuo muukin, siis vaikkapa rakennuskuvio on erityisen erikoinen; tarkoitan mm. Einonkadun projektia (yksityisen sijoittajan rakennusprojekti ja kaupunki laittaa YH-rakennuttajien kautta verorahoja) ja toisena sitten Koskenparras-säätiön omistamaa homelahoteatterirakennusta. Harvoin nimittäin vuokralainen omilla rahoillaan, tässä tapauksessa verovaroin, joutuu uudisrakentamaan vuokranantajan rakennuksen uudelleen!
On tietysti arvostuskysymys, mihin edelleen niukkenevat verovarat käytetään. Parhaillaan lautakuntien esittämistä talausarvioista edellytetään karsittavan 8 miljoonaa euroa, joista suurin osa näyttäisi kohdistuvan sosiaali ja terveydenhoitoon. On pöyristyttävää tässä tilanteessa esittää Ukonniemen pesäpallo-/hiihto- ja ampumahiihtostadionin rakentamista. Miten se palvelee tavallisten imatralaisten toimeentuloa tässä niukkenevassa taloustilanteessa? Ja kaiken lisäksi kaupunginhallitus oli yksimielinen päätöksessään!
Menee mielestäni jo liian pitkälle. Rahaa ei ole mihinkään tarpeelliseen, niin kuinka on otsaa rakentaa jotain stadionia? Onko kaupungin päättäjät seonneet lopullisesti? Hakeutuisivat hoitoon, vai onko jo liian myöhäistä? - Jotta rahat riittää
Talousrikolliset! kirjoitti:
Imatran taloutta pitäisi valvoa jonkun ulkopuolisen, vaikka valtion puolelta erikoistilintarkastus?! Joku ulkopuolinen taho, samalla selvitys piiloverojen nostamisesta kaupungin yhtiöiden kautta (vaikka Lämpölaitos) poliitikkojen kotkotuksiin, kun asiat olisi rahoitettava verolla (veroprogressio) eikä piilottamalla asia ylihinnoiteltuna ja pois vaikka valtuutettujen valvonnasta. Miksi Imatra sooloilee esim. ryhmäkotimaksuissa, lääkekustannusten maksattamisissa ja jotenkin tuo muukin, siis vaikkapa rakennuskuvio on erityisen erikoinen; tarkoitan mm. Einonkadun projektia (yksityisen sijoittajan rakennusprojekti ja kaupunki laittaa YH-rakennuttajien kautta verorahoja) ja toisena sitten Koskenparras-säätiön omistamaa homelahoteatterirakennusta. Harvoin nimittäin vuokralainen omilla rahoillaan, tässä tapauksessa verovaroin, joutuu uudisrakentamaan vuokranantajan rakennuksen uudelleen!
On tietysti arvostuskysymys, mihin edelleen niukkenevat verovarat käytetään. Parhaillaan lautakuntien esittämistä talausarvioista edellytetään karsittavan 8 miljoonaa euroa, joista suurin osa näyttäisi kohdistuvan sosiaali ja terveydenhoitoon. On pöyristyttävää tässä tilanteessa esittää Ukonniemen pesäpallo-/hiihto- ja ampumahiihtostadionin rakentamista. Miten se palvelee tavallisten imatralaisten toimeentuloa tässä niukkenevassa taloustilanteessa? Ja kaiken lisäksi kaupunginhallitus oli yksimielinen päätöksessään!
Menee mielestäni jo liian pitkälle. Rahaa ei ole mihinkään tarpeelliseen, niin kuinka on otsaa rakentaa jotain stadionia? Onko kaupungin päättäjät seonneet lopullisesti? Hakeutuisivat hoitoon, vai onko jo liian myöhäistä?Stadion rakennetaan, jotta olisi millä rahoittaa palvelut! Matkailuun on panostettava, ei voi jättää panostamatta loppuun asti ja toivoa matkailijoiden tulevan Imatranseudulle, jos palvelut ei ole kunnossa! Tulevaisuus tehdään nyt, vaikka ajat ovat vaikeat!
- Höpö höpö
Jotta rahat riittää kirjoitti:
Stadion rakennetaan, jotta olisi millä rahoittaa palvelut! Matkailuun on panostettava, ei voi jättää panostamatta loppuun asti ja toivoa matkailijoiden tulevan Imatranseudulle, jos palvelut ei ole kunnossa! Tulevaisuus tehdään nyt, vaikka ajat ovat vaikeat!
Höpö höpö. Paskat ja mämmit on menneet sekaisin. Jäähallit ja stadionit eivät ole kuin kuluerä, eikä niitä veroilla kuuluisi rahoittaa. Jos ne välttämättä, niin sitten pankinjohtajan puheille mennen lainalla ja tuotoilla sitten maksu pois. Mutta EI verorahoilla tms.
Se on sama, kuin veden hintaa nostetaan kaupungin kassan kartuttamiseksi. Ei se niin mene; jos veden hintaa nostetaan, kuuluisi lisätuotto vaikka vesijohtojen uusimiseen eikä stadionin rakentamiseen laittaa! Muuten se ei ole perusteltu korotus, ja esimerkiksi jo liittymäsopimusten perusteella olisi oikeus jättää sellaiset maksamatta käyttäjien. Toivottavaa olisi, että joku käyttäisi vaikka käräjien kautta.
Rikollista toimintaa virkamiehiltä ja poliitikoilta. - Pakon ajamat
Höpö höpö kirjoitti:
Höpö höpö. Paskat ja mämmit on menneet sekaisin. Jäähallit ja stadionit eivät ole kuin kuluerä, eikä niitä veroilla kuuluisi rahoittaa. Jos ne välttämättä, niin sitten pankinjohtajan puheille mennen lainalla ja tuotoilla sitten maksu pois. Mutta EI verorahoilla tms.
Se on sama, kuin veden hintaa nostetaan kaupungin kassan kartuttamiseksi. Ei se niin mene; jos veden hintaa nostetaan, kuuluisi lisätuotto vaikka vesijohtojen uusimiseen eikä stadionin rakentamiseen laittaa! Muuten se ei ole perusteltu korotus, ja esimerkiksi jo liittymäsopimusten perusteella olisi oikeus jättää sellaiset maksamatta käyttäjien. Toivottavaa olisi, että joku käyttäisi vaikka käräjien kautta.
Rikollista toimintaa virkamiehiltä ja poliitikoilta.Höpö höpö itselle, juuri siksi panostetaan matkailuun, ettei tarvitse maksaa lisää, vaan rahat tulisivat myös kunnan ulkopuolelta matkailu tuloina! Useampi maksaja on aina parempi kuin vähempi maksajaa:D
En itsekkään ole ihan tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, että kunta maksaa tukitoiminnot yrityksille, mutta se on pienten kuntien ainut mahdollisuus...Pakko ajaa tähän, ei järki, siksi on hyvä antaa kaupunginpäättäjille anteeksi, he kuitenkin "pakon" sanelemana tekee vaikeat päätökset, vaikka tavalliselle kansalaiselle se näyttää järjettömältä rahan tuhlaukselta! - Kaupunkilainen 2014
Pakon ajamat kirjoitti:
Höpö höpö itselle, juuri siksi panostetaan matkailuun, ettei tarvitse maksaa lisää, vaan rahat tulisivat myös kunnan ulkopuolelta matkailu tuloina! Useampi maksaja on aina parempi kuin vähempi maksajaa:D
En itsekkään ole ihan tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, että kunta maksaa tukitoiminnot yrityksille, mutta se on pienten kuntien ainut mahdollisuus...Pakko ajaa tähän, ei järki, siksi on hyvä antaa kaupunginpäättäjille anteeksi, he kuitenkin "pakon" sanelemana tekee vaikeat päätökset, vaikka tavalliselle kansalaiselle se näyttää järjettömältä rahan tuhlaukselta!Kuinkakohan monta euroa matkailija maksaa kunnallisveroa kaupungin kassaan?! Aika harva matkailee kotikaupungissaan, joten tuskin yksikään!
Poliitikoilla on mennyt hommat sekaisin; he eivät ole valittuina pyörittämään matkailuyritystä, vaan tekemään ne päätökset, joilla pyöritetään kunnan lakisääteisiä asioita. Kannattaa katsoa vaikka, mitkä ovat lakisääteisiä asioita.
Valtuutettujen ja muiden osalle ei kuulu ei matkailuyritysten eikä muidenkaan vastaavien pyörittämiset, koska ne eivät ole kaupungin tehtäviin kuuluvia. Sellaisia voivat puuhata vaikka yrittäjät. Mutta kaupunginvaltuutettujen tehtäväkuva on suunnilleen sote-peruskoulu-kaavoitus-kunnallistekniikka-kaavoitus sekä sitten tietty kunnallisverosta päättäminen. Tuohon pakettiin ei kuulu mitkään matkailuvetonaulojen pykäämiset! Eli, jos em. paketti ei onnistu, ei sitä ennen muutakaan. Ja vaikka paketti onnistuisi, niin periaatteessa julkisen tahon ei siltikään pitäisi sotkeentua tuollaiseen.
Ja kun on mennyt toimenkuva sekaisin, on mennyt rahankäyttökin sekaisin. - pimpeli pom
Kaupunkilainen 2014 kirjoitti:
Kuinkakohan monta euroa matkailija maksaa kunnallisveroa kaupungin kassaan?! Aika harva matkailee kotikaupungissaan, joten tuskin yksikään!
Poliitikoilla on mennyt hommat sekaisin; he eivät ole valittuina pyörittämään matkailuyritystä, vaan tekemään ne päätökset, joilla pyöritetään kunnan lakisääteisiä asioita. Kannattaa katsoa vaikka, mitkä ovat lakisääteisiä asioita.
Valtuutettujen ja muiden osalle ei kuulu ei matkailuyritysten eikä muidenkaan vastaavien pyörittämiset, koska ne eivät ole kaupungin tehtäviin kuuluvia. Sellaisia voivat puuhata vaikka yrittäjät. Mutta kaupunginvaltuutettujen tehtäväkuva on suunnilleen sote-peruskoulu-kaavoitus-kunnallistekniikka-kaavoitus sekä sitten tietty kunnallisverosta päättäminen. Tuohon pakettiin ei kuulu mitkään matkailuvetonaulojen pykäämiset! Eli, jos em. paketti ei onnistu, ei sitä ennen muutakaan. Ja vaikka paketti onnistuisi, niin periaatteessa julkisen tahon ei siltikään pitäisi sotkeentua tuollaiseen.
Ja kun on mennyt toimenkuva sekaisin, on mennyt rahankäyttökin sekaisin.Uuno!:D
- ???
pimpeli pom kirjoitti:
Uuno!:D
Onkohan nyt arvot kohdallaa,demarit ?
- Pienyrittäjä55
Pakon ajamat kirjoitti:
Höpö höpö itselle, juuri siksi panostetaan matkailuun, ettei tarvitse maksaa lisää, vaan rahat tulisivat myös kunnan ulkopuolelta matkailu tuloina! Useampi maksaja on aina parempi kuin vähempi maksajaa:D
En itsekkään ole ihan tyytyväinen nykyiseen järjestelmään, että kunta maksaa tukitoiminnot yrityksille, mutta se on pienten kuntien ainut mahdollisuus...Pakko ajaa tähän, ei järki, siksi on hyvä antaa kaupunginpäättäjille anteeksi, he kuitenkin "pakon" sanelemana tekee vaikeat päätökset, vaikka tavalliselle kansalaiselle se näyttää järjettömältä rahan tuhlaukselta!"...vaikka tavalliselle kansalaiselle se näyttää rahan tuhlaamiselta."
Tyypilillistä poliitikon puhetta. Olen pitkän ikäni aikana nähnyt paljon poliitikkoja. Hyvin yleistä on, että heti kun tavis saa muutaman äänen ja pääsee hallitukseen tai lautakuntaan, hän alkaa pitää itseään asiantuntijana niin opetuksessa, kaavoituksessa, kuin terveydenhuollossakin. Imatran päätännässä tämä näkyy hyvin. Imatrallahan toimii ns. käännetty päätäntä: Ensin pienessä piirissä päätetään mitä tehdään ja sitten keksitään perustelut. Kun perustelujen keksijät ovat joko liian ylimielisiä tai eivät ole kovin välkkyjä, ovat perustelut sitten sellaisia kuin ovat. Pakko ja välttämättömyys ovat yleisiä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Myös väite jostakin ylivertaisuudesta "tavalliseen kansaan nähden" on älytön ja jopa loukkaava.
Kunnissa - mukaanlukien Imatra - tehdään elinkeinopoliittiset päätökset hyvin hataralla osaamisella. Kun poliitikoilla ei ole osaamista, ei sitten uskalleta myöskään keskustella vaihtoehdoista.
Muuten! Tämä ketjuhan lähti liikkeelle ihmettelystä, miksi köyhät vanhukset maksavat Imatralla 1.3 miljoonaa enemmän, kuin maksettaisiin, jos Imatra olisi Eksoten jäsen. Ainoa perustelu siihen liittyy viittaukseen sos. ja terv.johtaja Kirmasen lausuntoon (Uskomaton 25.10.2014). Jos tämä on totta ja virkamiehenähän hän edustaa myös poliitikkojen päättämää linjaa, niin kyse on uskomattomasta tulonsiirrosta köyhimmältä väestönosalta työssäkäyville (=veroja maksaville). Tämä jos mikä on elineinopoliittinen päätös. Onko se eettisesti oikea päätös, onkin jo eri asia. - kommareita?
??? kirjoitti:
Onkohan nyt arvot kohdallaa,demarit ?
Ongelmana taitaa olla demarivaltaisella poliitikkopopulalla joku kommunismiajatus, että kaupungin pitäisi toimia yrittäjänäkin. Siis tehdä jutut, jotka ei ole kaupungille kuuluvia. Niinhän se ent. itäblokissa oli, että yhteiskunta hoiti kaiken. Mutta tämän ei pitäisi olla kuvio Suomessa.
Ovat käyneet liikaa Svetossa aikanaan? - Suuri suunnitelma
Kaupunkilainen 2014 kirjoitti:
Kuinkakohan monta euroa matkailija maksaa kunnallisveroa kaupungin kassaan?! Aika harva matkailee kotikaupungissaan, joten tuskin yksikään!
Poliitikoilla on mennyt hommat sekaisin; he eivät ole valittuina pyörittämään matkailuyritystä, vaan tekemään ne päätökset, joilla pyöritetään kunnan lakisääteisiä asioita. Kannattaa katsoa vaikka, mitkä ovat lakisääteisiä asioita.
Valtuutettujen ja muiden osalle ei kuulu ei matkailuyritysten eikä muidenkaan vastaavien pyörittämiset, koska ne eivät ole kaupungin tehtäviin kuuluvia. Sellaisia voivat puuhata vaikka yrittäjät. Mutta kaupunginvaltuutettujen tehtäväkuva on suunnilleen sote-peruskoulu-kaavoitus-kunnallistekniikka-kaavoitus sekä sitten tietty kunnallisverosta päättäminen. Tuohon pakettiin ei kuulu mitkään matkailuvetonaulojen pykäämiset! Eli, jos em. paketti ei onnistu, ei sitä ennen muutakaan. Ja vaikka paketti onnistuisi, niin periaatteessa julkisen tahon ei siltikään pitäisi sotkeentua tuollaiseen.
Ja kun on mennyt toimenkuva sekaisin, on mennyt rahankäyttökin sekaisin.Ehkä saattaakin koko paketti olla demareiden "suurta suunnitelmaa" :)
Ei täällä tarvita vanhainkoteja, sairaalaa, kouluja eikä vastaavia. Kaupunkipurot, jäähallit sekä ampumahiihtostadionit ovat se korvaava ratkaisu.
Ammutaan vanhukset ja sairaat ampumahiihtostadionilla sekä tyrkätään raadot kaupunkipuroon Venäjän riesaksi kellumaan, ettei hautausmaakaan heti täyty?! Se on oletettavasti poliitikkojemme suunnitelmakin; uusi jäähalli voidaan ottaa tilapäiseksi kylmiöksi, jos kerralla raatoja liikaa. Ehkä tämä onkin se suuri suunnitelma?
Voidaan sitten vanhuksista erosta päästyä laajentaa samaa metodia vaikka sairastuviin ihmisiin, päästään eroon Honkaharjustakin. Mikäli sitten vielä halutaan laajentaa, lakkautetaan loput koulut & päiväkodit, ja tenavat "taivaaseen"?
Sosiaalitoimesta eroon samalla mallilla, ja työttömät ym. laitetaan luonnollisesti samaan kekoon. Koko päiväisesti kun hyödynnetään ampumahiihtostadionia, on äkkiä em. jutut hoidettu xD
Joten näet, että ei se kaupunkipuro/ampumastadion eikä jäähalli silloin hölmöläishommaa olekaan?
Teatteria tarvitaan tilapäisesti näiden tuotantokarjaan kuuluvien, siis kunnallisveron maksajien, pitämiseksi iloisena. Järjestetään sirkushuvia siksi aikaa, kun kulurasitteiden poisto-operaatio toteutetaan?
Voidaan sitten jättää kaupunki turistien sekä poliitikkojen leikkikentäksi, kun jäljelle jääneet tervee/työssä olevat makselevat kunnallisveroja... - eidemumöllejä
temaritunarit kirjoitti:
Ei demarien ajatukseen kuulu ajatella köyhiä, vanhuksia, lapsia eikä sairaita. Eikä kovin monelle muullekaan puolueelle. Imatran politiikassa näkyy valitettava yhden puolueen määräenemmistö, kaikki menee koplausmeiningillä. Eipä siinä muiden tahtomiset vaikuta, kun yksi lauma voi puoluekurin nimissä lisäksi sanella kaiken.
Kalleus ei ainakaan normaalille veronmaksajalle tuo lisäetua, pienentää vaan ostovoimaa. Imatra on korkean verotuksen lisäksi Suomen kalleimpia asumiskustannusten osalta (kunnallisten maksujen). Miksi pitää maksaa kaupungin päättäjien kaupunkipuroa tai teatteria, mitä en tarvitse ja joita ei lueta kunnallisiksi palveluiksi? Siis lakisääteisiksi sellaisiksi. Epäonnistuneet yritystuet jne. kun eivät muutenkaan ole kaupungin/kunnan lakisääteistä toimintaa, kuten vaikka terveydenhuolto, peruskoulu tai katujen kunnossapito on. Heikki-kopla ja muut demumöllit toimivat kaupunkilaisten vahingoksi.
- Se että asiat ovat
Imatralla sekaisin monessakin mielessä, ei ole mikään ainutkertainen ilmiö. Katselkaapa muita Itä-Suomen kaupunkeja ja miettikää kuinka niillä menee. Yhteistä niille on että valtuusto on vasemmistoenemmistöinen. Toinen yhteinen ominaisuus Itä-Suomen ihmisille on etteivät he halua tehdä erityisen ahkerasti töitä tai ottaa yrittäjinä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta riskejä. Vahva ja pelisäännöt saneleva ammattiyhdistysliike on yrittäjälle sellaista myrkkyä ettei sellaiseen moni vapaaehtoisesti lähde. Yrittäjähän nähdään noissa piireissä pelkästään riistäjänä miettimättä asioita sen pitemmälle.
- turhuudenmarkkinat
Kysehän on siitä, että kautta aikain suurmiehet on rakennuttaneet muistomerkkejä ja hienoja rakennuksia muistuttamaan jälkipolvia vallastaan. Sama toistuu nyt täällä meilläkin kun valtaan päässeet "suurmiehet ja -naiset" rakennuttavat jonninjoutavia urheiluhalleja, suihkulähteitä, puroja ja teattereita.
On tosi mieltänostattavaa kehua jälkeen päin että MINÄ sain tuon aikaan. - nyrri hakanen
Entinen maalausliikkeen suppari, sanotaan häntä vaikka Harriksi, on ainakin sitä mieltä, että kaupungin tehtäviin kuuluu BB- vestareitten rahoittaminen ja taloudellisen riskin kanto. Siis ,että "nykässään" rahaa kekkereihin yhteiskunnan kukkarosta, kun eihän se ole keltään pois.
Näitä "nykäsiä", anteeksi nykäsijöitä tuntuu olevan SDP täynnä. Kukaan ei kanna huolta siitä kuinka ne verorahat tuotetaan. Verorahat tulee verotoimistosta, sähkö pistorasiasta ja maito jääkaapista. Tämä taitaa olla heidän ymmärryksensä taso myös talousasioissa.- Piiloverot
Se näyttää valitettavasti olevan taso. Ja kun kaupan päälle ilmeisesti virkamiehet tai sitten kaupunginhallituksen eräät henkilöt ovat tehneet mallin, jossa Imatralla rahaa pumpataam kaupungin kassaan kaupunkilaisilta vaikkapa kaupungin liikelaitosten kautta, kuten lämpölaitos, vesilaitos ja kaupungin omistus seudun sähkössä niin, ettei se ole valtuutettujen valvottavissa kunnallisverona vaan näyttää tulevan vaan kasvavana rahavirtana, niin ajatellaan rahaa olevan vaikka mihin toilailuun... Todellisuudessa se on piiloveroa ja valitettavasti ilman progressiota olevaa. Se nostaa erityisesti asumiskustannuksia, siis yhtiövastikkeita ja vuokria; ja tuntuu kipeimmin pienituloisien sekä kyllä keskiluokkaisenkin rahapussissa.
Jos nämä em. rahavirrat suljettaisiin, niin haluaisin nähdä, miten suu pannaan? Voisi paljastua, ettei pystytä lainoja lyhentelemään tai kunnallisveroa olisi nostettava useita prosentteja kertaheitolla. - Vastuuttomat
Piiloverot kirjoitti:
Se näyttää valitettavasti olevan taso. Ja kun kaupan päälle ilmeisesti virkamiehet tai sitten kaupunginhallituksen eräät henkilöt ovat tehneet mallin, jossa Imatralla rahaa pumpataam kaupungin kassaan kaupunkilaisilta vaikkapa kaupungin liikelaitosten kautta, kuten lämpölaitos, vesilaitos ja kaupungin omistus seudun sähkössä niin, ettei se ole valtuutettujen valvottavissa kunnallisverona vaan näyttää tulevan vaan kasvavana rahavirtana, niin ajatellaan rahaa olevan vaikka mihin toilailuun... Todellisuudessa se on piiloveroa ja valitettavasti ilman progressiota olevaa. Se nostaa erityisesti asumiskustannuksia, siis yhtiövastikkeita ja vuokria; ja tuntuu kipeimmin pienituloisien sekä kyllä keskiluokkaisenkin rahapussissa.
Jos nämä em. rahavirrat suljettaisiin, niin haluaisin nähdä, miten suu pannaan? Voisi paljastua, ettei pystytä lainoja lyhentelemään tai kunnallisveroa olisi nostettava useita prosentteja kertaheitolla.Jokaisen kansalaisen tulisi tiedostaa se, että ainoatakaan ääntä ei saa antaa sellaisille poliitikoille, jotka ovat antaneet hyväksyntänsä kaupungille lisäkuluja aiheuttaviin asioihin. Imatralla on demarisuora ja siis määräenemmistö kyseisellä sakilla. Seuraukset on nähtävissä.
Esimerkkinä on nyt sanottava, että kaupunkipuro ison joen rinnalla ei suurta yleistä hyötyä tuo vaikka vuodeosastolla makaavalle, toisin kuin vaikka se, että olisi ko. osastolla yksi hoitaja lisää tai vaipat vaihdettaisiin edes kaksi kertaa vuorokaudessa. Aivan sama stadionin kanssa, sen rakentaminen tai tuleva latujen kunnossapito ei kovin montaa kunnallisveron maksajaa edesauta, toisin kuin vaikka katujen auraaminen talviaamuna tekisi. Kaupunginhallitus hyväksyi yksimielisesti stadionin rakentelut, joten kukaan heistä ei ansaitse jatkoa: ei ole ajateltu kunnallisveron maksajan etua vaan ihan jotain muuta.
Ja koska tiedossa on ollut, että joka tapauksessa kustannukset tulevat nousemaan pakollisissa perusasioissa, kuten vaikka sote tai peruskoulu (valtionosuuksien pienennys ja opetussuunnitelman muutokset); niin poliitikkojen olisi ollut jo aikaa sitten syy maksaa vaikka kaupungin lainoja pois eikä tehdä vaikka jäähallia, jonka pelkkä vuotuinen ylläpitokustannus on miljoonan euron pintaan. Saati minkä verran pienempi olisi velkapotti, jos ei olisi rakennettu? Voi miettiä jokainen, montako kertaa on kyseisessä jäähallissa käynyt luistelemassa? Toisin sanoen paljonko on maksamansa veron muodossa hyötynyt kyseisestä investoinnista sen sijaan, jos verrataan vaikka laiminlyötyyn katuverkkoon tai vesijohtoverkkoon: oletko liikkunut kadulla tai pyörätiellä tai käyttänyt kaupungin vesijohtoverkosta vettä? Ehkä ne olisivat siis olleet oleellisempia kohteita?
Näin ollen KUKAAN, joka on tehnyt ratkaisuja siitä, jotka ovat lisäkuluja aiheuttaneet, ei ansaitse koskaan toiste olla päättämässä. Kunnallispoliitikkojemme olisi toimittava eduksemme, siis niin, että mahdollisimman pienellä kulurasitteella tuotetaan lakisääteiset asiat tehokkaasti ja toimivasti. Mikään ei velvoita järjestämään vaikkapa urheilukisojen stadionia, bb-festivaaleja, kiekkohallia, turistivetonaulapuroja tai esimerkiksi verovaroin leikkimään pankkiiria yritystukia annettaessa. Yritystuissakin kun pankit ovat rahoituslähteitä, ja ne osaavat poliitikkoa tarkemmin tehdä riskikartoitukset jne. ja miettiä, onko laina ja minkä suuruinen perusteltu.
Imatralla on toimittu selkeästi kaupunkilaisten vahingoksi, siis ihan jo katsomalla sitä, mihin on rahaa käytetty ja mistä on säästetty. Ja siis mitä kiinteitä kuluja tulevat jatkossa aiheuttamaan nämä "sijoituskohteet", jäähallit ym., kun on tiukkeneva kunnallistalous tiedossa. Näin ollen ei kunnallisveroa saa nostaa vaan sitä olisi merkittävästi laskettava, ettei vastuuttomilla poliitikoilla ole liikaa pelimerkkejä hukattavan? - tane91
Vastuuttomat kirjoitti:
Jokaisen kansalaisen tulisi tiedostaa se, että ainoatakaan ääntä ei saa antaa sellaisille poliitikoille, jotka ovat antaneet hyväksyntänsä kaupungille lisäkuluja aiheuttaviin asioihin. Imatralla on demarisuora ja siis määräenemmistö kyseisellä sakilla. Seuraukset on nähtävissä.
Esimerkkinä on nyt sanottava, että kaupunkipuro ison joen rinnalla ei suurta yleistä hyötyä tuo vaikka vuodeosastolla makaavalle, toisin kuin vaikka se, että olisi ko. osastolla yksi hoitaja lisää tai vaipat vaihdettaisiin edes kaksi kertaa vuorokaudessa. Aivan sama stadionin kanssa, sen rakentaminen tai tuleva latujen kunnossapito ei kovin montaa kunnallisveron maksajaa edesauta, toisin kuin vaikka katujen auraaminen talviaamuna tekisi. Kaupunginhallitus hyväksyi yksimielisesti stadionin rakentelut, joten kukaan heistä ei ansaitse jatkoa: ei ole ajateltu kunnallisveron maksajan etua vaan ihan jotain muuta.
Ja koska tiedossa on ollut, että joka tapauksessa kustannukset tulevat nousemaan pakollisissa perusasioissa, kuten vaikka sote tai peruskoulu (valtionosuuksien pienennys ja opetussuunnitelman muutokset); niin poliitikkojen olisi ollut jo aikaa sitten syy maksaa vaikka kaupungin lainoja pois eikä tehdä vaikka jäähallia, jonka pelkkä vuotuinen ylläpitokustannus on miljoonan euron pintaan. Saati minkä verran pienempi olisi velkapotti, jos ei olisi rakennettu? Voi miettiä jokainen, montako kertaa on kyseisessä jäähallissa käynyt luistelemassa? Toisin sanoen paljonko on maksamansa veron muodossa hyötynyt kyseisestä investoinnista sen sijaan, jos verrataan vaikka laiminlyötyyn katuverkkoon tai vesijohtoverkkoon: oletko liikkunut kadulla tai pyörätiellä tai käyttänyt kaupungin vesijohtoverkosta vettä? Ehkä ne olisivat siis olleet oleellisempia kohteita?
Näin ollen KUKAAN, joka on tehnyt ratkaisuja siitä, jotka ovat lisäkuluja aiheuttaneet, ei ansaitse koskaan toiste olla päättämässä. Kunnallispoliitikkojemme olisi toimittava eduksemme, siis niin, että mahdollisimman pienellä kulurasitteella tuotetaan lakisääteiset asiat tehokkaasti ja toimivasti. Mikään ei velvoita järjestämään vaikkapa urheilukisojen stadionia, bb-festivaaleja, kiekkohallia, turistivetonaulapuroja tai esimerkiksi verovaroin leikkimään pankkiiria yritystukia annettaessa. Yritystuissakin kun pankit ovat rahoituslähteitä, ja ne osaavat poliitikkoa tarkemmin tehdä riskikartoitukset jne. ja miettiä, onko laina ja minkä suuruinen perusteltu.
Imatralla on toimittu selkeästi kaupunkilaisten vahingoksi, siis ihan jo katsomalla sitä, mihin on rahaa käytetty ja mistä on säästetty. Ja siis mitä kiinteitä kuluja tulevat jatkossa aiheuttamaan nämä "sijoituskohteet", jäähallit ym., kun on tiukkeneva kunnallistalous tiedossa. Näin ollen ei kunnallisveroa saa nostaa vaan sitä olisi merkittävästi laskettava, ettei vastuuttomilla poliitikoilla ole liikaa pelimerkkejä hukattavan?imatralla ei kai muutosta, ennen ku suuret ikäluokat on joko kuopattu karhumäkeen tai julistettu vajaavaltaisiksi. siihen saakka saadaan kärsiä tästä menosta, jossa kaverit jakaa toisilleen ja vallansiivusta kiinni saaneet typerykset toteuttaa kuka mitäkin idiotismia verorahoin. joko periaatteella kaveri hyötyy tai tuttu konsultti on jotain hauskaa taas suosittanu.
veronmaksajia ei armahdeta ja palvelut vaa heikkenee. - Pyyhekumi2
tane91 kirjoitti:
imatralla ei kai muutosta, ennen ku suuret ikäluokat on joko kuopattu karhumäkeen tai julistettu vajaavaltaisiksi. siihen saakka saadaan kärsiä tästä menosta, jossa kaverit jakaa toisilleen ja vallansiivusta kiinni saaneet typerykset toteuttaa kuka mitäkin idiotismia verorahoin. joko periaatteella kaveri hyötyy tai tuttu konsultti on jotain hauskaa taas suosittanu.
veronmaksajia ei armahdeta ja palvelut vaa heikkenee.Näin. Edellyttää täyspyyhintää politikkokaartissa ja koko kaupungintalon virkamieskunnassa.
- wexell
mitäs sitä täällä itket,olisit ajatellut äänestäessäsi.myöhäistä rypistää kun paska on housuissa
- Naukumiinat
Imatralla on monta asiaa paremmin kun esim lappeenrannassa. Aina löytyy turhan marisijoita,ihan sama kuka päättää ja mitä päätetään. Tukkikaa turpanne.
- keep calm
Naukumiinat kirjoitti:
Imatralla on monta asiaa paremmin kun esim lappeenrannassa. Aina löytyy turhan marisijoita,ihan sama kuka päättää ja mitä päätetään. Tukkikaa turpanne.
Korruptio reehottaa, ihme ettei kukaan tee asialle mitään...Toivottavasti päättäjä uskaltaa liikkua kaupungilla, olisi kauheaa jos jotain sattuisi
- yksi naukumiina
Naukumiinat kirjoitti:
Imatralla on monta asiaa paremmin kun esim lappeenrannassa. Aina löytyy turhan marisijoita,ihan sama kuka päättää ja mitä päätetään. Tukkikaa turpanne.
Imatralla on jotkin asiat paremmin kuin Svetossa. Mutta sanopa yksikin asia, joka on paremmin, kuin Lappeenrannassa!
- työmieäs28
keep calm kirjoitti:
Korruptio reehottaa, ihme ettei kukaan tee asialle mitään...Toivottavasti päättäjä uskaltaa liikkua kaupungilla, olisi kauheaa jos jotain sattuisi
vaikka akkuporakone tepsii autonrenkaisiin. sielthän ne kaupungintalon parkista löytynee? mitä kalliimpi kaara, sitä pahempi sika :D
- sulle-mulle -leikki
keep calm kirjoitti:
Korruptio reehottaa, ihme ettei kukaan tee asialle mitään...Toivottavasti päättäjä uskaltaa liikkua kaupungilla, olisi kauheaa jos jotain sattuisi
Ei se ole "korruptio" vaan hyvä veli -systeemi :P
- Bööööö
yksi naukumiina kirjoitti:
Imatralla on jotkin asiat paremmin kuin Svetossa. Mutta sanopa yksikin asia, joka on paremmin, kuin Lappeenrannassa!
Kaikki.
- Hymyile-olet kuvassa
työmieäs28 kirjoitti:
vaikka akkuporakone tepsii autonrenkaisiin. sielthän ne kaupungintalon parkista löytynee? mitä kalliimpi kaara, sitä pahempi sika :D
Onhan kaupungintalon parkkipaikalla onneksi kamerat joten renkaita porailevat saadaan kuvatuksi.....
- Uhkaava henkilö
keep calm kirjoitti:
Korruptio reehottaa, ihme ettei kukaan tee asialle mitään...Toivottavasti päättäjä uskaltaa liikkua kaupungilla, olisi kauheaa jos jotain sattuisi
Tämähän on selkeä uhkaus ja poliisi voisi puuttua asiaan ja selvittää uhkaajan nimimerkin takana olevan henkilön.
- PiirrettyäKivaKatsoa
Hymyile-olet kuvassa kirjoitti:
Onhan kaupungintalon parkkipaikalla onneksi kamerat joten renkaita porailevat saadaan kuvatuksi.....
Mikki Hiiri tai Aku Ankka päähän, niin onkin sarjakuva?!
- Verot alas, jookos?
Uhkaava henkilö kirjoitti:
Tämähän on selkeä uhkaus ja poliisi voisi puuttua asiaan ja selvittää uhkaajan nimimerkin takana olevan henkilön.
Poliitikot meillä ovat uhkaavia, kuuluisivat putkaan/linnaan tai vankilaan? Veronmaksajilla ainakaan ei ole oikeusturvaa ja poliittista vastuuta ei ole lainkaaan.
Ehkä vaikkapa Lintunen onkin lajiltaan pöllö?! Kaupunginjohtaja esitti veroprosentin nostoa ja samaan aikaan nuijittiin mm. uuden teatterin rakentaminen valtuuston päätettäväksi hänen esityksestään. Siellä teatterissako meidän vanhukset, vammautuneet ja sairaat ihmiset hoidetaan!? Melko törkeää touhua! Jotenkin demareilla on tapana aina veronkorotuksia puolustella sillä, että muuten vaarantuu vanhukset/sairaat/lapset. Todellisuudessa juuri niistä säästetään ja rahat laitetaan aina aivan toisaalle, mieluiten ylipöhöttyneen hallinnon ja poliittisten muistomerkkien pystyttämiseen. Tämä johtuu siitä, että muutaman äänen saaneet tavikset sokaistuvat vallasta ja haluavat vaan muistomerkkinsä historiaan. Silloin unohtuvat kuntalaisten ja heikkojen & köyhien tarpeet.
Veronkorotuksella varmistettaisiin vain, ettei hallinnon tai byrokraattisten toimintojen tehokkuutta tarvitse tarkastella, eikä vaarantaa suojatyöpaikkoja.
Siksi Imatralla on syytä veroa laskea reilusti. Mieluiten tietysti vaihtaa kaikki poliitikot, kerran tuollaisia typeryyksiä.
- tankkari tane
Svetossa on tiet huomattavasti paremmassa kunnossa kuin imatralla.
- Maatuskatkii
Svetossa on kaikki yhteistä.
- Maksutonta
Svetossa myöskin paremmat naiset kuin imatralla,tosin maksaa kun täällä ilmaista
- Maksullista
Vai ilmaista!?! Otappa suomalainen akka niin saat kustantaa omakotitalon, auton, kesämökin, ulkomaanmatkat, psykoterapian, vaatteet, elatusmaksut ja uuden ukon viinat. Kumpikohan käy pidemmän päälle halvemmaks?
- Elämä o
Jos noin on olet todella sen ansainnut ja se osoittaa vain huonoa valintaa joka taas osoittaa että olet epäonnistuvaa laatua.
- svetosta horoa
Mutta onhan horo valkea hirvi,ei kyllä ihan ilmaista
- temarimeininkii
imatra on temari kaupunki, ja temarit pettää aina muut sekä omatkin. aina ku vaan tulee tilaisuus.
- Miten se onkaan
Imatran valtuustohan on porvarienenmistöinen
- Ja vielä
Miten se onkaan kirjoitti:
Imatran valtuustohan on porvarienenmistöinen
Ja vielä kaupunginhallituskin on porvarienenmistöinen ja puheenjohtajakin on kokoomuslainen,että kenen enenmistöllä niitä päätöksiä tehdäänkään ?
- perusmatikka
Miten se onkaan kirjoitti:
Imatran valtuustohan on porvarienenmistöinen
onkos sulla poliittisen kentän tuntemus jotenkin vajjaa?!?! demarit imatralla suurin ryhmä, 18 valtuutettua. koko valtuuston koko on 43. eli loput 25 paikkaa jakaantuu muun puoluekirjon kesken; mukana 6 muuta puoluetta. seuraavaksi suurin paikkaluku kokkareilla 11. tää tarkoittaa määräenemmistöä, halutessaa hajanaisessa sakissa pystyy siis demaripopula ajamaan kaiken läpi.
kaupunginhallituksen voimasuhteet samalla periaatteella. sdp 5; kok 3; ps 2 ja kesk 1.
ilmeisesti on jotenkin hakusessa sulla, miten menee sitten? eli kerrotaan: ääni per lärvi. - Kummallakohan
perusmatikka kirjoitti:
onkos sulla poliittisen kentän tuntemus jotenkin vajjaa?!?! demarit imatralla suurin ryhmä, 18 valtuutettua. koko valtuuston koko on 43. eli loput 25 paikkaa jakaantuu muun puoluekirjon kesken; mukana 6 muuta puoluetta. seuraavaksi suurin paikkaluku kokkareilla 11. tää tarkoittaa määräenemmistöä, halutessaa hajanaisessa sakissa pystyy siis demaripopula ajamaan kaiken läpi.
kaupunginhallituksen voimasuhteet samalla periaatteella. sdp 5; kok 3; ps 2 ja kesk 1.
ilmeisesti on jotenkin hakusessa sulla, miten menee sitten? eli kerrotaan: ääni per lärvi.Kummallakohan on hakusessa.Demarit ei voi yksin päättää asiaoista,siitähän heitä täällä Imatralla syytetään..Onko tätä tosiasiaa demarivihassasi vaikea tunnustaa.
Esimerkki tosiasiasta:Veroäyriksi demarit esittivät 20.5 ja porvarit 20.0
Mikä tulikaan päätökseksi, 20.0 Näin se demokratia toimii,toivottavasti ei ole enään sinulla se hakusessa.Ei suurin ryhmä päätä,vaan enenmistö.Ei sen toteamiseen paljon matematiikkaa tarvita. - 15+2
Kummallakohan kirjoitti:
Kummallakohan on hakusessa.Demarit ei voi yksin päättää asiaoista,siitähän heitä täällä Imatralla syytetään..Onko tätä tosiasiaa demarivihassasi vaikea tunnustaa.
Esimerkki tosiasiasta:Veroäyriksi demarit esittivät 20.5 ja porvarit 20.0
Mikä tulikaan päätökseksi, 20.0 Näin se demokratia toimii,toivottavasti ei ole enään sinulla se hakusessa.Ei suurin ryhmä päätä,vaan enenmistö.Ei sen toteamiseen paljon matematiikkaa tarvita.kokoomus vaikkapa on kai oikeistopuolue, esitys ko. sakilla oli, ettei veroprosenttia nosteta lainkaan... viitaten esimerkki.
- Kaakattaja126
Kummallakohan kirjoitti:
Kummallakohan on hakusessa.Demarit ei voi yksin päättää asiaoista,siitähän heitä täällä Imatralla syytetään..Onko tätä tosiasiaa demarivihassasi vaikea tunnustaa.
Esimerkki tosiasiasta:Veroäyriksi demarit esittivät 20.5 ja porvarit 20.0
Mikä tulikaan päätökseksi, 20.0 Näin se demokratia toimii,toivottavasti ei ole enään sinulla se hakusessa.Ei suurin ryhmä päätä,vaan enenmistö.Ei sen toteamiseen paljon matematiikkaa tarvita.Oletko joku katkera demari täällä itkemässä, ettei saisi virheellisistä päätöksistä arvostella?! On hyvä, että edes jossain voivat ihmiset tuoda esiin närkästyksensä demareiden Imatralla tekemiin typeryyksiin; kaupunkilaisten mielipidettähän täällä harvoin kuunnellaan. Menee "piiri pieni pyörii ja Heikit siellä tanssii" -menolla.
- Kummallakohan
Nythän ei ole kysymys siitä etteikö päätöksiä saisi arvostella,kysymys onkin siitä
ketä päätöksistä arvostellaan.Kävin läpi kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen
päätökset vuodelta 2014 ja päätökset olivat 99%:sti yksimielisiä.
Minun mielestäni päätöksiä saa ja pitääkin kuntalaisten arvostella ja kyseenalaistaa,
mutta nyt onkin kysymyksessä se kuka kantaa päätöksistä vastuun.Ei suurin ryhmä
päätä asioista, ellei sillä ole enenmistöä,vaan päätökset syntyvät enenmistöpäätöksinä.Minun viestini on,että huonoista ja mahdollisesti vääristä päätöksistä vastuussa on Imatralla koko valtuusto.Vaikka meillä poliittiset näkemykset
mahdollisesti ovatkin erilaiset niin tunnustetaan nyt kuitenkin tosiasiat.- perusmatikka
imatralla asiat eri ryhmien kesken käytännössä valmistellaan sopuratkaisuiksi ennen äänestyksiä. ei niitä pahemmin muokata enää vaikka valtuustossa... kaikki on tottuneet siihen, ja ne valmistellaan suurimman porukan äänenpainolla. halusi muut tai ei.
kovin hyvää ei ole seurannut kaupunkilaisille siitä.
voihan demarit tietty lohduttautua sillä, että "olihan muutkin mukana", ettei tartte huonoa omaatuntoa kaikesta kantaa kokonaan. mutta tosiasia, että kyseisestä leiristä liikkeelle kaikki lähtenyt, niin ei tosiasiaa muuta täällä. ja se valitettavasti näkyy kaikessa. se ihmisiä eniten jurppiikin?
mutta poliittista vastuuta tunnu olevan kenelläkään valtuutetulla tai ovat totaalisen tyhmiä?
- Kummallakohan
Lienee turha tätä keskustelua enään jatkaa,ollaan niin kaukana toisistamme
suomalaisen demokratian pelisäännöistä ja vastuista.Ei kannattaisi yhden
puolueen vihan hämärtää käymästä rakentavaa ja jopa kriittistäkin keskustelua.
Lähtökohtana tulisi kuitenkin olla pelisääntöjen,kunnallisen päätöksenteon ja tosiasioiden tunnustaminen,ei olettaminen.- Go on
Imatra on hoitanut pääasiassa hyvin asiansa,joten turha täällä on kitistä. Jos ei ole hyvä paikka,noin voi nostaa kytkintä ja muuttaa vaikka sinne lappeenrantaan jos siellä on asiat muka paremmin. Turhan marisijoita on joka paikassa ,eikä kaikkien mieliksi voi olla,joten turvat tukkoon.
- höpö höoö Go on!
Go on kirjoitti:
Imatra on hoitanut pääasiassa hyvin asiansa,joten turha täällä on kitistä. Jos ei ole hyvä paikka,noin voi nostaa kytkintä ja muuttaa vaikka sinne lappeenrantaan jos siellä on asiat muka paremmin. Turhan marisijoita on joka paikassa ,eikä kaikkien mieliksi voi olla,joten turvat tukkoon.
Tämä ketju lähti liikkeelle siitä, että poliitikot päättivä 1.3 miljoonan tulonsiirrosta laitosvanhuksilta paremmin toimeentuleville - verrattuna Eksoteen. Jos tämä on sitä "Go on" -nimimerkin hyvää asioiden hoitoa, niin olenpa toista mieltä. Lisäksi olen sitä mieltä, että Imatra on hoitanut asiansa pääasiassa huonommin, kuin Lappeenranta.
Kyse näissä kirjoituksissa ei ole kitinästä. On asianmukaista toda esille epäkohtia. Jospa niihin saataisiin parannusta vaikkapa tulevissa vaaleissa. - 1+1
höpö höoö Go on! kirjoitti:
Tämä ketju lähti liikkeelle siitä, että poliitikot päättivä 1.3 miljoonan tulonsiirrosta laitosvanhuksilta paremmin toimeentuleville - verrattuna Eksoteen. Jos tämä on sitä "Go on" -nimimerkin hyvää asioiden hoitoa, niin olenpa toista mieltä. Lisäksi olen sitä mieltä, että Imatra on hoitanut asiansa pääasiassa huonommin, kuin Lappeenranta.
Kyse näissä kirjoituksissa ei ole kitinästä. On asianmukaista toda esille epäkohtia. Jospa niihin saataisiin parannusta vaikkapa tulevissa vaaleissa.Epäkohtiin tuntuu Imatralla olevan turha toivoa parannusta, pahennus on todennäköisempi. Ainakin, kun SDP-määräenemmistö hallinnossa, niin varaa on laittaa kymmenisen miljoonaa omaan puoluetukeen teatterin muodossa muttei vaikkapa paria miljoonaa vaikeavammaisten yksikköön.
Kertoo aika paljon arvovalinnoista. - Demarihaitta
1+1 kirjoitti:
Epäkohtiin tuntuu Imatralla olevan turha toivoa parannusta, pahennus on todennäköisempi. Ainakin, kun SDP-määräenemmistö hallinnossa, niin varaa on laittaa kymmenisen miljoonaa omaan puoluetukeen teatterin muodossa muttei vaikkapa paria miljoonaa vaikeavammaisten yksikköön.
Kertoo aika paljon arvovalinnoista.Tyypillinen demari toimii kulujen lisäämisen periaatteella ja kuntalaisen/kaupunkilaisen vahingoittamiseksi. Hallinnon karsimisen tai tehostamisen sijasta halutaan aina korottaa veroja; samahan se on täällä Imatralla. Demarit olisivat halunneet nostaa kunnallisveroa rajusti, kokoomus pitää ennallaan. No päädyttiin välimuotoiseen ratkaisuun...
Koko Suomessa kai merkittävin ongelma on siellä hallintopuolella; niin Imatrallakin. Hallinto ehkä paranisi, jos kunnanvaltuutetut ja kansanedustajat meillä keskittyisivät vaikka kansalaisoikeuksien lisäämiseen. Sen sijaan poliitikot yrittävät päteä kieltoja, pakkoja, lakeja sekä kansalaisten veroja, maksuja ja velvollisuuksia lisäämällä. Poliittisia suojatyöpaikkoja riittää, ja kuitenkin kaikki asiantuntemusta vaativat asiat joudutaan tilaamaan ulkopuolelta konsulteita ja vastaavilta; siis kun suojatyöpaikassa olevan demarikaverin asiantuntemus tai ammattitaito puuttuu.
Korkean verotuksen, jota demarit edelleen haluavat nostaa, takia kansalaisen suhteellisen palkan ostovoima on merkittävästi EU:n keskiarvoa heikompi, linkkinä vaikka http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=PalkkaOstovoima.jpg&w=800
Täällä Suomessa verotus on maailman 3. korkein, silti Suomessa vaikka SOTE-sektorille laitetaan verorahaa merkittävästi EU-keskiarvoa vähemmän, emme ole vaikka ns. Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden kanssa todellakaan siellä samassa joukossa. Linkkinä vaikka https://futuregenerator.files.wordpress.com/2011/09/terveydenhuoltomenot.gif Vastine korkealle verotukselle on erittäin heikko. Ja Imatra kuuluu mm. asuinkustannuksissa kunnallisten maksujen osalta Suomen 10. kalleimman kunnan joukkoon. Korkea verotuksemme ei anna meille mitään "hyvinvointivaltiota" tai "hyvinvointikaupunkia"; päinvastoin, korkea verotuksemme tekee meistä köyhempiä kuin muut. Ja Imatralla vaikka sairastavuus on muuhun maahan verrattuna erittäin korkea; voiko syyksi ajatella vaikka vuosia jatkuneita säästöjä terveydenhuollosta? Uuteen teatteriin on kyllä varaa, samoin kuin Venäläismatkailun tukeen.
Ei osata tarkastella kulujen rajoittamista, vaan kiljutaan kurkku suorana verojen nostoa. Tuollaiset poliitikot ovat vahingoksi kansalaisille! - witutus
Entä ampumahiihtostadion, iso rahareikä tyhjän panttina.
- Ei ole
Ei ole demareilla määräenenmistöä,enenmän tarkkuutta demarien syyttelyyn.
- ääni meni
Kärnäkin voitti kinkun korvenkylän baaris, toivottavasti vei sen köyhille!
- plus 500
Kato, Kärnäkii tullu kaapista kun gaybaarissa käy!
- Joulun henki
Tässä on taas haukuttu demareita ihan sydämen kyllyydestä!
Olihan poliitikoilta törkeä elinkeinopoliittinen päätös siirtää 1,3 miljoonaa euroa vähävaraisempien maksettavaksi, jotta paremmin toimeentulevien verotusta ei tarvitse korottaa niin paljoa.
Että ei menisi kapungin vastuunkantajapuolueen pelkäksi syyttelyksi, niin voisitteko luetella ne demarivaltuutetut, jotka VASTUSTIVAT tätä surkeaa päätöstä. Kai siellä on vähävaraisia laitosvanhuksia puolustaviakin? Heitä voisimme sitten kannattaa seuraavissa vaaleissa. - 2+2
Joulun henki kirjoitti:
Tässä on taas haukuttu demareita ihan sydämen kyllyydestä!
Olihan poliitikoilta törkeä elinkeinopoliittinen päätös siirtää 1,3 miljoonaa euroa vähävaraisempien maksettavaksi, jotta paremmin toimeentulevien verotusta ei tarvitse korottaa niin paljoa.
Että ei menisi kapungin vastuunkantajapuolueen pelkäksi syyttelyksi, niin voisitteko luetella ne demarivaltuutetut, jotka VASTUSTIVAT tätä surkeaa päätöstä. Kai siellä on vähävaraisia laitosvanhuksia puolustaviakin? Heitä voisimme sitten kannattaa seuraavissa vaaleissa.kiitosta ei voi antaa ainoastakaan asiasta, onneksi on muita puolueita mitä äänestää.
- jookos
Kuka, ketkä JOUTUVAT rahoittamaan ampumahiihtostadionin rakennus, käyttökulut?Imatran veronmaksajat tietenkin.Verorahoilla on hyvä mällätä. Jos ei rahat riitä, nostetaan veroja. Valtuusto hyväksyy typerätkin esitykset.Ampumahiihtostadion muka tuottoisa idea. Päinvastoin, veronmaksajille käy kalliiksi.
- Ryhmä22
Ehkä viimein kaikki epäkohda
tulee korjatuksi kun ryhmä 22 hoitaa asioita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402122Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471674Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291501- 321486
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11425Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21407Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11341Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21260Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229