Tragedia

Se oli hyvä asia että tommoset mielenosoittajat ketkä häiriköi kuolee.

Suuri paino muodostuu kuljetussäiliöistä ja raskasrakenteisista vaunuista. Esim. 100 tonnia painavassa pytyssä voi olla sitä jätettä vain alle 5 tonnia.

nyt terroristit tietää miten helppoa on räjäyttää se ydinkakka kaiken kansan nieltäväksi.

hohhoijakkaa. miks tollasta myrkkyä ylipäätään tehdään?

vastaaja99 kirjoitti:

nyt terroristit tietää miten helppoa on räjäyttää se ydinkakka kaiken kansan nieltäväksi.

hohhoijakkaa. miks tollasta myrkkyä ylipäätään tehdään?

kaivappas huviksesi käsiisi vtt:n laskelmat, mitä tapahtuisi jos tuollainen säiliö rikottaisiin, eli minkälaiset aktiivisuudet siitä lähiympäristöön aiheutuisi.

Jos pommi on niin suuri, että räjähtäessään veturin kohdalla rikkoo kuljetusastian, on itse pommin aiheuttama tuho aivan omaa luokkaansa.

jode kirjoitti:

kaivappas huviksesi käsiisi vtt:n laskelmat, mitä tapahtuisi jos tuollainen säiliö rikottaisiin, eli minkälaiset aktiivisuudet siitä lähiympäristöön aiheutuisi.

Jos pommi on niin suuri, että räjähtäessään veturin kohdalla rikkoo kuljetusastian, on itse pommin aiheuttama tuho aivan omaa luokkaansa.

Lue lisää

ei heitä tartte kehoittaa. pikemminkin päinvastoin.


MIKSI TÄLLAISTA MYRKKYÄ TEHDÄÄN?

vastaaja99 kirjoitti:

ei heitä tartte kehoittaa. pikemminkin päinvastoin.


MIKSI TÄLLAISTA MYRKKYÄ TEHDÄÄN?

Terroristeja eivät ydinpolttoainekuljetukset kiinnosta. Niiden sabotointi ei juurikaan yllättäisi.

Terroristien idea on iskeä kohteisiin, jotka osoittavat yhteiskuntamme avuttomuutemme terrorin suhteen.
Puhuivat juuri matkustajakoneiden ampumisesta alas ohjuksilla, joita on kadoksissa valtava määrä.

vastaaja99 kirjoitti:

ei heitä tartte kehoittaa. pikemminkin päinvastoin.


MIKSI TÄLLAISTA MYRKKYÄ TEHDÄÄN?

ÄLÄ KOMMENTOI tuollaista ennen kuin todella olet ne laskelmat nähnyt. Saatat yllättyä.

Pommi pitää saada säiliön sisälle, jos haluaa aineen todella leviävän. Muuten säiliön rikkoutuminen toki on vaaraksi kuljetukseen osallistuville, mutta pitkän aikavälin vaikutukset alueella jäisivät minimaaliseksi.

Tämä kommenttina lähinnä muille kuin vastaajalle, joka ei tosiasioista paljoa välitä.

vastaaja99 kirjoitti:

nyt terroristit tietää miten helppoa on räjäyttää se ydinkakka kaiken kansan nieltäväksi.

hohhoijakkaa. miks tollasta myrkkyä ylipäätään tehdään?

Tuo tarpeeton ja surullinen kuolema opetti vain seuraavaa: Kun vastakkain on ihminen ja juna, niin ihminen häviää sen kaksintaistelun. Tämän tietävät typerimmäkin terroristit, mutta ilmeisesti ko. typerys ei tiennyt sitä.

Oikea terroristi olisi tietenkin ottanut mukaansa räjähteitä niin paljon kuin jaksaa kantaaa tai tuonut radalle räjähteillä lastatun auton.

Ehkäpä GP:n ja kumppaneiden pitäisi pyytää Osamalta konsultointiapua terroritekojen suunnittelusta ja totetuttamisesta.

vastaaja99 kirjoitti:

ei heitä tartte kehoittaa. pikemminkin päinvastoin.


MIKSI TÄLLAISTA MYRKKYÄ TEHDÄÄN?

GP suunnittelee ihan varmasti, mutta muista terroristeista en olisi niin varma.

jode kirjoitti:

ÄLÄ KOMMENTOI tuollaista ennen kuin todella olet ne laskelmat nähnyt. Saatat yllättyä.

Pommi pitää saada säiliön sisälle, jos haluaa aineen todella leviävän. Muuten säiliön rikkoutuminen toki on vaaraksi kuljetukseen osallistuville, mutta pitkän aikavälin vaikutukset alueella jäisivät minimaaliseksi.

Tämä kommenttina lähinnä muille kuin vastaajalle, joka ei tosiasioista paljoa välitä.

Lue lisää

Olisiko peräti niin, että ydinjätekuljetuksen terrorisoimiseksi tarvitaan ydinpommi?

Se olisikin tosifiksua.

zero kirjoitti:

Tuo tarpeeton ja surullinen kuolema opetti vain seuraavaa: Kun vastakkain on ihminen ja juna, niin ihminen häviää sen kaksintaistelun. Tämän tietävät typerimmäkin terroristit, mutta ilmeisesti ko. typerys ei tiennyt sitä.

Oikea terroristi olisi tietenkin ottanut mukaansa räjähteitä niin paljon kuin jaksaa kantaaa tai tuonut radalle räjähteillä lastatun auton.

Ehkäpä GP:n ja kumppaneiden pitäisi pyytää Osamalta konsultointiapua terroritekojen suunnittelusta ja totetuttamisesta.

Lue lisää

siksi turvatoimet pitäisi olla parempia.

hohhoijakkaa.

satutko tietään, miksi moista myrkkyä tehdään?

jode kirjoitti:

ÄLÄ KOMMENTOI tuollaista ennen kuin todella olet ne laskelmat nähnyt. Saatat yllättyä.

Pommi pitää saada säiliön sisälle, jos haluaa aineen todella leviävän. Muuten säiliön rikkoutuminen toki on vaaraksi kuljetukseen osallistuville, mutta pitkän aikavälin vaikutukset alueella jäisivät minimaaliseksi.

Tämä kommenttina lähinnä muille kuin vastaajalle, joka ei tosiasioista paljoa välitä.

Lue lisää

miksi luulet säiliön olevan niin kestävä?


hohhoijakkaa.

miksi tehdään myrkkyä, jota noissa säiliöissä on?

terroristit kirjoitti:

GP suunnittelee ihan varmasti, mutta muista terroristeista en olisi niin varma.

Vuonna 1985 Greenpeacen lippulaiva Rainbow Warrior upotettiin Uusi-Seelantilaisessa satamassa Ranskan salaisen palvelun toimesta. Yksi Greenpeacen valokuvaaja menetti henkensä.

Pitäkäämme jokainen hiljainen hetki tämän jo lähes unohdetun uhrin muistoksi. Siten kunnioitamme Greenpeacen väkivallatonta työtä luonnon ja rauhan puolesta; samalla toivoen, että uusilta uhreilta voidaan tulevaisuudessa välttyä.








Tapauksesta ei kaikki ehkä ole vielä kuulleet, mutta - kiitos Greenpeacen suhteen erittäinkin aktiivisten palstalaisten - on nyt löytynyt historian kätköistä täällä esitettäväksi. Pelastin tapauksesta murusia tähän liitteeksi, jatkossa ehkä täydennettäväksi:



"Vuonna 1985 GP kärsi pahan menetyksen, kun järjestö lippulaiva, Rainbow Warrior, räjähti satamassa Uuden-Seelannin Aucklandissa. Teon takana oli Ranskan valtion turvallisuusryhmä ja tihutyö tapahtui juuri ennen kuin aluksen piti lähteä Mururoan atolille vastustamaan Ranskan siellä tekemiä ydinkokeita. Yksi miehistön jäsen sai räjähdyksessä surmansa. Ranskan ministeri joutui eroamaan ja attentaatti aiheutti diplomaattisen riidan Uuden-Seelannin ja Ranskan välille. GP hankki tilalle uuden aluksen, joka sai saman nimen, ja jatkaa partiointia maailman merillä." /1/

"Hallitusten suorittamista todistetuista pommi-iskuista ehkä kuuluisin on Ranskan DGSEn suorittama GreenPeacen Rainbow Warrior laivan räjäyttäminen uusiseelantilaiseen satamaan, missä kuoli yksi kuvausvarusteidensa pelastamista yrittänyt valokuvaaja." /2/


"10. heinäkuuta 1982 ranskalaiset agentit asettivat kaksi pommia GreenPeacen Rainbow Warrior-nimiseen alukseen uusiseelantilaisessa satamassa. Kahdesta toista aluksella olleesta valokuvaaja Fernando Pereira yrittäessään pelastaa valokuvausvarusteitaan. Kuudesta tekijästä saatiin kaksi kiinni ja tuomittiin vankeuteen. Ranska yritti estää GreenPeacea häiritsemästä Ranskan ydinkokeita." /3/


( D.G.S.E. Lyhenne assosioi Ranskan armeijan tiedustelupalveluun (Direction générale des services extérieurs), ts. siihen järjestöön, joka upotti Greenpeacen laivan Rainbow Warrior Aucklandin satamassa v. 1985. /4/


/1/ http://www.koulut.naantali.fi/oppilaat/teemu.vahtera/ymp%84rist%94.doc
/2/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Pommi-isku
/3/ http://fi.wikipedia.org/wiki/DGSE (Vuosiluku 1982 virheellinen)
/4/ http://www.kaapeli.fi/book/pesukone.htm




Tunnistitko terroristin?

zero kirjoitti:

Tuo tarpeeton ja surullinen kuolema opetti vain seuraavaa: Kun vastakkain on ihminen ja juna, niin ihminen häviää sen kaksintaistelun. Tämän tietävät typerimmäkin terroristit, mutta ilmeisesti ko. typerys ei tiennyt sitä.

Oikea terroristi olisi tietenkin ottanut mukaansa räjähteitä niin paljon kuin jaksaa kantaaa tai tuonut radalle räjähteillä lastatun auton.

Ehkäpä GP:n ja kumppaneiden pitäisi pyytää Osamalta konsultointiapua terroritekojen suunnittelusta ja totetuttamisesta.

Lue lisää

"Ehkäpä GP:n ja kumppaneiden pitäisi pyytää Osamalta konsultointiapua terroritekojen suunnittelusta ja totetuttamisesta."

Hohhoijakkaa. Sullaki paljon opittavaa vielä:




Vuonna 1985 Greenpeacen lippulaiva Rainbow Warrior upotettiin Uusi-Seelantilaisessa satamassa Ranskan salaisen palvelun toimesta. Yksi Greenpeacen valokuvaaja menetti henkensä.

Pitäkäämme jokainen hiljainen hetki tämän jo lähes unohdetun uhrin muistoksi. Siten kunnioitamme Greenpeacen väkivallatonta työtä luonnon ja rauhan puolesta; samalla toivoen, että uusilta uhreilta voidaan tulevaisuudessa välttyä.








Tapauksesta ei kaikki ehkä ole vielä kuulleet, mutta - kiitos Greenpeacen suhteen erittäinkin aktiivisten palstalaisten - on nyt löytynyt historian kätköistä täällä esitettäväksi. Pelastin tapauksesta murusia tähän liitteeksi, jatkossa ehkä täydennettäväksi:



"Vuonna 1985 GP kärsi pahan menetyksen, kun järjestö lippulaiva, Rainbow Warrior, räjähti satamassa Uuden-Seelannin Aucklandissa. Teon takana oli Ranskan valtion turvallisuusryhmä ja tihutyö tapahtui juuri ennen kuin aluksen piti lähteä Mururoan atolille vastustamaan Ranskan siellä tekemiä ydinkokeita. Yksi miehistön jäsen sai räjähdyksessä surmansa. Ranskan ministeri joutui eroamaan ja attentaatti aiheutti diplomaattisen riidan Uuden-Seelannin ja Ranskan välille. GP hankki tilalle uuden aluksen, joka sai saman nimen, ja jatkaa partiointia maailman merillä." /1/

"Hallitusten suorittamista todistetuista pommi-iskuista ehkä kuuluisin on Ranskan DGSEn suorittama GreenPeacen Rainbow Warrior laivan räjäyttäminen uusiseelantilaiseen satamaan, missä kuoli yksi kuvausvarusteidensa pelastamista yrittänyt valokuvaaja." /2/


"10. heinäkuuta 1982 ranskalaiset agentit asettivat kaksi pommia GreenPeacen Rainbow Warrior-nimiseen alukseen uusiseelantilaisessa satamassa. Kahdesta toista aluksella olleesta valokuvaaja Fernando Pereira yrittäessään pelastaa valokuvausvarusteitaan. Kuudesta tekijästä saatiin kaksi kiinni ja tuomittiin vankeuteen. Ranska yritti estää GreenPeacea häiritsemästä Ranskan ydinkokeita." /3/


( D.G.S.E. Lyhenne assosioi Ranskan armeijan tiedustelupalveluun (Direction générale des services extérieurs), ts. siihen järjestöön, joka upotti Greenpeacen laivan Rainbow Warrior Aucklandin satamassa v. 1985. /4/


/1/ http://www.koulut.naantali.fi/oppilaat/teemu.vahtera/ymp%84rist%94.doc
/2/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Pommi-isku
/3/ http://fi.wikipedia.org/wiki/DGSE (Vuosiluku 1982 virheellinen)
/4/ http://www.kaapeli.fi/book/pesukone.htm



Tunnistitko terroristin?

Jocuko kirjoitti:

Terroristeja eivät ydinpolttoainekuljetukset kiinnosta. Niiden sabotointi ei juurikaan yllättäisi.

Terroristien idea on iskeä kohteisiin, jotka osoittavat yhteiskuntamme avuttomuutemme terrorin suhteen.
Puhuivat juuri matkustajakoneiden ampumisesta alas ohjuksilla, joita on kadoksissa valtava määrä.

Lue lisää

Jossain väitettiin, että säiliö saataisiin hajalle singolla. En tiedä.

Helpollahan siinä terroristit saisi kauhua aikaan ja pitkäksi aikaa asumiskelvottoman alueen, jos jäte pääsisi leviämään ympäristöön. Tuo juna kylläkin taisi kuljettaa jätettä, josta plutomium on poistettu ja jäljellä vain kaikkein pitkäaikaisimmat radioaktiiviset aineet. Vai mitä itse arvelet?

Marttyyri syntyi, sitä ilmeisesti vihreät odottivatkin.

Mikä on vastuu GP:n johdolla nuoren ihmisen kuolemasta ? GP:n ylemmän johdon toiminta alkaa saavuttaa äärirajoja. Eikö ne voi edes yhtään ajatella nuorten ihmisten tilannetta. Vähän yli parikymppinenhän menee vimmassaan mihin vaan, jos sitä ei johto pidättele. Tässä tapauksessa vain yllyttää.

Milloinkohan maailma herää GP:n toimiin. Nyt on alkanut seikkailunhaluisten nuorten mestaaminen GP:n johdon toimesta, voi hyvänen aika. Ja aivan turhaan. Ydinvoimaa tarvitaan ja se tulee pelastamaan ihmiskunnan siinä välissä kun fossiiliset loppuvat ja fuusio ei vielä toimi.

GP:n johto vastuuseen asiasta ! Tämä muistuttaa pimeän keskiajan toimintaa hölmöydessään. Menkää itseenne äärivihreät ja viettäkää hiljainen hetki kuolleen nuoren ihmisen ja oman hölmöytenne takia. Täysin turha kuolema.

eko kirjoitti:

Marttyyri syntyi, sitä ilmeisesti vihreät odottivatkin.

Mikä on vastuu GP:n johdolla nuoren ihmisen kuolemasta ? GP:n ylemmän johdon toiminta alkaa saavuttaa äärirajoja. Eikö ne voi edes yhtään ajatella nuorten ihmisten tilannetta. Vähän yli parikymppinenhän menee vimmassaan mihin vaan, jos sitä ei johto pidättele. Tässä tapauksessa vain yllyttää.

Milloinkohan maailma herää GP:n toimiin. Nyt on alkanut seikkailunhaluisten nuorten mestaaminen GP:n johdon toimesta, voi hyvänen aika. Ja aivan turhaan. Ydinvoimaa tarvitaan ja se tulee pelastamaan ihmiskunnan siinä välissä kun fossiiliset loppuvat ja fuusio ei vielä toimi.

GP:n johto vastuuseen asiasta ! Tämä muistuttaa pimeän keskiajan toimintaa hölmöydessään. Menkää itseenne äärivihreät ja viettäkää hiljainen hetki kuolleen nuoren ihmisen ja oman hölmöytenne takia. Täysin turha kuolema.

Lue lisää

Nuoria värvätään itsemurhaiskuihin lupauksilla paratiisin riemuista. Mitä vähä-älyisempi tai nuorempi, sitä helpommin värvättävissä.

Luultavasti antoivat pilveä myös niin että juna ei vaikuttaisi niin pelottavalta.

Koleta kirjoitti:

Nuoria värvätään itsemurhaiskuihin lupauksilla paratiisin riemuista. Mitä vähä-älyisempi tai nuorempi, sitä helpommin värvättävissä.

Luultavasti antoivat pilveä myös niin että juna ei vaikuttaisi niin pelottavalta.

Lue lisää

Vuonna 1985 Greenpeacen lippulaiva Rainbow Warrior upotettiin Uusi-Seelantilaisessa satamassa Ranskan salaisen palvelun toimesta. Yksi Greenpeacen valokuvaaja menetti henkensä.

Pitäkäämme jokainen hiljainen hetki tämän jo lähes unohdetun uhrin muistoksi. Siten kunnioitamme Greenpeacen väkivallatonta työtä luonnon ja rauhan puolesta; samalla toivoen, että uusilta uhreilta voidaan tulevaisuudessa välttyä.








Tapauksesta ei kaikki ehkä ole vielä kuulleet, mutta - kiitos Greenpeacen suhteen erittäinkin aktiivisten palstalaisten - on nyt löytynyt historian kätköistä täällä esitettäväksi. Pelastin tapauksesta murusia tähän liitteeksi, jatkossa ehkä täydennettäväksi:



"Vuonna 1985 GP kärsi pahan menetyksen, kun järjestö lippulaiva, Rainbow Warrior, räjähti satamassa Uuden-Seelannin Aucklandissa. Teon takana oli Ranskan valtion turvallisuusryhmä ja tihutyö tapahtui juuri ennen kuin aluksen piti lähteä Mururoan atolille vastustamaan Ranskan siellä tekemiä ydinkokeita. Yksi miehistön jäsen sai räjähdyksessä surmansa. Ranskan ministeri joutui eroamaan ja attentaatti aiheutti diplomaattisen riidan Uuden-Seelannin ja Ranskan välille. GP hankki tilalle uuden aluksen, joka sai saman nimen, ja jatkaa partiointia maailman merillä." /1/

"Hallitusten suorittamista todistetuista pommi-iskuista ehkä kuuluisin on Ranskan DGSEn suorittama GreenPeacen Rainbow Warrior laivan räjäyttäminen uusiseelantilaiseen satamaan, missä kuoli yksi kuvausvarusteidensa pelastamista yrittänyt valokuvaaja." /2/


"10. heinäkuuta 1982 ranskalaiset agentit asettivat kaksi pommia GreenPeacen Rainbow Warrior-nimiseen alukseen uusiseelantilaisessa satamassa. Kahdesta toista aluksella olleesta valokuvaaja Fernando Pereira yrittäessään pelastaa valokuvausvarusteitaan. Kuudesta tekijästä saatiin kaksi kiinni ja tuomittiin vankeuteen. Ranska yritti estää GreenPeacea häiritsemästä Ranskan ydinkokeita." /3/


( D.G.S.E. Lyhenne assosioi Ranskan armeijan tiedustelupalveluun (Direction générale des services extérieurs), ts. siihen järjestöön, joka upotti Greenpeacen laivan Rainbow Warrior Aucklandin satamassa v. 1985. /4/


/1/ http://www.koulut.naantali.fi/oppilaat/teemu.vahtera/ymp%84rist%94.doc
/2/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Pommi-isku
/3/ http://fi.wikipedia.org/wiki/DGSE (Vuosiluku 1982 virheellinen)
/4/ http://www.kaapeli.fi/book/pesukone.htm




Tunnistitko terroristin?

Vastaaja kirjoitti:

Vuonna 1985 Greenpeacen lippulaiva Rainbow Warrior upotettiin Uusi-Seelantilaisessa satamassa Ranskan salaisen palvelun toimesta. Yksi Greenpeacen valokuvaaja menetti henkensä.

Pitäkäämme jokainen hiljainen hetki tämän jo lähes unohdetun uhrin muistoksi. Siten kunnioitamme Greenpeacen väkivallatonta työtä luonnon ja rauhan puolesta; samalla toivoen, että uusilta uhreilta voidaan tulevaisuudessa välttyä.








Tapauksesta ei kaikki ehkä ole vielä kuulleet, mutta - kiitos Greenpeacen suhteen erittäinkin aktiivisten palstalaisten - on nyt löytynyt historian kätköistä täällä esitettäväksi. Pelastin tapauksesta murusia tähän liitteeksi, jatkossa ehkä täydennettäväksi:



"Vuonna 1985 GP kärsi pahan menetyksen, kun järjestö lippulaiva, Rainbow Warrior, räjähti satamassa Uuden-Seelannin Aucklandissa. Teon takana oli Ranskan valtion turvallisuusryhmä ja tihutyö tapahtui juuri ennen kuin aluksen piti lähteä Mururoan atolille vastustamaan Ranskan siellä tekemiä ydinkokeita. Yksi miehistön jäsen sai räjähdyksessä surmansa. Ranskan ministeri joutui eroamaan ja attentaatti aiheutti diplomaattisen riidan Uuden-Seelannin ja Ranskan välille. GP hankki tilalle uuden aluksen, joka sai saman nimen, ja jatkaa partiointia maailman merillä." /1/

"Hallitusten suorittamista todistetuista pommi-iskuista ehkä kuuluisin on Ranskan DGSEn suorittama GreenPeacen Rainbow Warrior laivan räjäyttäminen uusiseelantilaiseen satamaan, missä kuoli yksi kuvausvarusteidensa pelastamista yrittänyt valokuvaaja." /2/


"10. heinäkuuta 1982 ranskalaiset agentit asettivat kaksi pommia GreenPeacen Rainbow Warrior-nimiseen alukseen uusiseelantilaisessa satamassa. Kahdesta toista aluksella olleesta valokuvaaja Fernando Pereira yrittäessään pelastaa valokuvausvarusteitaan. Kuudesta tekijästä saatiin kaksi kiinni ja tuomittiin vankeuteen. Ranska yritti estää GreenPeacea häiritsemästä Ranskan ydinkokeita." /3/


( D.G.S.E. Lyhenne assosioi Ranskan armeijan tiedustelupalveluun (Direction générale des services extérieurs), ts. siihen järjestöön, joka upotti Greenpeacen laivan Rainbow Warrior Aucklandin satamassa v. 1985. /4/


/1/ http://www.koulut.naantali.fi/oppilaat/teemu.vahtera/ymp%84rist%94.doc
/2/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Pommi-isku
/3/ http://fi.wikipedia.org/wiki/DGSE (Vuosiluku 1982 virheellinen)
/4/ http://www.kaapeli.fi/book/pesukone.htm




Tunnistitko terroristin?

Lue lisää

Onhan terroristien kimppuun hyökätty aika moneen kertaan vuoden 1985 jälkeen...

Mm. Afganistanissa hävitettiin monta koulutusleiriä...

pin laadenin tilitkin jäädytettiin...

Yrjö K. Puska. kirjoitti:

Onhan terroristien kimppuun hyökätty aika moneen kertaan vuoden 1985 jälkeen...

Mm. Afganistanissa hävitettiin monta koulutusleiriä...

pin laadenin tilitkin jäädytettiin...

Lue lisää

siitä vaan - ota kiinni :)

vastaaja99 kirjoitti:

ei heitä tartte kehoittaa. pikemminkin päinvastoin.


MIKSI TÄLLAISTA MYRKKYÄ TEHDÄÄN?

Noi myrkyt esiintyy myös luonnossa.

    kirjoitti:

Noi myrkyt esiintyy myös luonnossa.

niitä todellakin tehdään.

ja ne ovat todellisia supermyrkkyjä.

MIKSI NIITÄ TEHDÄÄN?

vastaaja99 kirjoitti:

niitä todellakin tehdään.

ja ne ovat todellisia supermyrkkyjä.

MIKSI NIITÄ TEHDÄÄN?

"MIKSI NIITÄ TEHDÄÄN?"

Jotta sinäkin saat pitää tietokonettasi käynnissä ja kirjoitella tänne. Jotta saadaan siis sähköä.

Vaihtoehtoina on (luvut 1000MW laitos/vuosi):

27 tonnia (3 m^3) tuota ydinjätettä (kierrätettynä 810 kg)

TAI

7 000 000 tonnia hiilidioksidia (3 553 299 492 m^3 @ NTP) JA
200,000 tonnia rikkidioksidia JA
200,000 tonnia tuhkaa (koostuumus: myrkyllisiä metalleja, sisältäen mm arsenikkia, cadmiumia ja elohopeaa; orgaanisia karsinogeeneja ja mutageeneja (aiheuttavat syöpää ja geneettisiä mutaatioita) sekä luonnollisesti esiintyviä radioaktiivisia materiaaleja).


Kyllä, ydinvoimaloiden ydinjäte on myrkyllistä ja vaarallista. Ymmärrän kyllä, että ydinvoimaa sen vuoksi vastustetaan. Mutta jos katsoo, mitkä ovat vaihtoehdot, ei se vaikutakkaan enää pahalta.

Mietippä vaikka noita lukuja ja pohdi itseksesi, että kuinka paljon kivihiilellä tuotetaan maailmassa sähköä. Mieti kuinka paljon noita saasteita oikeasti tulee. Tietenkin niitä on vaikeampi vastustaa, kun hiilidioksidijunan alle on vaikea heittäytyä, kun niitä ei ole (vielä).

Suhteellisuudentaju tuntuu puuttuvan.

Safa kirjoitti:

"MIKSI NIITÄ TEHDÄÄN?"

Jotta sinäkin saat pitää tietokonettasi käynnissä ja kirjoitella tänne. Jotta saadaan siis sähköä.

Vaihtoehtoina on (luvut 1000MW laitos/vuosi):

27 tonnia (3 m^3) tuota ydinjätettä (kierrätettynä 810 kg)

TAI

7 000 000 tonnia hiilidioksidia (3 553 299 492 m^3 @ NTP) JA
200,000 tonnia rikkidioksidia JA
200,000 tonnia tuhkaa (koostuumus: myrkyllisiä metalleja, sisältäen mm arsenikkia, cadmiumia ja elohopeaa; orgaanisia karsinogeeneja ja mutageeneja (aiheuttavat syöpää ja geneettisiä mutaatioita) sekä luonnollisesti esiintyviä radioaktiivisia materiaaleja).


Kyllä, ydinvoimaloiden ydinjäte on myrkyllistä ja vaarallista. Ymmärrän kyllä, että ydinvoimaa sen vuoksi vastustetaan. Mutta jos katsoo, mitkä ovat vaihtoehdot, ei se vaikutakkaan enää pahalta.

Mietippä vaikka noita lukuja ja pohdi itseksesi, että kuinka paljon kivihiilellä tuotetaan maailmassa sähköä. Mieti kuinka paljon noita saasteita oikeasti tulee. Tietenkin niitä on vaikeampi vastustaa, kun hiilidioksidijunan alle on vaikea heittäytyä, kun niitä ei ole (vielä).

Suhteellisuudentaju tuntuu puuttuvan.

Lue lisää

Ja vieläpä ehkä tärkempänä erona näiden eri myrkkypäästöjen välillä on se, että ensimmäisenä mainitut kerätään talteen kokonaisuudessaan, eivätkä kaikesta myrkyllisyydestään huolimatta pääse tekemään pahojaan, kun taas jälkimmäiset päätyvät vapaaksi luontoon.

jode kirjoitti:

Ja vieläpä ehkä tärkempänä erona näiden eri myrkkypäästöjen välillä on se, että ensimmäisenä mainitut kerätään talteen kokonaisuudessaan, eivätkä kaikesta myrkyllisyydestään huolimatta pääse tekemään pahojaan, kun taas jälkimmäiset päätyvät vapaaksi luontoon.

Lue lisää

"
lisäys
Kirjoittanut: jode 11.11.2004 klo 10.15

Ja vieläpä ehkä tärkempänä erona näiden eri myrkkypäästöjen välillä on se, että ensimmäisenä mainitut kerätään talteen kokonaisuudessaan, eivätkä kaikesta myrkyllisyydestään huolimatta pääse tekemään pahojaan, kun taas jälkimmäiset päätyvät vapaaksi luontoon.
"


ja kuka takaa että ne pysyvät siellä? jos löydät jonku sellaisen, kehoita heti ilmoittautumaan vaikka eu:lle, joka ei vielä tiedä minne ydinjätteet pitäisi sijoittaa.


kasvihuonekaasuista luonto toipuu muutamassa sadassa vuodessa. ei luonnolla ole mitään hätää niiden kanssa, nehän on luonnolle välttämättömiä aineita.

Ydnjäte on myrkky ikuisesti. kaikelle elävälle.

Safa kirjoitti:

"MIKSI NIITÄ TEHDÄÄN?"

Jotta sinäkin saat pitää tietokonettasi käynnissä ja kirjoitella tänne. Jotta saadaan siis sähköä.

Vaihtoehtoina on (luvut 1000MW laitos/vuosi):

27 tonnia (3 m^3) tuota ydinjätettä (kierrätettynä 810 kg)

TAI

7 000 000 tonnia hiilidioksidia (3 553 299 492 m^3 @ NTP) JA
200,000 tonnia rikkidioksidia JA
200,000 tonnia tuhkaa (koostuumus: myrkyllisiä metalleja, sisältäen mm arsenikkia, cadmiumia ja elohopeaa; orgaanisia karsinogeeneja ja mutageeneja (aiheuttavat syöpää ja geneettisiä mutaatioita) sekä luonnollisesti esiintyviä radioaktiivisia materiaaleja).


Kyllä, ydinvoimaloiden ydinjäte on myrkyllistä ja vaarallista. Ymmärrän kyllä, että ydinvoimaa sen vuoksi vastustetaan. Mutta jos katsoo, mitkä ovat vaihtoehdot, ei se vaikutakkaan enää pahalta.

Mietippä vaikka noita lukuja ja pohdi itseksesi, että kuinka paljon kivihiilellä tuotetaan maailmassa sähköä. Mieti kuinka paljon noita saasteita oikeasti tulee. Tietenkin niitä on vaikeampi vastustaa, kun hiilidioksidijunan alle on vaikea heittäytyä, kun niitä ei ole (vielä).

Suhteellisuudentaju tuntuu puuttuvan.

Lue lisää

jotain vaikeuksii kertoa, että talous tarvitsee ydinvoimaa? talouskasvu. ja sen vuoksi tuotetaan vaikka minkälaista myrkkyä!


kyllä se sitä saakin niin kauan kuin sitä sille annetaan. stoppi tulee. uusiutuvien välttämättömyys minkäänlaisen talouden jatkumiselle selviää aikanaan.

vastaaja99 kirjoitti:

"
lisäys
Kirjoittanut: jode 11.11.2004 klo 10.15

Ja vieläpä ehkä tärkempänä erona näiden eri myrkkypäästöjen välillä on se, että ensimmäisenä mainitut kerätään talteen kokonaisuudessaan, eivätkä kaikesta myrkyllisyydestään huolimatta pääse tekemään pahojaan, kun taas jälkimmäiset päätyvät vapaaksi luontoon.
"


ja kuka takaa että ne pysyvät siellä? jos löydät jonku sellaisen, kehoita heti ilmoittautumaan vaikka eu:lle, joka ei vielä tiedä minne ydinjätteet pitäisi sijoittaa.


kasvihuonekaasuista luonto toipuu muutamassa sadassa vuodessa. ei luonnolla ole mitään hätää niiden kanssa, nehän on luonnolle välttämättömiä aineita.

Ydnjäte on myrkky ikuisesti. kaikelle elävälle.

Lue lisää

"Ja kuka takaa että ne pysyvät siellä? jos löydät jonku sellaisen, kehoita heti ilmoittautumaan vaikka eu:lle, joka ei vielä tiedä minne ydinjätteet pitäisi sijoittaa."

Tämä on jälleen sellainen kysymys, että tähän pitäisi päästä vastaamaan kasvotusten ja pitäisi varata riittävästi materiaalia parin tunnin esitelmää varten, jotta edes oleellisimmat pointit tulisivat esille. Tämän vuoksi en rupea tarkemmin perustelemaan.

Mutta riittävä takuu tulee vuosikymmenien työn tuloksena, jossa tehdään kokeita loppusijoituspaikalle, lasketaan fysikaalisesti kulkeutumia erilaisten luonnonmullistusten (mm. äkilliset kalliosiirtymät, muuttuvat pohjavesivirtaukset, jääkausi yms) seurauksena, sekä verrataan luonnonanalogioihin, joiden avulla voidaan laskemat osoittaa päteviksi riittävällä tarkkuudella.

No toivottavasti muutaman vuosikymmenen päästä alkaa uuden sukupolven ydinvoimalaitokset yleistymään yhdessä jätteenkäsittelyn kanssa, jolloin pitkäikäiset aktinidit saadaan transmutaatiolla vaarattomiksi ja uraanin käyttöaste ehkäpä satakertaistuu, jos vain uudentyyppisiä laitoksia on riittävästi. Uskon näin.

"Ydnjäte on myrkky ikuisesti. kaikelle elävälle."

No näinhän tietty tunnetusti ei ole. Toki pitkäikäisiä, mutta esim yllämainitun kierron kautta jätteeksi jää vain keskiraskaat nuklidit, jotka ovat jo alle parissa tuhannessa vuodessa vaarattomia...maailmassa on yhä jäljellä paljon tuota vanhempia ihmisen rakennelmia, joten loppujen lopuksi tuo on jo hyvin lyhyt aika.

jode kirjoitti:

"Ja kuka takaa että ne pysyvät siellä? jos löydät jonku sellaisen, kehoita heti ilmoittautumaan vaikka eu:lle, joka ei vielä tiedä minne ydinjätteet pitäisi sijoittaa."

Tämä on jälleen sellainen kysymys, että tähän pitäisi päästä vastaamaan kasvotusten ja pitäisi varata riittävästi materiaalia parin tunnin esitelmää varten, jotta edes oleellisimmat pointit tulisivat esille. Tämän vuoksi en rupea tarkemmin perustelemaan.

Mutta riittävä takuu tulee vuosikymmenien työn tuloksena, jossa tehdään kokeita loppusijoituspaikalle, lasketaan fysikaalisesti kulkeutumia erilaisten luonnonmullistusten (mm. äkilliset kalliosiirtymät, muuttuvat pohjavesivirtaukset, jääkausi yms) seurauksena, sekä verrataan luonnonanalogioihin, joiden avulla voidaan laskemat osoittaa päteviksi riittävällä tarkkuudella.

No toivottavasti muutaman vuosikymmenen päästä alkaa uuden sukupolven ydinvoimalaitokset yleistymään yhdessä jätteenkäsittelyn kanssa, jolloin pitkäikäiset aktinidit saadaan transmutaatiolla vaarattomiksi ja uraanin käyttöaste ehkäpä satakertaistuu, jos vain uudentyyppisiä laitoksia on riittävästi. Uskon näin.

"Ydnjäte on myrkky ikuisesti. kaikelle elävälle."

No näinhän tietty tunnetusti ei ole. Toki pitkäikäisiä, mutta esim yllämainitun kierron kautta jätteeksi jää vain keskiraskaat nuklidit, jotka ovat jo alle parissa tuhannessa vuodessa vaarattomia...maailmassa on yhä jäljellä paljon tuota vanhempia ihmisen rakennelmia, joten loppujen lopuksi tuo on jo hyvin lyhyt aika.

Lue lisää

Ei täällä oo mitkään lobbarien huulenheittokisat menossa. Siksi tässä pari faktaa:



Korkea-aktiiviselle ydinjätteelle ei vielä ole löydetty turvallista sijoituspaikkaa. Se on saletti se. Suomessa sellaiseksi paikaksi ehdotettu Olkiluoto on vielä tutkittavana, eli ydinturvallisuudesta vastaava ei ole antanut rakennuslupaa loppusijoituslaitokselle. Eri asia on, että jos rahat turvallisen sijoituspaikan loppumiseksi on jo käytetty loppuun, paikka tullaan tavalla tai toisella hyväksymään 'ydinjätteiden pysyväksi TARKOITETUKSI sijoituspaikaksi'.


Ydinjätteen plutonium on plutoniumia vielä miljoonia vuosia. Plutonium on tunnetusti supermyrkkyä.




saisko vielä listan siitä, ketä ne 'minä muut' on?

vastaaja99 kirjoitti:

Ei täällä oo mitkään lobbarien huulenheittokisat menossa. Siksi tässä pari faktaa:



Korkea-aktiiviselle ydinjätteelle ei vielä ole löydetty turvallista sijoituspaikkaa. Se on saletti se. Suomessa sellaiseksi paikaksi ehdotettu Olkiluoto on vielä tutkittavana, eli ydinturvallisuudesta vastaava ei ole antanut rakennuslupaa loppusijoituslaitokselle. Eri asia on, että jos rahat turvallisen sijoituspaikan loppumiseksi on jo käytetty loppuun, paikka tullaan tavalla tai toisella hyväksymään 'ydinjätteiden pysyväksi TARKOITETUKSI sijoituspaikaksi'.


Ydinjätteen plutonium on plutoniumia vielä miljoonia vuosia. Plutonium on tunnetusti supermyrkkyä.




saisko vielä listan siitä, ketä ne 'minä muut' on?

Lue lisää

Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Lieneekö joku kummallinen murre?

vastaaja99 kirjoitti:

jotain vaikeuksii kertoa, että talous tarvitsee ydinvoimaa? talouskasvu. ja sen vuoksi tuotetaan vaikka minkälaista myrkkyä!


kyllä se sitä saakin niin kauan kuin sitä sille annetaan. stoppi tulee. uusiutuvien välttämättömyys minkäänlaisen talouden jatkumiselle selviää aikanaan.

Lue lisää

Sähkö tuotetaan aina jollakin tarpeen mukaan. Jos ei ydinvoimalla, niin sitten Tanskan tavalla hiilivoimalla.

Tottakai halvasta sähköstä on apua myös talouskasvuun, mutta se ei ole sen vaatimus. Vai luuletko, ettei talous ole kasvanut Tanskassa koskaan?

Et ilmeisesti ymmärtänyt vertausta. Vaihtoehtona on joko se kolme kuutiometriä ydinjätettä (mahtuu meidän kylppäriin) tai samalla sähkömäärällä 3 553 299 492 kuutiometriä hiilidioksidia (reilu puoltoista kilometriä kanttiinsa oleva kuutio). Lisäksi tulee vielä 200 000 tonnia rikkidioksidia. Kuvaus:

"Rikkidioksidi on väritön, pistävänhajuinen ärsyttävä tai syövyttävä kaasu, joka on kuljetussäiliöissä ja varastosäiliöissä paineenalaisena nesteenä. Kun 1 litra nesteytettyä rikkidioksidia höyrystyy ilmakehän paineessa, muodostuu noin 500 litraa rikkidioksidikaasua. Nestevuodosta höyrystyvä rikkidioksidi muodostaa sumua vuodon lähialueella. Rikkidioksidi syövyttää kosteassa ilmassa useimpia metalleja (esimerkiksi alumiini, kupari, sinkki) sekä vahingoittaa tekstiilejä ja nahkaa. Rikkidioksidikaasu on ilmaa raskaampaa."

"2.1 Välittömät vaikutukset
Rikkidioksidikaasu ärsyttää silmiä, kosteita ihoalueita ja hengitysteitä aiheuttaen kirvelyä silmissä, kyynelvuotoa, yskää ja suurissa pitoisuuksissa hengitysvaikeuksia. Nesteytetyn rikkidioksidin roiskuminen voi aiheuttaa iholla paleltuman ja silmässä sarveiskalvon samentuman. Rikkidioksidin vesiliuokset syövyttävät ihoa ja silmiä.

Rikkidioksidikaasun aiheuttama hapan maku suussa on havaittavissa 0,4 - 1 ppm:n (1 - 2,5 mg/m3) pitoisuudessa. Pitoisuudessa 3 ppm (8 mg/m3) rikkidioksidin haju tuntuu selvästi. Pitoisuus 5 - 11 ppm (13 - 30 mg/m3) aiheuttaa nenän ja nielun välitöntä ärsytystä. Pitoisuus 20 ppm (53 mg/m3) ärsyttää silmiä aiheuttaen kyynelvuotoa. Pitoisuus 50 - 100 ppm (125 - 250 mg/m3) aiheuttaa tukahduttavan yskän. Pitoisuudessa 150 - 200 ppm (400 - 500 mg/m3) oleskelu 30 - 60 minuutin ajan on hengenvaarallista. Pitoisuudessa 400 - 500 ppm (1 000 - 1 300 mg/m3) muutaman minuutin oleskelu on hengenvaarallista. Hengityksen estyminen kurkunpään kouristuksen ja turvotuksen vuoksi sekä keuhkopöhö ovat mahdollisia voimakkaassa altistumisessa.

2.2 Toistuvan altistumisen vaikutukset
Pitkäaikainen altistuminen rikkidioksidille voi altistaa hengitystiesairauksille, aiheuttaa kroonista keuhkoputkentulehdusta ja hammaskiilteen vaurioitumista."

"Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos (IARC) on luokitellut rikkidioksidin ryhmään 3 (aine ei ole luokiteltavissa ihmisen syöpävaarallisuuden suhteen). Eläinkokeissa rikkidioksidin on havaittu aiheuttavan keuhkosyöpää."

Ja lisäksi vielä 200,000 tonnia tuhkaa (koostuumus: myrkyllisiä metalleja, sisältäen mm arsenikkia, cadmiumia ja elohopeaa; orgaanisia karsinogeeneja ja mutageeneja (aiheuttavat syöpää ja geneettisiä mutaatioita) sekä luonnollisesti esiintyviä radioaktiivisia materiaaleja).

Safa kirjoitti:

Sähkö tuotetaan aina jollakin tarpeen mukaan. Jos ei ydinvoimalla, niin sitten Tanskan tavalla hiilivoimalla.

Tottakai halvasta sähköstä on apua myös talouskasvuun, mutta se ei ole sen vaatimus. Vai luuletko, ettei talous ole kasvanut Tanskassa koskaan?

Et ilmeisesti ymmärtänyt vertausta. Vaihtoehtona on joko se kolme kuutiometriä ydinjätettä (mahtuu meidän kylppäriin) tai samalla sähkömäärällä 3 553 299 492 kuutiometriä hiilidioksidia (reilu puoltoista kilometriä kanttiinsa oleva kuutio). Lisäksi tulee vielä 200 000 tonnia rikkidioksidia. Kuvaus:

"Rikkidioksidi on väritön, pistävänhajuinen ärsyttävä tai syövyttävä kaasu, joka on kuljetussäiliöissä ja varastosäiliöissä paineenalaisena nesteenä. Kun 1 litra nesteytettyä rikkidioksidia höyrystyy ilmakehän paineessa, muodostuu noin 500 litraa rikkidioksidikaasua. Nestevuodosta höyrystyvä rikkidioksidi muodostaa sumua vuodon lähialueella. Rikkidioksidi syövyttää kosteassa ilmassa useimpia metalleja (esimerkiksi alumiini, kupari, sinkki) sekä vahingoittaa tekstiilejä ja nahkaa. Rikkidioksidikaasu on ilmaa raskaampaa."

"2.1 Välittömät vaikutukset
Rikkidioksidikaasu ärsyttää silmiä, kosteita ihoalueita ja hengitysteitä aiheuttaen kirvelyä silmissä, kyynelvuotoa, yskää ja suurissa pitoisuuksissa hengitysvaikeuksia. Nesteytetyn rikkidioksidin roiskuminen voi aiheuttaa iholla paleltuman ja silmässä sarveiskalvon samentuman. Rikkidioksidin vesiliuokset syövyttävät ihoa ja silmiä.

Rikkidioksidikaasun aiheuttama hapan maku suussa on havaittavissa 0,4 - 1 ppm:n (1 - 2,5 mg/m3) pitoisuudessa. Pitoisuudessa 3 ppm (8 mg/m3) rikkidioksidin haju tuntuu selvästi. Pitoisuus 5 - 11 ppm (13 - 30 mg/m3) aiheuttaa nenän ja nielun välitöntä ärsytystä. Pitoisuus 20 ppm (53 mg/m3) ärsyttää silmiä aiheuttaen kyynelvuotoa. Pitoisuus 50 - 100 ppm (125 - 250 mg/m3) aiheuttaa tukahduttavan yskän. Pitoisuudessa 150 - 200 ppm (400 - 500 mg/m3) oleskelu 30 - 60 minuutin ajan on hengenvaarallista. Pitoisuudessa 400 - 500 ppm (1 000 - 1 300 mg/m3) muutaman minuutin oleskelu on hengenvaarallista. Hengityksen estyminen kurkunpään kouristuksen ja turvotuksen vuoksi sekä keuhkopöhö ovat mahdollisia voimakkaassa altistumisessa.

2.2 Toistuvan altistumisen vaikutukset
Pitkäaikainen altistuminen rikkidioksidille voi altistaa hengitystiesairauksille, aiheuttaa kroonista keuhkoputkentulehdusta ja hammaskiilteen vaurioitumista."

"Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos (IARC) on luokitellut rikkidioksidin ryhmään 3 (aine ei ole luokiteltavissa ihmisen syöpävaarallisuuden suhteen). Eläinkokeissa rikkidioksidin on havaittu aiheuttavan keuhkosyöpää."

Ja lisäksi vielä 200,000 tonnia tuhkaa (koostuumus: myrkyllisiä metalleja, sisältäen mm arsenikkia, cadmiumia ja elohopeaa; orgaanisia karsinogeeneja ja mutageeneja (aiheuttavat syöpää ja geneettisiä mutaatioita) sekä luonnollisesti esiintyviä radioaktiivisia materiaaleja).

Lue lisää

"
Sähkö tuotetaan aina jollakin tarpeen mukaan. Jos ei ydinvoimalla, niin sitten Tanskan tavalla hiilivoimalla.
"

Noin vähän vaihtoehtoja ja molemmat myrkyllisiä? Ihan Suomen mallin mukaan! Eikö myrkyttömällä tuulivoimalla voi tehdä sähköä? Tanskalaiset ainakin tekee sitä yhden ydinvoimalan edestä, mutta ehkäpä et ole vielä ehtinuyt mennä kertomaan niille, ettei se noin onnistu. Älä vain pidä kiirettä.



"Tottakai halvasta sähköstä on apua myös talouskasvuun, mutta se ei ole sen vaatimus. Vai luuletko, ettei talous ole kasvanut Tanskassa koskaan?"

Tanskassa talous kasvaa KALLIISTA sähköstä huolimatta, se kyllä jo tiedetään.
Kuule: kerro tuo juttu vaikka UPM:lle. Siis että ei se halpa sähkö niin välttämätöntä ole kansakunnalle ja sen kokonaisedulle, kun ei kerran talouskasvullekkaan. Mä olen nimittäin ihan samaa mieltä ja ihmettelen miksi moista myrkkyenergiaa pitää tuottaa.

(Ymmärrän. että ydinvoimaton Tanska on sulle mieliharmi, josta on vaikea olla hiljaa. Mulle se sopii ihan hyvin, sillä sen ansiosta pääsen muistuttamaan ydinvoimattoman Tanskan onnellisista ihmisistä.)





Vertailut on vertailtu jo niin moneen kertaan että hirvittää. Edelleen

- kasvihuonekaasut ovat luonnon tarvitsemia aineita. myrkyn niistä tekee vain niiden liiallinen määrä. Ongelma poistuu luonnosta alle tuhannessa vuodessa jos ihminen ei tuota lisää niitä päästöjä - ja maapallo on taas miltei paratiisi.

- ydinjäte on ikuisesti myrkyllistä luonnolle. Ikuisuudeksi voi sanoa miljoonat vuodet. Ydinvoima vain kiihdyttää kasvihuonekaasupäästöjen tuotantoa. Jopa IAEA oli tätä mieltä.

- myrkkyjen haitallisuudeksi voidaan määritellä suunnilleen myrkytysannos*määrä*vaikutusaika. ydinjätteen miljoonat myrkkyvuodet hakkaavat aikanaan häviävät kasvihuonepäästöjen myrkyt tullen, mennen ja palaten.

- energian tuotannolla emme kuuna kullan valkeana ratkaise ilmasto- ja saasteongelmia. Näin siitä huolimatta, että se on nostettu pääsyntipukiksi. Kulutusta on pienennettävä. Sitä on kohtuuttoman vaikea pienentää ydinvoimatuotantoa lisäämällä.

Vastaaja kirjoitti:

"
Sähkö tuotetaan aina jollakin tarpeen mukaan. Jos ei ydinvoimalla, niin sitten Tanskan tavalla hiilivoimalla.
"

Noin vähän vaihtoehtoja ja molemmat myrkyllisiä? Ihan Suomen mallin mukaan! Eikö myrkyttömällä tuulivoimalla voi tehdä sähköä? Tanskalaiset ainakin tekee sitä yhden ydinvoimalan edestä, mutta ehkäpä et ole vielä ehtinuyt mennä kertomaan niille, ettei se noin onnistu. Älä vain pidä kiirettä.



"Tottakai halvasta sähköstä on apua myös talouskasvuun, mutta se ei ole sen vaatimus. Vai luuletko, ettei talous ole kasvanut Tanskassa koskaan?"

Tanskassa talous kasvaa KALLIISTA sähköstä huolimatta, se kyllä jo tiedetään.
Kuule: kerro tuo juttu vaikka UPM:lle. Siis että ei se halpa sähkö niin välttämätöntä ole kansakunnalle ja sen kokonaisedulle, kun ei kerran talouskasvullekkaan. Mä olen nimittäin ihan samaa mieltä ja ihmettelen miksi moista myrkkyenergiaa pitää tuottaa.

(Ymmärrän. että ydinvoimaton Tanska on sulle mieliharmi, josta on vaikea olla hiljaa. Mulle se sopii ihan hyvin, sillä sen ansiosta pääsen muistuttamaan ydinvoimattoman Tanskan onnellisista ihmisistä.)





Vertailut on vertailtu jo niin moneen kertaan että hirvittää. Edelleen

- kasvihuonekaasut ovat luonnon tarvitsemia aineita. myrkyn niistä tekee vain niiden liiallinen määrä. Ongelma poistuu luonnosta alle tuhannessa vuodessa jos ihminen ei tuota lisää niitä päästöjä - ja maapallo on taas miltei paratiisi.

- ydinjäte on ikuisesti myrkyllistä luonnolle. Ikuisuudeksi voi sanoa miljoonat vuodet. Ydinvoima vain kiihdyttää kasvihuonekaasupäästöjen tuotantoa. Jopa IAEA oli tätä mieltä.

- myrkkyjen haitallisuudeksi voidaan määritellä suunnilleen myrkytysannos*määrä*vaikutusaika. ydinjätteen miljoonat myrkkyvuodet hakkaavat aikanaan häviävät kasvihuonepäästöjen myrkyt tullen, mennen ja palaten.

- energian tuotannolla emme kuuna kullan valkeana ratkaise ilmasto- ja saasteongelmia. Näin siitä huolimatta, että se on nostettu pääsyntipukiksi. Kulutusta on pienennettävä. Sitä on kohtuuttoman vaikea pienentää ydinvoimatuotantoa lisäämällä.

Lue lisää

"Noin vähän vaihtoehtoja ja molemmat myrkyllisiä? Ihan Suomen mallin mukaan! Eikö myrkyttömällä tuulivoimalla voi tehdä sähköä?"

Tanskassakin tuotetaan 82.7% sähköstä fossiilisilla polttoaineilla (hiilivoimalla tais olla 78% osuus). Kysymys sinulle: Tuotetaanko Tanskassa mielestäsi valtaosa sähköstä tuulivoimalla ja jos ei, niin miksi ei?

"Tanskalaiset ainakin tekee sitä yhden ydinvoimalan edestä, mutta ehkäpä et ole vielä ehtinuyt mennä kertomaan niille, ettei se noin onnistu. Älä vain pidä kiirettä."

Kyllä tanskalaiset sen ovat jo itsekkin huomanneet, ettei se halvalla onnistu. Tanskan sähköntuotanto-osuuden nostaminen tuulivoimalla 12%:iin on nostanut hinnat kaksinkertaisiksi neljässä vuodessa ja hinta jatkaa kasvuaan.

"Tanskassa talous kasvaa KALLIISTA sähköstä huolimatta, se kyllä jo tiedetään."

Taisit unohtaa (ja niin taisin kyllä minäkin), että vaikka Tanskassa on sähkön kuluttajahinnat Euroopan korkeimpia, on siellä turvattu talouskasvu tarjoamalla teollisuudelle Euroopan halvimmat sähkön hinnat. Siellä kuluttaja ei maksa siis pelkästään kalliin tuulivoiman hinnan vaan myös suuren osan teollisuuden sähkölaskuista. Teollisuus saa sähkönsä siellä alle sen tuotantohinnan.

"Kuule: kerro tuo juttu vaikka UPM:lle. Siis että ei se halpa sähkö niin välttämätöntä ole kansakunnalle ja sen kokonaisedulle, kun ei kerran talouskasvullekkaan."

Suomessa on kokonaisedulle. Yleensä talouskasvulle ei. Suomen tilanteessa kallis sähkö ajaa energiaintensiivisten teollisuusalojen markkinat muualle. Kilpailijat voivat myydä tuotteitaan Suomalaisia halvemmalla. Suomessa muutenkin teollisuuslaitosten näkökulmasta kaikki palkka/vakuutus/sosiaaliturva/eläke/muut -kustannukset ovat jo nostamassa hintaa tuotteille tarpeeksi. Sähkön hinnan nousu voi näin ollen laskea Suomen teollisuuden kilpailukykyä ja jos tuotteita ei mene kaupaksi seuraa lama. Valuutta virtaa maasta pois, kun Suomalaisetkin alkavat ostamaan halvempia ulkomaisia tuotteita. Vaihtoehtona olisi Tanskan mukainen kuluttajahintojen nostaminen ja teollisuuden sähkönhintojen laskeminen kuluttajien kustannuksella.

Sähkö on Suomessa kenties se ainoa asia, joka on halpaa (niin ja televisiolupamaksut).

"Mä olen nimittäin ihan samaa mieltä ja ihmettelen miksi moista myrkkyenergiaa pitää tuottaa."

Vaihtoehtona on joko Hiili- tai ydinvoima. Tanska on valinnut hiilivoiman.

Safa kirjoitti:

"Noin vähän vaihtoehtoja ja molemmat myrkyllisiä? Ihan Suomen mallin mukaan! Eikö myrkyttömällä tuulivoimalla voi tehdä sähköä?"

Tanskassakin tuotetaan 82.7% sähköstä fossiilisilla polttoaineilla (hiilivoimalla tais olla 78% osuus). Kysymys sinulle: Tuotetaanko Tanskassa mielestäsi valtaosa sähköstä tuulivoimalla ja jos ei, niin miksi ei?

"Tanskalaiset ainakin tekee sitä yhden ydinvoimalan edestä, mutta ehkäpä et ole vielä ehtinuyt mennä kertomaan niille, ettei se noin onnistu. Älä vain pidä kiirettä."

Kyllä tanskalaiset sen ovat jo itsekkin huomanneet, ettei se halvalla onnistu. Tanskan sähköntuotanto-osuuden nostaminen tuulivoimalla 12%:iin on nostanut hinnat kaksinkertaisiksi neljässä vuodessa ja hinta jatkaa kasvuaan.

"Tanskassa talous kasvaa KALLIISTA sähköstä huolimatta, se kyllä jo tiedetään."

Taisit unohtaa (ja niin taisin kyllä minäkin), että vaikka Tanskassa on sähkön kuluttajahinnat Euroopan korkeimpia, on siellä turvattu talouskasvu tarjoamalla teollisuudelle Euroopan halvimmat sähkön hinnat. Siellä kuluttaja ei maksa siis pelkästään kalliin tuulivoiman hinnan vaan myös suuren osan teollisuuden sähkölaskuista. Teollisuus saa sähkönsä siellä alle sen tuotantohinnan.

"Kuule: kerro tuo juttu vaikka UPM:lle. Siis että ei se halpa sähkö niin välttämätöntä ole kansakunnalle ja sen kokonaisedulle, kun ei kerran talouskasvullekkaan."

Suomessa on kokonaisedulle. Yleensä talouskasvulle ei. Suomen tilanteessa kallis sähkö ajaa energiaintensiivisten teollisuusalojen markkinat muualle. Kilpailijat voivat myydä tuotteitaan Suomalaisia halvemmalla. Suomessa muutenkin teollisuuslaitosten näkökulmasta kaikki palkka/vakuutus/sosiaaliturva/eläke/muut -kustannukset ovat jo nostamassa hintaa tuotteille tarpeeksi. Sähkön hinnan nousu voi näin ollen laskea Suomen teollisuuden kilpailukykyä ja jos tuotteita ei mene kaupaksi seuraa lama. Valuutta virtaa maasta pois, kun Suomalaisetkin alkavat ostamaan halvempia ulkomaisia tuotteita. Vaihtoehtona olisi Tanskan mukainen kuluttajahintojen nostaminen ja teollisuuden sähkönhintojen laskeminen kuluttajien kustannuksella.

Sähkö on Suomessa kenties se ainoa asia, joka on halpaa (niin ja televisiolupamaksut).

"Mä olen nimittäin ihan samaa mieltä ja ihmettelen miksi moista myrkkyenergiaa pitää tuottaa."

Vaihtoehtona on joko Hiili- tai ydinvoima. Tanska on valinnut hiilivoiman.

Lue lisää

Yli 15% sähkön kulutuksesta ydinjätteettömällä ja hiilidioksiidittomalla tuulella!

Ja lisää tulee, vauhdilla!

Kelpaa malliksi kelle vaan!


Ongelmana lähialueiden ydinvoimaloiden onnettomuusmahdollisuudet. Mutta paremmin Tanskalaiset niihin sopeutuu kuin esimerkiksi suomalaiset omien ydinvoimaloidensa vastaaviin. Suomalaiset elää pää pensaassa, tanskalaiset voivat olla iloisia :D

Vastaaja99 kirjoitti:

Yli 15% sähkön kulutuksesta ydinjätteettömällä ja hiilidioksiidittomalla tuulella!

Ja lisää tulee, vauhdilla!

Kelpaa malliksi kelle vaan!


Ongelmana lähialueiden ydinvoimaloiden onnettomuusmahdollisuudet. Mutta paremmin Tanskalaiset niihin sopeutuu kuin esimerkiksi suomalaiset omien ydinvoimaloidensa vastaaviin. Suomalaiset elää pää pensaassa, tanskalaiset voivat olla iloisia :D

Lue lisää

Olisit mieluummin hiljaa jos sinulla ei ole mitään sanottavaa.

Taitaa olla kova pala että tuulivoima ei käytännössä ole vaihtoehto. Ruotsissakin energiatutkimuksen rahoitus puolitetaan. Johtuisikohan se siitä että ydinvoimasta luopuminen on tullut niin kalliiksi että verovarat eivät riitä.

Koleta kirjoitti:

Olisit mieluummin hiljaa jos sinulla ei ole mitään sanottavaa.

Taitaa olla kova pala että tuulivoima ei käytännössä ole vaihtoehto. Ruotsissakin energiatutkimuksen rahoitus puolitetaan. Johtuisikohan se siitä että ydinvoimasta luopuminen on tullut niin kalliiksi että verovarat eivät riitä.

Lue lisää

mutta kiva on irrotella välillä :)

Hyvällä tuulella :)

Vastaaja99 kirjoitti:

Yli 15% sähkön kulutuksesta ydinjätteettömällä ja hiilidioksiidittomalla tuulella!

Ja lisää tulee, vauhdilla!

Kelpaa malliksi kelle vaan!


Ongelmana lähialueiden ydinvoimaloiden onnettomuusmahdollisuudet. Mutta paremmin Tanskalaiset niihin sopeutuu kuin esimerkiksi suomalaiset omien ydinvoimaloidensa vastaaviin. Suomalaiset elää pää pensaassa, tanskalaiset voivat olla iloisia :D

Lue lisää

"Yli 15% sähkön kulutuksesta ydinjätteettömällä ja hiilidioksiidittomalla tuulella!"

Se on kylläkin ollut 12%.

"Ja lisää tulee, vauhdilla!

Kelpaa malliksi kelle vaan!"

82.7% fossiilisilla polttoaineilla! Kelpaa malliksi kenelle vaan?
Sähkön kuluttajahintojen kasvu kolminkertaiseksi tuolla osuudella! Kelpaa malliksi?

"Suomalaiset elää pää pensaassa, tanskalaiset voivat olla iloisia :D"

Tanskalaiset elää pää hiilidioksidipilvessä ja suuret sähkölaskut kourassa, suomalaiset voivat olla iloisia. ;)

Safa kirjoitti:

"Yli 15% sähkön kulutuksesta ydinjätteettömällä ja hiilidioksiidittomalla tuulella!"

Se on kylläkin ollut 12%.

"Ja lisää tulee, vauhdilla!

Kelpaa malliksi kelle vaan!"

82.7% fossiilisilla polttoaineilla! Kelpaa malliksi kenelle vaan?
Sähkön kuluttajahintojen kasvu kolminkertaiseksi tuolla osuudella! Kelpaa malliksi?

"Suomalaiset elää pää pensaassa, tanskalaiset voivat olla iloisia :D"

Tanskalaiset elää pää hiilidioksidipilvessä ja suuret sähkölaskut kourassa, suomalaiset voivat olla iloisia. ;)

Lue lisää

ja mikä ettei: ei huolta omista ydinenergialaitoksista! pää pystyssä voi kulkea, eikä pensaassa niinkuin härmlandiassa.

hmmm.... idässä loimoaa....

joditabletit?

vastaaja99 kirjoitti:

ja mikä ettei: ei huolta omista ydinenergialaitoksista! pää pystyssä voi kulkea, eikä pensaassa niinkuin härmlandiassa.

hmmm.... idässä loimoaa....

joditabletit?

Lue lisää

Nähtävästi hyväksyt fossiilisten polttoaineiden laajamittaisen käytön.

Onko siis Puolassa ne Euroopan toiseksi onnellisimmat ihmiset?

Safa kirjoitti:

Nähtävästi hyväksyt fossiilisten polttoaineiden laajamittaisen käytön.

Onko siis Puolassa ne Euroopan toiseksi onnellisimmat ihmiset?

mutta niitä ei pidä korvata kaikkein myrkyllisimmällä energialla, eli ydinenergialla.

Ydinjäte - josta tämä keskustelu alkoi - ei muuten ole onnellisten tanskalaisten ongelma :D

vastaaja99 kirjoitti:

mutta niitä ei pidä korvata kaikkein myrkyllisimmällä energialla, eli ydinenergialla.

Ydinjäte - josta tämä keskustelu alkoi - ei muuten ole onnellisten tanskalaisten ongelma :D

Lue lisää

6000 viestistäsi huolimatta et vielä ole onnistunut kertomaan millä ne pitäisi korvata.

Perimmäinen ongelma on kai että mielestäsi fossiiliset ovat paljon parempi vaihtoehto kuin ydinvoima. Uskothan luonnon korjaavan virheen ekokatastrofin jälkeen muutamassa tuhannessa vuodessa.

Tämä mielipide nyt ainakin on ihan rehellistä tyhmyyttä. Siitä täydet pisteet sinulle.

Koleta kirjoitti:

6000 viestistäsi huolimatta et vielä ole onnistunut kertomaan millä ne pitäisi korvata.

Perimmäinen ongelma on kai että mielestäsi fossiiliset ovat paljon parempi vaihtoehto kuin ydinvoima. Uskothan luonnon korjaavan virheen ekokatastrofin jälkeen muutamassa tuhannessa vuodessa.

Tämä mielipide nyt ainakin on ihan rehellistä tyhmyyttä. Siitä täydet pisteet sinulle.

Lue lisää

hohhoijakkaa

Koleta kirjoitti:

6000 viestistäsi huolimatta et vielä ole onnistunut kertomaan millä ne pitäisi korvata.

Perimmäinen ongelma on kai että mielestäsi fossiiliset ovat paljon parempi vaihtoehto kuin ydinvoima. Uskothan luonnon korjaavan virheen ekokatastrofin jälkeen muutamassa tuhannessa vuodessa.

Tämä mielipide nyt ainakin on ihan rehellistä tyhmyyttä. Siitä täydet pisteet sinulle.

Lue lisää

Tanskahan ei niitä ole korvannut:

"82.7% fossiilisilla polttoaineilla! Kelpaa malliksi kenelle vaan?
Sähkön kuluttajahintojen kasvu kolminkertaiseksi tuolla osuudella! Kelpaa malliksi? "

Etkö ymmärrä, vai etkö halua ymmärtää?

Vastaaja kirjoitti:

"
Sähkö tuotetaan aina jollakin tarpeen mukaan. Jos ei ydinvoimalla, niin sitten Tanskan tavalla hiilivoimalla.
"

Noin vähän vaihtoehtoja ja molemmat myrkyllisiä? Ihan Suomen mallin mukaan! Eikö myrkyttömällä tuulivoimalla voi tehdä sähköä? Tanskalaiset ainakin tekee sitä yhden ydinvoimalan edestä, mutta ehkäpä et ole vielä ehtinuyt mennä kertomaan niille, ettei se noin onnistu. Älä vain pidä kiirettä.



"Tottakai halvasta sähköstä on apua myös talouskasvuun, mutta se ei ole sen vaatimus. Vai luuletko, ettei talous ole kasvanut Tanskassa koskaan?"

Tanskassa talous kasvaa KALLIISTA sähköstä huolimatta, se kyllä jo tiedetään.
Kuule: kerro tuo juttu vaikka UPM:lle. Siis että ei se halpa sähkö niin välttämätöntä ole kansakunnalle ja sen kokonaisedulle, kun ei kerran talouskasvullekkaan. Mä olen nimittäin ihan samaa mieltä ja ihmettelen miksi moista myrkkyenergiaa pitää tuottaa.

(Ymmärrän. että ydinvoimaton Tanska on sulle mieliharmi, josta on vaikea olla hiljaa. Mulle se sopii ihan hyvin, sillä sen ansiosta pääsen muistuttamaan ydinvoimattoman Tanskan onnellisista ihmisistä.)





Vertailut on vertailtu jo niin moneen kertaan että hirvittää. Edelleen

- kasvihuonekaasut ovat luonnon tarvitsemia aineita. myrkyn niistä tekee vain niiden liiallinen määrä. Ongelma poistuu luonnosta alle tuhannessa vuodessa jos ihminen ei tuota lisää niitä päästöjä - ja maapallo on taas miltei paratiisi.

- ydinjäte on ikuisesti myrkyllistä luonnolle. Ikuisuudeksi voi sanoa miljoonat vuodet. Ydinvoima vain kiihdyttää kasvihuonekaasupäästöjen tuotantoa. Jopa IAEA oli tätä mieltä.

- myrkkyjen haitallisuudeksi voidaan määritellä suunnilleen myrkytysannos*määrä*vaikutusaika. ydinjätteen miljoonat myrkkyvuodet hakkaavat aikanaan häviävät kasvihuonepäästöjen myrkyt tullen, mennen ja palaten.

- energian tuotannolla emme kuuna kullan valkeana ratkaise ilmasto- ja saasteongelmia. Näin siitä huolimatta, että se on nostettu pääsyntipukiksi. Kulutusta on pienennettävä. Sitä on kohtuuttoman vaikea pienentää ydinvoimatuotantoa lisäämällä.

Lue lisää

Korvatessaan ydinvoiman uusiutuvilla, Tanska teki kadehdittavan luonto- ja ihmisystävällisen ratkaisun.

Ei pelkoa ydinterrorismista, jonka IAEA varoittaa jo olevan pelkkä ajan kysymys. SUOMESSA?????


KÄÄÄÄÄÄÄÄÄKKK

vastaaja99 kirjoitti:

Korvatessaan ydinvoiman uusiutuvilla, Tanska teki kadehdittavan luonto- ja ihmisystävällisen ratkaisun.

Ei pelkoa ydinterrorismista, jonka IAEA varoittaa jo olevan pelkkä ajan kysymys. SUOMESSA?????


KÄÄÄÄÄÄÄÄÄKKK

Lue lisää

Tanska ei ole korvannut ydinvoimaa millään. Tanskan energiatuotanto nojautuu täysin fossiilisiin. Harva maa toimii yhtä vastuuttomasti. Pitäisikö saataa kansainväliseen boikottiin?

Miksi et vastaa kysymykseen? Millä energia pitäisi tuottaa? Mitä se saisi maksaa? Mikä on mielestäsi kWh oikea hinta?

Koleta kirjoitti:

Tanska ei ole korvannut ydinvoimaa millään. Tanskan energiatuotanto nojautuu täysin fossiilisiin. Harva maa toimii yhtä vastuuttomasti. Pitäisikö saataa kansainväliseen boikottiin?

Miksi et vastaa kysymykseen? Millä energia pitäisi tuottaa? Mitä se saisi maksaa? Mikä on mielestäsi kWh oikea hinta?

Lue lisää

Sen verran sillä on jo tuulivoimaa.


Hirveetä: voiko ydinterroristit iskee Suomessa?

castaaja99 kirjoitti:

Sen verran sillä on jo tuulivoimaa.


Hirveetä: voiko ydinterroristit iskee Suomessa?

ei taida tanskakaan olla turvassa ydinterrorilta.

suomi ja moni muu myötävaikuttaa siihen, että ydinterroristeilla on ydinasemateriaalia. kysy vaikka IAEA:lta.

pitäisköhän mennä vastustamaaan uraanikuljetuksia, että ydinterroristien materiaalihankinta vaikeutuis?

castaaja99 kirjoitti:

Sen verran sillä on jo tuulivoimaa.


Hirveetä: voiko ydinterroristit iskee Suomessa?

Et taida osata et.

Tanska on niin syvällä CO2 suossa että siitä ei ole malliksi kenellekään.

Mikä on mielestäsi oikea sähkön hinta?

castaaja99 kirjoitti:

Sen verran sillä on jo tuulivoimaa.


Hirveetä: voiko ydinterroristit iskee Suomessa?

Saa nähdä paljonko "onnellisuutta" tanskalaiset sietävät.

Koleta kirjoitti:

Et taida osata et.

Tanska on niin syvällä CO2 suossa että siitä ei ole malliksi kenellekään.

Mikä on mielestäsi oikea sähkön hinta?

siitä kannattaa maksaa!

suomessahan maksamme siitä, että muutama tyyppi saa paljon rahaa ja me kaiken maailman riskejä, kuten ydinonnettomuus ja ydinterrorismi!

aattele jos junan alle olisi jäänyt mielenosoittajan sijasta POMMI!

castaaja99 kirjoitti:

Sen verran sillä on jo tuulivoimaa.


Hirveetä: voiko ydinterroristit iskee Suomessa?

Mikäköhän on ollut käyttöaste?

Minkä verran kWh tuottanut?

Koleta kirjoitti:

Saa nähdä paljonko "onnellisuutta" tanskalaiset sietävät.

EI YDINTERRORISMIPELKOA!


EI YDINONNETTOMUUSPELKOA!

Koleta kirjoitti:

Mikäköhän on ollut käyttöaste?

Minkä verran kWh tuottanut?

Eikä grammakaan ydinkakkaa - ei kansalle eikä terroristeille!

castaaja99 kirjoitti:

Sen verran sillä on jo tuulivoimaa.


Hirveetä: voiko ydinterroristit iskee Suomessa?

Mene välillä vaihtamaan vaipat. Haju tuntuu jo tänne saakka. HYI!

Koleta kirjoitti:

Mene välillä vaihtamaan vaipat. Haju tuntuu jo tänne saakka. HYI!

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


tuon takia ne vastustivat sitä ydinjätekuljetustakin. eikö ollutkin hyvin tehty - IAEA saisi vaikka tukea tuota toimintaa,

Koleta kirjoitti:

6000 viestistäsi huolimatta et vielä ole onnistunut kertomaan millä ne pitäisi korvata.

Perimmäinen ongelma on kai että mielestäsi fossiiliset ovat paljon parempi vaihtoehto kuin ydinvoima. Uskothan luonnon korjaavan virheen ekokatastrofin jälkeen muutamassa tuhannessa vuodessa.

Tämä mielipide nyt ainakin on ihan rehellistä tyhmyyttä. Siitä täydet pisteet sinulle.

Lue lisää

Ilmeisesti ei ole olemassakaan mitään CO2 ongelmaa?

vastaaja99 kirjoitti:

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


tuon takia ne vastustivat sitä ydinjätekuljetustakin. eikö ollutkin hyvin tehty - IAEA saisi vaikka tukea tuota toimintaa,

Lue lisää

Aina kun joudut tiukoille niin vaihdat aihetta.

Et taida oikein koskaan käsitellä ongelmiasi?

vastaaja99 kirjoitti:

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


tuon takia ne vastustivat sitä ydinjätekuljetustakin. eikö ollutkin hyvin tehty - IAEA saisi vaikka tukea tuota toimintaa,

Lue lisää

Pari helppoa kysymystä:

Ovatko CO2 päästöt ongelma?
Miksi?
Onko parempi tuottaa energiaa fossiilisilla kuin ydinvoimalla?

Koleta kirjoitti:

Aina kun joudut tiukoille niin vaihdat aihetta.

Et taida oikein koskaan käsitellä ongelmiasi?

Tragedia
Kirjoittanut: Näyttämömestari 7.11.2004 klo 18.50
   "Mielenosoittaja kuoli ydinjätejunan alle
(07.11.2004 18:35)

Rautatiellä istunut mielenosoittaja kuoli Itä-Ranskassa, kun käsiteltyä ydinjätettä kuljettava juna ajoi hänen jalkojensa yli. Veturinkuljettaja teki hätäjarrutuksen, mutta juna ei ehtinyt pysähtyä. Juna on matkalla La Haguen jälleenkäsittelylaitoksesta Saksaan Dannenbergiin, missä lasti siirretään kuorma-autoihin kuljettavaksi Gorlebenin loppusijoituspaikkaan. Kiisteltyä ydinjätettä kuljettava juna lähti La Haguen jälleenkäsittelylaitoksesta lauantai-iltana. Sen oli määrä ylittää Ranskan ja Saksan raja sunnuntaina. Mielenosoittajat pitävät kuljetuksia vaarallisina."

http://www.aamulehti.fi/alexpika/alexpika.shtml?ULKOMAA T

Koleta kirjoitti:

Pari helppoa kysymystä:

Ovatko CO2 päästöt ongelma?
Miksi?
Onko parempi tuottaa energiaa fossiilisilla kuin ydinvoimalla?

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306



tuo on vakavaa, eikö sinustakin?

vastaaja99 kirjoitti:

mutta niitä ei pidä korvata kaikkein myrkyllisimmällä energialla, eli ydinenergialla.

Ydinjäte - josta tämä keskustelu alkoi - ei muuten ole onnellisten tanskalaisten ongelma :D

Lue lisää

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


jotenkin tuo on saatava loppumaan, eikö sunkin mielestä?

vastaaja99 kirjoitti:

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


jotenkin tuo on saatava loppumaan, eikö sunkin mielestä?

Lue lisää

Nyt rupeaa heittämään tosi pahasti.

vastaaja99 kirjoitti:

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


jotenkin tuo on saatava loppumaan, eikö sunkin mielestä?

Lue lisää

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306



IAEA voiski alkaa jakaan JODITABLETTEJA!

Ja niin voitais rakentaa pikku pikku ydinvoimaloita joka niemeen notkoon saarelmaan!


:D

vastaaja99 kirjoitti:

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


jotenkin tuo on saatava loppumaan, eikö sunkin mielestä?

Lue lisää

Syö vaan niitä joita tohtori määräsi.

Safa kirjoitti:

"Noin vähän vaihtoehtoja ja molemmat myrkyllisiä? Ihan Suomen mallin mukaan! Eikö myrkyttömällä tuulivoimalla voi tehdä sähköä?"

Tanskassakin tuotetaan 82.7% sähköstä fossiilisilla polttoaineilla (hiilivoimalla tais olla 78% osuus). Kysymys sinulle: Tuotetaanko Tanskassa mielestäsi valtaosa sähköstä tuulivoimalla ja jos ei, niin miksi ei?

"Tanskalaiset ainakin tekee sitä yhden ydinvoimalan edestä, mutta ehkäpä et ole vielä ehtinuyt mennä kertomaan niille, ettei se noin onnistu. Älä vain pidä kiirettä."

Kyllä tanskalaiset sen ovat jo itsekkin huomanneet, ettei se halvalla onnistu. Tanskan sähköntuotanto-osuuden nostaminen tuulivoimalla 12%:iin on nostanut hinnat kaksinkertaisiksi neljässä vuodessa ja hinta jatkaa kasvuaan.

"Tanskassa talous kasvaa KALLIISTA sähköstä huolimatta, se kyllä jo tiedetään."

Taisit unohtaa (ja niin taisin kyllä minäkin), että vaikka Tanskassa on sähkön kuluttajahinnat Euroopan korkeimpia, on siellä turvattu talouskasvu tarjoamalla teollisuudelle Euroopan halvimmat sähkön hinnat. Siellä kuluttaja ei maksa siis pelkästään kalliin tuulivoiman hinnan vaan myös suuren osan teollisuuden sähkölaskuista. Teollisuus saa sähkönsä siellä alle sen tuotantohinnan.

"Kuule: kerro tuo juttu vaikka UPM:lle. Siis että ei se halpa sähkö niin välttämätöntä ole kansakunnalle ja sen kokonaisedulle, kun ei kerran talouskasvullekkaan."

Suomessa on kokonaisedulle. Yleensä talouskasvulle ei. Suomen tilanteessa kallis sähkö ajaa energiaintensiivisten teollisuusalojen markkinat muualle. Kilpailijat voivat myydä tuotteitaan Suomalaisia halvemmalla. Suomessa muutenkin teollisuuslaitosten näkökulmasta kaikki palkka/vakuutus/sosiaaliturva/eläke/muut -kustannukset ovat jo nostamassa hintaa tuotteille tarpeeksi. Sähkön hinnan nousu voi näin ollen laskea Suomen teollisuuden kilpailukykyä ja jos tuotteita ei mene kaupaksi seuraa lama. Valuutta virtaa maasta pois, kun Suomalaisetkin alkavat ostamaan halvempia ulkomaisia tuotteita. Vaihtoehtona olisi Tanskan mukainen kuluttajahintojen nostaminen ja teollisuuden sähkönhintojen laskeminen kuluttajien kustannuksella.

Sähkö on Suomessa kenties se ainoa asia, joka on halpaa (niin ja televisiolupamaksut).

"Mä olen nimittäin ihan samaa mieltä ja ihmettelen miksi moista myrkkyenergiaa pitää tuottaa."

Vaihtoehtona on joko Hiili- tai ydinvoima. Tanska on valinnut hiilivoiman.

Lue lisää

ei ne joditabletit tosipaikan tullen mitään auttais, mutta ihmiset voisi elää muka turvallisesti, pää syvemmällä pensaassa.

IAEA on huolissaan:




"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

vastaaja99 kirjoitti:

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.
...

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306


jotenkin tuo on saatava loppumaan, eikö sunkin mielestä?

Lue lisää

Miten Suomessa sähköntuotannossa oleva ydinvoima liittyy terroristivaltioiden ydinaseohjelmiin?

Suurin uhka jätekuljetuksille ovat juuri nuo itsensä kiskoihin kiinnittävät hölmöt. Ei oikeita terroristeja kiinnosta tuollaiset kohteet.

Jos ihmisen tilalla olisi ollut pommi, olisi juna suistunut kiskoilta, mutta säiliöt eivät siitä olisi moksiskaan. Pahimmassakin tapauksessa, eli siinä että vaunussa oleva säiliö murtuisi, ei jäte pääsisi leviämään kuin siihen radan viereen mistä se voitaisiin nostaa takaisin kyytiin. Sateella hyvin pieniä jäämiä saattaisi kulkeutua pohjaveteen mutta silloinkin Ranskalaiset pääsisivät nauttimaan ehkä suomalaisten normaaliannoksen säteilyä.

Suomessa taustasäteily on niin kovaa muutenkin että vaikka juna lasteineen upotettaisiin Päijänteeseen ei Helsinkiläisten tarvitsisi olla edes huolissaan.

Dokuli kirjoitti:

Suurin uhka jätekuljetuksille ovat juuri nuo itsensä kiskoihin kiinnittävät hölmöt. Ei oikeita terroristeja kiinnosta tuollaiset kohteet.

Jos ihmisen tilalla olisi ollut pommi, olisi juna suistunut kiskoilta, mutta säiliöt eivät siitä olisi moksiskaan. Pahimmassakin tapauksessa, eli siinä että vaunussa oleva säiliö murtuisi, ei jäte pääsisi leviämään kuin siihen radan viereen mistä se voitaisiin nostaa takaisin kyytiin. Sateella hyvin pieniä jäämiä saattaisi kulkeutua pohjaveteen mutta silloinkin Ranskalaiset pääsisivät nauttimaan ehkä suomalaisten normaaliannoksen säteilyä.

Suomessa taustasäteily on niin kovaa muutenkin että vaikka juna lasteineen upotettaisiin Päijänteeseen ei Helsinkiläisten tarvitsisi olla edes huolissaan.

Lue lisää

niin se on


Satutko tietämään, miksi sitä tehdään?

Suomi myötävaikuttaa ydinterrorismin lisääntymiseen jo pelkästään ydinvoimaloiden käytöllä. Niillä tuetaan koko ydinpolttoainekierron teollisuutta ja joka ikisessä paikassa ja niiden välillä on mahdollisuus siihen, että terroristit saavat ydinasemateriaalia haltuunsa - myös suomen ydinvoimaloista.

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.

IAEA:n selvitykset Libyan ja Iranin epäillyistä ydinaseohjelmista ovat paljastaneet laajat radioaktiivisten aineiden salaiset markkinat. Kymmenen vuoden aikana on varmistettu ainakin 630 tapausta, joissa radioaktiivista materiaalia oli kaupattu ohi virallisten kanavien.

ElBaradein mukaan ydinaseiden valmistamiseen tarvittavan teknologian saatavuuden helpottuminen osoittaa, että nykyistä valvontajärjestelmää on uudistettava.

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

Vastaaja kirjoitti:

Suomi myötävaikuttaa ydinterrorismin lisääntymiseen jo pelkästään ydinvoimaloiden käytöllä. Niillä tuetaan koko ydinpolttoainekierron teollisuutta ja joka ikisessä paikassa ja niiden välillä on mahdollisuus siihen, että terroristit saavat ydinasemateriaalia haltuunsa - myös suomen ydinvoimaloista.

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.

IAEA:n selvitykset Libyan ja Iranin epäillyistä ydinaseohjelmista ovat paljastaneet laajat radioaktiivisten aineiden salaiset markkinat. Kymmenen vuoden aikana on varmistettu ainakin 630 tapausta, joissa radioaktiivista materiaalia oli kaupattu ohi virallisten kanavien.

ElBaradein mukaan ydinaseiden valmistamiseen tarvittavan teknologian saatavuuden helpottuminen osoittaa, että nykyistä valvontajärjestelmää on uudistettava.

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

Lue lisää

että Tanskan energiapolitiikka olis edistyksellistä.

Vastaaja kirjoitti:

Suomi myötävaikuttaa ydinterrorismin lisääntymiseen jo pelkästään ydinvoimaloiden käytöllä. Niillä tuetaan koko ydinpolttoainekierron teollisuutta ja joka ikisessä paikassa ja niiden välillä on mahdollisuus siihen, että terroristit saavat ydinasemateriaalia haltuunsa - myös suomen ydinvoimaloista.

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.

IAEA:n selvitykset Libyan ja Iranin epäillyistä ydinaseohjelmista ovat paljastaneet laajat radioaktiivisten aineiden salaiset markkinat. Kymmenen vuoden aikana on varmistettu ainakin 630 tapausta, joissa radioaktiivista materiaalia oli kaupattu ohi virallisten kanavien.

ElBaradein mukaan ydinaseiden valmistamiseen tarvittavan teknologian saatavuuden helpottuminen osoittaa, että nykyistä valvontajärjestelmää on uudistettava.

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

Lue lisää

STUK on luotettava valvoja. Siltä osin kaikki hyvin Suomen maalla. Silti... mistäpä sen koskaan tietää.

Vastaaja kirjoitti:

Suomi myötävaikuttaa ydinterrorismin lisääntymiseen jo pelkästään ydinvoimaloiden käytöllä. Niillä tuetaan koko ydinpolttoainekierron teollisuutta ja joka ikisessä paikassa ja niiden välillä on mahdollisuus siihen, että terroristit saavat ydinasemateriaalia haltuunsa - myös suomen ydinvoimaloista.

"
Ydinaseilla tehtävät terrori-iskut ovat Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n johtajan Mohammed ElBaradein mukaan todellinen ja ajankohtainen uhka.

- Ydinterrori-iskujen estämisessä on kyse kilpajuoksusta aikaa vastaan, ElBaradei sanoi maanantaina Australiassa.

IAEA:n selvitykset Libyan ja Iranin epäillyistä ydinaseohjelmista ovat paljastaneet laajat radioaktiivisten aineiden salaiset markkinat. Kymmenen vuoden aikana on varmistettu ainakin 630 tapausta, joissa radioaktiivista materiaalia oli kaupattu ohi virallisten kanavien.

ElBaradein mukaan ydinaseiden valmistamiseen tarvittavan teknologian saatavuuden helpottuminen osoittaa, että nykyistä valvontajärjestelmää on uudistettava.

- Tekniset esteet uraanin rikastamisen oleellisten vaiheiden hallitsemiseksi - ja aseiden suunnittelemiseksi - ovat ajan myötä rapautuneet, ElBaradei sanoi.
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=62306

Lue lisää

"terroristit saavat ydinasemateriaalia haltuunsa - myös suomen ydinvoimaloista"

Nyt mäkin haluan tietää millaista ydinasemateriaalia löytyy meidän voimaloista.

Janne kirjoitti:

"terroristit saavat ydinasemateriaalia haltuunsa - myös suomen ydinvoimaloista"

Nyt mäkin haluan tietää millaista ydinasemateriaalia löytyy meidän voimaloista.

STUK tietää, niinkuin sinäkin. Ja IAEA.

Toivotaan, että valvonta pitää. Muuta emme voi. Paitsi tietenkin sulkea ne ydinvoimalat.

Vastaaja kirjoitti:

STUK tietää, niinkuin sinäkin. Ja IAEA.

Toivotaan, että valvonta pitää. Muuta emme voi. Paitsi tietenkin sulkea ne ydinvoimalat.

Kun kerran väitit, että terroristit voivat saada materiaalia Suomenkin voimaloista. Niin vastaa kerrankin ja kerro tarkasti mitä materiaalia heillä on mahdollisuus saada?

Ole kerrankin nimimerkkisi veroinen ja vastaa suoraan kiertelemättä ja kaartelematta. Ihan samaahan jatkuvasti vaadit toisilta.

zero kirjoitti:

Kun kerran väitit, että terroristit voivat saada materiaalia Suomenkin voimaloista. Niin vastaa kerrankin ja kerro tarkasti mitä materiaalia heillä on mahdollisuus saada?

Ole kerrankin nimimerkkisi veroinen ja vastaa suoraan kiertelemättä ja kaartelematta. Ihan samaahan jatkuvasti vaadit toisilta.

Lue lisää

Mutta itse aiheen siirsin tonne:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000005396703
(Ydinterrorin uhka)

Suomen ydinasemateriaalista on siellä oma juttu.

HS-Verkkoliitteen 'Maailman kuvia'-osiossa on tumma, synkkä kuva (erottuu parhaiten kahden kirkkaan ristin ansiosta), joka on otsikoitu näin:

"9.11. - Ydinvoimaa vastustavat mielenosoittajat kerääntyivät Langendorfin kylään Pohjois-Saksaan päivää ennen kuin kiistelty ydinjätejuna, ns. Castor-kuljetus, toi 12 ydinjätesäiliötä läheiseen Gorlebenin välivarastoon Ranskasta."

Kelatkaa ihmeessä noita valokuvia. Jotkut niistä ovat suorastaan hätkähdyttäviä. Kunkin kuvakerivin alaosassa on linkki otsikolla 'Edelliset 15 kuvaa', josta siis saa lisää kuvia katseltaviksi.

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/

vastaaja99 kirjoitti:

HS-Verkkoliitteen 'Maailman kuvia'-osiossa on tumma, synkkä kuva (erottuu parhaiten kahden kirkkaan ristin ansiosta), joka on otsikoitu näin:

"9.11. - Ydinvoimaa vastustavat mielenosoittajat kerääntyivät Langendorfin kylään Pohjois-Saksaan päivää ennen kuin kiistelty ydinjätejuna, ns. Castor-kuljetus, toi 12 ydinjätesäiliötä läheiseen Gorlebenin välivarastoon Ranskasta."

Kelatkaa ihmeessä noita valokuvia. Jotkut niistä ovat suorastaan hätkähdyttäviä. Kunkin kuvakerivin alaosassa on linkki otsikolla 'Edelliset 15 kuvaa', josta siis saa lisää kuvia katseltaviksi.

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/

Lue lisää

Voikun joskus pääsisi kuvien esittämien henkilöiden kanssa samalle aaltopituudelle, mutta vai siksi aikaa, että ymmärtäisi henkilöiden tyhmyyden.

Mikä ihme saa ihmiset tekemään tuollaista kaistapäistä toimintaa. Jäämään junan alle ja seikkailemaan kuin pikkulapset pimeässä yössä. Valoristit ovat kuin suoraan tuhannen vuoden takaa, kun noitia poltettiin roviolla pappien ja piispojen toimesta. Niistä on europpassa päästy, mutta uudet pellet ovat tulleet tilalle.

Tulkaa järkiinne, please.

Mikä ihme saa jonkun vastaajan ihailemaan moista skeidaa mitä kuvissa esitetään. Please, tule järkiisi.

Ydinvoiman erittäin laadukasta hallintaa, sehän näiden kuvien takana oikeasti on. Hyvä Saksa, hyvä Ranska. Turvallista sekä puhdasta energiaa ydinvoimasta syntyy näistä vastustajista huolimatta. Toivottavasti kukaan vastustajista ei enää kuole omaa syytään.

eko kirjoitti:

Voikun joskus pääsisi kuvien esittämien henkilöiden kanssa samalle aaltopituudelle, mutta vai siksi aikaa, että ymmärtäisi henkilöiden tyhmyyden.

Mikä ihme saa ihmiset tekemään tuollaista kaistapäistä toimintaa. Jäämään junan alle ja seikkailemaan kuin pikkulapset pimeässä yössä. Valoristit ovat kuin suoraan tuhannen vuoden takaa, kun noitia poltettiin roviolla pappien ja piispojen toimesta. Niistä on europpassa päästy, mutta uudet pellet ovat tulleet tilalle.

Tulkaa järkiinne, please.

Mikä ihme saa jonkun vastaajan ihailemaan moista skeidaa mitä kuvissa esitetään. Please, tule järkiisi.

Ydinvoiman erittäin laadukasta hallintaa, sehän näiden kuvien takana oikeasti on. Hyvä Saksa, hyvä Ranska. Turvallista sekä puhdasta energiaa ydinvoimasta syntyy näistä vastustajista huolimatta. Toivottavasti kukaan vastustajista ei enää kuole omaa syytään.

Lue lisää

kuten sanoin, useat kuvat hätkähdyttävät.

pistäkää suosikkeihin
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/

vaikka pelkkien tilannevalokuvien vuoksi.