näin tunnistat rasistin

Sinun kaltaistesi kusipäiden takia!

ylpeä vaalea kirjoitti:

Sinun kaltaistesi kusipäiden takia!

Oppisitkohan vielä tänän syksynä vastaamaan kommentteihin jollakin toisella tavalla kuin nimittelemällä?

Minä en hirveän ylpeä olisi itsestäni, oli väri mikä hyvänsä, jos kyky keskustella on tuota tasoa.

Mover kirjoitti:

Oppisitkohan vielä tänän syksynä vastaamaan kommentteihin jollakin toisella tavalla kuin nimittelemällä?

Minä en hirveän ylpeä olisi itsestäni, oli väri mikä hyvänsä, jos kyky keskustella on tuota tasoa.

Lue lisää

ei kaltaisesi kanssa voi keskustella!

ottoheikki kirjoitti:

ei kaltaisesi kanssa voi keskustella!

Pitää paikkansa.

Kaltaiseni kanssa ei voi keskustella kaltaisesi.

Aina täältä joka kommentista juvän löytää - jos nyt ei ihan argumenttia.

miksikö valkoiset ovat rasisteja?
siksi että joutuvat elättämään omillaan turhaan tät muualta tullutta roskaporukkaa jotka päälle päätteeksi alakavat pitää pieksäjäisiään kuten helsingissä on saatu todeta.
siinä on ihan sama sitten sille yhdelle prosentille kunnollisia.

Senkin rasisti mover!!!! Ei se ole noin. Kaikki ovat tasavertaisia.

Mover kirjoitti:

Oppisitkohan vielä tänän syksynä vastaamaan kommentteihin jollakin toisella tavalla kuin nimittelemällä?

Minä en hirveän ylpeä olisi itsestäni, oli väri mikä hyvänsä, jos kyky keskustella on tuota tasoa.

Lue lisää

Mover 16.11.2014 11:46

Minä en hirveän ylpeä olisi itsestäni, oli väri mikä hyvänsä, jos kyky keskustella on tuota tasoa.

Mover kirjoitti:

Oppisitkohan vielä tänän syksynä vastaamaan kommentteihin jollakin toisella tavalla kuin nimittelemällä?

Minä en hirveän ylpeä olisi itsestäni, oli väri mikä hyvänsä, jos kyky keskustella on tuota tasoa.

Lue lisää

onko rasistista tarjota afrikasta tulleelle banaania?

asdfasdf kirjoitti:

onko rasistista tarjota afrikasta tulleelle banaania?

Rasistisuus on antajan banaanissa.

Mover kirjoitti:

Rasistisuus on antajan banaanissa.

tai suvakit näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.

asdfasdf kirjoitti:

tai suvakit näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.

eli mihin pääsemme tästä,muualta tulleet voi hankkia omat ruokansa omillaan kotimaissan kerta tarjotut eivät kelpaa.

asdfasdf kirjoitti:

tai suvakit näkee rasismia sielläkin missä sitä ei ole.

Jos unohtaisimme niin kukkahattuiset kuin hakaristihihaiset olkiukota ja toteaisimme vaan, että rasismi, oikea rasismi on pimeästä?

Mover kirjoitti:

Jos unohtaisimme niin kukkahattuiset kuin hakaristihihaiset olkiukota ja toteaisimme vaan, että rasismi, oikea rasismi on pimeästä?

viidakosta

Mover kirjoitti:

Rasistisuus on antajan banaanissa.

Tiesitkö, että kanaruoka tarjottuna afrikkalaistaustaisille on rasimia?

asdfasdf kirjoitti:

viidakosta

Ja kaupungista.

Mover kirjoitti:

Ja kaupungista.

ainakin pääkaupunkiseudulla se on kantautunut viidakosta kaupunkiin.
tilasto on edelleen muualta tulleiden hyväksi
yli70-1

asdfasdf kirjoitti:

ainakin pääkaupunkiseudulla se on kantautunut viidakosta kaupunkiin.
tilasto on edelleen muualta tulleiden hyväksi
yli70-1

Miten haluat.

Kumpikin puoli todistaa r-a-s-i-s-m-i-n- -t-y-p-e-r-y-y-t-t-ä.

"Minkä hemmetin takia muuten kukaan olisi ylpeä rodustaan? Saavutuksistahan voi, ja tulee ollakin ylpeä, mutta intiaaniksi syntyminen ei ole saavutus."

Tässä - nimenomaan on kaiken alku ja loppu.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Toivottavasti myös muut.

Mover kirjoitti:

"Minkä hemmetin takia muuten kukaan olisi ylpeä rodustaan? Saavutuksistahan voi, ja tulee ollakin ylpeä, mutta intiaaniksi syntyminen ei ole saavutus."

Tässä - nimenomaan on kaiken alku ja loppu.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Toivottavasti myös muut.

Lue lisää

Kun joku syntyy neegeriksi, on se rangaistus valkoisille Ihmisille.

-mutta kirjoitti:

Kun joku syntyy neegeriksi, on se rangaistus valkoisille Ihmisille.

No niin - yksi rasisti löytyi.

Mover kirjoitti:

"Minkä hemmetin takia muuten kukaan olisi ylpeä rodustaan? Saavutuksistahan voi, ja tulee ollakin ylpeä, mutta intiaaniksi syntyminen ei ole saavutus."

Tässä - nimenomaan on kaiken alku ja loppu.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Toivottavasti myös muut.

Lue lisää

eikä Suomalaisten kuulu elättää muualta tulleita loisia omalla työnteollaan.

asdfasdf kirjoitti:

eikä Suomalaisten kuulu elättää muualta tulleita loisia omalla työnteollaan.

Kannatatko todella sitten kotimaisten loisten elättämistä?

Mover kirjoitti:

Kannatatko todella sitten kotimaisten loisten elättämistä?

Mistä niin päättelet?

Mover kirjoitti:

Kannatatko todella sitten kotimaisten loisten elättämistä?

se että meillä on omat loiset ei tarkoita sitä että niitä pitää ottaa muualta lisää.

asdfasdf kirjoitti:

se että meillä on omat loiset ei tarkoita sitä että niitä pitää ottaa muualta lisää.

Siis kannatat.

Mover kirjoitti:

"Minkä hemmetin takia muuten kukaan olisi ylpeä rodustaan? Saavutuksistahan voi, ja tulee ollakin ylpeä, mutta intiaaniksi syntyminen ei ole saavutus."

Tässä - nimenomaan on kaiken alku ja loppu.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Toivottavasti myös muut.

Lue lisää

Kyllä ihminen saa olla ylpeä myös synnynnäisistä ominaisuuksistaan. Sitäpaitsi ne muutkin saavutukset ovat vahvasti yhteydessä synnyinperään, joten lopultahan ei saisi olla ylpeä mistään.

browser kirjoitti:

Kyllä ihminen saa olla ylpeä myös synnynnäisistä ominaisuuksistaan. Sitäpaitsi ne muutkin saavutukset ovat vahvasti yhteydessä synnyinperään, joten lopultahan ei saisi olla ylpeä mistään.

Lue lisää

Ihminen nyt aina on mitä on.

Vaikka kaikki niin penteleesti yrittää tehdä itsestään virheettömiä (ei vähiten rasismipalstan kirjoittajat) niin eihän ne ihmiset loppujen lopuksi toisistaan etsi virheettömyyttä - muutenhan ne ostaisi koneen - vaan inhimillisyyttä, eikö niin?

Jos joku saa kicksejä ihonväristään, niin toki saakoon - mutta kovin on eväät vähissä jos siihen tyytyy ja sillä meinaa pärjätä.

Mover kirjoitti:

Ihminen nyt aina on mitä on.

Vaikka kaikki niin penteleesti yrittää tehdä itsestään virheettömiä (ei vähiten rasismipalstan kirjoittajat) niin eihän ne ihmiset loppujen lopuksi toisistaan etsi virheettömyyttä - muutenhan ne ostaisi koneen - vaan inhimillisyyttä, eikö niin?

Jos joku saa kicksejä ihonväristään, niin toki saakoon - mutta kovin on eväät vähissä jos siihen tyytyy ja sillä meinaa pärjätä.

Lue lisää

Kukin etsiköön mitä tykkää toisistaan.

Rotu on paljon muutakin kuin fantasioimasi pelkkä ihonväri. Olet varmasti huomannut mm. kaunisvartaloisen somalikaverisi täyteläiset huulet?

Oikeastaan ihmisen mistä tahansa osasta pystytään selvittämään rotunsa. Niin myös siitä tärkeimpänä pidetystä, aivoista.

browser kirjoitti:

Kukin etsiköön mitä tykkää toisistaan.

Rotu on paljon muutakin kuin fantasioimasi pelkkä ihonväri. Olet varmasti huomannut mm. kaunisvartaloisen somalikaverisi täyteläiset huulet?

Oikeastaan ihmisen mistä tahansa osasta pystytään selvittämään rotunsa. Niin myös siitä tärkeimpänä pidetystä, aivoista.

Lue lisää

Rotuja vaan kun ei ole.

Mutta ihmisiä, jotka vaihtelevin tavoin tähän asiaan muodostaa suhteensa - on.

Mover kirjoitti:

Rotuja vaan kun ei ole.

Mutta ihmisiä, jotka vaihtelevin tavoin tähän asiaan muodostaa suhteensa - on.

Ryhmillä on toisista ryhmistä poikkeavia, mutta jälkeläisilleen perityviä ominaisuuksia. Dna:sta saadaan selville mihinkä rotuun kukanenkin kuuluu. Päärodut (kaukaasialainen, aasialainen, ja negridi) tunnistaa jo luurankoa vilkaisemalla.

Jos nämä haluaa nähdä rotuina, niin rotuja silloin on.

Muistathan, että yhteiskuntakin tunnustaa rodut. Siitä oli joitain aikoja sitten tällä palstalla kovastikin juttua.

Rotujen "olemattomuus" on vain seurausta siitä, kun poliittisen korrektiuden nimissä laitetaan faktat sopimaan teoriaan, eikä toistepäin, kuten kuuluu.

höps kirjoitti:

Ryhmillä on toisista ryhmistä poikkeavia, mutta jälkeläisilleen perityviä ominaisuuksia. Dna:sta saadaan selville mihinkä rotuun kukanenkin kuuluu. Päärodut (kaukaasialainen, aasialainen, ja negridi) tunnistaa jo luurankoa vilkaisemalla.

Jos nämä haluaa nähdä rotuina, niin rotuja silloin on.

Muistathan, että yhteiskuntakin tunnustaa rodut. Siitä oli joitain aikoja sitten tällä palstalla kovastikin juttua.

Rotujen "olemattomuus" on vain seurausta siitä, kun poliittisen korrektiuden nimissä laitetaan faktat sopimaan teoriaan, eikä toistepäin, kuten kuuluu.

Lue lisää

Jos haluaa nähdä keijuja, niin näkee.

Sitä suosittelen sinulle.

Muun sijaan.

Mover kirjoitti:

Jos haluaa nähdä keijuja, niin näkee.

Sitä suosittelen sinulle.

Muun sijaan.

Eivät kaikki halua kanssasi samalle tripille keijuja katselemaan.

Mover kirjoitti:

Siis kannatat.

Suomalaiset hoitaa oman kansansa muut hoitakoot omansa.
on järjenköyhyyttä ajatella että Suomalaisten pitäisi elättää muutkin vastikkeettomasti omillaan.

Mover kirjoitti:

Rotuja vaan kun ei ole.

Mutta ihmisiä, jotka vaihtelevin tavoin tähän asiaan muodostaa suhteensa - on.

rotujahan on ja sen mukana eroavaisuuksia käsittääkseni kun valkoisen rodun verta ei voi laittaa mustan rodun vereen koska ne ei käy lääketietellisesti yhteen.

Mover kirjoitti:

"Minkä hemmetin takia muuten kukaan olisi ylpeä rodustaan? Saavutuksistahan voi, ja tulee ollakin ylpeä, mutta intiaaniksi syntyminen ei ole saavutus."

Tässä - nimenomaan on kaiken alku ja loppu.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Toivottavasti myös muut.

Lue lisää

ilmeisesti Suomalaisuudesta voi olla ylpeä kun vertaa sitä muualta tulleiden kehitykseen kaikilla tasoilla.

Mover kirjoitti:

Rotuja vaan kun ei ole.

Mutta ihmisiä, jotka vaihtelevin tavoin tähän asiaan muodostaa suhteensa - on.

Miksi Etelä-Afrikassa on palattu ihmisten lajitteluun rodun perusteella?

asdfasdf kirjoitti:

rotujahan on ja sen mukana eroavaisuuksia käsittääkseni kun valkoisen rodun verta ei voi laittaa mustan rodun vereen koska ne ei käy lääketietellisesti yhteen.

"rotujahan on ja sen mukana eroavaisuuksia käsittääkseni kun valkoisen rodun verta ei voi laittaa mustan rodun vereen koska ne ei käy lääketietellisesti yhteen."

Voi hyvä isä...

Mover kirjoitti:

Jos haluaa nähdä keijuja, niin näkee.

Sitä suosittelen sinulle.

Muun sijaan.

Kuten jo sanottua:
Rotujen "olemattomuus" on vain seurausta siitä, kun poliittisen korrektiuden nimissä laitetaan faktat sopimaan teoriaan, eikä toistepäin, kuten kuuluu.

Jos ei halua nähdä tosiasioita, voi sulkea aina silmät.
Sitä taas en suosittele kellekään.

Näkeekö yhteiskunta näitä sinun keijujasi, tunnustaessaan rodut?

asdfasdf kirjoitti:

Suomalaiset hoitaa oman kansansa muut hoitakoot omansa.
on järjenköyhyyttä ajatella että Suomalaisten pitäisi elättää muutkin vastikkeettomasti omillaan.

Mikä sinua kotimaisissa loisissa kiehtoo?

höps kirjoitti:

Kuten jo sanottua:
Rotujen "olemattomuus" on vain seurausta siitä, kun poliittisen korrektiuden nimissä laitetaan faktat sopimaan teoriaan, eikä toistepäin, kuten kuuluu.

Jos ei halua nähdä tosiasioita, voi sulkea aina silmät.
Sitä taas en suosittele kellekään.

Näkeekö yhteiskunta näitä sinun keijujasi, tunnustaessaan rodut?

Lue lisää

Tosiasia lienee, että lainsäädäntö ei tunne rotuja?

asdfasdf kirjoitti:

rotujahan on ja sen mukana eroavaisuuksia käsittääkseni kun valkoisen rodun verta ei voi laittaa mustan rodun vereen koska ne ei käy lääketietellisesti yhteen.

Ei ole oikeesti totta!

Mover kirjoitti:

Tosiasia lienee, että lainsäädäntö ei tunne rotuja?

Tosiasia lienee, ettei laki myöskään kiellä rotuja.

Yhteiskunta, jota palvelemaan tuo laki on kehitetty, sen sijaan tunnustaa rodut. Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan.

höps kirjoitti:

Tosiasia lienee, ettei laki myöskään kiellä rotuja.

Yhteiskunta, jota palvelemaan tuo laki on kehitetty, sen sijaan tunnustaa rodut. Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan.

Lue lisää

Ei kai laki voi kieltää sellaista, jota ei ole!

"Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan."

Ihan sipisuoraan sieltä löytyy tämä kohta:

6 §

Yhdenvertaisuus

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki, 2. luku, 6§)

Mover kirjoitti:

Ei kai laki voi kieltää sellaista, jota ei ole!

"Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan."

Ihan sipisuoraan sieltä löytyy tämä kohta:

6 §

Yhdenvertaisuus

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki, 2. luku, 6§)

Lue lisää

Darwin perkele vankilaan!

Mover kirjoitti:

Ei ole oikeesti totta!

Taidat olla ensimmäistä kertaa oikeassa.

Sen sijaan: http://www.blood.co.uk/giving-blood/why-give-blood/BAME.asp

Miksi ei-valkoiset eivät ole empaattisia ja luovuta verta? Rodunomaista?

Mover kirjoitti:

Mikä sinua kotimaisissa loisissa kiehtoo?

ei mikään ei se sitä silti tarkoita etteikö ne saisi elää omassa kotimaassaan.
eikä se että ne asuu täällä taas tarkoita sitä että tänne pitää ottaa lisää elätettäviä muualta.

Sillainkai kirjoitti:

"rotujahan on ja sen mukana eroavaisuuksia käsittääkseni kun valkoisen rodun verta ei voi laittaa mustan rodun vereen koska ne ei käy lääketietellisesti yhteen."

Voi hyvä isä...

Lue lisää

niin on eri koirarotuja ja on eri ihmisrotuja ja kaikkia ei pidä sotkea keskenään.

Mover kirjoitti:

Ei ole oikeesti totta!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu

miksi pitäisi puhua etnisesti erilaisesta kun sen voi todeta selvemmin sanoilla eri rotuinen.

asdfasdf kirjoitti:

ei mikään ei se sitä silti tarkoita etteikö ne saisi elää omassa kotimaassaan.
eikä se että ne asuu täällä taas tarkoita sitä että tänne pitää ottaa lisää elätettäviä muualta.

Lue lisää

Voitaisiinhan ne vaihtaa Somalian kanssa, jos Somalia onnistuu heidät houkuttelemaan sinne?

Sillainkai kirjoitti:

"rotujahan on ja sen mukana eroavaisuuksia käsittääkseni kun valkoisen rodun verta ei voi laittaa mustan rodun vereen koska ne ei käy lääketietellisesti yhteen."

Voi hyvä isä...

Lue lisää

minä en leikkisi mustien kantamalla sirppisoluanemialla.

Mover kirjoitti:

Ei kai laki voi kieltää sellaista, jota ei ole!

"Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan."

Ihan sipisuoraan sieltä löytyy tämä kohta:

6 §

Yhdenvertaisuus

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki, 2. luku, 6§)

Lue lisää

Eihän tässä ketään olla eri asemaan laittamassa, vaan tunnustamassa se tosiasia, että ihmispopulaatiot voidaan karkeasti jakaa rotuihin. Riippuen rotujen määritelmästä.

Yhteiskunta tunnustaa rodut.

Laki ei kiellä rotujen olemassaolon tunnustamista.

Laki ei kerro mikä on totta, ja mikä ei.
Laki ei kerro onko rotuja, vai ei
Se kertoo mikä on sallittua, ja mikä ei.

Tajusitko?

Mover kirjoitti:

Ei kai laki voi kieltää sellaista, jota ei ole!

"Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan."

Ihan sipisuoraan sieltä löytyy tämä kohta:

6 §

Yhdenvertaisuus

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki, 2. luku, 6§)

Lue lisää

Mikä kohta siteerauksessasi koski rotuja? Vammaisuus? Rasisti!

asdfasdf kirjoitti:

ei mikään ei se sitä silti tarkoita etteikö ne saisi elää omassa kotimaassaan.
eikä se että ne asuu täällä taas tarkoita sitä että tänne pitää ottaa lisää elätettäviä muualta.

Lue lisää

Ei mikään?

Silti hyysäät niitä - mutta heität vessanpönttöön jokaikisen rehellisen ja työteliään ihmisen - jos on vain pakolainen!

Se argumenteista.

asdfasdf kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu

miksi pitäisi puhua etnisesti erilaisesta kun sen voi todeta selvemmin sanoilla eri rotuinen.

Lue lisää

Miksipä ei.

Joiden veret vain kuplii kun laittaa yhteen.

Mover kirjoitti:

Ei mikään?

Silti hyysäät niitä - mutta heität vessanpönttöön jokaikisen rehellisen ja työteliään ihmisen - jos on vain pakolainen!

Se argumenteista.

Tuskin nyt kukaan sentään pöntöstä on kotoisin, vaikka vähän siltä näyttävätkin ja paskastanioista puhutaan.

Eikä esimerkiksi nepalilaisia ole juuri kukaan suomalainen halunnut heittää mihinkään.

Mover kirjoitti:

Miksipä ei.

Joiden veret vain kuplii kun laittaa yhteen.

leiki sinä vain sirppisolujen kanssa.
verikin pitäisi jo luovuttaa niille?
eikö mikään enää riitä?

browser kirjoitti:

Tuskin nyt kukaan sentään pöntöstä on kotoisin, vaikka vähän siltä näyttävätkin ja paskastanioista puhutaan.

Eikä esimerkiksi nepalilaisia ole juuri kukaan suomalainen halunnut heittää mihinkään.

Lue lisää

Miksi haluat sitten heittää afrikkalaisen rehellisen ja työteliään ihmisen?

asdfasdf kirjoitti:

leiki sinä vain sirppisolujen kanssa.
verikin pitäisi jo luovuttaa niille?
eikö mikään enää riitä?

Riittäisi, että antaisit ihmiselle sen arvon mikä sille kuuluu.

Ei enempää tai vähempää.

Mover kirjoitti:

Miksi haluat sitten heittää afrikkalaisen rehellisen ja työteliään ihmisen?

Halua ja halua. Harva heitäkään haluaisi mihinkään heittää. Meille eivät vaan mahdu kaikki Afrikan työteliäät elätettäviksi. Ja työteliäiden mukana tulee väistämättä liikaa muitakin.

Tosin ei ole kyse afrikkalaisistakaan yhtenä joukkona, vaan esimerkiksi kenialaisista pidetään samoin kuin nepalilaisista. Miksihän?

asdfasdf kirjoitti:

leiki sinä vain sirppisolujen kanssa.
verikin pitäisi jo luovuttaa niille?
eikö mikään enää riitä?

"verikin pitäisi jo luovuttaa niille?
eikö mikään enää riitä?"

No olis kiva jos sä saisit vastalahjaksi vähän järkeä!

browser kirjoitti:

Halua ja halua. Harva heitäkään haluaisi mihinkään heittää. Meille eivät vaan mahdu kaikki Afrikan työteliäät elätettäviksi. Ja työteliäiden mukana tulee väistämättä liikaa muitakin.

Tosin ei ole kyse afrikkalaisistakaan yhtenä joukkona, vaan esimerkiksi kenialaisista pidetään samoin kuin nepalilaisista. Miksihän?

Lue lisää

aivan

joku aika sitten oli kenialainen pimu kyydissä. Oikein mukavan oloinen. Ihan pikimusta, mutta ei haukkunut minua rasistiksi kuten palstan häirikkö Mover.

eihän tuo laki edes koske mamuja. esim jos karkoitetaan, niin välttyy tuomiolta kun sanoo vaan ettei lähde mihinkään.

¢.. kirjoitti:

aivan

joku aika sitten oli kenialainen pimu kyydissä. Oikein mukavan oloinen. Ihan pikimusta, mutta ei haukkunut minua rasistiksi kuten palstan häirikkö Mover.

Etkä sinä sitä n-ksi.

Sinä olet rasisti.

Oliko tuo rodunomaista vai henkilökohtaista käytöstä?

Mover kirjoitti:

Ei kai laki voi kieltää sellaista, jota ei ole!

"Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan."

Ihan sipisuoraan sieltä löytyy tämä kohta:

6 §

Yhdenvertaisuus

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki, 2. luku, 6§)

Lue lisää

Rikoslaissa käytetään rotu-sanaa kymmenessä eri pykälässä. Listasin ne tähän lukujen mukaan. Viestin pituuden karsimiseksi kopioin vain ensimmäisestä kohdasta momentin, jossa sanaa käytetään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

6 luku (13.6.2003/515)
Rangaistuksen määräämisestä

5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet

4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja (13.5.2011/511)


11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

1 § (11.4.2008/212)
Joukkotuhonta

3 § (11.4.2008/212)
Rikos ihmisyyttä vastaan

9 a § (4.12.2009/990)
Kidutus

10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä


17 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

24 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu


24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

13 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu


25 luku (21.4.1995/578)
Vapauteen kohdistuvista rikoksista

10 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu


47 luku (21.4.1995/578)
Työrikoksista

3 § (13.11.2009/885)
Työsyrjintä

Mover kirjoitti:

Etkä sinä sitä n-ksi.

Sinä olet rasisti.

Mover, sä et osaa keskustella, yritätkökään?

Vinkki: sun käytöksesi / sanomisesi saa aikaan ällöttävää puhetta, myös toiselta puolelta / vastapuolelta. Tämän lukeminen ei viihdytä ja tietoarvo on nolla.

Sun periaate on vaan että suomalaisten pitää elättää afrikkalaisia rikollisia, koska elättää suomalaisiakin loisia.

Sunkin pitää elätää suomalaisia rikollisia, koska elätät yhtä suomalaista rikollista, itseäsi. Ehkä kiikutamme kaikki rikolliset sun elätettäviksi, sun kotiisi. Sun vaan kuuuluu elättää rikollisia. Ja kaikki Afrikasta tulleet rikolliset pitää tuoda sun luo sun elätettäviksi, koska niin vaan on.

Mover kirjoitti:

Rotuja vaan kun ei ole.

Mutta ihmisiä, jotka vaihtelevin tavoin tähän asiaan muodostaa suhteensa - on.

Älä viitti naurattaa ettei rotuja ole.

Eläimissä on eri rotuja ja ne erotetaan toistaan, äänen värin ulkonäön ym perusteella.

Sun maailmassa olisi vain eläimiä. Ei ole erirotusia lintuja. Sinitiaiset, talitiaiset hömötiaiset, kuusitiaiset, töyhtötiaiset... ihan turhaan erotella niitä erinimillä, tipu kun tipu. Oikeastaan kanakin on samaa rotua kuin kotka ja tiainen.

Mutta onneksi minä en elä Moverin maailmassa. Luuletko että joku tahtoisi elää sun maailmassa, Mover? Somat-ystäväsi ei tahdo elää sun kaa, ne tahtoo vain käyttää hyväski sua. Sitä on ystävyys.

Keke S kirjoitti:

Älä viitti naurattaa ettei rotuja ole.

Eläimissä on eri rotuja ja ne erotetaan toistaan, äänen värin ulkonäön ym perusteella.

Sun maailmassa olisi vain eläimiä. Ei ole erirotusia lintuja. Sinitiaiset, talitiaiset hömötiaiset, kuusitiaiset, töyhtötiaiset... ihan turhaan erotella niitä erinimillä, tipu kun tipu. Oikeastaan kanakin on samaa rotua kuin kotka ja tiainen.

Mutta onneksi minä en elä Moverin maailmassa. Luuletko että joku tahtoisi elää sun maailmassa, Mover? Somat-ystäväsi ei tahdo elää sun kaa, ne tahtoo vain käyttää hyväski sua. Sitä on ystävyys.

Lue lisää

Korjaan eiVÄT ja hyväKSi.

Omapa on elämäsi.

asdfasdf kirjoitti:

se että meillä on omat loiset ei tarkoita sitä että niitä pitää ottaa muualta lisää.

On muuten Rasismia nimitellä työttömiä tai sosiaalitukien varassa eläviä loisiksi

Mover kirjoitti:

Mikä sinua kotimaisissa loisissa kiehtoo?

Kotimainen loinen, olipahan rasistinen kannanotto !

Mover kirjoitti:

Riittäisi, että antaisit ihmiselle sen arvon mikä sille kuuluu.

Ei enempää tai vähempää.

"Kuuluu"?

Miten kukaan voi ilmoittaa minulle, että mikä arvo minun mielestäni rotuihmisille pitäisi kuulua? Minulla on tietääkseni täysi oikeus pitää rotuihmistä rodutonta huonompana, vaikka vain rotuperustein.

browser kirjoitti:

"Kuuluu"?

Miten kukaan voi ilmoittaa minulle, että mikä arvo minun mielestäni rotuihmisille pitäisi kuulua? Minulla on tietääkseni täysi oikeus pitää rotuihmistä rodutonta huonompana, vaikka vain rotuperustein.

Lue lisää

Kunhan et julkista totuuksiasi.

niiin onn kirjoitti:

Mover, sä et osaa keskustella, yritätkökään?

Vinkki: sun käytöksesi / sanomisesi saa aikaan ällöttävää puhetta, myös toiselta puolelta / vastapuolelta. Tämän lukeminen ei viihdytä ja tietoarvo on nolla.

Sun periaate on vaan että suomalaisten pitää elättää afrikkalaisia rikollisia, koska elättää suomalaisiakin loisia.

Sunkin pitää elätää suomalaisia rikollisia, koska elätät yhtä suomalaista rikollista, itseäsi. Ehkä kiikutamme kaikki rikolliset sun elätettäviksi, sun kotiisi. Sun vaan kuuuluu elättää rikollisia. Ja kaikki Afrikasta tulleet rikolliset pitää tuoda sun luo sun elätettäviksi, koska niin vaan on.

Lue lisää

"Sun periaate on vaan että suomalaisten pitää elättää afrikkalaisia rikollisia, koska elättää suomalaisiakin loisia."

Mitä tuo lause tarkoittaa?

Jos se tarkoittaa sitä, että Suomessa kaikki maassa laillisesti maassa olevien tulee yhdenvertaisesti noudattaa Suomen lakia - niin sitten tuo on minun periaatteeni?

Miten kenelläkään voi olla mitään laista poikkeavaa periaattetta?!

Mover kirjoitti:

Kunhan et julkista totuuksiasi.

Minun ihmisoikeuksiin kuuluu totuuksien julkistaminen. Sinä näköjään pidät oikeutenasi julistaa valheellista propagandaa. Kumpikohan on inhimillisempää.

Mover kirjoitti:

Kunhan et julkista totuuksiasi.

Moraalisesti ja älyllisesti kestämätön periaate / sääntö tuokin.

Mover kirjoitti:

"Sun periaate on vaan että suomalaisten pitää elättää afrikkalaisia rikollisia, koska elättää suomalaisiakin loisia."

Mitä tuo lause tarkoittaa?

Jos se tarkoittaa sitä, että Suomessa kaikki maassa laillisesti maassa olevien tulee yhdenvertaisesti noudattaa Suomen lakia - niin sitten tuo on minun periaatteeni?

Miten kenelläkään voi olla mitään laista poikkeavaa periaattetta?!

Lue lisää

Miten muka voisi olla mahdollinen yhteiskunta, jossa kellään ei olisi mitään laista poikkeavaa periaatetta? Suomessakin 5 miljoonaa ihmistä ja kaikkien jokaisen periaatteen pitäisi mahtua lain sisälle? Älytön ajatuskin.

browser kirjoitti:

Miten muka voisi olla mahdollinen yhteiskunta, jossa kellään ei olisi mitään laista poikkeavaa periaatetta? Suomessakin 5 miljoonaa ihmistä ja kaikkien jokaisen periaatteen pitäisi mahtua lain sisälle? Älytön ajatuskin.

Lue lisää

Ei älytön todellakaan!

Kaikki toiminta kuule periaatteessa tulee olla laillista - vaikka vessassakäyntisikin.

Eri asia, että lakia tietty rikotaan.

Mutta lain idea nimenomaan on se, että kaikken toiminnan, mitä maassa on, laki saavuttaa.

browser kirjoitti:

Moraalisesti ja älyllisesti kestämätön periaate / sääntö tuokin.

Lain suhteen ihan kestävä.

Mover kirjoitti:

Ei mikään?

Silti hyysäät niitä - mutta heität vessanpönttöön jokaikisen rehellisen ja työteliään ihmisen - jos on vain pakolainen!

Se argumenteista.

kuten jo aiemmin kirjoitin ne ovat omaa kansaa,niillä on siis oikeus elää tässä maassa.
ei sen yhden prosentin takia kannata vankiloita muualta tulleilla konnilla täyttää.eikä se tulkkina toimiminen mikään tarpeellinen työ ole vaan ainoastaan suvakkien aikaansaama kierre koska ilman muualta tulleita ei tarvittaisi valtion rahoilla elätettäviä tulkkejakaan.

Mover kirjoitti:

Miksi haluat sitten heittää afrikkalaisen rehellisen ja työteliään ihmisen?

koska sen yhden mukana tulee liikaa roskasakkia joka vain rötöstelee ja on uhka Suomalaisten terveydelle ja turvallisuudelle,ei maksa vaivaa yhden työteliään takia ottaa sellaista porukkaa joka kuolettaa työteliäästä saadut hyödyt yhteiskunnalle moninkertaisesti.

Mover kirjoitti:

Ei älytön todellakaan!

Kaikki toiminta kuule periaatteessa tulee olla laillista - vaikka vessassakäyntisikin.

Eri asia, että lakia tietty rikotaan.

Mutta lain idea nimenomaan on se, että kaikken toiminnan, mitä maassa on, laki saavuttaa.

Lue lisää

laki ei tunnu saavuttavan kaikkea koska ilmeisesti Suomalaisten rikoksista uutisoidaan rasistisina mutta mamujengien teinien pieksäjäisistä on annettu virkavallallekin käsky vaieta rasistisina rikoksina.

Mover kirjoitti:

Rotuja vaan kun ei ole.

Mutta ihmisiä, jotka vaihtelevin tavoin tähän asiaan muodostaa suhteensa - on.

on toki rotuja kuten on koirissakin,ominaisuuksien mukaanhan se rotumääritelmä muodostuu.

Mover kirjoitti:

Riittäisi, että antaisit ihmiselle sen arvon mikä sille kuuluu.

Ei enempää tai vähempää.

niinhän minä annankin ne on tasavertaisia niin pitkään kun pysyvät omissa maissaan mutta tänne elätettäväksi tullessaan niistä tulee loisia joita Suomalaislla ei ole mikään velvoite elättää omillaan.

asdfasdf kirjoitti:

laki ei tunnu saavuttavan kaikkea koska ilmeisesti Suomalaisten rikoksista uutisoidaan rasistisina mutta mamujengien teinien pieksäjäisistä on annettu virkavallallekin käsky vaieta rasistisina rikoksina.

Lue lisää

niin, ja millään järkisyillä ei voi selittää kukaan, miksi Suomessa on 30000 somalia ja lisää vaan tulee.

Mover kirjoitti:

Lain suhteen ihan kestävä.

miksi sensuroit tuosta viestini?

Mover kirjoitti:

Lain suhteen ihan kestävä.

Jos on noin, niin silloin laki ei ole moraalisesti ja älyllisesti kestävällä pohjalla.

Mover kirjoitti:

Ei älytön todellakaan!

Kaikki toiminta kuule periaatteessa tulee olla laillista - vaikka vessassakäyntisikin.

Eri asia, että lakia tietty rikotaan.

Mutta lain idea nimenomaan on se, että kaikken toiminnan, mitä maassa on, laki saavuttaa.

Lue lisää

Tulee olla. Kaunis ihanne, joka ei ikinä toteudu.

Eikä periaate ole yhtä kuin toiminta.

Sivustakatsoja vaan kirjoitti:

"verikin pitäisi jo luovuttaa niille?
eikö mikään enää riitä?"

No olis kiva jos sä saisit vastalahjaksi vähän järkeä!

ei erirotuisten veriä sotketa. Ei missään.

Nee­­kerit eivät huoli vääräuskoisen saastaista verta ja valkoiselle ei edes anneta nee­­kerin verta. Senverran vakava asia, että mitään riskejä ei haluta ottaa. Esim SPR käännyttää nee­­kerit jo ovelta, koska pitävät niitä homoina ja aidseina.

asdfasdf kirjoitti:

laki ei tunnu saavuttavan kaikkea koska ilmeisesti Suomalaisten rikoksista uutisoidaan rasistisina mutta mamujengien teinien pieksäjäisistä on annettu virkavallallekin käsky vaieta rasistisina rikoksina.

Lue lisää

Sinä näet mikä rasismi tällä palstalla vallitsee. Takuulla saavat mamut osansa, korkojen kanssa.

browser kirjoitti:

Tulee olla. Kaunis ihanne, joka ei ikinä toteudu.

Eikä periaate ole yhtä kuin toiminta.

Oleellista on ymmärtää, että lain jatkuva voimassaolo toteutuu - vaikka rikoksia jää selvittämättäkin.

­­¢ kirjoitti:

miksi sensuroit tuosta viestini?

En postanut sitä.

Mutta palautan.

Mover kirjoitti:

Sinä näet mikä rasismi tällä palstalla vallitsee. Takuulla saavat mamut osansa, korkojen kanssa.

Eli koet rasistisuuksien kirjoittelun nettiin yhteiskunnallisesti tärkeänä vastapainona hyysärimedialle? Niin minäkin.

Ihanteellista toinen olisi, että media ihan itse tasapainottaisi itseään.

Mover kirjoitti:

Oleellista on ymmärtää, että lain jatkuva voimassaolo toteutuu - vaikka rikoksia jää selvittämättäkin.

Ei lainvastainen periaate ole rikos. Kuten ei rasismikaan. Ajatusrikoksia kun ei ole vielä laissa. Tosin ajatuksistaan ei välttämättä saa kertoa nykyisessä sairaassa yhteiskunnassa.

browser kirjoitti:

Ei lainvastainen periaate ole rikos. Kuten ei rasismikaan. Ajatusrikoksia kun ei ole vielä laissa. Tosin ajatuksistaan ei välttämättä saa kertoa nykyisessä sairaassa yhteiskunnassa.

Lue lisää

Rasismi on hauska harrastus.

Kyllä tää on jo käyty. Kiitos.

Mover kirjoitti:

Kannatatko todella sitten kotimaisten loisten elättämistä?

Mitä sinun mielestäsi suomalaisille loisille sitten pitäisi tehdä? Pitäisikö meidän kipata oma paskamme muiden maiden niskaan, kuten afrikkalaiset, Lähi-idän maat ja entiset Varsovan liiton maat tekevät? Oliko muilla mailla velvollisuus elättää toimettomia suomalaisia kuten meillä on mielestäsi velvollisuus elättää muun maailman rikollista roskaväkeä?

Sivustakatsoja vaan kirjoitti:

"verikin pitäisi jo luovuttaa niille?
eikö mikään enää riitä?"

No olis kiva jos sä saisit vastalahjaksi vähän järkeä!

ei sitä ainakaan muualta tulleelta elätiltä saa ellei rätästelyä siksi katsota.

browser kirjoitti:

Jos on noin, niin silloin laki ei ole moraalisesti ja älyllisesti kestävällä pohjalla.

Sinun moraalisi ja älysi ei ehkä ole kansanvallan viimeinen mitttapuu.

Mover kirjoitti:

Sinun moraalisi ja älysi ei ehkä ole kansanvallan viimeinen mitttapuu.

Sinähän et sitä pysty arvioimaan, kun olet höyrystänyt aivosi 30-luvun kaasukammioissa.

asdfasdf kirjoitti:

koska sen yhden mukana tulee liikaa roskasakkia joka vain rötöstelee ja on uhka Suomalaisten terveydelle ja turvallisuudelle,ei maksa vaivaa yhden työteliään takia ottaa sellaista porukkaa joka kuolettaa työteliäästä saadut hyödyt yhteiskunnalle moninkertaisesti.

Lue lisää

Jos painotus on mielestäsi väärä, niin kirjoita siitä Maahanmuuttopalstalle.

Mover kirjoitti:

Ei kai laki voi kieltää sellaista, jota ei ole!

"Saattaa toki löytyä epäsuorasti lakikirjastakin, vaan en nyt jouda kaivelemaan."

Ihan sipisuoraan sieltä löytyy tämä kohta:

6 §

Yhdenvertaisuus

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki, 2. luku, 6§)

Lue lisää

Mielenkiintoisesti muuten sanottu tuo:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Eli jos on hyväksyttävä syy jonkun rodun asettamiselle eri asemaan, niin se on ihan ok Suomen lain mukaan.

Esimerkiksi jos joku rotu on tautisempaa kuin toinen, niin voi kieltäytyä palvelemasta sen rodun edustajia?

browser kirjoitti:

Mielenkiintoisesti muuten sanottu tuo:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Eli jos on hyväksyttävä syy jonkun rodun asettamiselle eri asemaan, niin se on ihan ok Suomen lain mukaan.

Esimerkiksi jos joku rotu on tautisempaa kuin toinen, niin voi kieltäytyä palvelemasta sen rodun edustajia?

Lue lisää

minä hyväksyn minkä tahansa syyn, millä somalit saadaan karkoitettua Suomesta.

a.m. kirjoitti:

Rikoslaissa käytetään rotu-sanaa kymmenessä eri pykälässä. Listasin ne tähän lukujen mukaan. Viestin pituuden karsimiseksi kopioin vain ensimmäisestä kohdasta momentin, jossa sanaa käytetään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

6 luku (13.6.2003/515)
Rangaistuksen määräämisestä

5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet

4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja (13.5.2011/511)


11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

1 § (11.4.2008/212)
Joukkotuhonta

3 § (11.4.2008/212)
Rikos ihmisyyttä vastaan

9 a § (4.12.2009/990)
Kidutus

10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä


17 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

24 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu


24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

13 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu


25 luku (21.4.1995/578)
Vapauteen kohdistuvista rikoksista

10 § (13.5.2011/511)
Oikeushenkilön rangaistusvastuu


47 luku (21.4.1995/578)
Työrikoksista

3 § (13.11.2009/885)
Työsyrjintä

Lue lisää

Kyllä a.m. - mutta ei siinä merkityksessä kuin täällä itsetuntoaan kohottavat vihapuhujat käyttävät.

Miksi tuota sanaa ei ole jo säädöstekstistöstä dellattu?

browser kirjoitti:

Mielenkiintoisesti muuten sanottu tuo:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Eli jos on hyväksyttävä syy jonkun rodun asettamiselle eri asemaan, niin se on ihan ok Suomen lain mukaan.

Esimerkiksi jos joku rotu on tautisempaa kuin toinen, niin voi kieltäytyä palvelemasta sen rodun edustajia?

Lue lisää

Ai, tämä on se syy miksi "rotu" -sanaa jossain vielä käytetään: Ettei yksikään rasisti pääse sanomaan, että "ei toimintaa rodun mukaan ole kielletty"!

Hah hah !!!

Mover kirjoitti:

Kyllä a.m. - mutta ei siinä merkityksessä kuin täällä itsetuntoaan kohottavat vihapuhujat käyttävät.

Miksi tuota sanaa ei ole jo säädöstekstistöstä dellattu?

Vai ei siinä merkityksessä?

Missähän merkityksessä sanaa "rotu" sitten käytetään?

Asian pihvihän on itseasiassa se, että ko. sanaa ylipäätään käytetään, vaikka muuta väitit.

Yhteiskunta, ja laki tuntevat käsitteen rotu.

Kiukuttaako pojua?

höps kirjoitti:

Vai ei siinä merkityksessä?

Missähän merkityksessä sanaa "rotu" sitten käytetään?

Asian pihvihän on itseasiassa se, että ko. sanaa ylipäätään käytetään, vaikka muuta väitit.

Yhteiskunta, ja laki tuntevat käsitteen rotu.

Kiukuttaako pojua?

Lue lisää

Olet oikeassa - sitä käytetään jopa EU:n tasolla.

Enkä kai ole väittänyt, ettei rotu -sanaa ei käytettäisi - vaan että sillä ei ole yhteiskunnallisessa merkityksessä käytännössä roolia.

Vähän kiukuttaa.

Mover kirjoitti:

Olet oikeassa - sitä käytetään jopa EU:n tasolla.

Enkä kai ole väittänyt, ettei rotu -sanaa ei käytettäisi - vaan että sillä ei ole yhteiskunnallisessa merkityksessä käytännössä roolia.

Vähän kiukuttaa.

Lue lisää

Roduilla in yhteiskunnallisessa merkityksessä oma roolinsa.

Tästäkin puhuttiin paljonkin muutamia aikoja sitten tällä palstalla. Sinäkin otit kovasti kantaa, kunnes jäit faktojen edessä sanattomaksi. Piipahda arkistossa; etsivä löytää.

Lopputulema oli, että yhteiskunta näkee rodut.

Kuten lakikin.

Mover kirjoitti:

Ai, tämä on se syy miksi "rotu" -sanaa jossain vielä käytetään: Ettei yksikään rasisti pääse sanomaan, että "ei toimintaa rodun mukaan ole kielletty"!

Hah hah !!!

Lue lisää

No ei todellakaan ole, kun sitä käytetään jopa valintaperusteena työpaikoille ja opiskelemaan. Kuten hyvin tiedät.

Eikä sitä henkilökohtaisella tasollakaan tietenkään ole kielletty.

höps kirjoitti:

Roduilla in yhteiskunnallisessa merkityksessä oma roolinsa.

Tästäkin puhuttiin paljonkin muutamia aikoja sitten tällä palstalla. Sinäkin otit kovasti kantaa, kunnes jäit faktojen edessä sanattomaksi. Piipahda arkistossa; etsivä löytää.

Lopputulema oli, että yhteiskunta näkee rodut.

Kuten lakikin.

Lue lisää

Pääsit taas - väittäessäsi minun perustelemattomuuttani - itse perusteittesi puuteessa kuvakaapatuksi. Kiitos.

browser kirjoitti:

No ei todellakaan ole, kun sitä käytetään jopa valintaperusteena työpaikoille ja opiskelemaan. Kuten hyvin tiedät.

Eikä sitä henkilökohtaisella tasollakaan tietenkään ole kielletty.

Lue lisää

Vai niin.

Tämä on h-u-o-m-a-t-t-a-v-a-s-t-i hauskempaa kuin kotivideot -ohjelma.

Kerropa minne työpaikalle on valittu duunari rodun mukaan?

Mover kirjoitti:

Vai niin.

Tämä on h-u-o-m-a-t-t-a-v-a-s-t-i hauskempaa kuin kotivideot -ohjelma.

Kerropa minne työpaikalle on valittu duunari rodun mukaan?

Taas kerran osoitus siitä, että sinulle on turha perustella mitään, kun se ei tuulitunnelissa pysy.

Helsingin kaupungin jokainen mamutyöntekijä, Amerikan presidentti, amerikkalaisten IT-firmojen mustat työntekijät.. käsittele nyt nämä alkuun.

Mover kirjoitti:

Pääsit taas - väittäessäsi minun perustelemattomuuttani - itse perusteittesi puuteessa kuvakaapatuksi. Kiitos.

Hienoa!

Nythän voit laittaa sen kuvakaappauksesi vaikka työpöydän taustakuvaksi ja näytönsäästäjäksi!

Kunhan vain sina muita ummarta ja luke teksti.

Laitetaan vielä kerran.

LAKI JA YHTEISKUNTA TUNNUSTAVAT RODUT!

Ota tuostakin kuvakaappaus, poika.

Poika.

Mover kirjoitti:

Pääsit taas - väittäessäsi minun perustelemattomuuttani - itse perusteittesi puuteessa kuvakaapatuksi. Kiitos.

Kunpa oppisit kuvakaappaamaan ne perustelut.

browser kirjoitti:

Taas kerran osoitus siitä, että sinulle on turha perustella mitään, kun se ei tuulitunnelissa pysy.

Helsingin kaupungin jokainen mamutyöntekijä, Amerikan presidentti, amerikkalaisten IT-firmojen mustat työntekijät.. käsittele nyt nämä alkuun.

Lue lisää

Höpö höpö !!!

Ketään noistaei minkään r-o-d-u-n perusteella ole valittu.

Mamukiintiö tai kansa äänestää.

Älä sotke asioita!

höps kirjoitti:

Hienoa!

Nythän voit laittaa sen kuvakaappauksesi vaikka työpöydän taustakuvaksi ja näytönsäästäjäksi!

Kunhan vain sina muita ummarta ja luke teksti.

Laitetaan vielä kerran.

LAKI JA YHTEISKUNTA TUNNUSTAVAT RODUT!

Ota tuostakin kuvakaappaus, poika.

Poika.

Lue lisää

Ilmeisesti varsinainen viesti kommentissasi on "poika".

Ainakin yhteiskunnallisesti vähiten virheellinen.

Mover kirjoitti:

"Minkä hemmetin takia muuten kukaan olisi ylpeä rodustaan? Saavutuksistahan voi, ja tulee ollakin ylpeä, mutta intiaaniksi syntyminen ei ole saavutus."

Tässä - nimenomaan on kaiken alku ja loppu.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Toivottavasti myös muut.

Lue lisää

ilmeisesti ihmisen kehityksestä voi olla ylpeä ja siitä että kuuluu kehittyvään lajiin eikä laahaa satoja vuosia siitä jäljessä kuten päiväntasaajalla on yleistä.

Mover kirjoitti:

Miksi haluat sitten heittää afrikkalaisen rehellisen ja työteliään ihmisen?

meillä on niitä omiakin loisia työttöminä niin se ei tässäkään tarkoita sitä että niitä pitää ottaa muualta lisää.
lisäksi kun katsoo näiden afrikkalaisten hyöty ja haittasuhdetta niin ne eivät tule koskaan kuolettamaan saamisiaan tässä maassa eli suurempi hyöty taloudellisesti ja turvallisuutta ajatellen on olla ottamatta näitä tänne.
nyt huudetaan siitä miten ilmasto saastuu ja sitä ja tätä niin ei ole siltäkään kantilta järkevää asuttaa tänne porukkaa joka vain saastuttaa lisää muiden kustannuksella kun tekevät sitä vähemmän omissa maissaan siellä leirinuotion äärellä.

Mover kirjoitti:

Jos painotus on mielestäsi väärä, niin kirjoita siitä Maahanmuuttopalstalle.

ai kirjoitanko niistä rasistisista mamujengipahoinpitelyistäkin sinne?
mitä varten tämä palsta sitten on?
Suomalaisten arvostelua varten?
sitä varten miksi emme anna tarpeeksi rahaa muualta tulleille ja siedä niiden tekemiä henki,väkivalta ja omaisuusrikoksia omassa maassamme?
sinua ei kiinnosta rasismin syyt vaan se että saat kutsua Suomalaisia rasisteiksi?

Mover kirjoitti:

Höpö höpö !!!

Ketään noistaei minkään r-o-d-u-n perusteella ole valittu.

Mamukiintiö tai kansa äänestää.

Älä sotke asioita!

ITSE SOTKET ASIOITA!!!!

Ei ketään tarvitse VALITA rotunsa perusteella, vaan pelkkä ohjeistus, taikka edes asian mainitseminen riittää!!!!

Miten oli sen helsingin kaupungin antaman ohjeistuksen kanssa?

Entä yhdysvaltojen sat-pisteiden kanssa, valittaessa oppilaita yliopistoihin?

asdfasdf kirjoitti:

ai kirjoitanko niistä rasistisista mamujengipahoinpitelyistäkin sinne?
mitä varten tämä palsta sitten on?
Suomalaisten arvostelua varten?
sitä varten miksi emme anna tarpeeksi rahaa muualta tulleille ja siedä niiden tekemiä henki,väkivalta ja omaisuusrikoksia omassa maassamme?
sinua ei kiinnosta rasismin syyt vaan se että saat kutsua Suomalaisia rasisteiksi?

Lue lisää

Jos joku pahoinpitely tapahtuu rasistisin motiivein, se tietty kuuluu tänne.

asdfasdf kirjoitti:

meillä on niitä omiakin loisia työttöminä niin se ei tässäkään tarkoita sitä että niitä pitää ottaa muualta lisää.
lisäksi kun katsoo näiden afrikkalaisten hyöty ja haittasuhdetta niin ne eivät tule koskaan kuolettamaan saamisiaan tässä maassa eli suurempi hyöty taloudellisesti ja turvallisuutta ajatellen on olla ottamatta näitä tänne.
nyt huudetaan siitä miten ilmasto saastuu ja sitä ja tätä niin ei ole siltäkään kantilta järkevää asuttaa tänne porukkaa joka vain saastuttaa lisää muiden kustannuksella kun tekevät sitä vähemmän omissa maissaan siellä leirinuotion äärellä.

Lue lisää

Joo mutta se keskustelu ei kuulu tänne.

Maahanmuuttopolitiikka pitää ratkoa omanaan. Minäkään en ole täysin tyytyväinen maahanmuuttopolitiikkaan - mutta keskustelen siitä Maahanmuuttopalstalla.

asdfasdf kirjoitti:

kuten jo aiemmin kirjoitin ne ovat omaa kansaa,niillä on siis oikeus elää tässä maassa.
ei sen yhden prosentin takia kannata vankiloita muualta tulleilla konnilla täyttää.eikä se tulkkina toimiminen mikään tarpeellinen työ ole vaan ainoastaan suvakkien aikaansaama kierre koska ilman muualta tulleita ei tarvittaisi valtion rahoilla elätettäviä tulkkejakaan.

Lue lisää

Come on!

Oikeus on elää niilläkin, jotka ovat tänne oleskeluluvan saaneet.

Loogisuutta! Mieti mitä oikeasti haluat, mitä se tarkoittaa ja pue sanoiksi.

Mover kirjoitti:

Höpö höpö !!!

Ketään noistaei minkään r-o-d-u-n perusteella ole valittu.

Mamukiintiö tai kansa äänestää.

Älä sotke asioita!

On valittu. Rotu- eikä mamukiintiöistä oli nyt kyse. Kumpiakin on olemassa.

Kansakin äänestää rodun perusteella.

Mover kirjoitti:

Come on!

Oikeus on elää niilläkin, jotka ovat tänne oleskeluluvan saaneet.

Loogisuutta! Mieti mitä oikeasti haluat, mitä se tarkoittaa ja pue sanoiksi.

Lue lisää

Mieti itse.

Ehkä kyse oli tulevien maleskelulupien myöntämisestä ja myönnettyjen kritisoinnista, eikä kenenkään jo luvalla maleskelevan tappamisesta.

höps kirjoitti:

ITSE SOTKET ASIOITA!!!!

Ei ketään tarvitse VALITA rotunsa perusteella, vaan pelkkä ohjeistus, taikka edes asian mainitseminen riittää!!!!

Miten oli sen helsingin kaupungin antaman ohjeistuksen kanssa?

Entä yhdysvaltojen sat-pisteiden kanssa, valittaessa oppilaita yliopistoihin?

Lue lisää

Sadatta kertaa saa näitäKIN Mupen uskonnon haastavia juttuja vääntää rautalangasta. Sitten se taas hiljenee hetkeksi, mutta viikon kuluttua on unohtanut kaiken.

browser kirjoitti:

Mieti itse.

Ehkä kyse oli tulevien maleskelulupien myöntämisestä ja myönnettyjen kritisoinnista, eikä kenenkään jo luvalla maleskelevan tappamisesta.

Sitä suuremmalla syyllä kommenttisi kuuluu Mamupalstalle.

höps kirjoitti:

ITSE SOTKET ASIOITA!!!!

Ei ketään tarvitse VALITA rotunsa perusteella, vaan pelkkä ohjeistus, taikka edes asian mainitseminen riittää!!!!

Miten oli sen helsingin kaupungin antaman ohjeistuksen kanssa?

Entä yhdysvaltojen sat-pisteiden kanssa, valittaessa oppilaita yliopistoihin?

Lue lisää

Mikä on ohjeistus joka kehottaa "rodun" perusteella valintaan?

browser kirjoitti:

On valittu. Rotu- eikä mamukiintiöistä oli nyt kyse. Kumpiakin on olemassa.

Kansakin äänestää rodun perusteella.

Mikä on rotukiintiö !!!!!!!

Mover kirjoitti:

Sinä näet mikä rasismi tällä palstalla vallitsee. Takuulla saavat mamut osansa, korkojen kanssa.

pitäähän niille syydetyille rahoille vastinettakin olla?

Mover kirjoitti:

Joo mutta se keskustelu ei kuulu tänne.

Maahanmuuttopolitiikka pitää ratkoa omanaan. Minäkään en ole täysin tyytyväinen maahanmuuttopolitiikkaan - mutta keskustelen siitä Maahanmuuttopalstalla.

Lue lisää

ai mamuissa ei ole rasisteja,niistä ei siis saa kirjoittaa tällä palstalla eikä varsinkaan niiden rasismin syistä?

Mover kirjoitti:

Mikä on rotukiintiö !!!!!!!

Se, että valitaan esimerkiksi 20% rotuihmisiä, vaikka pääsykokeen perusteella heitä ei pääsisi kuin 1%.

Miten voit kysyä tätä? Saatko jankutusbonuksia?

Mover kirjoitti:

Come on!

Oikeus on elää niilläkin, jotka ovat tänne oleskeluluvan saaneet.

Loogisuutta! Mieti mitä oikeasti haluat, mitä se tarkoittaa ja pue sanoiksi.

Lue lisää

on toki mutta ei Suomalaisten varoilla.eikä ole mikään oikeus tehdä mitä huvittaa kuten nyt eikä varsinkaan Suomalaisilla ole mitään velvoitetta näitä oman turvallisuuteensa ja elintasonsa uhalla elättää näitä täällä,tehkööt töitä ruokansa eteen,ja jos sotatoimialueilla passaa lomailla silloin siellä kelpaa kyllä elääkin pysyvästi.

Mover kirjoitti:

Mikä on ohjeistus joka kehottaa "rodun" perusteella valintaan?

Sadatta kertaa saa näitäKIN Mupen uskonnon haastavia juttuja vääntää rautalangasta. Sitten se taas hiljenee hetkeksi, mutta viikon kuluttua on unohtanut kaiken.

Mover kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä kommenttisi kuuluu Mamupalstalle.

Mietihän nyt vähän omia kommenttejasi.

Mover kirjoitti:

Mikä on rotukiintiö !!!!!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Racial_quota

Siitä kun luet

Mover kirjoitti:

Mikä on ohjeistus joka kehottaa "rodun" perusteella valintaan?

Säälin itseäni, koska alistuin taas kerran vääntämään rautakankea muistisairaallemme:

Helsingin kaupunki
Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

asdfasdf kirjoitti:

ai mamuissa ei ole rasisteja,niistä ei siis saa kirjoittaa tällä palstalla eikä varsinkaan niiden rasismin syistä?

Kun nyt ei puhuttu niistä, vaan työttömistä.

asdfasdf kirjoitti:

on toki mutta ei Suomalaisten varoilla.eikä ole mikään oikeus tehdä mitä huvittaa kuten nyt eikä varsinkaan Suomalaisilla ole mitään velvoitetta näitä oman turvallisuuteensa ja elintasonsa uhalla elättää näitä täällä,tehkööt töitä ruokansa eteen,ja jos sotatoimialueilla passaa lomailla silloin siellä kelpaa kyllä elääkin pysyvästi.

Lue lisää

Seuraa päätöksentekoa, seuraa lehtiä.

Ei sinun tartte täällä julistaa oikeuksia, kyl ne sieltä näkyy!

browser kirjoitti:

Se, että valitaan esimerkiksi 20% rotuihmisiä, vaikka pääsykokeen perusteella heitä ei pääsisi kuin 1%.

Miten voit kysyä tätä? Saatko jankutusbonuksia?

En saa.

En siis kysy enää. Tästä olisi tullut hyvät propsit.

Mover kirjoitti:

Olet oikeassa - sitä käytetään jopa EU:n tasolla.

Enkä kai ole väittänyt, ettei rotu -sanaa ei käytettäisi - vaan että sillä ei ole yhteiskunnallisessa merkityksessä käytännössä roolia.

Vähän kiukuttaa.

Lue lisää

Tuo on kylläkin ensimmäinen kerta tässä keskustelussa, kun esität tuollaisen väitteen. Mikä sinua kiukuttaa?

Mover kirjoitti:

Kyllä a.m. - mutta ei siinä merkityksessä kuin täällä itsetuntoaan kohottavat vihapuhujat käyttävät.

Miksi tuota sanaa ei ole jo säädöstekstistöstä dellattu?

koska Suomalaiset eivät ole samaa rotua kuin somalit.

Mover kirjoitti:

Mikä on ohjeistus joka kehottaa "rodun" perusteella valintaan?

poppamiehellä ei ole tarpeeksi hyvä tutkinto voidakseen toimia suomessa lääkärinä.

browser kirjoitti:

Säälin itseäni, koska alistuin taas kerran vääntämään rautakankea muistisairaallemme:

Helsingin kaupunki
Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

Lue lisää

Siinä ei tainnut olla kysymys rodusta.

Tämä on kuule browser yhteiskunnallinen palsta. Et sinä voi roiskia ihan mitä tahansa nimityksiä jo mmääritellyille asioille.

a.m. kirjoitti:

Tuo on kylläkin ensimmäinen kerta tässä keskustelussa, kun esität tuollaisen väitteen. Mikä sinua kiukuttaa?

No justiin mm. tuo EU:n lakiteksti.

En nyt osaa hahmottaa ihan tarkkaan, minkä signaalin "race" se lähettää ulkomaalla - mutta meillä sen saisi tuossa kontekstissa kuopata - ja sassiin.

Mover kirjoitti:

Siinä ei tainnut olla kysymys rodusta.

Tämä on kuule browser yhteiskunnallinen palsta. Et sinä voi roiskia ihan mitä tahansa nimityksiä jo mmääritellyille asioille.

Lue lisää

Taisi olla.

Mover kirjoitti:

Mikä on ohjeistus joka kehottaa "rodun" perusteella valintaan?

Vastaat omaan kysymykseesi.

Mover kirjoitti:

No justiin mm. tuo EU:n lakiteksti.

En nyt osaa hahmottaa ihan tarkkaan, minkä signaalin "race" se lähettää ulkomaalla - mutta meillä sen saisi tuossa kontekstissa kuopata - ja sassiin.

Lue lisää

Sinä olet osaltasi ollut mukana hyväksymässä näitä rotu-sanaisia lakitekstejä!!

Pulinat pois poika! Näillä teksteillä mennään.

höps kirjoitti:

Sinä olet osaltasi ollut mukana hyväksymässä näitä rotu-sanaisia lakitekstejä!!

Pulinat pois poika! Näillä teksteillä mennään.

rodut on, mutta ei niillä pitäisi olla mitään tekemistä lakien kanssa. Sehän olisi rasismia. Ainakin Suomen laissa on se kohta missä kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä ja takana. Että se siitä. Eri rotuiset ihmiset ovat erilaisia, eikä joistain roduista tykätä ollenkaan.

Mover kirjoitti:

No justiin mm. tuo EU:n lakiteksti.

En nyt osaa hahmottaa ihan tarkkaan, minkä signaalin "race" se lähettää ulkomaalla - mutta meillä sen saisi tuossa kontekstissa kuopata - ja sassiin.

Lue lisää

Millä sanalla korvaisit sen?

tässä muodossa on helpompi sensuroida välistä kun kaikki loput vastaukset eivät häviä.
pitkässä ketjussa kukaan ei hahmota jos jostain välistä häviää jotain.

Moverin poistaminen tekisi tästäkin ketjusta helpommin seurattavan.