Homo-ja lesbomyönteiset piispat ja papit

Pääministeri Stubillakin on aikaa kirjoitella nyt puolustavia kantoja puolen sivun jutuissa esim.tänään.Kuka mahtaa nekin maksaa koska ei ollut yleisönosasto kirjoitus.Maan asiat on kuralla ja herra keskittyy epäolennaiseen.

Huonolla tolalla on avioliitot,jos pilalle menevät vieläkin enemmän, kuin jo muutenkin menevät.
Erään professorin tutkimuksiin perustuva näkemys asiaan tässä:

"Kes­kus­te­lu ta­sa-ar­voi­ses­ta avio­liit­to­lais­ta on he­rät­tä­nyt ky­sy­myk­siä las­ten hy­vin­voin­nis­ta. On väi­tet­ty (HS Mie­li­pi­de 25. 11.), et­tä vain bio­lo­gi­nen van­hem­muus ta­kai­si ta­sa­pai­noi­sen lap­suu­den.
Näin ei ole.

Tut­ki­muk­set osoit­ta­vat, et­tä van­hem­man ja lap­sen vä­li­nen mo­ni­muo­toi­nen suh­de ra­ken­ne­taan so­siaa­li­ses­sa vuo­ro­vai­ku­tuk­ses­sa ja et­tä tä­mä suh­de voi ra­ken­tua il­man bio­lo­gis­ta si­det­tä.

Vuo­ro­vai­ku­tus­tut­ki­muk­sis­sa on sel­vin­nyt, et­tä lap­si tar­vit­see en­nen kaik­kea lä­hel­leen ih­mi­sen tai ih­mi­siä, jot­ka vas­taa­vat lap­sen mo­nen­lai­siin tar­pei­siin ja ovat saa­ta­vil­la ja ai­dos­ti vä­lit­tä­vät lap­ses­ta. Bio­lo­gi­nen van­hem­muus on täl­le usein hy­vä edel­ly­tys, mut­ta las­ta voi ra­kas­taa ja hä­nes­tä voi pi­tää huol­ta yh­tä lail­la, vaik­ka bio­lo­gis­ta si­det­tä lap­seen ei oli­si­kaan.

Ko­ros­ta­mal­la bio­lo­gis­ta van­hem­muut­ta lap­sen ta­sa­pai­noi­sen ke­hi­tyk­sen ai­noa­na edel­ly­tyk­se­nä vä­hek­sy­tään kaik­kia lap­sis­taan vä­lit­tä­viä adop­tio- ja si­jais­van­hem­pia se­kä uus­per­hei­den uu­sia äi­te­jä ja isiä.

Tut­ki­muk­set ei­vät myös­kään tue nä­ke­mys­tä, et­tä van­hem­man su­ku­puo­li­nen suun­tau­tu­nei­suus oli­si kes­kei­nen te­ki­jä lap­sen ke­hi­tyk­sen ja hy­vin­voin­nin kan­nal­ta. Su­ku­puo­li­nen suun­tau­tu­nei­suus ei vai­ku­ta van­hem­man ky­kyyn huo­leh­tia lap­ses­ta ja ra­kas­taa hän­tä.

Las­ten etu on mo­ni­syi­nen asia. On kui­ten­kin sel­vää, et­tä ta­sa-ar­von ja yh­den­ver­tai­suu­den to­teu­tu­mi­nen yh­teis­kun­nas­sa ei ole uh­ka lap­sen edul­le – päin­vas­toin."

Mar­ja-Lee­na Laak­so
kas­va­tus­tie­tei­den tie­de­kun­nan de­kaa­ni, var­hais­kas­va­tuk­sen
pro­fes­so­ri, Jy­väs­ky­län yli­opis­to

Antaa professorien paahtaa,jo lapsikin ymmärtää että vehkeet ei sovi yhteen,ihmistä kunnioitan mutta en luonnotonta käyttäytymistä.Moraalin rappio kasvaa,pian mennään varmaan jonkin eläimen kanssa naimisiin.Piispat ja papit ei siis tunne kirjoituksia jossa peukuttavat ISOA KIRJAA vastaan.

Luonnollinen käytös kirjoitti:

Antaa professorien paahtaa,jo lapsikin ymmärtää että vehkeet ei sovi yhteen,ihmistä kunnioitan mutta en luonnotonta käyttäytymistä.Moraalin rappio kasvaa,pian mennään varmaan jonkin eläimen kanssa naimisiin.Piispat ja papit ei siis tunne kirjoituksia jossa peukuttavat ISOA KIRJAA vastaan.

Lue lisää

Yhdentekevää vedota johonkin lukuisista uskonnoista. Mikä niistä muka pitäisi valita, jos haluaa olla päättämättä omasta elämästään ja kuinka sen elää parhaiten?

Itseäni ei kiinnosta lainkaan mihin kukakin uskoo. Jokainen voi päättää tekemisensä elämässään vaikka päättelemällä Tarrok-korteista halutessaan.

Raja menee siinä, kun joku alkaa sanelemaan minulle kuinka minun pitäisi muka elää hänen mielestään. Minkä ihmeen takia tuhlaisin ainoan elämäni lopettamalla rakastamiseni puolisooni jonkun tyypin vaatimuksesta??

Noin viikko sittten joku entinen linnakundi esitteli järkevän oloisesti muiden uskontojen edustajien edessä tv:ssä elämäänsä ja kauniilta kuullostanutta uskonfilosofiaansa ja kristinuskon tuomaa kauneutta ja tasapainoa elämänsä.

Lopuksi haastattelija kysyi voiko hän hyväksyä muiden uskontojen näkemyksiä. EI! oli typerryttävä vastaus. Hän hyväksyi ainoastaan itsensä omahyväisyydessään. Ei puhettakaan ns kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta. Ei puhettakaan muiden uskontojen hyväksymisestä. Ei puhettakaan muusta kuin minäminä minä ja minun uskontoni!

Ei kiinnosta sitten pätkääkään! En minäkään ole niin röyhkeä että menisin kertomaan toiselle ihmiselle kuinka hänen tulee elää rakkaussuhteessaan ja kenen kanssa.

Kummallista kuinka jotkut asettavat itsensä tuomariksi suhteessa muiden elämään. Ehkä siitä saa jotain nautintoa.

Itse olen elänyt omassa suhteessani kymmenet vuodet enkä voi sietää typeryksiä jotka kuvittelevat määräilevänsä elämääni kertomalla mielipiteensä MINUN .
Ehkä heiltä sitten puuttuu se kuuluisa oma elämä.

rajansa kaikella kirjoitti:

Yhdentekevää vedota johonkin lukuisista uskonnoista. Mikä niistä muka pitäisi valita, jos haluaa olla päättämättä omasta elämästään ja kuinka sen elää parhaiten?

Itseäni ei kiinnosta lainkaan mihin kukakin uskoo. Jokainen voi päättää tekemisensä elämässään vaikka päättelemällä Tarrok-korteista halutessaan.

Raja menee siinä, kun joku alkaa sanelemaan minulle kuinka minun pitäisi muka elää hänen mielestään. Minkä ihmeen takia tuhlaisin ainoan elämäni lopettamalla rakastamiseni puolisooni jonkun tyypin vaatimuksesta??

Noin viikko sittten joku entinen linnakundi esitteli järkevän oloisesti muiden uskontojen edustajien edessä tv:ssä elämäänsä ja kauniilta kuullostanutta uskonfilosofiaansa ja kristinuskon tuomaa kauneutta ja tasapainoa elämänsä.

Lopuksi haastattelija kysyi voiko hän hyväksyä muiden uskontojen näkemyksiä. EI! oli typerryttävä vastaus. Hän hyväksyi ainoastaan itsensä omahyväisyydessään. Ei puhettakaan ns kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta. Ei puhettakaan muiden uskontojen hyväksymisestä. Ei puhettakaan muusta kuin minäminä minä ja minun uskontoni!

Ei kiinnosta sitten pätkääkään! En minäkään ole niin röyhkeä että menisin kertomaan toiselle ihmiselle kuinka hänen tulee elää rakkaussuhteessaan ja kenen kanssa.

Kummallista kuinka jotkut asettavat itsensä tuomariksi suhteessa muiden elämään. Ehkä siitä saa jotain nautintoa.

Itse olen elänyt omassa suhteessani kymmenet vuodet enkä voi sietää typeryksiä jotka kuvittelevat määräilevänsä elämääni kertomalla mielipiteensä MINUN .
Ehkä heiltä sitten puuttuu se kuuluisa oma elämä.

Lue lisää

En voi sietää sitä, että eduskunnan kallista aikaa tuhlataan itkijä homojen vaatimuksille ja pers panon lailistamiselle. Vaikka kuinka lakia muutetaan niin käsitykset pysyy samoina.

On helvetin itsekästä markinaali ryhmien tulla haukkumaan ja arvostelemaan uskonnon vaatimia moraali kysymyksiä. Itkiä ruhmä pitää epänormaalia huutoa vaatimuksistaan. Homot saa panna perseeseen ja elää niin kuin haluaa mutta luokaa oma kulttinne ja uskontonne. Avioliitto on vain miehelle ja naiselle tämä on ainut oikea totuus.

Suomi kärvistelee työttömyyden ja äitien pahoinvoinnin sekä köyhtyvän kurimuksen kourissa mutta ei homot huutaa vain oikeuksiaan mistään piittaamatta.
Ovat kuin oikutteleva lapsi marketin karkkihyllyn vieressä lattialla itkupotkuraivarin kourissa.

On sairas maa tämä suomi ja sen meedia.

"On helvetin itsekästä markinaali ryhmien tulla haukkumaan ja arvostelemaan uskonnon vaatimia moraali kysymyksiä."

Kukaan ei ole haukkunut uskonnon moraalikäsityksiä, koska yhdestäkään monista maailman uskonnoistahan tässä ei ole kysymys. Sen sijaan kyse on tasa-arvoisesta lainsäädännöstä eli siitä, että valtio kohtelee kaikkia kansalaisiaan tasa-arvoisesti. Siihen ei ole kahta sanaa vastaan sanomista.

Toistan: KYSE EI OLE USKONNOISTA.

uskomaton. kirjoitti:

"On helvetin itsekästä markinaali ryhmien tulla haukkumaan ja arvostelemaan uskonnon vaatimia moraali kysymyksiä."

Kukaan ei ole haukkunut uskonnon moraalikäsityksiä, koska yhdestäkään monista maailman uskonnoistahan tässä ei ole kysymys. Sen sijaan kyse on tasa-arvoisesta lainsäädännöstä eli siitä, että valtio kohtelee kaikkia kansalaisiaan tasa-arvoisesti. Siihen ei ole kahta sanaa vastaan sanomista.

Toistan: KYSE EI OLE USKONNOISTA.

Lue lisää

Ketä kiinnostaa mitä 2000 sitten kirjoitetussa sanotaan. Ylempänä joku totesi tuollaista.

Tasa-arvo normaalille elämälle on OK kaikki tietää homous ei ole normaalia. Mutta se on nykyisin sallittua ja se on OK .
Tasa-arvo on vain naisen ja miehen kesken ja siinäkin fyysiset ominaisuudet estää ison osan asioista.
Rakkaus ei tarvii tasa-arvoo itsekukin saa rakastaa ketä haluaa. Mutta homojen ei tarvitse anella hyväksyntää avioliitto asiassa heteroilta koska he eivä ikinä pidä siitä ajatuksesta.

Kysyt ihmiselta oletko avioliitossa. Jatko kysymys oletko homo vai hetero avioliitossa.

Jos homoille halutaan avioliitto oikeus niin merkkinä siitä sormus vasemmankäden keskisormeen olisi avartava näkemys kaikille

olen oikeassa kirjoitti:

Ketä kiinnostaa mitä 2000 sitten kirjoitetussa sanotaan. Ylempänä joku totesi tuollaista.

Tasa-arvo normaalille elämälle on OK kaikki tietää homous ei ole normaalia. Mutta se on nykyisin sallittua ja se on OK .
Tasa-arvo on vain naisen ja miehen kesken ja siinäkin fyysiset ominaisuudet estää ison osan asioista.
Rakkaus ei tarvii tasa-arvoo itsekukin saa rakastaa ketä haluaa. Mutta homojen ei tarvitse anella hyväksyntää avioliitto asiassa heteroilta koska he eivä ikinä pidä siitä ajatuksesta.

Kysyt ihmiselta oletko avioliitossa. Jatko kysymys oletko homo vai hetero avioliitossa.

Jos homoille halutaan avioliitto oikeus niin merkkinä siitä sormus vasemmankäden keskisormeen olisi avartava näkemys kaikille

Lue lisää

Tasa-arvo ... siis mille hiton "normaalille elämälle" ... on ok???

Minä elän täysin tavallista elämää ja ihan homona. Mitä se sulle kuuluu! Kuka kuvittelet olevas arvostelemaan muita ihmisiä? Pysy poika pilttuussas.

Homous on normaalia elämää. Sä et ole mikään kertomaan kenellekkään mikä on ns "normaalia". Eikä edes kiinnosta ellei satu kasvaneen tynnyrissä.

Eikä todellakaa tarvii anella mitään "hyväksyntää" keneltäkään.

Valtion sensijaan odottais lakien muodossa antavan tasan samat oikeudet kaikille koko pitkän ikänsä' veroja maksaneille. Jollei ole samoja oikeuksia niin vähemmillä oikeuksilla varustetuilta verot alas. Kun ei kerran hyväksytä valtion täysiarvoisiksi jäseniksi niin miksi pitäis maksaa täyttä jäsenmaksuakaan.

Oletko ollut aina nuija vai oletko ottanut tunteja ???

huimaaaa kirjoitti:

Oletko ollut aina nuija vai oletko ottanut tunteja ???

Nuijapäästä ainakin tullut. Vaikuttaako se ? Täytyy olla pyyhe ympärillä ja uikkarit saunassa uimahalleissa.
En muutenkaan siedä tuijotusta saatikka homojen.

Nyt joku jo vetää uimahallin pukuhuoneet mukaan homovastaiseen propagandaansa kun lapsien mukaan sotkeminen ei enää toiminut.

kkkkkkk. kirjoitti:

Nyt joku jo vetää uimahallin pukuhuoneet mukaan homovastaiseen propagandaansa kun lapsien mukaan sotkeminen ei enää toiminut.

Avioparit tulee samaan uimahallin pukeutumistilaan eikös se tunnu aika omituiselta. Koska seksuaalinen häiriköinti voi olla mahdollista ja kuinka estät sen . Lyömällä turpaan vai.
Nämä tilanteet on estettävä kun ei mies saa lentokoneessa istua tyttölapsen vieressä lakiapeläten seksuaalista väärin käyttöä.

Kun tarpeeksi huudat niin ja laskettelet sana slouganeita . Mitä se on sinulta mitä se sinulle miitä se ja mitä se tätä. Homon akkamainen ajattelutapa vain vaatii kuin Justiina pekkapuupää filmeissä.

Tähän lakiin olisi pitänyt tuoda vaiheitainen muutos . Ensin naiset ja sitten ei ikinä miehet.

KKKKKkkkomg oxoxoxo kirjoitti:

Avioparit tulee samaan uimahallin pukeutumistilaan eikös se tunnu aika omituiselta. Koska seksuaalinen häiriköinti voi olla mahdollista ja kuinka estät sen . Lyömällä turpaan vai.
Nämä tilanteet on estettävä kun ei mies saa lentokoneessa istua tyttölapsen vieressä lakiapeläten seksuaalista väärin käyttöä.

Kun tarpeeksi huudat niin ja laskettelet sana slouganeita . Mitä se on sinulta mitä se sinulle miitä se ja mitä se tätä. Homon akkamainen ajattelutapa vain vaatii kuin Justiina pekkapuupää filmeissä.

Tähän lakiin olisi pitänyt tuoda vaiheitainen muutos . Ensin naiset ja sitten ei ikinä miehet.

Lue lisää

uuhhh. mitä hittoa meinaat? Samat avioparit virallisina tai ilman ovat olleet uimahallien pukuhuoneissa koko ajan.
Missä olet elänyt? Tynnyrissäkö? Mitä sulle on tapahtunut tähän mennessä siellä mainitsemassasi umiahallin pukuhuoneessa? Mointako oot lyönyt turpaan ja moneenko halliin on sen vuoksi sulla porttari?
Ootko aivan tollo!

Ja mikä vitun "homon akkamainen ajattelutapa"???

arrgggh... toivottavasti todellakin nuoret saa päättää tänkin valtion asioista. Muuten menee Berlusconiksi kaikki eli dinosaurusten meiningiksi. Sehän tosin muuttuu luonnolliosen poistuman kautta - onneksi!

Olet oikeassa naiset pois pappikaavuista. Kyllä minun silmissä kirkko muuttui paljon tämän homolain mentyä läpi.
Kirkot ovat enää pelkkiä taloja ei enää mitään arvokkuutta

Kuikas ne näreet on naisten äänioikeuden kanssa mielestäsi?

traveller111 kirjoitti:

Kuikas ne näreet on naisten äänioikeuden kanssa mielestäsi?

Ei raamattu kiellä naisilta äänioikeutta.
Naurettava esimerkki tasa-arvosta homoavioliitto ja äänestäminen.

Teuvo Hakkarainen sanoi tänään hyvin radiossa,piru voi mennä lomalle etelänavalle Suomen hallitus hoitaa sen hommat,juuri näin.