Talsa: euribor alle nollan

Höpö höpö. Asuntolainani korko on 1 kk euribor 0,15% ja se lukee selvästi lainasopimuksessa.

Jos euribor rommaa esim -0,5%:iin, minun korkoni on 0,35% minkä pankki totta kai joutuu maksamaan minulle. Sopimusyhteiskunnassa ei kysellä "suostuuko" toinen osapuoli maksamaan, on selvä että pankki maksaa jos on sellaisen sopimuksen mennyt tekemään.

Omassa asuva kirjoitti:

Höpö höpö. Asuntolainani korko on 1 kk euribor 0,15% ja se lukee selvästi lainasopimuksessa.

Jos euribor rommaa esim -0,5%:iin, minun korkoni on 0,35% minkä pankki totta kai joutuu maksamaan minulle. Sopimusyhteiskunnassa ei kysellä "suostuuko" toinen osapuoli maksamaan, on selvä että pankki maksaa jos on sellaisen sopimuksen mennyt tekemään.

Lue lisää

Sitten heräsit, huokaisit ja päästit kissan ulos.

Omassa asuva kirjoitti:

Höpö höpö. Asuntolainani korko on 1 kk euribor 0,15% ja se lukee selvästi lainasopimuksessa.

Jos euribor rommaa esim -0,5%:iin, minun korkoni on 0,35% minkä pankki totta kai joutuu maksamaan minulle. Sopimusyhteiskunnassa ei kysellä "suostuuko" toinen osapuoli maksamaan, on selvä että pankki maksaa jos on sellaisen sopimuksen mennyt tekemään.

Lue lisää

"Jos euribor rommaa esim -0,5%:iin, minun korkoni on 0,35% minkä pankki totta kai joutuu maksamaan minulle. Sopimusyhteiskunnassa ei kysellä "suostuuko" toinen osapuoli maksamaan, on selvä että pankki maksaa jos on sellaisen sopimuksen mennyt tekemään."

Näin se menee. Jutun mukaan Nordealla se on uitenkin minimissään nolla ( 0 ) prosenttia, eli pankki vetää silloin välistä 0.35%
Miten lie muilla pankeilla sitten.

Ja aiempaan kysymykseesi: Luulen, että se vähenee lainasaldosta se erotus, tuskin ne käyttelytileille siirtelee, kun lainatkin ovat yleensä omina tileinään.

Käsittämätöntä, kukaan ei halua niitä rahoja, vaan maksetaan että joku lainaisi..

laupias60 kirjoitti:

"Jos euribor rommaa esim -0,5%:iin, minun korkoni on 0,35% minkä pankki totta kai joutuu maksamaan minulle. Sopimusyhteiskunnassa ei kysellä "suostuuko" toinen osapuoli maksamaan, on selvä että pankki maksaa jos on sellaisen sopimuksen mennyt tekemään."

Näin se menee. Jutun mukaan Nordealla se on uitenkin minimissään nolla ( 0 ) prosenttia, eli pankki vetää silloin välistä 0.35%
Miten lie muilla pankeilla sitten.

Ja aiempaan kysymykseesi: Luulen, että se vähenee lainasaldosta se erotus, tuskin ne käyttelytileille siirtelee, kun lainatkin ovat yleensä omina tileinään.

Käsittämätöntä, kukaan ei halua niitä rahoja, vaan maksetaan että joku lainaisi..

Lue lisää

Nordealla tämä koskee vain uusia lainoja, ei vanhempia johon aikaan lainaa on saanut hyvinkin matalalla marginaalilla. Se tarkoittaa sitä, että pankki maksaa!

Ja sinua varmaan ketuttaa, kun olet maksanut vakuutuksen, vaikka talo ei palanutkaan viime vuonna.

Sehän loppui jo, kerto että nyt on 3kk euribori.

Mutta joo, ketutti kai, sanoikin sitä tylsäksi lainaksi kuten termi aikoinaan kuului.

Minä otin Laurin suosituksesta (Danskebank) v2009 1kkEuriborin, pankin virallinen kanta oli tuolloin että ainakin 2010 saakka kannattaa pitää se.

laupias60 kirjoitti:

Sehän loppui jo, kerto että nyt on 3kk euribori.

Mutta joo, ketutti kai, sanoikin sitä tylsäksi lainaksi kuten termi aikoinaan kuului.

Minä otin Laurin suosituksesta (Danskebank) v2009 1kkEuriborin, pankin virallinen kanta oli tuolloin että ainakin 2010 saakka kannattaa pitää se.

Lue lisää

eikun 12kk euri se kirjoitti tuolla, ja parisataa skriittaa, eli ilmeisesti lainaa.

Ehei nämä muulit osaa ja halua niin monimutkaisia juttuja ajatella. Parempi vaan hokea itselleen sitä mitä haluaa kuulla ja työntää päätä syvemmälle sinne.

turha luulo kirjoitti:

Ehei nämä muulit osaa ja halua niin monimutkaisia juttuja ajatella. Parempi vaan hokea itselleen sitä mitä haluaa kuulla ja työntää päätä syvemmälle sinne.

heh kukakohan se on tälläkin palstalla työntänyt ja mitä, ja vuodesta -95 saakka jo :)

laupias60 kirjoitti:

heh kukakohan se on tälläkin palstalla työntänyt ja mitä, ja vuodesta -95 saakka jo :)

Tarkoitatko tuolla edelisellä nyt sitä asuntoa jonka ostin loppuvuodesta -94 vai sitä toista jonka ostin keväällä -96?

tarkentava kysymys kirjoitti:

Tarkoitatko tuolla edelisellä nyt sitä asuntoa jonka ostin loppuvuodesta -94 vai sitä toista jonka ostin keväällä -96?

Tarkoitin sitä, jonka jätit ostamatta kun luulit että hinnat tippuu

laupias60 kirjoitti:

Tarkoitin sitä, jonka jätit ostamatta kun luulit että hinnat tippuu

Ai se. Se oli jo 1991 ja hinnat putosivatkin siitä yli puolella. Nyt näyttää meno paljolti samanlaiselta.

tarkentava kirjoitti:

Ai se. Se oli jo 1991 ja hinnat putosivatkin siitä yli puolella. Nyt näyttää meno paljolti samanlaiselta.

No kuinka kiva, että onnistuit mielikuvituksissasi edes siinä, nythän voit esiintyä palstalla ulkomailla asuvana miljonäärinä.

Tuo Nordean päätös kuitenki pätee vain joulukuun 2012 jälkeen otettuihin lainoihin. Nordea ei voi omin päin muuttaa vanhojen lainojen ehtoja.

vanhat lainat kirjoitti:

Tuo Nordean päätös kuitenki pätee vain joulukuun 2012 jälkeen otettuihin lainoihin. Nordea ei voi omin päin muuttaa vanhojen lainojen ehtoja.

Näin on.

Palstan tuhnut eivät tiedä edes sitä, ettei viime vuosina ole saanut lainaa niin alhaisella marginaaleilla, että miinukselle voitaisiin mennä.

Nettoaminen koskeekin ajoissa ostaneita.

> Jos laina on otettu esim:toukokuussa niin korko
> katsotaan seuraavan kerran silloin.

Tuohan riippuu täysin koronmääräytymisvälistä. Joka taas on useimmiten sama kuin viitekorkokin. Esimerkiksi itsellä 1kk euribori määräytyy uusiksi kerran kuukaudessa.

Opettele Luki hyvä edes perusteet.

Nyt on sitä ja tätä nääs nääs ja voi voi. Ei pysty enään!

Olisihan se suorastaan hölmöä olla ostamatta kun hinnat ei ole kuplassa ja lainasta jopa maksetaan melkein.

En ole tosiaan niitä euroja nähnyt. Ei ole väliksikään, asun niillä silti.