Ravintoloita ja ruokakauppoja ylisyynätään Suomessa verrattuna muihin yritysmuotoihin. Laitetaan oikein naaman kuva yrityksen oveen huonoimman arvosanan mukaan, että vähän vajaaälyisempikin tajuaisi karttaa kyseistä yritystä.
Leipomoita kontrolloidaan niin, että pitää olla tyyliin joka sormelle eri vesipiste. Hiukset tulee olla kammattuna kuin ensitanssija-priimaballeriinalla.
Sitten on vastakohtana yrityksiä, jotka saavat temmeltää ja riehua mielensä mukaan. Kaikki paha mitä he tekevät on lain mukaan vahinkoa eikä niistä vastaanoteta rikosilmoituksia. Viranomaistaholta ymmärrystä riittää ja vastuuta ei tarvitse kantaa mistään.
Työntekijöinä voi olla kaiken maailman duudsoneita - ei haittaa.
Tällaisia ovat esim. metsäkoneyrittäjät. Eikö jonkun tarkastajakunnan pitäisi saada leipänsä heidänkin toilailujensa seuraamisesta?
Lähtökohta on se, että näillä yrittäjillä ei ole mitään vastuuta tekemisistään. Ei ole naamankuvia esittelemässä, että taas kaatui rajapyykki joten laitetaan suupielet alaspäin, ei.
Heitä suorastaan suojellaan lainsäädännöllä.
Täysin ulkopuoliset joutuvat maksumiehiksi heidän tekosistaan.
Miksi laki kohtelee näin eri tavalla eri alojen yrittäjiä? Miksi tonttien rajoja ei kunnioiteta?
Yhden irtokarkin syöminen kaupassa aikaansaa sen, että kaksi poliisia rientää paikalle sakottamaan henkilöä. Rajakiven yli ajaminen ei poliisia liikuta senttiäkään mihinkään suuntaan, sillä kysymyksessä on _aina_ vahinko. Karkkia ei voi syödä vahingossa, mutta rajakiven voi kaataa vahingossa.
Maanmittaus on kallista työtä ja tilaaja on se joka maksaa. Syylliset pääsevät kuin koira veräjästä.
Pitäisikö lakia muuttaa ettei ulkopuolisten tarvitsisi aina kärsiä?
Leipomoita kontrolloidaan niin, että pitää olla tyyliin joka sormelle eri vesipiste. Hiukset tulee olla kammattuna kuin ensitanssija-priimaballeriinalla.
Sitten on vastakohtana yrityksiä, jotka saavat temmeltää ja riehua mielensä mukaan. Kaikki paha mitä he tekevät on lain mukaan vahinkoa eikä niistä vastaanoteta rikosilmoituksia. Viranomaistaholta ymmärrystä riittää ja vastuuta ei tarvitse kantaa mistään.
Työntekijöinä voi olla kaiken maailman duudsoneita - ei haittaa.
Tällaisia ovat esim. metsäkoneyrittäjät. Eikö jonkun tarkastajakunnan pitäisi saada leipänsä heidänkin toilailujensa seuraamisesta?
Lähtökohta on se, että näillä yrittäjillä ei ole mitään vastuuta tekemisistään. Ei ole naamankuvia esittelemässä, että taas kaatui rajapyykki joten laitetaan suupielet alaspäin, ei.
Heitä suorastaan suojellaan lainsäädännöllä.
Täysin ulkopuoliset joutuvat maksumiehiksi heidän tekosistaan.
Miksi laki kohtelee näin eri tavalla eri alojen yrittäjiä? Miksi tonttien rajoja ei kunnioiteta?
Yhden irtokarkin syöminen kaupassa aikaansaa sen, että kaksi poliisia rientää paikalle sakottamaan henkilöä. Rajakiven yli ajaminen ei poliisia liikuta senttiäkään mihinkään suuntaan, sillä kysymyksessä on _aina_ vahinko. Karkkia ei voi syödä vahingossa, mutta rajakiven voi kaataa vahingossa.
Maanmittaus on kallista työtä ja tilaaja on se joka maksaa. Syylliset pääsevät kuin koira veräjästä.
Pitäisikö lakia muuttaa ettei ulkopuolisten tarvitsisi aina kärsiä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tällainen yhden irtokarkin näpistyksen seuraamukset nähtiin Poliisit -ohjelmassa. Mikäli tekijä olisi ollut alaikäinen, niin mukaan kuvioon olisivat tulleet lastensuojeluviranomaiset. Heidän papereihinsa pysyvä merkintä asiasta. Myöhemmin lapsi mahdollisesti otettaisiin huostaan.
Tämä rajakiviasia taas on sellainen, että metsäkoneyrittäjä voi nauraa räkäisesti kaiken tapahtuneen päälle. Kukaan ei 'huostaanota' rikosvälinettä, koska rikostakaan ei ole tapahtunut. Yrittäjän päätä silitellään kaikkien toimesta, että mitä ne kiusaa viattomia.
Rajakiven yli ajaminen ei poliisia liikuta senttiäkään mihinkään suuntaan, sillä kysymyksessä on _aina_ vahinko. Karkkia ei voi syödä vahingossa, mutta rajakiven voi kaataa vahingossa.
Kannattaako moista itsstäänselvyyttä edes erikseen mainita
Mikä on itsestäänselvyys?
Päinvastoin; minkään ei pitäisi olla itsestäänselvyys.
Toisen suuhunko voidaan laittaa vahingossa vaikka myrkkyä, mutta omaan suuhun ei koskaan vahingossa mitään hyvää?
Yksi miljoonasta hoitajasta myrkyttää tahallaan ja muut vahingossa?
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1AVNC_enFI608FI608&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=hoitaja antoi väärät lääkkeet
Johtuuko lainsäädäntö siitä, että koska nuoret pääsääntöisesti syövät karkkia = karkin syöminen vahingossakin on rikos?
Ihmisten suusta putoaa hammasrautoja ja tekohampaita ilman, että he edes huomaavat sitä. Miten se selitetään?
Miksi metsäkoneyrittäjien ammattikunta on pyhäksi julistettu?
Kuka sen on pyhäksi ammattikunnaksi julistanut? Kirkolliskokous vai itse Yläkerran Ukko?
Jos koneyrittäjä on kaatanut rajakiven ja sen vuoksi täytyy toimittaa rajankäynti, on koneyrittäjä aiheuttanut vahingon ja velvollinen korvaamaan rajankäyntikulut.
Jos koneyrittäjä ei olisi vastuussa aiheuttamistaan vahingoista, hän voisi esimerkiksi ajella (vahingossa) talosi yli ilman seuraamuksia.
Tätä ei välttämättä monikaan kaivinkonemies ymmärrä kun kaivelee menemään pitkin kadunvartta ja nostaa samalla rajapyykit koko kadunmitalta ylös.
Maanomistajien kannattaa olla tiukkoja tässä asiassa ja vaatia korvauksia vaikka lakituvan kautta. Tosin rajapyykki saattaa olla kadoksissa jo ennen kuin kone tulee alueelle, joten pyykit kannattaa tarkistaa säännöllisesti ja varsinkin jos alueelle on tulossa taikka siellä on jo koneita.
Rajankäynnin kustannukset ovat yleensä 500-1000 euroa, joten ihan pienestä vahingosta ei ole kyse.
Esimerkkitapauksessani yksi maanomistajista on lakimies ja toisella on 'oma' lakimies. He eivät tee mitään koska laki turvaa kivienkaatajien ammattikunnan niin täydellisesti. On vain kärsittävä omissa nahoissaan. On liian suuri riski joutua itse maksumieheksi.