Bodomista NYT minäkin !

tutkimuksia johti alussa, mutta vain hetken nuori lakimies, silloinen apulaisnimismiehenä Espoossa toiminut Knut Åås, joka toimi pian tämän jälkeen poliisiopiston opettajana monien lakimiesten tavoin ja kohta liikkuvan poliisin päällikkönä, poliisineuvoksena eläkkeelleen asti.

Emme voi, eikä ole edes mitään, ei mitään aihetta syyttää häntä, tai muitakaan poliiseja mistään.
Ei kukaan. Minä viimeisenä. Ei nyt ja emme koskaan.
Ei poliisi ole syyllinen, eikä ole tehnyt virheitäkään. Syy löytyy taaskin muualta.

Vihje n:o 1:

"Mutta sammutas tehdaspaloa käsisammuttimella, josta vielä jälkikäteen kysyttäisiin, oliko sitä pakko käyttää? Uudelleen täyttäminen tulee turhan kalliiksi! Eikö olisi muka voitu odottaa ja keksiä muu, tai ainakin halvempi ratkaisu!" RRRRRRRRhhhhh

Mutta miehistövajaus, kalusto- ja viestivälinepuute, sekä valmistautumattomuus suurempiin juttuihin, tuli väärään aikaan, väärään paikkaan ja väärällä tavalla.
Tuohon aikaan ei niin vain otettu 30-50 miestä tutkintaan, tai suljettu laajoja alueita.
Tehtiin kuitenkin, kukin tahollaan ja ryhmissään pikkutarkkaa ja varmaankin hyvää työtä, mutta aika ja joutokulkijat alueella ja sen läheisyydessä olivat kovia vastustajia totuuden esille saamisessa ja sotkemisessa. Ja rahan säästö kaikessa, jopa järjen vastaisesti.
Politiikot päättivät siitä sisäministeriön kautta.

Tuolloin tapahtumapaikalle päästettiin myös lukuisa määrä erilaisia uteliaita katsomaan (sotkemaan) paikkoja ja vasta liian myöhään ymmärrettiin tapahtuman laajuus (3 kuolemaa) ja teon raakuus. Niin, ja tutkinnan vaikeus.

H i t a a s t i saatiin lisämiehitystä paikalle, KRP, sekä vajavaista, köyhän Suomen välineistöä. Ja aikaa kului ja kului! Huhuja liikkui ja sekin vaikutti todistajiin, osan vältellessä asiaan sekaantumista, tai selittelyä sille, miksi edes oli paikalla jne.

Paikalla ollutta erästä todistajaakaan (muistaakseni nainen) ei ole koskaan kuulusteltu, vaikka hän oli ensimmäisenä paikalla. MIKSI?
Olihan tämä antanut poliisille tietonsa ja odottanut vaatimattomat nelisenkymmentä vuotta pääsyä puhumaan. Onkohan täysin normaalia?

Tämä siitä huolimatta, että hän oli itse tyrkyttänyt tietojaan ja havaintojaan ( eli; näin, kuulin jotain, tai, en nähnyt, kuullut jotakin).

Paikalla asioi mahdollisesti myös eräs liikkuva sahuri (sahaa ja kaataa puita korvausta vastaan), joka tänä päivänäkin asustaa kohtuullisen lähellä ja jolla on outoja tapoja tarkkailla toisten elämää nurkista ja ikkunoista, pimeässäkin tiiraillen yms.

Useat ovat kiinnittäneet häneen huomionsa. Hänestä on puhuttu paljon. Paitsi POLIISI.

Olisikin todella välttämätöntä tietää, sattuiko tämä henkilö olemaan alueella tapahtuma-aikoihin.

Nyt se on jo todella vaikeata, koska aikaa on kulunut ja muisti vanhentunut, vääristynytkin.
Tosin ei täysin.
Yksikin aikanaana TALTEEN OTETTU karva tms. DNA- avusteinen hitunen, pisara jne. tai vaatekuitu muulla tavoin tutkittavana tai .. yms. panisi kysymään, mitä teit täällä, OLITHAN SINÄ SENTÄÄN TODISTETUSTI PAIKALLA. Tiedämme sen varmuudella.

Onko ymmärretty säilyttää materiaalia oikein? Onko kaikki kuvattu jaksottain, ettei veri- ym. jäljet siirry vahingossa ulkopinnoista sisälle ja päin vastoin, tai vääriin paikkoihin (kosketus suoraan, epäsuorasti, valuen, roiskuen) ja ns. peilikuviksi kohdatessaan uuteen pintaan, sen kohdatessaan ja kauhean paljon muutakin. Kyllä poliisit sen osaavat.

Syytän oikeusvaltion murenemisesta ja vaarantumisesta rahan puutetta ja sitäkin, että poliisi vältteli suuria (kohtuullisia) kustannuksia, koska yleisö helposti puhuu poliisin tuhlailusta ja ylimitoituksesta, kun tehdään isompia operaatioita, kuten kävi esim. kahdessa moottoripyöräjenginkin jutuissa.

Mutta, poliisi olikin taas oikeassa, koska on saanut siihen koulutuksen ja jolla on siihen vankka työkokemus ja virkavastuu teoistaan, laiminlyönneistään. Niin ja poliisivainu. Se nenä.

Muiden mielipiteet eivät saa vaikuttaa esitutkintaan. Ei ainakaan polittisten päättäjien, kuten Mikkelin räjähdyksessä, jossa ystäväni ja
ex-kollegani Kari Tulikoura loukkaantui pahoin
konepistoolilla ampuessaan.

Muualta (Helsinki) operaatiota johtaneet ja tiedottaneet poliittiset ja yläkerran "pomot" määräsivät estämään pankkiryöstäjän poistumisen rahojen ja panttivankien kanssa.
Kari T. ampuma vasten tahtoaan määräyksestä laukaussarjan ja laukaisi räjähteet aautossa, usean kuollessa heti (Mikkeli).
Kenttäpoliisi ei olisi toiminut näin. Ei varmasti!

En ollut tuossa jutussa tutkijana, vaan vasta poliisikokelaana. Myöhemmin tosin ruumisjutuissa, huumepoliisissa ja hetken vs. nimismiehenäkin.

Tämä ja moni muukin avoin juttu on tosin puhuttanut meitä ex-dekkareita vuosien ajan. Pitäisiköhän nykytutkijoiden ottaa kuultavaksi ja tehdä johtopäätöksiä, monessakin jutussa. Tiedä?

Nyt olen jo pois virkamiesvastuusta, mutta elän skeptikkona ja observoijana! Pannaanko Hannes Markkula asialle! Meillä on ollut viha-rakkaussuhde, leikillisesti ilmaistuna. Hän on ammattilainen, luotettu ja osaaja. SUPER!

Vakavana ja murheellisena kehitystä seuraava
Heino Wahlstén,
näyttötutkintomestari (HAMK 2003), liikenneopettaja(HAOKK 1997),sotilasmestari res...
rikoskirjallisuuden vapaa kriitikko, kihloissa Liljan kanssa onnellisena (kevennystähän tämä?).