Illalla levinneiden uutisten mukaan Pentagon aikoo ilmoittaa ensi kuussa jopa kolmanneksen vähennyksistä Irakin sotilasjoukkojen lukumäärässä.
Voiko enää olla selvempää todistetta Irakin olojen normalisoitumisesta kuin tämä uutinen on?
Kotiuttamisen jälkeen Irakiin jäisi enää 105000 USA:n sotilasta nykyisten 150000 tilalle, mikäli Irakin terroristit eivät älyttömillä iskuillaan aiheuta vähennysten viivästymistä.
Jos vastarintamiehet salaa ihailevatkin maassa olevia supervallan sotilaita eivätkä siksi haluaisi niiden lähtevän ainakaan kovin pian maasta?;)
"Kenpä tietäis sen, ken arvaisi huomisen,
sen selville saada voi yksin aika vaan."
Luulisi jokaisen palstan lukijan olevan iloinen mieluisasta käänteestä Irakin tilanteessa...???
Voiko enää olla selvempää todistetta Irakin olojen normalisoitumisesta kuin tämä uutinen on?
Kotiuttamisen jälkeen Irakiin jäisi enää 105000 USA:n sotilasta nykyisten 150000 tilalle, mikäli Irakin terroristit eivät älyttömillä iskuillaan aiheuta vähennysten viivästymistä.
Jos vastarintamiehet salaa ihailevatkin maassa olevia supervallan sotilaita eivätkä siksi haluaisi niiden lähtevän ainakaan kovin pian maasta?;)
"Kenpä tietäis sen, ken arvaisi huomisen,
sen selville saada voi yksin aika vaan."
Luulisi jokaisen palstan lukijan olevan iloinen mieluisasta käänteestä Irakin tilanteessa...???
Vastaukset 70
Vanhimmat
mutta jenkkien aiheuttaman sotkun selvittäminen kestää vielä kauan
...ehkä varuskuntien aiheuttamia jätekasoja?
USA ei taida kuitenkaan yltää N-liiton aiheuttamiin sotkuihin sen poistuttua miehittämistään Euroopan maista, kun miehitysjoukot olivat metallinkeräyshimonsa vallassa repineet jopa patterit ja vesijohtopuket seinistä irti ja vieneet ne mukanaan Venäjälle vaihtokaupan välineiksi...
keino eli kidnappaus.
kyllähän supervallan miljardien dollarien budjetin keskustiedustelupalvelulla PITÄISI olla taitoa kidnapata yksi kehitysmaan diktaattori.
nyt tuhlattiin satoja miljardeja dollareita hukkaan ja lisäksi saatiin maailman vihat päälle ja Al-Qaidakin maahan.
suurimpia virheitä oli Irakin armeijan lakkauttaminen miehityksen alettua.
lopputulos olisi ollut sama, mutta kidnappauksella tai äärimmäisessä tapauksessa salamurhalla olisi säästetty satoja miljardeja dollareita amerikkalaisten veronmaksajien rahoja.
Oletko yhtään ajatellut kirjoitustasi?
Eihän Saddam ollut sama kuin sunnit tai Baath-puolue Irakissa.
Jos pääjehu olisi poistettu näyttämöltä, olisivat vielä tärähtäneemmät pojat tai joku muu Saddamin hallinnon kärkijoukoista ottanut tyynesti Saddamin paikan ja sama kidutus ja oman kansan murhaaminen olisi jatkunut iät kaiket.
USA näytti irakilaisille, miten asiat saadaan kunnolla muutetuiksi, ja siten historian lehti kääntyi Irakissa tasan kaksi vuotta sitten...
olisi käynyt kuten siellä on ollut viimeiset 2 vuotta, eli väliaikaishallinto.
kuules, ei Saddamilla ollut ketään sellaista perintöprinssiä joka olisi voinut astua Saddamin saappaisiin.
Saappaisiin olisi ollut astumassa peräti kaksi isäänsäkin verenhimoisempaa poikaa.
Lisäksi paikkaa kärkkyivät kaiken maailman kemikaali-Alit sun muut murhamiehet.
Olisiko vapaita vaaleja pidetty Irakissa ennen 2100-lukua, sitä sopii epäillä...
nuo ovat sinun luulojasi.
jenkit ovat nyt lähtemässä kun retki meni täysin perseelleen, eikä odotettuja öljyrahoja tullutkaan (tai en tiedä, voi olla, että jenkeillä ja nykyhallituksella on salaisia kassakaappisopimuksia öljyrahojen tulouttamisesta Jenkekihin).
...USA hoitaa homman muun maailman puolesta ja lähtee sitten pois Irakista...
Niinhän siinä kävikin.
Irakissa on pidetty vapaat parlamenttivaalit ja kohta siellä toimii nimetty hallitus ja presidentti.
Homma on hyvin tehty, vähitellen kotiin, USA:n pojat!
itse sanoin jo ennen hyökkäystä, että homma kannattaisi hoitaa siistimmin ja halvemmalla.
silloin en tosin arvannut, että Bushin vaihtoehto johti sellaisiin seurauksiin kuin johti.
Mitä ovat mielestäsi ne "arvaamattomat seuraukset"?
Ennen hyökkäystä ei täällä mitään Miksu-onea ollut, mutta Hitman oli!
ennen hyökkäystä ja vähän sen jälkeen Jippiin ajankohtaista-palstalla.
no arvaamattomat seuraukset olivat sissisota, jolle Rumsfeld vielä kesällä 2003 naureskeli ja tappiot (noin 10000 jenkkiä, joista 1400 kaatuneina vapun 2003 jälkeen).
sinä tuijotat nyt siihen kun nyt saatiin yksi arabidiktaattori vallasta, mutta ei mene pitkään kun Irakissa on uusi diktaattori, ja on pakko olla, kuten huomaamme levottomuuksista.
Ai Jippii-palstalla..No joo. :)))))
Minä en tuijota yhden arabidiktaattorin vallasta syöksemiseen, vaan yhden orjuutetun kansan vapauttamiseen kidutusten ja mielivaltaisten murhien kurimuksesta.
Kun ennustuksesi uuden diktaattorin tulosta menee pieleen, on sinun jälleen aika vaihtaa nikkiäsi.
Hitman pysyy vakaasti paikallaan...
mutta epäilen sinun luulleen, että nyt koittaa rauhallinen ja auvoisa aika, kun jenkit valloittivat Irakin huhtikuun alussa 2003.
et uskonut sissisotaan, olenko oikeassa?
Takuvarmaan tyyliisi pyörittelet miksu-onepoikaa,ja mikä on pyöritellessä kun on oikeassa.
Mutta eihän tosta reppanasta ole edes vastusta :).
Hitto, mutta hyvät nauruthan ainakin sain, jälleen kerran...
Totta kai tajusin res.upseerina, ettei tuon luokan sotilasoperaatiota saada loppumaan muutamassa päivässä.
Kun välittömästi Saddamin vallan kaaduttua muutamat täällä(ehkä sinäkin?) alkoivat vaatia USA:ta vetämään pois joukkonsa, rauhoittelin heitä kertomalla, että omien arvioitteni mukkan vie noin kolme-neljä vuotta, ennenkuin tilanne on ohi.
Nyt on mennyt kaksi vuotta, joten vähitellen USA voi alkaa vähentää joukkojaan.
Parin vuoden kuluttua, jos kaikki menee rauhallisesti, suuret joukot ovat poistuneet Irakista...
Juuri noin Hitman kirjoitteli. Hän oli pakahtua onnesta, kun "vapautetut" mutta maksetut irakilaiset juhlivat kaduilla. Ne juhlat loppuivat lyhyeen, sillä Usa ei maksanut näille juhlijoille.
He olisivat jo pitkään iloinneet, jos eivät kaiken maailman Saddamin kannattajat ja ulkomaiset terroristit olisi tyrehdyttäneet suuren kansanosan iloa vapautumisestaan alkamalla älyttömät terrori-iskunsa.
Kovin mieltä ylentäviä eivät myöskään suomalaisten pro-teroristien väkivallan kannustuskirjoitukset täälläkään olleet tilannetta ajatellen...
voiko ihminen olla noin sinisilmäinen?
..ainakin parin kolmen vuoden kuluttua, kun enemmistö irakilaisista on jo oppinut elämään demokratiassa...
Udai Hussein (en toivo rauhaa sen kiduttajamurhaajan sielulle) oli ilmiselvä vallanperijä.
Sinäpä sen sanoit...
Nämä terroristit eivät toimi Allahin nimeen eivätkä itse uhraudu iskuissaan, vaan ampuvat turvallisen välimatkan päästä ohjuksia ja eloon jääneet hoidellaan rynnäkkökivääreillä.
Hitman tota Irakin asiaa liikaa kommentoida. Sodan alun kiihkolla veit itseltäsi uskottavuudeen.
Joukkojen mahdollisella vähentämisellä vuosien kuluttua ei ole paljon tekemistä olojen normalisoitumisella.
En tiedä onko 1500 kuollutta ja 10 000 haavoittunutta jenkkiä oikea hinta Saddamin päänahasta?. Mutta täältä suomesta on niin helppo löydä rumpua sodan puolesta tai sotaa vastaan.
..enkä kiihkoile nytkään, sillä se ei kuulu tyyliini.
Jos USA:n kannattaminen on mielestäsi kiihkoilua, sille en voi sitten mitään, mutta uskottavuuteni ei ole sodan alusta asti muuttunut mihinkään.
Olin jo silloin varma, että USA panee suitset Saddamin suuhun ja niinhän siinä kävi.
Tosiasioiden tunnustaminen ei ole ennenkään ollut kiihkoilua.
Nuo uhrit USA uhrasi eurooppalaisten turvallisuuden puolesta samaan aikaan, kun sinä pyörittelit täällä peukaloitasi puolustellessasi Saddamin hallintoa...
Uhreja ei annettu Saddamin päänahasta, vaan Irakin kansan vapauttamisesta diktaattoristaan ja hänen hännystelijöistään.
Ei usan kannattamien ole kiihkoilua muuta tosiasioiden kieltäminen on.
Kai se oli kaikille selvä että saddam ei monta päivää vallassa pysy jos vastassa on 100-kertainen ylivoima. Ja hyvä että on ukko pois vallasta, napin olis vielä otsaansa ansainnut.
Ei saddam ole pieninkään uhka euroopalle kuten hyvin tiedät.
En ole jenkkejä vastaan, olin esim 9.11 iskujen aikana jenkkien sotilastukikohdassa Bosniassa (camp eagle base- Tuzla). Hauska pieni yksityiskohta oli että silloin jenkkien Battle captain sai tiedon iskusta suomalaisilta.
Uhrit annettiin valta-asemasta lähi-idässä.
Uhreja ei annettu valta-asemasta lähi-idässä, vaan vapauden ja demokratian viemisestä alueille, missä sitä ei ole ennestään tunnettu, paitsi Israelissa...
Minkä tosiasian olen mielestäsi kieltänyt?
Sielä oli demokratiayritelmä jo 2500 vuotta sitten :-).
Nukkehallitukset eivät ole demokratiaa, Irakin demokratiatilannetta voidaan tarkastella noin 10 vuoden kuluttua.
Kiellät itsepintaisesti tosiasian että jenkeillä meni asiat ihan päin vittua siellä, jos olisivat arvannet mitä tuleman pitää niin sinne olisi viety alussa yli 400 000 miestä.
Sano nyt joku maa johon demokratian juuruttaminen olisi onnistunut aseiden avulla??.
Jospa katsotaan viiden vuoden kuluttua? Itse tyytyisin pariin kolmeen vuoteen.
Demokratiaa aseiden varmistamina...???
Kävisivätkö Japani, E-Korea, Saksa, Israel ja Taiwan, noin äkkiä ajateltuna?
Japani ainoa tosta listasta joka käy jotenkuten..
Israel??
E-korea?
huh huh..ei jaksa kommentoida jos todella ajatusmaailmasi on tuollainen!!!1
Liittoutuneet veivät demokratian kansallissosialistiseen Saksaan.
Israel taisteli isiensä maan vapaaksi muslimien hallusta ja valitsi demokratian.
Oletko kuullut Korean sodasta?
USA auttoi E-Koreaa pysymään vapaana ja nykyisin se elää demokratian periaatteiden mukaan -ja hyvin elääkin.
Samaa ei voi oikein sanoa P-Koreasta...
Mikä näistä ei oikein sopinut ajatusmaailmaasi?
oletko kuullut Vietnamin sodasta?
Ja senkin olisi USA hoitanut voimillaan päiväjärjestykseen, jos eivät sinisilmäiset pasifistit (kuten Tuomioja Suomesta) olisi kulkeneet pitkin katuja huutamassa kurkku suorana, että "USA pois Vietnamista"...
USA poistui ja E-Korean kaltaista taloudellista ihmettä ei Vietnamin niemimaalla sitten päästy näkemäänkään, kun "ihana kommunismi" levisi koko niemimaan yli.
Missähän asioissa Korea nykyään herättää maailman ihailua...? Eipä tule mieleen...
onko sinulla hajuakaan työoloista Etelä-Koreassa?
entä miksi opiskelijat siellä mellakoivat vähän väliä?
hyvä sinun on Etelä-Korean ihmeestä puhua, kun sinun ei tarvitse olla tekemässä sitä!
muuten kenties uuskonservatiiveihin ja PNAC:hen? Ehkä sinut pitäisi nyt nimittää USA:n apulaispuolustusministeriksi kun Wolfie lähtee maailmanpankkiin tyrannisoimaan? Onnistuisit varmaan töpeksimään vielä Wolfietakin paremmin.
EThän sinäkään ole siellä mellakoimassa.
Kunhan hoidettaisiin oman maan asiat yhtä hyvään jamaan kuin pieni E-Korea on kyennyt.
Siinä olisi sinullekin puuhaamista...
Suosittelen sinua siihen virkaan.
Töpeksintä ei ole omaa alaani...
sinäkin olet vastuussa USA:n tappamista syyttömistä siviileistä, koska kannatat niin kiihkeästi Bushin politiikkaa.
Itse en ole missään vaiheessa kannattanut tällaista ratkaisua, koska tajuan mitä sota on.
Saddam tappoi silloin valta-aikanaan toisinajattelijoita ja kapinoijia.
USA on tehnyt nyt samaa, ja onneksi minä en sotkenut käsiäni vereen.
Ei vapauden ja demokratian kannattaminen tee osasyylliseksi mihinkään sotatapahtumaan.
Lisäksi en kannata "kiihkeästi" USA:n politiikkaa, vaan ainoastaan kannatan sitä pääosin...
Sinunkin kätesi saattavat olla niiden viattomien uhrien tahraamat, jotka ovat täällä annettujen pro-terroristien tuella saaneet surmansa terroristien tappamina Irakissa.
ja esitän vain omia ajatuksiani.
minutkin olet jo leimannut pro-terroristiksi.
jos kerran kannatit hyökkäystä Irakiin, niin tottakai olet vastuussa myös syyttömistä siviiliuhreista, jotka kuolivat mitä julmimmilla tavoilla, ja heitä on jenkkien omienkin arvioiden mukaan yli 3800. Todellinen luku on tietysti paljon suurempi.
Olisin toivonut koko maailmaa yhtymään tiukkoihin pakotteisiin Saddamin valtaa vastaan.
Kun osa maailman valtioista luisti vastuustaan, jäi kurja homma USA:n vastuulle.
Siinäpä se.
ne 4000 eivät päässeet nauttimaan siitä.
kai nyt sentään käyt joka vuosi laskemassa seppeleet heidän haudoilleen?
Jos et juuri niille haudoille, niin edes Saddamin ja ääriterroristien surmaamien tuhansien siviilien haudoille?
en koskaan kannattanut Saddamia
Supervalta? Missä sellainen? Amerikkako? Et voi olla tosissasi. Bush ja kumppanit ovat viimeisen neljän vuoden aikana onnistuneet töpeksimään pahemmin kuin mikään USA:n aikaisempi hallinto. USA:lla on supervalta-asema enää vain valtavirta-tiedotusvälineiden uutisteksteissä eikä missään muualla.
Olet melkein yhtä uskottava kuin George W. Bush väittäessään että hän puolustaa vapautta. Ei tarvitse kuin ottaa vain selvää Bushin hallinnon sisäpolitiikasta ja ulkopolitiikasta niin silloin murenee illuusio vapauden ja demokratian puolustamisesta. Tosin jos seuraa vain jotain CNN:ää, tai Hesaria, tai kymppiuutisia, tai BBC:tä, ynnä muita saman sanoman levittäjiä niin silloin lähes 100% varmuudella pitää itsensä tietämättömänä, koska niissä asiat esitetään (jos edes esitetään, yleensä ei) vääristeltyinä.
Käytän tervettä järkeä ja harkintakykyäni arvioidessani maailman tapahtumia.
Jos niitä ei jollakulla ole, täytynee silloin turvautua "Tiedonantaja"-lehden kaltaisiin "loistaviin mediavälineisiin", joista löytyy esittämiäsi ajatuksia...
järkeä käytätkin.. :D Edes tavalliset amerikkalaiset eivät ole noin urpoja kuin mitä sinä. Mutta toisaalta, eihän se minua haittaa että ryvet noissa vainoharhaisissa kuvitelmissasi. Mutta todellisuus voi sattua sitten kun se käy niin ilmiselväksi ettei extreme-Bush advocate voi sitä kieltää. Tosin saattaa viedä aika tovin..
Siinä sinulle amerikkalaissotilaiden näkemyksiä:
http://www.traveling-soldier.org/
amerikkalaisia kaatuneita on nyt yli 1500 ja haavoittuneita noin 10000.
Pitää myös muistaa mikä vaikutus Vietnamin traumalla on.
nykyään tiedonvälitys on paljon vapaampaa kuin Vietnamin sodan aikoihin ja on tämä internet.
äitien poikien tapattaminen ja elämän tuhoaminen ei ole enää niin helppoa.
..enkä varsinkaan pro-terroristien tarjoamia linkkejä.
Yksipuolisuus saattaa niistä tarttua...
..lippu liehuu, lukee sotainvalidien lippusalkokilvessä.
Ajattele sen sanomaa tuohon Irakin tilanteeseen sovellettuna...
kysy sinä niiltä, jotka olivat siellä, että kuinka ihanaa on kun Amerikan lippu liehuu...
sinä olet korkeintaan ollut YK-operaatioissa, jotka ovat täysin eri juttu
Pitäisikö paino olla sanalla
- "yleensä",
- "avaa" vai
- "linkkejä"?
Varsinkaan sellaisia joista saattaisin löytää näkemysteni vastaisia ajatuksia..
Hitman-1:n tarjoama maailmankuva alkaa pelottaa minua.
Ai että pitääkin lukea tiedonantajaa saadakseen objektiivista tietoa.... odota vähän että pääsen ylös lattialta nauramasta...
Taitaa sun tietolähteesi olla vähän vähemmän vakuuttavia.
..jos vastarintamiehet salaa ihailevatkin maassa olevia supervallan sotilaita....
...?? jeesus auta ...sääliksi käy.
Irak-operaation suhteetonta puolustelua.
Irakin poliittinen ja taloudellinen tilanne on aivan persiillään.
Hänelle operaatiosta on tullut "hukkuvan oljenkorsi"
Oltakoon vaikka sotamarsalkka; jos naisasiat eivät ole kunnossa, on yritettävä pysyä
pinnalla sekundaarisen pelastuslautan avulla.
Toki tämä on inhimillistä! Psykologinen traumatilanne.
Mitä hyötyä siintä nyt enää tässä vaiheessa on ?
Nyt kun USA on hankkinut Irakiin kaiken maailman terroristit onkin hyvä lähteä kotiin häntä koipien välissä. Irakin tilanne on kaukana normaalista, jos USA ei olisi alunperinkään tukenut tietoisesti Saddamin valtaan nousua olisi Irakissa viimeiset parikymmentä vuotta mahdollisesti ollut demokratia.
Mitä terrorismin vastaista sotaa on jättää Irak Al-Qaidan ja muiden sekopäiden armoille ?
USA:n pitäisi siivota aiheuttamansa sotku, sillä se on sen velkaa Irakin kansalle.
USA:n joukkojen on avustettava Irakin joukkoja ja poliisia Al-Qaidan kukistamisessa.
mitään hirveitä Fallujan tapaisia verilöylyjä ei tarvita , vaan ihan normaaleja poliisioperaatioita vakoiluineen ja soluttautumisineen.
USA voi vähentää joukkojaan vielä reilusti, kuten tekeekin, ja tämä on hyvä kehitys.
Siis haluatko että USA lähtee kotiin vai haluatko että se jää toistaiseksi Irakiin?
Muista sitten kertoa myös aatetovereillesi, mitä mieltä asiasta olet...
Olen sitä mieltä, että USA:n pitää jäädä vielä toistaiseksi Irakiin ja siivota aiheuttamansa sotku. Miten luulet Irakin ilman kunnollista armeijaa tai edes poliiseja taistelevan jatkuvaa terrorismia vastaan ?
USA hankki Al-Qaidan Irakiin ja USA:n kuuluu ajaa Al-Qaeda pois Irakista.
OK. Olemme yhtä mieltä siitä, että USA:n pitää toistaiseksi pysyä Irakissa.
Sitä mieltä minä olen ollut jo sodan alusta lähtien; USA hoitaa diktaattorin lähipiireineen pois vallasta,
ja pysyy maassa siihen asti, että kansa voi rauhassa alkaa optetella demokratian tarjoamaa elämäntapaa.
Surulliseksi vetää sen sijaan Tshetshenian tilanne Irakiin verrattuna, siellä kun miehittäjä eli Venäjä tuskin suostuu "siivoamaan aiheuttamansa sotkun"...
Miksi sitten alkuperäisessä viestissäsi sanoit tämän olevan iloinen käänne ja merkki tilanteen normalisoitumisesta ?
Ilmeisesti muuttelet mielipiteitäsi sitä mukaa kun sinulle kerrotaan faktoja.
Ja miksi sinun pitää vetää aina Tshetsenia joka asiaan mukaan ?
Iloinen käänne olisi, jos USA alkaisi vähentää joukkojaan, josta eräät uutislähteet kertoivat Pentagonin myöhemmin ilmoittavan.
Jos joukkoja voitaisiin vähentää, tarkoittaisi se mielestäni sitä, että olot Irakissa alkavat normalisoitua, kuten ne ovat jo ilman terroristien veritekoja suurimmaksi osaksi tehneetkin.
En muuttele mielipiteitäni, sillä en ole alkuperäisessä teksissäkään puhunut joukkojen täydellisestä vetäytymisestä -joka sekin olisi tietenkin jälleen uusi iloinen käänne monien muiden iloisten käänteiden joukossa.
Tshetshenian otan vertailun vuoksi aina välillä esille, jotta lukijoilla säilyisi realiteetin taju siitä, missä niitä varsinaisia kansanmurhia oikein tehdään...
Usa vie rebublikasnimia Irakiin ei demokratiaa.
Washington Times 18.3.2005:
'...joukkojen määrä Irakissa pysyy ennallaan ainakin vuoden.'
http://washingtontimes.com/upi-breaking/20050317-043912-8051r.htm
Baltimore Sun 18.3.2005:
'Mitään pysyvää joukkojenvähennystä Irakissa ei tapahdu ennen kuin aikaisintaan vuosien 2006-2008 aikana...'
http://www.baltimoresun.com/news/nationworld/iraq/bal-te.troops18mar18,1,3179391.story?coll=bal-iraq-headlines&ctrack=3&cset=true
(joutuu rekisteröitymään)
"Voiko enää olla selvempää todistetta Irakin olojen normalisoitumisesta kuin tämä uutinen on?"
Täysin selvä todiste siitä, millä tolalla olojen normalisoituminen on.
Edelleen Baltimore Sun:
'Jos tilanne Irakissa pahenee USA:n joukkojen määrä pysyy samana tai jopa kasvaa.
Alkuperäisen suunnitelman mukaan joukot piti vetää v. 2004 loppuun mennessä. Miehityksen jälkeen tavoite oli vetää joukot tämän vuoden loppuun mennessä.'
Mitään "mieluisaa käännettä" ei ole tapahtunut. Kapinallisten hyökkäykset jatkuvat yhä, määrä on kaksinkertainen vuoden takaiseen verrattuna.
USA:n hyökkäys Irakiin on saanut aikaan vain pelkkää tuhoa aikaan jo ennestäänkin USA:n ajamien talouspakotteiden nälkiinnyttämässä ja USA:n rikollisten, siviileille elintärkeiden infrastruktuurin osiin kohdistuneiden pommitusten runnomassa maassa.
Ainoa mitä tämä Irakissa oleva roistolauma saatta tehdä, on vaihtaa kohdetta uusiin öljylähteisiin, ovat kuin heinäsirkkaparvet viljapeltojen kimpussa...
Otsikossa oleva lause on lainaamistasi linkeistä peräisin, mutta siinä todetaan asian ydin:
Jos terroristit lopettaisivat ääliömäiset oman kansansa murhaamiset, USA voisi aika nopealla aikataululla alkaa vetää joukkojaan pois Irakista, kuten monet vasemmistolaiset toivoisivatkin.
Muistathan:USA pois Irakista!
Pentagon oli harkinnut näkemäni uutisen perusteella joukkojen vähentämistä 105000 sotilaaseen.
Jos se ei tapahdu, kieltäydyn ottamasta vastuuta viivästymisestä omille hartioilleni ;)
Tulkitsenko oikein, kun olen huomaavinani riviesi välistä pidäteltyä tyytyväisyyttä "kapinallisten" (po.terroristien)hyökkäyksien jatkumisesta?
Voitko ajatella niin nihilistisesti?
Toivottavasti tulkitsin väärin.
Jos tarkoitit äärimuslimien terroristeja sanoillasi "..tämä Irakissa oleva rosvolauma..", löysimme yhteisen sävelen vasta noin loppuosasta kirjoitustasi, vaikka määritelmä tosin sopisi vielä paremmin Tshetsheniassa riehuviin venäläisrosvoihin...
"Jos tarkoitit äärimuslimien terroristeja sanoillasi "..tämä Irakissa oleva rosvolauma..", löysimme yhteisen sävelen vasta noin loppuosasta kirjoitustasi, vaikka määritelmä tosin sopisi vielä paremmin Tshetsheniassa riehuviin venäläisrosvoihin..."
Tarkoitin kyllä USA:n joukkoja tällä öljyä varastavalla rosvolaumalla.
Nihilismistä ei parane puhua, jos on sitä mieltä, että haavoittunut aseeton vihollinen tulee "armomurhata"...
Moni teistä varmaan pitää Bushia taas hölmönä, kun hän kielsi tuon naisen armokuoleman. Mutta minä, res.upseerina ja suurena USA:n ystävänä tiedän selityksen: jos presidentti ei olisi toiminut näin, hän olisi laillistanut omien äänestäjiensä teloittamisen! Sillä tuolla tasollahan me Bush-fanit olemme. Myös täällä Suomessa pitäisi sama laki saada voimaan, että minäkin uskaltaisin mutkineni liikkua julkisilla paikoilla (kuten parkkipaikoilla) muulloinkin kuin yömyöhään.
.. Irakissa ei TÄNÄÄN ole amerikkalaisia joukkoja - tai ainakin ne ovat "piilossa".
Miten voit olla noin tyhmä? Kaikkihan me tiedämme, että olet AINA ennustanut väärin ja niin teit myös vuonna 2005. Hahahah!