Uusiutuvat energiat meillä ja muualla

Mm. ydinvoiman suuret tuet jarruttavat uusiutuvien energiatuotannon kehitystä. Tukien suuruus näkyy tästä taulukosta:

"
Maailman energiatuet 1995–98, Mrd US $
Energia; OECD; Muut maat; Yhteensä

Hiili; 30; 23; 53
Öljy ; 19; 33; 46
Kaasu; 8; 38; 52
Ydinvoima; 16; ?; 16
Uusiutuvat ja säästö; 9; ?; 9
Sähkö; -; 48; 48
Muut kohteet; -; 20; 20
Yhteensä; 82; 162; 244
Per capita ($US); 88; 35; 44

(Lähde: World Energy Assesment 2004)
...
"
http://www.miljo.fi/default.asp?contentid=93293&lan=FI
(Uusiutuvan energian kysyntä kasvaa)


Uusiutuvien saamasta tuesta Suomessa tuulivoima saa noin 10%, puu noin 20%.

Maailman tuulivoimakapasiteetti on 47 300 MW, jotka siis mielestäsi "eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa."

Selitä tarkemmin tuo. Mieluummin faktan kanssa.

"Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten."

Esitä ne tilastot. Kiitos.

Vastaaja kirjoitti:

Mm. ydinvoiman suuret tuet jarruttavat uusiutuvien energiatuotannon kehitystä. Tukien suuruus näkyy tästä taulukosta:

"
Maailman energiatuet 1995–98, Mrd US $
Energia; OECD; Muut maat; Yhteensä

Hiili; 30; 23; 53
Öljy ; 19; 33; 46
Kaasu; 8; 38; 52
Ydinvoima; 16; ?; 16
Uusiutuvat ja säästö; 9; ?; 9
Sähkö; -; 48; 48
Muut kohteet; -; 20; 20
Yhteensä; 82; 162; 244
Per capita ($US); 88; 35; 44

(Lähde: World Energy Assesment 2004)
...
"
http://www.miljo.fi/default.asp?contentid=93293&lan=FI
(Uusiutuvan energian kysyntä kasvaa)


Uusiutuvien saamasta tuesta Suomessa tuulivoima saa noin 10%, puu noin 20%.

Lue lisää

tukea. Antaa tukirahat moninkertaisena takaisin tulevaisuudessa. Tuulivoima vain vaatii tukia lisää ja lisää ja lisää ja lisää... Sen jälkeen vielä romutustukea kun se ensin on "tuottanut" sähköä viisi vuotta (jos ollaan onnekkaita).

Tilastot puhuvat selkeää kieltä. Olisiko niin että jopa Tanskalaiset salaa suunnittelevat ydinvoiman rakentamista? Jollain ne tuulivoiman vaatimat rahat on tehtävä. Tuulivoiman vaatimasta varavoimasta puhumattakaan.

kannattaa kirjoitti:

tukea. Antaa tukirahat moninkertaisena takaisin tulevaisuudessa. Tuulivoima vain vaatii tukia lisää ja lisää ja lisää ja lisää... Sen jälkeen vielä romutustukea kun se ensin on "tuottanut" sähköä viisi vuotta (jos ollaan onnekkaita).

Tilastot puhuvat selkeää kieltä. Olisiko niin että jopa Tanskalaiset salaa suunnittelevat ydinvoiman rakentamista? Jollain ne tuulivoiman vaatimat rahat on tehtävä. Tuulivoiman vaatimasta varavoimasta puhumattakaan.

Lue lisää

Johan sä hulluja puhut!

kannattaa kirjoitti:

tukea. Antaa tukirahat moninkertaisena takaisin tulevaisuudessa. Tuulivoima vain vaatii tukia lisää ja lisää ja lisää ja lisää... Sen jälkeen vielä romutustukea kun se ensin on "tuottanut" sähköä viisi vuotta (jos ollaan onnekkaita).

Tilastot puhuvat selkeää kieltä. Olisiko niin että jopa Tanskalaiset salaa suunnittelevat ydinvoiman rakentamista? Jollain ne tuulivoiman vaatimat rahat on tehtävä. Tuulivoiman vaatimasta varavoimasta puhumattakaan.

Lue lisää

"Tilastot puhuvat selkeää kieltä."

Kerro mitkä tilastot ja esitä linkki. kiitos.

Vastaaja kirjoitti:

Maailman tuulivoimakapasiteetti on 47 300 MW, jotka siis mielestäsi "eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa."

Selitä tarkemmin tuo. Mieluummin faktan kanssa.

Lue lisää

Ensin sinun pitäisi kuitenkin selvittää itsellesi mikä on asennetun kapasiteetin ja tuotetun sähkön välinen ero. Sitten sinun pitäisi selvittää mikä on perusvoima, mikä säätövoima ja mikä varavoima. Sitten vielä selvitä mitä näistä tuulivoima on.

Vaikuttaisi siltä että jopa jo asennettu tuulivoima on kannattamatonta. Ei muuten alle 20 v vanhoja tuulivoimaloita romutettaisi.

Vastaaja kirjoitti:

"Tilastot puhuvat selkeää kieltä."

Kerro mitkä tilastot ja esitä linkki. kiitos.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008245479

Vastaaja kirjoitti:

Johan sä hulluja puhut!

Hämmästyttävää kyllä, myös kannattavien teollisuus alojen investointeja ja tuotekehitystä tuetaan monin tavoin, koska se lisää kansallista kilpailukykyä eli koska se on kansakunnalle kannattava sijoitus.

Niinpä esim isohkon suomalaisen erittäin kannattavan mobiilibusinekseen keskittyneen tegnologiafirman tuotekehitystä tuetaan valtion rahoista. Jos e tuettaisi, se voisi siirtyä sellaiseen maahan, jossa tuetaan. Tämä on pelin henki ja sitä tekevät kaikki valtiot, jotka haluvat mennestyä globaalissa kilpailussa.

Tutustu reaaliteetteihin ja analysoi kriittisesti postaamiesi linkkien sisältöä...

Edelleenkin odottelen vastaustasi siihen, että miksi nopeasti kasvava uusiutuvien luonnonvarojen markkina ei kiinnosta usalaisia sijoittajia, joilla tietääkseni on hyvä businesvainu ja jotka tekevät riskisijoituksia osuakseen kultasuoneen. Bisnesmaailman lottovoitto on mahdollista useimmiten vain uusilla nopeastikehittyvillä bisnesalueilla. Siksi sinne sijoitetaan pieniä summia jos on vähänkään toivoa onnistumisesta.

Juro V kirjoitti:

Hämmästyttävää kyllä, myös kannattavien teollisuus alojen investointeja ja tuotekehitystä tuetaan monin tavoin, koska se lisää kansallista kilpailukykyä eli koska se on kansakunnalle kannattava sijoitus.

Niinpä esim isohkon suomalaisen erittäin kannattavan mobiilibusinekseen keskittyneen tegnologiafirman tuotekehitystä tuetaan valtion rahoista. Jos e tuettaisi, se voisi siirtyä sellaiseen maahan, jossa tuetaan. Tämä on pelin henki ja sitä tekevät kaikki valtiot, jotka haluvat mennestyä globaalissa kilpailussa.

Tutustu reaaliteetteihin ja analysoi kriittisesti postaamiesi linkkien sisältöä...

Edelleenkin odottelen vastaustasi siihen, että miksi nopeasti kasvava uusiutuvien luonnonvarojen markkina ei kiinnosta usalaisia sijoittajia, joilla tietääkseni on hyvä businesvainu ja jotka tekevät riskisijoituksia osuakseen kultasuoneen. Bisnesmaailman lottovoitto on mahdollista useimmiten vain uusilla nopeastikehittyvillä bisnesalueilla. Siksi sinne sijoitetaan pieniä summia jos on vähänkään toivoa onnistumisesta.

Lue lisää

Ei kannattavaa tueta. EUn kilpailulakikin kieltää sen.

EUlla on tutkittavana TVOn ydinvoimalahankkeen rahoituksen laillisuus. Epäillään mm. ranskan valtiontukisääntöjen rikkomista. jos niin on, on tuettu ei-kannattavaa, eikö niin?

teen kirjoitti:

Ensin sinun pitäisi kuitenkin selvittää itsellesi mikä on asennetun kapasiteetin ja tuotetun sähkön välinen ero. Sitten sinun pitäisi selvittää mikä on perusvoima, mikä säätövoima ja mikä varavoima. Sitten vielä selvitä mitä näistä tuulivoima on.

Vaikuttaisi siltä että jopa jo asennettu tuulivoima on kannattamatonta. Ei muuten alle 20 v vanhoja tuulivoimaloita romutettaisi.

Lue lisää

Niin kauan kuin sitä ei ole, joku voi luulla sun puhuvan potaskaa-

linkkisi kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008245479

Lue lisää

Taitaa olla ajanhaaskausta keskustelu kanssasi.

Vastaaja kirjoitti:

Niin kauan kuin sitä ei ole, joku voi luulla sun puhuvan potaskaa-

Ensin sinun pitäisi kuitenkin selvittää itsellesi mikä on asennetun kapasiteetin ja tuotetun sähkön välinen ero. Sitten sinun pitäisi selvittää mikä on perusvoima, mikä säätövoima ja mikä varavoima. Sitten vielä selvitä mitä näistä tuulivoima on.

Voisi kai myöskin lisätä: Suorita ensin peruskoulun oppimäärä.

Vastaaja kirjoitti:

Taitaa olla ajanhaaskausta keskustelu kanssasi.

Taidat olla hieman skitso...

tiedä? kirjoitti:

Ensin sinun pitäisi kuitenkin selvittää itsellesi mikä on asennetun kapasiteetin ja tuotetun sähkön välinen ero. Sitten sinun pitäisi selvittää mikä on perusvoima, mikä säätövoima ja mikä varavoima. Sitten vielä selvitä mitä näistä tuulivoima on.

Voisi kai myöskin lisätä: Suorita ensin peruskoulun oppimäärä.

Lue lisää

Kirjoitit niin rehvakkaasti:

"
Selkeä trendi
Kirjoittanut: näkyvissä 6.5.2005 klo 09.41

Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten.

Tuulivoimalat eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa.
"


Nyt odotan mielenkiinnolla niitä tilastoja, joista puhuit:
"Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten."

Vastaaja kirjoitti:

Kirjoitit niin rehvakkaasti:

"
Selkeä trendi
Kirjoittanut: näkyvissä 6.5.2005 klo 09.41

Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten.

Tuulivoimalat eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa.
"


Nyt odotan mielenkiinnolla niitä tilastoja, joista puhuit:
"Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten."

Lue lisää

Täytyy ensin ymmärtää muutama perusasia ennen kuin pystyy ymmärtämään tilastoja.

Palataan asiaan kun olet sisäistänyt tiedot.

Vastaaja kirjoitti:

Ei kannattavaa tueta. EUn kilpailulakikin kieltää sen.

EUlla on tutkittavana TVOn ydinvoimalahankkeen rahoituksen laillisuus. Epäillään mm. ranskan valtiontukisääntöjen rikkomista. jos niin on, on tuettu ei-kannattavaa, eikö niin?

Lue lisää

"EUn kilpailulakikin kieltää sen".

Mielenkintoisia väitteitä.

Mikä on lähteesi?

Vai itsekö keksit?

Vastaaja kirjoitti:

Ei kannattavaa tueta. EUn kilpailulakikin kieltää sen.

EUlla on tutkittavana TVOn ydinvoimalahankkeen rahoituksen laillisuus. Epäillään mm. ranskan valtiontukisääntöjen rikkomista. jos niin on, on tuettu ei-kannattavaa, eikö niin?

Lue lisää

Ei kun sinä et ymmärrä elävästä elämästä mitään.

EU lait kieltävät tukemasta suoraan esim kannattavien tuotteiden valmistusta ja vientiä. Jos tällaisia lakeja rikotaan, rapsahtaa heti sakkoa ja vastatullia.

Mutta kun tuetaan epäsuorasti tutkimusta ja kehitystä, firman sisäistä koulutusta, investointeja yms, on se täysin laillista ja jokapäiväistä toimintaa mm. suomessakin.

Lukemattomat kerrat olen osallistunut virkistyspäiviin (= syödään, ryypätään ja saunotaan), jossa pakollisena osiona on parin tunnin luento (aivan sama mistä aiheesta), jotta saadaan nostettua Tekesin koulutusavaustukset. Samaten aivan tavanomaisia työhön liittyviä asioita, kuten kehityskeskusteluja raportoidaan tarkasti, jotta saadaan tähän sijoitukseen tarkoitetut avustukset. (Kaiken lisäksi firma, joka järjestää virkistyspäivän huvitukset, pyörii useimmiten KERA:n tai EU:n syrjäseututukien varassa.)

Kun firma siirtää tuotantoaan uudelle paikkakunnalle (tai maahan), selviteään aivan ensimmäiseksi, mikä paikkakunta tarjoaa upeimmat hallit halvimmalla vuokralla ja sitoutuu kouluttamaan tarvittavan henkilökunnan.

Nämähän eivät EU-lakien mukaan ole tukia, mutta käytänössä ne ovat mitä suurimmassa määrin sitä.

Vastaaja kirjoitti:

Maailman tuulivoimakapasiteetti on 47 300 MW, jotka siis mielestäsi "eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa."

Selitä tarkemmin tuo. Mieluummin faktan kanssa.

Lue lisää

Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia, joista (ainakin yhden henkilön mielestä) "ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia."? Ko. henkilö väittää myös, että "Tilastot sen osoittavat parhaiten.", mutta ei suostu esittämään niitä tilastoja.

Onko joku toinen nähnyt asiasta mitään tilastoa?

Jos tuo nimittäin olisi totta, se tarkoittaisi sitä, että noin 8-10 YDINVOIMALAN TUOTTOA VASTAAVA TUULISÄHKÖMÄÄRÄ aiheuttaa vain menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia.

Jaa-a. Taitaa olla parasta jättää puheet kahjuista puhumatta.

Vastaaja kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia, joista (ainakin yhden henkilön mielestä) "ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia."? Ko. henkilö väittää myös, että "Tilastot sen osoittavat parhaiten.", mutta ei suostu esittämään niitä tilastoja.

Onko joku toinen nähnyt asiasta mitään tilastoa?

Jos tuo nimittäin olisi totta, se tarkoittaisi sitä, että noin 8-10 YDINVOIMALAN TUOTTOA VASTAAVA TUULISÄHKÖMÄÄRÄ aiheuttaa vain menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia.

Jaa-a. Taitaa olla parasta jättää puheet kahjuista puhumatta.

Lue lisää

MINÄKIN JÄTTÄISIN PUHEET "KAHJUISTA" PUHUMATTA
:-)

Juro V kirjoitti:

Ei kun sinä et ymmärrä elävästä elämästä mitään.

EU lait kieltävät tukemasta suoraan esim kannattavien tuotteiden valmistusta ja vientiä. Jos tällaisia lakeja rikotaan, rapsahtaa heti sakkoa ja vastatullia.

Mutta kun tuetaan epäsuorasti tutkimusta ja kehitystä, firman sisäistä koulutusta, investointeja yms, on se täysin laillista ja jokapäiväistä toimintaa mm. suomessakin.

Lukemattomat kerrat olen osallistunut virkistyspäiviin (= syödään, ryypätään ja saunotaan), jossa pakollisena osiona on parin tunnin luento (aivan sama mistä aiheesta), jotta saadaan nostettua Tekesin koulutusavaustukset. Samaten aivan tavanomaisia työhön liittyviä asioita, kuten kehityskeskusteluja raportoidaan tarkasti, jotta saadaan tähän sijoitukseen tarkoitetut avustukset. (Kaiken lisäksi firma, joka järjestää virkistyspäivän huvitukset, pyörii useimmiten KERA:n tai EU:n syrjäseututukien varassa.)

Kun firma siirtää tuotantoaan uudelle paikkakunnalle (tai maahan), selviteään aivan ensimmäiseksi, mikä paikkakunta tarjoaa upeimmat hallit halvimmalla vuokralla ja sitoutuu kouluttamaan tarvittavan henkilökunnan.

Nämähän eivät EU-lakien mukaan ole tukia, mutta käytänössä ne ovat mitä suurimmassa määrin sitä.

Lue lisää

Ydinenergia-alan laitokset on vakiintunutta teollisuuden alaa. Ei ne toimiakseen mitään tukea tarvitse, vaikka sitä saavatkin enemmän tai vähemmän näkyvästi. Itse hyväksyn kyllä tuen, jolla parannetaan turvallisuutta. Tosiasia kuitenkin on, että tuet auttavat senkin alan kannattavuudessa - ellei ne nyt sitten päädy osakkeenomistajien kukkaroon.

Uusiutuville tuki on tarkoitettu nimenomaan niiden kaupallisuuden edistämiseksi. Muistelen arvioita, että jokin energia-ala, sanotaan nyt vaikka tuulivoima, tarvitsee noin 5% markkinasiivun ollakseen kilpailukykyinen. Kilpailukykyyn ei tietenkään ole laskettu selkeitä terveyskuluista saatavia säästöjä, koska 'nehän maksaa pääosin veronmaksajat'.

SINUNA kirjoitti:

MINÄKIN JÄTTÄISIN PUHEET "KAHJUISTA" PUHUMATTA
:-)

Olenko oikeassa siinäkin: sellainen on vain päässäsi?

Vastaaja kirjoitti:

Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia, joista (ainakin yhden henkilön mielestä) "ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia."? Ko. henkilö väittää myös, että "Tilastot sen osoittavat parhaiten.", mutta ei suostu esittämään niitä tilastoja.

Onko joku toinen nähnyt asiasta mitään tilastoa?

Jos tuo nimittäin olisi totta, se tarkoittaisi sitä, että noin 8-10 YDINVOIMALAN TUOTTOA VASTAAVA TUULISÄHKÖMÄÄRÄ aiheuttaa vain menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia.

Jaa-a. Taitaa olla parasta jättää puheet kahjuista puhumatta.

Lue lisää

" Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia,"

Se on mahdollista siksi, että tuulivimaloiden rakentamista tuetaan massiivisesti.

Se on mahdollista myös siksi, että kilpailevat vaihtoehdot kielletään (mm. ympäristöystävällinen kalifornia). Samalla tuetaan tuulivoimayhtiöitä verohelpotuksin.

Ei siinä mitään, tuulivoima on aivan hyvää energiaa muuten, mutta siitä ei ole energiaongelman ratkaisijaksi. Lisukkeena se menee ja hyvä jos yksikin hiilivimala on edes puolet vuodesta suljettuna tuulivoimaloiden ansiosta.

Vastaaja kirjoitti:

Olenko oikeassa siinäkin: sellainen on vain päässäsi?

En ole puhunut mistään tilastoista. Sotketkohan minut johonkin muuhun?

Yritä vähän skarpata. Ja muista ottaa lääkkeesi!

Juro V kirjoitti:

" Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia,"

Se on mahdollista siksi, että tuulivimaloiden rakentamista tuetaan massiivisesti.

Se on mahdollista myös siksi, että kilpailevat vaihtoehdot kielletään (mm. ympäristöystävällinen kalifornia). Samalla tuetaan tuulivoimayhtiöitä verohelpotuksin.

Ei siinä mitään, tuulivoima on aivan hyvää energiaa muuten, mutta siitä ei ole energiaongelman ratkaisijaksi. Lisukkeena se menee ja hyvä jos yksikin hiilivimala on edes puolet vuodesta suljettuna tuulivoimaloiden ansiosta.

Lue lisää

"
Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia, joista (ainakin yhden henkilön mielestä) "ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia."?
"

Kiitops vastauksesta, jota en saanut.

SINUNA kirjoitti:

En ole puhunut mistään tilastoista. Sotketkohan minut johonkin muuhun?

Yritä vähän skarpata. Ja muista ottaa lääkkeesi!

se vaihtuvanimimerkkinen tilastotieteilijä, joka on hukannut tilastonsa

ei ollut tarkoitus rähjätä muille.

Vastaaja kirjoitti:

"
Selittäisikö joku minulle, miten on mahdollista, että maailmalla on yli 47GW tuulivoimakapasiteettia, joista (ainakin yhden henkilön mielestä) "ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia."?
"

Kiitops vastauksesta, jota en saanut.

Lue lisää

Sieltä se totuus löytyy.

Vihje. Lopetettaisiinko lisärakentamine jos tuulivoima olisi kannattavaa? Miksi vanhoja tuulivoimaloita puretaan vaikka niillä periaatteessa on elinikää jäljellä? Miksi tuulivoimalla tuotetaan vain promilleja energiasta vaikka sitä on jo kehitetty ja rakennettu satoja vuosia?

Vastaaja kirjoitti:

se vaihtuvanimimerkkinen tilastotieteilijä, joka on hukannut tilastonsa

ei ollut tarkoitus rähjätä muille.

vainoharhainen. Ei hyvä!

välistä kirjoitti:

Sieltä se totuus löytyy.

Vihje. Lopetettaisiinko lisärakentamine jos tuulivoima olisi kannattavaa? Miksi vanhoja tuulivoimaloita puretaan vaikka niillä periaatteessa on elinikää jäljellä? Miksi tuulivoimalla tuotetaan vain promilleja energiasta vaikka sitä on jo kehitetty ja rakennettu satoja vuosia?

Lue lisää

Etsin tässä viestissä mainittuja tilastoja:

"
Selkeä trendi
Kirjoittanut: näkyvissä 6.5.2005 klo 09.41

Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten.

Tuulivoimalat eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa.
"

ja vastaus vain tältä vaihtuvanimimerkkiseltä kirjoittajalta. kiitos.

välistä kirjoitti:

Sieltä se totuus löytyy.

Vihje. Lopetettaisiinko lisärakentamine jos tuulivoima olisi kannattavaa? Miksi vanhoja tuulivoimaloita puretaan vaikka niillä periaatteessa on elinikää jäljellä? Miksi tuulivoimalla tuotetaan vain promilleja energiasta vaikka sitä on jo kehitetty ja rakennettu satoja vuosia?

Lue lisää

"KUN VÄHEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTTAVA KORVATAAN ENEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTAVALLA, PÄÄSTÖJÄ AIHEUTETAAN PÄÄSTÖMÄÄRIEN ERON VERRAN VÄHEMMÄN"

Älä välitä. Jos joudut kirjoittelemaan henkilön kanssa, joka oikein isolla kirjoittaa yllämainitun tapaista tekstiä, niin mitä mahtaa henkilön.....siis korjaan...propaganda-automaatin sisällä liikkua.

Windy kirjoitti:

"KUN VÄHEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTTAVA KORVATAAN ENEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTAVALLA, PÄÄSTÖJÄ AIHEUTETAAN PÄÄSTÖMÄÄRIEN ERON VERRAN VÄHEMMÄN"

Älä välitä. Jos joudut kirjoittelemaan henkilön kanssa, joka oikein isolla kirjoittaa yllämainitun tapaista tekstiä, niin mitä mahtaa henkilön.....siis korjaan...propaganda-automaatin sisällä liikkua.

Lue lisää

Vastaaja onkin niin fiksu että kukaan tavallinen kuolevainen ei häntä ymmärrä.

Imankos tuulivoimakin on tuolla logiikalla kannattavaa.

KUN EDULLISEMPI KORVATAAN KALLIMMALLA, KUSTANNUKSIA AIHEUTETAAN KUSTANNUKSIEN ERON VERRAN VÄHEMMÄN

Aldous Huxley kirjoitti samantapaista.

YMMÄRRÄN!! kirjoitti:

Vastaaja onkin niin fiksu että kukaan tavallinen kuolevainen ei häntä ymmärrä.

Imankos tuulivoimakin on tuolla logiikalla kannattavaa.

KUN EDULLISEMPI KORVATAAN KALLIMMALLA, KUSTANNUKSIA AIHEUTETAAN KUSTANNUKSIEN ERON VERRAN VÄHEMMÄN

Aldous Huxley kirjoitti samantapaista.

Lue lisää

Siksi emme aina ymmärrä häntä. Hän siis pääasiassa puhuu mitä sylki suuhunsa tuo, siis tarkemmin ajattelematta ja pohtimatta. Näppäinten on vain sauhuttava.

välistä kirjoitti:

Sieltä se totuus löytyy.

Vihje. Lopetettaisiinko lisärakentamine jos tuulivoima olisi kannattavaa? Miksi vanhoja tuulivoimaloita puretaan vaikka niillä periaatteessa on elinikää jäljellä? Miksi tuulivoimalla tuotetaan vain promilleja energiasta vaikka sitä on jo kehitetty ja rakennettu satoja vuosia?

Lue lisää

Odotellaan ihan rauhassa :)

Vastaaja kirjoitti:

Odotellaan ihan rauhassa :)

AAMEN

PUHUNUT kirjoitti:

AAMEN

tuon olinkin jo unohtanut. Ei ku pahenee vaan muistot.

välistä kirjoitti:

Sieltä se totuus löytyy.

Vihje. Lopetettaisiinko lisärakentamine jos tuulivoima olisi kannattavaa? Miksi vanhoja tuulivoimaloita puretaan vaikka niillä periaatteessa on elinikää jäljellä? Miksi tuulivoimalla tuotetaan vain promilleja energiasta vaikka sitä on jo kehitetty ja rakennettu satoja vuosia?

Lue lisää

Käyn silloin tällöin katsomassa, josko tänne ois ilmestyny kaipaamani tilastot :)

Vastaaja kirjoitti:

"Vähitellen paksukalloisimmatkin verovarojentuhlaajat rupeavat ymmärtämään että tulivoimaloista ei koidu kuin menoja, maisemahaittoja ja lintukuolemia. Tilastot sen osoittavat parhaiten."

Esitä ne tilastot. Kiitos.

Lue lisää

KAs vain, oppimaton ystävämme Vastaaja väistelee jälleen keskustelua parhaansa mukaan.

Hyvät ihmiset, miksi te kinaatte tosiasioista jonkun sivistymättömän moukan kanssa? Jos ei raukka osaa keskustella muuten kuin inttämällä jotain merkityksetöntä tilastoa niin olkoon. Lukio tekisi pojalle(?) terää, oppisi ehkä jotain itsenäisestä ajattelusta ja faktoista.

Kyllä aika hoitaa tämänkin ongelman. Muka-vihreät teinit ovat kaikki aivan samanlaisia, tämä yksi vain eroaa muista siten, että verhoutuu anonymiteetin suojaan. Tosi vihersankari tekee tekoja eikä itke aikuisille keskustelupalstoilla.

Vastaaja kirjoitti:

Maailman tuulivoimakapasiteetti on 47 300 MW, jotka siis mielestäsi "eivät edes teoriassa ole kannattavia Eivät vaikka niiden rakennus ja huoltokustannukset olisi nollassa."

Selitä tarkemmin tuo. Mieluummin faktan kanssa.

Lue lisää

47 GW on aika kiva ja iso lukema. Sehän taitaa riittää koko Suomen sähkökulutuksen tyydyttämiseen. Hei, miks me ei ostettais koko maailman tuulivoimatuontatoa kun se kerran riittää meille? Päästäis Kioton tavoitteisiin ja ydintörkysähköstä eroon. Juu niin me tehdään.

Hei äiti! Telkkari sammus. Ei kai auta muuta kuin mennä ulos. Siellä on niin aurinkoinen ja tuuleton sääkin. Taidan lähteä uimaan.

Valitettavasti siis koko ajan sähköntuotanto = sähkönkulutus. Jos tuulettomalla säällä 47 GW tipahtaa verkosta pois niin jostain täytyy pieraista 47 GW tilalle.