Iltapäivälehti kirjoittaa:
-----
13-vuotias tyttö oli yhdynnässä äitinsä luvalla
13-vuotiaan kuopiolaistytön äiti oli tietoinen siitä, että hänen tyttärensä oli sukupuoliyhteydessä 18-vuotiaan nuoren miehen kanssa.
Äiti ei myöskään vaatinut pojalle rangaistusta, kun asia meni poliisitutkintaan.
18-vuotias ei joudu vastuuseen teoistaan, sillä Kuopion kihlakunnansyyttäjä päätti olla syyttämättä poikaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Perusteena oli, ettei nuorten kypsyydessä ollut niin suurta eroa, että poika olisi syyllistynyt rikokseen.
-----
Pitäisikö äiti tuomita avunannosta seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pitäisikö tyttö ottaa huostaan? Muualla kuin Itä-Suomen hovioikeuden vaikutusalueella (Savo ja Itä-Suomi) tämä ei varmaan olisi mahdollista. Sairasta menoa!
-----
13-vuotias tyttö oli yhdynnässä äitinsä luvalla
13-vuotiaan kuopiolaistytön äiti oli tietoinen siitä, että hänen tyttärensä oli sukupuoliyhteydessä 18-vuotiaan nuoren miehen kanssa.
Äiti ei myöskään vaatinut pojalle rangaistusta, kun asia meni poliisitutkintaan.
18-vuotias ei joudu vastuuseen teoistaan, sillä Kuopion kihlakunnansyyttäjä päätti olla syyttämättä poikaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Perusteena oli, ettei nuorten kypsyydessä ollut niin suurta eroa, että poika olisi syyllistynyt rikokseen.
-----
Pitäisikö äiti tuomita avunannosta seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pitäisikö tyttö ottaa huostaan? Muualla kuin Itä-Suomen hovioikeuden vaikutusalueella (Savo ja Itä-Suomi) tämä ei varmaan olisi mahdollista. Sairasta menoa!
Vastaukset 158
Vanhimmat
Ei kai nämä ole ainoita nuoria jotka tekee "sillai". Olisi eri juttu jos kundi olisi 28 tai peräti 58.
Eiköhäm tätä ole sattunut maailman sivu, muistan nuoruudessani muutamia "seurusteluja" kaveripiirissä joissa likat eivät olleet yhtään sen vanhempia ja tämä tapahtui jo 60 luvulla. Ei siitä silloin kukaan mihinkään lehtiin olisi kirjoittanut, poika olisi kiinnijäätyään saannu vaan vanhemmiltaan selkäsaunan ehkäpä myös likka.
Mutta teillä pedofiilien piireissä lakia ei kunnioiteta.
Maailman nuorin, terveen vauvan synnyttänyt äiti oli synnyttäessään alle 6v. Olen tallettanut tuon artikkelin kirjainmerkkeihin. Jossain latinomaissa tämä tapaus oli kymmeniä vuosia sitten,
Kuinka 6-vuotias voi olla sukukypsä tullakseen edes raskaaksi? Aika mahdoton äkkiseltään moista uskoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lina_Medina
"Lina Vanessa Medina (s. 27. syyskuuta 1933 Peru) on maailmanhistorian kaikkein nuorin äiti synnytettyään poikansa viiden vuoden ja kahdeksan kuukauden iässä."
Termit kuntoon "laki on laki"
Pedofiili tarkoittaa että seksuaalisesti haluaa 0-10 vuotiaiden kanssa.
Efebofiili haluaa seksiä _vain_ teini-ikäisten kanssa.
Tässä tapauksessa ei ollut kumpaakaan filiaa. EIkä ole kukaan ole silloinkaan efebofiili vaikka silloin tällöin yhtyisi teini-ikäisen kanssa.
Kun syyttäjä jätti syyttämättä siksi että ovat henkisesti samalla tasolla. Joten tämähän on yleisääntö. Joten turha nostaa haloota että olisi pitänyt syyttää ja rangaistus saada mutta kun eipähän saanut. Onneksi nuoret saavat nyt olla rauhassa.
Mikä siitä sitten tekee niin kovin paljon pahemman että 28 tai 58 vuotias mies panee tätä tyttöä kuin 18 vuotias? Entä jos aikeet on ihan yhtä vilpittömät ja tyttö on halunnut yhdyntää ja sängyssä mies on ollut herrasmies. Mikä siitä parinkymmenen vuoden ikäerosta tekee siitä niin likaista ja syntistä jos kumpikin on tyytyväisiä? Tosin ilman tälläistä lakia varmasti moni nuori/lapsi tulisi huijatuksi seksiin.
Tuntuu myös vähän että jos mies panee nuorta tyttöä katsotaan se pahemmaksi kuin nainen joka panee nuorta poikaa. Ainakin itse olen tälläisen kuvan saanut nyky maailmasta
Tässä artikkelissa on kyse lapsesta. Seksi lapsen kanssa on tomittavaa ja rikollista.
Ei niin tee mikään pahemmaksi. Kukaan ei voi osoittaa vapaaehtoisessa seksissä mitään väärää. Näin se on.
"Tosin ilman tälläistä lakia varmasti moni nuori/lapsi tulisi huijatuksi seksiin."
Tämähän se idea siinä laissa juuri onkin, että yritetään ehkäistä mahdollisia hyväksikäyttöjä. Ei siinä panemisessa itsessään ole mitään pahaa, mutta ihmisille se paneminen ja hyväksikäyttö ovat nykyään synonyymi.
että miten on mahdollista, kaksi henkilö jotka omasta tahdostaan nussii toistensa kanssa joutuvat oikeuteen ja lehtien palstoille? Kuka sairas perverssi narauttaa tämmöisestä?
Kontula puhui taannoin televisiossa kuinka nuoret tytöt suojellaan mielenvikaisiksi.
Olen samaa mieltä.
Nämä tytöt haluavat harrastaa seksiä ja kulkea kundin kanssa jolla on auto!
Mopopojat eivät ole mitään!
Tällaisten tapausten oikeuteen vieminen on uskomatonta typeryyttä.
Siinä eivät kukkahattutätien jeesustelut auta yhtään mitään.
Kuka sairas perverssi puolustelee sitä että seksielämä aloitetaan alaikäisenä? Kyseessä ovat ihmiset joilla ei ole sen vertaa järkeä, että ymmärtäisivät miksi noita ikärajoja on ihan jopa lainlaatijoiden taholta asetettu. Eivätkä ymmärrä sitä, että se on perverssiä ja mitä suurimmassa määrin asioiden monivaikutteisuuden ymmärtämättömyyttä, jos tällaista puolustellaan tai, kuten tytön äiti, menee jopa antamaan luvan LAITTOMUUTEEN!
Saattaahan tietenkin olla niinkin, että kyseessä on normaalia fiksumpi tyttö, jös hän on asiasta mennyt avoimesti keskustelemaan äitinsä kanssa? Mutta silloin olisi äidinkin syytä olla niin fiksu, että pitäytyy lakien sisäpuolella, eikä suojaikärajan alle olevalle lapselleen anna lupaa seksin harjoittamiseen, vaikka tietäisikin että sitä sitten kuitenkin harrastavat. Seksivalistuksenkaan antaminen, vaikka valistetaan jostain asiasta, ei silti tarkoita että se olisi yhtä kuin luvan antaminen kyseisen asian harjoittmiseen. Ei aikuisten pidä olla niin lastensa manipuloitavissa, että menevät antamaan lapsilleen lupaa laittomuuksiin.
Kuitenkin, mitä luonnostakin ymmärrämme, sukupuoliyhdynnän varsinainen tarkoitus, on suvun jatkaminen. Ei seksin harjoittaminen ole mikään lasten leikki, jota harrastetaan vain siksi että se on kivaa -ei ainakaan pitäisi olla. Aikuisena on syytä osata ajatella asiaa siltä kannalta, että seksiä ei pitäisi alkaa harrastamaan, ennen kuin ollaan, ainakin periaatteessa valmiita mahdolliseen tulevan lapsen vanhemmuuteen. Silloin kun järkevästi harkitsee asioita, ei anna lapselle lupaa sellaiseen, mikä ei hänen ikäiselleen vielä kuulu, voi ainakin itse olla asian suhteen vapaa omantunnon syytöksistä
Alaikäisyys on ihmisen keksintöä. Ihminen on sukukypsä jo paljon ennen kuin on Suomen lain mukaan valmis painamaan. Jos mielestäsi on niin hirveän sairasta panna alle 16-vuotiaita, niin ihme, ettet ole jo kerännyt kasaan lynkkausporukkaa ja lähtenyt niittämään niitä sairaita ruotsalaisia, koska heillä suojaikäraja on 15 vuotta. Äläkä sano, että se on heidän lainsäädäntönsä, koska mielestäsihän alle 16-vuotiaan paneminen on yksinkertaisesti sairasta. Virossa ikäraja on 14, kuten monessa muussakin Euroopan maassa ja Espanjassa se on 13 vuotta. Ketään ei kumminkaan tunnu kiinnostavan, että monessa maassa saa laillisesti panna nuorempia ihmisiä, kuin Suomessa. Asenne on juuri se, että se on ok siellä, ja samaan aikaan täällä nimitellään sairaaksi ihmistä, joka on pannut Suomen lain mukaan alaikäistä, mutta kumminkin vanhempaa, kuin mitä joissakin maissa suojaikäraja on. Tekopyhää.
Panemisen tarkoitus on suvun jatkaminen, mutta ihmiset ovat tehneet siitä viihdettä jo kauan aikaa sitten. Keuhkotkin ovat hapen vastaanottoa varten, mutta ihmiset kiskovat sinne myrkkykäryä. Aivoillakin on "melko" tärkeä tehtävä, mutta kumminkin porukat juovat laimennettua myrkkyä, jotka lamauttavat heidän aivonsa ja he sitten pyörivät puolittaisessa myrkytystilassa. Kumminkin nämä kaksi jälkimmäistä juttua ovat jollain lailla hyväksyttyjä alaikäisillä, vaikka molemmat ovat terveydelle niinkin haitallisia, että niihin voi kuolla, ja sitten kiikutetaan pennuille vaarallisia aineita. Kaikki näkevät humalaisia kakruja spaddut huulessa, ja enintään pyöritetään päätä. Sitten jos joku aikuinen viettää aivan vilpittömän hellän hetken alaikäisen kanssa, eikä ketään vahingoiteta, niin sitten onkin jo se lynkkausporukka kasassa ja nimitellään sairaaksi ja ties miksi. Mitä sairasta tupakointiin ja alkoholin käyttöön verrattuna on tykätä söpöstä nuoresta ihmisestä ja pitää tämän kanssa toisiaan hyvänä hetken? Ihmiset eivät osaa suhteuttaa asioita.
Suojaikärajan tarkoitus on estää aikuisia hyväksikäyttämästä helpommin manipuloitavia nuoria ja aiheuttamasta heille siten vahinkoa. Paneminen ei ole synonyymi hyväksikäytölle, vaikka näin lakikin antaa ymmärtää. Hyväksikäyttö on aina tuomittavaa kohdistui se sitten minkä ikäiseen tahansa. Vituttaa vaan tuo tekopyhyys, kuinka kaikki on olevinaan niin sairasta, paitsi ne asiat, jotka oikeasti ovat "sairaita". Porukat eivät ymmärrä ihmisen luontaisia tarpeita, mutta ymmärtävät, jos joku on viinapäissään työntänyt moran jonkun keuhkoon, tai jos joku ajaa autolla ylinopeutta ja lisää näin riskiä vahingoittaa muita, ihan viattomia ihmisiä. Sitten kun saadaan sakot pikku ylinopeudesta, niin kirotaan tuollaisia "paskalakeja", vaikka ollaan juuri altistettu ihmisiä hengenlähdölle ihan itsekkäistä syistä, auto kun on tehokas väline tappaa.
Lasten seksuaaliset hyväksikäytöt lisääntyneet
(20.6. 10:57)
Lapsiin kohdistuvat seksuaaliset hyväksikäytöt ovat tilastojen mukaan lisääntyneet roimasti viime vuosina. Hyväksikäyttöjä tapahtuu nykyään yli kaksi kertaa enemmän kuin muutama vuosi sitten. Määrä uhkaa kasvaa selkeästi myös tänä vuonna.
Tiedot ilmenevät tuoreesta rikollisuustilannekatsauksesta, jonka on tehnyt Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
Tutkimuslaitoksen mukaan lapsiseksirikosten lisääntyminen voi johtua siitä, että ihmiset ilmoittavat epäilyistään viranomaisille aiempaa herkemmin. Myös virkavalta on nykyään entistä tarkempi havainnoissaan.
Tilastoitujen seksuaalirikosten määrä on kasvussa myös raiskauksien osalta. (STT)
Pedofiililahkolaiset ovat paljastuneet kun hyväksikäytetyt ovat rohkaistuneet tekemään ilmoituksia näistä kristillisistä natsilahkolaisista!
Kaikki seksirikostilastot tuplaantuivat heti kun alettiin suitsia prostituutiota. Aliseksualisoiminen johtaa seksirikollisuuteen, siitä on maailmalta näyttöä.
>> 13-vuotias tyttö
oli yhdynnässä äitinsä luvalla>>
Voiko äiti antaa luvan myös alkoholin ja huumeiden käyttöön, autolla ajoon yms. jonka Suomen laki kuitenkin kieltää?
LAKI ON LAKI ja KYSYMYS KUULUU KUKA KANTAA VASTUUN SEURAAMUKSISTA?
Mitä jos lapsi syyttää aikuisena äitiään siitä, että äiti antoi luvan?
Missä on äidin järki nyt? Lupaamalla lapselleen nyt kaikenlaisia vapauksia, voi myöhemmin niitä katua. Äidin vastuu on tässä asiassa mielestäni se, johon pitäisi kiinnittää huomiota.
Vastuu lapsen tekemisistä on vanhemmilla, mutta kyllä vanhempien pitäisi toimia lain mukaan tai lakia muuttaa! Joko laki on löysä tai äidin vastuu ja kuri on löysä.
Mielestäni vanhemmat voivat vedota lakiin, kun kieltävät lapsiltaan em. asioita.
Mielestäni 13-vuotias saa harrastaa seksiä, se on hänen oikeutensa ihmisenä. Mitään rikosta ei voi tapahtua! Mitä helvetin hyväksikäyttöä se rakasteleminen on?!
sillä tuon ikäiset tytöt katsovat telkkarista kaikki sarjat, joissa puhutaan rakkaudesta, seksistä ja poikaystävistä. He pukeutuvat nuoriksi neidoiksi ja haaveilevat poikaystävistä, lähettelevät ihastuneita textareita ja flirttailevat.
Voiko heidän kanssaan rakastella, jos he siihen suostuvat? Vaikka ovat vähän nuoria, mutta monella on jo kuukautiset ja rinnat kehittymässä?
Mitään rikosta ei voi tapahtua! KYLLÄ SE ON RIKOS, SUOMEN LAIN MUKAAN. EI KAI TEIDÄN SOMALIN LAKIEN MUKAAN?
Natsimieliset pedofiilit eivät tunne mitään muuta kuin alistamisen iloa, siitä saavat orkkunsa kun raiskaavat lapsia tai muita itseään heikompia ja puolustuskyvyttömiä!
Alaikäiset voivat sekstailla keskenään niinkuin heitä huvittaa. Se ei ole laitonta.
Suojaikäraja Suomessa on 16v.
Se että nuoret tuntuvat kukkahattutädeistä lapsilta johtuu siitä että kukkahattutäti on vanha!
ei siellä lapsia hässittäisi, ainakaan arjalaisia!
Rakkaudesta, seksistä ja poikaystävistä PUHUMINEN on ihan eri asia kuin rakasteleminen. Nuori tarvitsee aikaa kehittyäkseen ja puhuminen edesauttaa kehittymistä. Sitä paitsi 9-12-vuotiaat on lapsia eikä nuoria. Mikä ihmeen pedofiilipalsta tää on?
Minä olen tehnyt peraattelisen päätöksen, etten ole yhdynnässa alle 80v naisten kanssa. Eipä kukaan
voi syyttää pedofiiliksi, eikä pendoliiniksi.
lapsien kanssa. Lasten ikä 6-16v!
aikuinen kärsii siitä, että on lapsena tai nuorena tullut hyväksikäytetyksi?
Kuinkahan moni uskaltaa tai pystyy kertomaan noista asioista koskaan kenellekään?
Kuinkahan paljon on aikuisilla ihmisillä ongelmia jotka johtuvat vaikka näistä asioista?
13-vuotias ON LIIAN NUORI SEKSIIN! Sääliksi käy tätä tyttöä, kun edes oma äiti ei välitä!
".. kun edes oma äiti ei välitä!"
Silti uutinen kertoo, että oma äiti välitti?
Ensi äitienpäivänä palkittavien jonoon?
Erään tutun 35 rouva oli aloittanut seurustelun nykyisen miehensä kanssa 13 vuotiaana, tämän miehen ollessa silloin 18. Seksiäkin oli kuulema harrastettu, nykyisin pariskunnalla on kaksi lasta. Pitäisikö rouvan nostaa syyte miestään vastaan takautuvasti pedofiliasta?
Minä olen tuo kyseessä oleva 13-VUOTIAS TYTTÖ(Tosin nykyisin jo melkein parikymppinen). Kyllä kuule äiti välitti ja välittää edelleen. Ja vielätänäkin päivänä olen tämän samaisen herran kanssa yhdessä, joten ÄLÄ PUHU ASIASTA JOSTA ET MITÄÄN TIEDÄ!
Onko miellyttävää olla pedofiili?
hoitoon koko kolmikko, jokaisessa on jotain vialla he he !
Tarkistahan Wikipediasta mitä pedofilialla tarkoitetaan.
Anteeks nyt vaan muttei kenessäkään ole mitään vikaa, kannattaa varmaan mennä hoitoon itse! Jos et kerran muuten tajua tätä asiaa!
Miellyttävää olla pedofiili... Tässähän ei nyt ollut kyse pedofilia tapauksesta "per se", vaan siitä että jos tyttö tulee kysymään äidiltään että "joo mulla on toi poikakaveri joka on 5 v. vanhempi niin saanks mä olla sillain sen kaa". Nimittäin onko 18 vuotias poika nyt mitenkään erityisen aikuinen vaan lähinnä katsoisin asiaa siten että kaksi tervettä nuorta seurustelee keskenään, jos tytöt ovat henkisessä kehityksessä 2 v ikäänsä edellä murrosiässä ja pojat taasen 2 vuotta jäljessä, nii pikamatematiikalla tyttö on 15 ja poika 16 näissä seksi_juttuissa, eli käräjäoikeuden päätös on aivan oikeutettu.
Paremmin tässä perheessä näyttää asiat olleen opetettu kuin monissa muissa. Ei tarvi kauas varmaan kenenkään mennä että löytää vappuna ne ihanat 13-15 nassikat kaljalla ja sätkällä lähipuistossa, ja tuskin he hirveästi lupia kyselevät kun ensimmäisiä seksuaalikokemuksiaan aloittelevat. Epäilisin että jopa ehkäisyasiat olivat myös paremmin hallussa tällä teinillä kuin äidinkultapalleroilla joita löytyy perjantai-iltaisin puistoista.
NÄIN ON
Missähän sekin tuomari on oppinsa saanut?
Oliskohan oikeusasiamiehelle valituksen paikka ja tuomari miettimään tekosiaan.Äidillä taitaa olla ongelmia järkikultansa kanssa.
18 v "mies" on melkein yhtä lapsi kuin 13 v tyttökin.
Mitä jos poika olisi ollut 17 1/2 v ja itsekin alaikäinen. Edelleen hyväksikäyttöä?
Typerä äiti kyllä.
Joo EDELLEENKÄÄN EI KUULU KENELLEKKÄÄN, VARSINKAAN SELLAISILLE JOTKA EI ASIASTA TIEDÄ TODELLISUUDESSA YHTÄÄN MITÄÄN, TIETÄVÄT VAAN SEN MITÄ LEHDET ON KIRJOITTANUT!
kuuluupas, pitäis saada nimetkin selville ....
Mitä helvettiä sinä teet nimillä kun mitään rikosta ei ole tapahtunut?
Itse olin 15 kun ekan kerran.. tuskin äitini olisi pitänyt asiasta, jos olisi tiennyt ja tuskinpa olisi antanut ainakaan lupaa siihen! Toisaalta.. ehkä tämän äidin tytär oli pyytänyt jostain kumman syystä lupaa siihen äidiltään, ehkä he olivat niin hyvät kaverit keskenään että kaikesta voivat puhua, jopa seksistä? -ja äiti arvannut että tekee sen sen kuitenkin, vaikka olisi kieltänytkin, ja tämän päätellen hankkinut tyttärelleen sitten jopa ehkäisyvälineet asian hoitamiseen? silloin mielestäni äiti toimi oikein! toisaalta olisi kyllä voinut ainakin ensin yrittää puhua tytölleen järkeä. mene ja tiedä yrittikö? mutta noi lehdet kun ei kerro ihan kaikkea! Ja miten tuollainen tieto sitten ylimalkaan oli lehteen päässyt? En kyllä suosittele niin nuorille yhdyntää. kyllä sitä kerkeää myöhemminkin.
Kyllä te olette pihalla kuin lumiukot. Varsin monet tuon ikäiset syövät jo e-pillereitä, koska he harjoittavat seksiä joka tapauksessa...
Jos sitä ajattelee jo olevansa valmis seksiin pikkupenskana luokkaa 13-14 vuotta niin järkeväähän se on niitä e-pillereitä popsia. Jos ei ole jo murrosiässä niin ei ne seksiajatukset ole vielä edes mielessä. Mielestäni ikäero 13-vuotiaan ja 18- vuotiaan välillä on aivan liian suuri kun kehityserot ovat muutenkin valtavat noina vuosina. Sääli ettei tytöllä ole ketään aikuista ohjaamassa vaan antaa luvan tai kannustaa seksiin aikamiehen kanssa. Tuossa suhteessa ei millään muotoa voida puhua rakkaudesta vaan selvästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Toivottavasti syyttäjä nostaa kanteen hovioikeudessa ja käräjätuomarille annetaan virkavirheestä varoitus.
ovat mieltä pillereiden myöntämisestä 13-vuotiaille, joilla murrosikä on tässä vaiheessa?
Itselleni ei tulisi mieleenikään lähteä tukemaan ajatusta, että näin nuorille määrätään ehkäisypillereitä! SAIRASTA!!
13-vuotias on joko kuudesluokkalainen tai ylä-asteella seitsemännellä luokalla oleva varhaisnuori. Henkinen seksuaalisuus on vielä ihan lapsen kengissä, joten on turha väittää heitä nuoriksi, jotka ymmärtävät tarpeeksi.
13v. ja 16v. tytön ajatusmaailma on jo ihan eri juttu. Tunnen aikuisia, jotka katuvat varhaisia seksikokemuksiaan ja monet ovat tyytyväisiä siitä, että ovat aloittaneet nämä jutut 16-18-vuotiaina.
Julmuutta on sallia 13-vuotiaalle tällaiset asiat, sillä se on välinpitämättömyyttä enemmän kuin todellista ja vastuullista äidinrakkautta!
Jos nuori on päättänyt aloittaa yhdynnät niin parempi kai niitä e-pillereitä on käyttää kuin kärsiä nuorena tehdystä abortista lopun ikää. Mitään fyysistä haittaa ei pillereistä ole murrosikäisille. Kuukautisten alkaminen on merkki sukukypsyydestä ja raskauden mahdollisuudesta vaikka murrosikä on vasta alullaan. Käytännössä ei sitten kondomia ole aina mukana kuitenkaan. Tietysti parempi vaihtoehto on lykätä seksielämän aloittamista kunnes on vähän enemmän ikää ja järkeä päässä.
Oppi sukupuolikäyttäytymiseen tulee ensisijassa kotoa ja toissijaisesti koulusta. Toivoisi että vanhemmilla olisi näissäkin asioissa luottamuksellinen suhde lapsiinsa sekä kykyä ohjata näissä aroissa asioissa.
Käsittääkseni lääkäreiden kanta on nimenomaan aborttien ehkäisy (nyt noin 10000 vuodessa) ja nuorten seksuaaliterveys eli tautien välttäminen ja seksuaalisuuden oikea oppiminen portaittain vuosien mittaan. Valitettavasti säästösyistä kunnat ja koulut eivät opeta näitä asioita tarpeeksi ja harvoin vanhemmat ottavat näitä asioita esille.
Erityisen huono vanhemman antama esimerkki kasvatuksesta on 13-vuotiaan vanhemman lupa yhdyntöihin. Nuori tulkitsee tämän suoraan suositukseksi ja normaaliksi käyttäytymiseksi mitä se ei tosiaan ole aikuisen miehen kanssa. Toivottavasti tyttö ei tullut raskaaksi tuossa tohinassa.
Itse olin 14v. kun kolmikymppinen nainen vietteli minut Puumalan leirintäalueella. Teki muuten hyvää.
Mistähän löytäisin sen eukon, jotta voisin takautuvastei haastaa käräjille.
No jos kerran asiantuntijat ovat todenneet, että 13-vuotias on yhtä kypsä kuin 18-vuotias, niin mikä hätänä? Aika myöhään vaan tyttö on seksin aloittanut, nykyäänhän aloitetaan yleensä 10-11-vuotiaina. Ja kun tytön äiti on tyytyväinen, niin varmaan on äitikin vaikeroinut sängyssä jätkän käsittelyssä.
nykyään, kuten ennenkin ensimmäiset vakavat seurustelusuhteet alkavat yläasteella 15-16 ikäisenä, omaa lähipiiriäni seuratessa huomaan että nykytytöt ovat jopa siveellisempiä ja pidättyväisempiä kuin omassa teini-iässäni, lesboilua on toki enemmän tai halukkuutta lesborakkauteen.
Karkeasti teinit voi luokitella kahteen kastiin, mopokaljasiideripilleripissikset ja urheilumusiikkikoulubingot.
Näitä liian aikaisin tapahtuvia seksikokeiluja tapahtuu pääsääntöisesti tuossa ensimmäisessä ryhmässä, mihin ryhmään sinä lapsesi kasvatat.
Tuon "filosofian" ja "elämänviisauden" lähteet johtavat selvästi suoraan pornoteollisuuden, liian vapaaksi menneeseen tarjontaan ja sieltä saatuihin malleihin. Tuon kyseisen saastamateriaalin käyttäjiksi langenneet eivät vain tajua pornomateriaaleja täysin sairaiksi perversseiksi ja ihmispopulaation henkistä tasoa, sekä ihmisarvoa järkyttävästi alentaviksi. Sitä "tasoa" tuo kommenttikin juuri osoittaa! Sellaisille voin sanoa vain, HANKKIKAA TODELLINEN ELÄMÄ! Porno on kuin syöpä, joka kalvaa ihmisen sielun aivan tyhjäksi. Minä tiedän tämän, koska olen sen itse kokenut -mutta onneksi pääsin vapaaksi pornosta! Siksi voi suositella: pornoton elämää on aitoa elämää!
Rikos mikä rikos, mitä sitä kaunistelemaan. Pakistanissa ko. 18v olisi jo kivitetty kuoliaaksi ja tyttö hakattu, LAIN NIMESSÄ SIIS!!!½
UUH!!!
13vuotiaan seksuaalisuus on niin vaihtelevaa. Itse en olisi missään tapauksessa ollut valmis. Mutta luokallani yäasteella oli useitakin hieman "kypsempiä" tyttöjä, jotka "aikuistuivat" ja perustivat perheenkin aika nuorina.
Täytyy muistaa, että me kypsytään ja aikuistutaan eri aikaan. Toiset haaveilee lapsista ja perheestä jo yläasteella - jotkut sen jopa hankkivat onnistuneesti. Toiset eivät ole siihen valmiita IKINÄ.
Tunteeko teistä kukaan tätä kyseistä 13v tyttöä, jotta osaisitte sanoa onko tyttö tarpeeksi kypsä tekoihinsa ?
Haloo Ulla!!! Se oli se pointti!!! Rikos mikä rikos... J0os 3v tappaa ihmisen ei sillä oo mitään väliä, kuinka kehityynyt se on, murhaaja mikä murhaaja!!!
Eipä ole tullut vastaan 13-vuotiasta tyttölasta joka olisi henkisesti kypsä seksisuhteeseen 18-vuotiaan aikamiehen kanssa. Totta on että tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja että vaihtelu on suurta mutta yli kolmen vuoden ikäero on mielestäni liikaa tuossa iässä. Viiden vuoden ikäero voisi joten kuten olla hyväksyttävää kun tyttö/nainen on 16-vuotias eli muutenkin kykeneväinen päättämään seksisuhteistaan.
Kun tämä 13-vuotias lapsi vaikka viiden vuoden kuluttua miettii näitä kokemuksia niin tuskin päällimmäisenä on mielessä hyvät muistot vaan aivan varmasti hyväksikäyttö ja nimenomaan oman äidin myötävaikutuksella.
No nyt puhut kyllä täyttä paskaa.
Olen tämä kyseinen 13vuotias tyttö(nykyisin kyllä jo parikymppinen).
Edelleen olen onnellisesti yhdessä tämän kyseessä olevan miehen kanssa, eikä kaduta yhtään että
jo 13-vuotiaana hänet tapasin. Ei kannata täällä jauhaa asioista joista ei todellisuudessa tiedä yhtään mitään, tietää vaan ja ainoastaan sen mitä lehdet on kirjoittaneet. Ensinnäkään minä en äidiltä lupia tähän suhteeseen kysellyt, senkin lehti vääristi "Yhdynnässä äitinsä luvalla". Ja jos syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen, tuskin sinulla, tavallisella kansalaisella on siihen mitään sanomista.
Lapselliset lapset tekevät kaikenlaista, ei tässä varsinaisesta pedofiliasta ollut kysymys. Jos ajattelematon 18-vuotias olisi tuomittu pedofiliasta...olisi tuomio ollut kohtuuton. Ja kun tytön äiti ei vaatinut rangaistusta teineillle.
No huhhuh! 18v on vielä täysin lapsi. Laki on laki mutta tervettä maalaisjärkeä voi vapaasti käyttää. Jos tyttö on äitinsä kanssa asiasta puhunut ja itse haluaa sukupuolisuhteeseen ryhtyä, niin siihen ei ole muilla sanomista. Nyt täällä puhutaan siihen malliin kuin äiti ja poika-ystävä olisivat pakottaneet tytön yhdyntään!!!
Tallaisia asioita varten meillä on (onneksi) oikeuslaitos. Millainen paikka suomi olisi jos kaiken mailman "mutu" tuntumalta huuteliat/moralistit (joita täälläkin valitettavasti on) pääsisivät päättämään tuomioista?
Tunnetteko edes näitä kyseisiä ihmisiä? Älkää hyvät ihmiset sortuko luottamaan jonkin lööppilehden paisutteluihin, ja joskus suoranaisiin valheisiin!
13-vuotias lapsi ei ole henkisesti kykeneväinen seksisuhteeseen vaikka äiti luvan antaisi. Lapsi tulkitsee asian niin että asia on ok vaikka se ei kyllä ole. Eiköhän sen seksielämän ehdi aloittaa pari vuotta myöhemmin kun järkeä on päässä enemmän. Se että ulkoisesti näyttää aikuiselta naiselta ei tarkoita että henkisesti olisi samalla tasolla, ei likimainkaan! Pedofiilit ajattelevat juuri noin että kun lapset alkavat olla murrosiässä niin samanlaiset seksihalut ja tarpeet heillä on kuin aikuisillakin. Voihan sitä kysyä että mitä jos äiti olisi antanut 10-vuotiaan tytön olla yhdynnässä 18-vuotiaan miehen kanssa niin olisiko se sopivaa tai 8-vuotiaan?
Väitättekö TOSISSAAN että 18 v pentu pojankossi on AIKUINEN MIES , no jo on pää sekasin sullakin.
Lähes 90 % miehistä on vielä 35 vuotiaana täysiä kakaroita, kaljan lipittäjiä, moottorin rassaajia, lätkä urpoja , kusihousuja kitisijöitä.
Olet ihan täysin oikeassa. Suorastaan vituttaa lukea näitä asioita täältä kun ihmiset puhuu asiasta josta ei mitään tiedä. Ja lehdet on vääristelleet koko jutun. Edelleen olen tämän kyseisen miehen kanssa yhdessä onnellisesti. Onneks on vielä järkeviäkin ihmisiä olemassa! :)
MIKÄ SINÄOLET KETÄÄN HUORITTELEMAAN??!! ILMEISESTI OLET JOKU PILLUNKIPEÄ UKONRÖTJÄKE JOKA TÄÄLLÄ PURKAA PAHAA OLOAAN HAUKKUMALLA TOISIA! MINÄ KERRON VAAN NIIN KUN ASIA OIKEASTI ON, EN KAIPAA MITÄÄN HUORITTELUJA, KOSKAAN EN OLE KENENKÄÄN ALTA NOUSTESSANI MAKSUA OTTANUT :) Nyt varmasti vituttaa kun olet väärässä =)
Kerron vaan miten asia oikesti meni, niin ei tarvitse kenenkään alkaa omia johtopäätöksiään tekemään!
Minulle passaa oikein hyvin, että olette tehneet kuin olette. Ja sehän on juuri jokaisen oma asia kun itse haluaa ja jos ihan lapsista ei ole kysymys. Mutta ison ongelman tässä muodostaakin se, että oikeus on antanut äidillesi vallan toimia ylimpänä tuomarina ohi lain. Jos nimttäin äitisi ei olisikaan hyväksynyt kumppaniasi, niin oikeudessa olisi tuomittu vaikka itse olisit sanonut mitä. Tai jos toisessa vastaavassa tapauksessa käy niin, että äiti ei hyväksy? Silloin käy myös niin, että rikolliseksi julistaminen tapahtuu pelkästään äidin mielipiteen vuoksi. Ei sen vuoksi miten laki asian määrittelee. Ymmärrät kai mitä tarkoitan? Ja jos taas lakia muutetaan tässä sallivampaan suuntaan, niin pedofiilit saavat porsaanreikiä joiden avulla käyttää lapsia hyväksi. On paljon muitakin asioita, missä laki on tehty tiukaksi rikosten ehkäisemiseksi. Ja niissäkin joutuvat joskus viattomat kärsimään. Se, että nuori ei harrasteta seksiä näin suurella ikäerolla kuin teillä oli, on vain se tyly hinta, joka teidänkin olisi pitänyt maksaa, jotta laki voi suojella lapsia hyväksikäytöltä. Kaikki tällaiset tapaukset kuin teidänkin on, antavat rikolllisten puolustusasianajajille jatkossa aina paremmat mahdollisuudet sevitä tuomiotta.
Tämä on minun ensimmäinen kommentti asiaan.
Puolustusasianajat voivat puolustaa niin hyvin, että rikollinen selviää tuomiotta. Hyvää yötä.
sinustahan kasvoi tasapainoton rääkyjä ...
olisi selvästi ollut parempi jos 13v ikäisenä olisit vaan harjaillut hevosia ja kikatellut ajatukselle että pidät jotain poikaa kädestä ...
tätä voisi käyttää ennakkotapauksena siten että jos rikollisen äiti hyväksyy rikoksen niin tuomiota pehmennellään ja pyöristellään ...
Inhimillinen tekijä-ohjelman aiheena tänään myös lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Voi katsoa yle areenasta varmaan uusintana jos jäi näkemättä. Tiedän tytön 14v jolla oli "suhde" 19v mieheen ja lain mukaan se olisi ollut hyväksikäyttöä ja alaikäiseen sekaantumista, kuitenkin epäilen vahvasti että tulos olisi juuri tuo ettei suurta eroa henkisessä kehityksessä osapuolten välillä. Mutta onko ikinä? Miehet eivät ikinä aikuistu, suurin osa jää murrosikäisen tasolle. Naisethan ovat tutkitusti älykkäämpiä. Joten silloin miehet eivät koskaan saa rangaistusta teoistaan. Tähän 14v seksuaaliseen hyväksikäyttöön oli myös äidin lupa koska äiti tykkäsi parikymppisestä nuoresta miehestä. Kun tyttö 15-vuotiaana oli 29-vuotiaan miehen kanssa, tytön äiti teki asiasta rikosilmoituksen. Toki sekin oli hyväksikäyttöä, mutta ei siitä seuraamuksia tullut tytön kieltäessä kaiken. Onko vanhempien oikeus päättää kuka saa sekaantua lakia rikkoen heidän alaikäiseen lapseensa? Näyttää olevan. Poliisia tuntuu muutenkin aina kiinnostavan talousrikosten ohella vain seksirikokset, jos ei nosta syytettä raiskauksesta joka nykylain mukaan olisi vielä vain seksuaalinen hyväksikäyttö, eivät he tee mitään samassa yhteydessä sattuneelle pahoinpitelylle, huumaukselle ja omaisuusrikokselle/ryöstöllekään. Voi voi. Pedofiili käsitetään alle puberteetti-ikäiseen sekaantujana, mutta mielestäni jokainen alaikäiseen sekaantuja on sairas. Ennenkaikkea se on lainrikkomista, sillä alle 16-vuotias ei saa lain mukaan edes harrastaa seksiä. Tuomittavaa se on jos on alle 16v ja yli 18v. Eli laki tässä kohtaa hyvin selvä, mutta tapaukset jäävät pimentoon, nuorethan eivät vielä osaa ajatella asiaa kehityksensä kannalta koska se on vielä vaiheessa, siispä vanhemmat voivat aiheuttaa pysyvää vauriota lapselleen hyväksymällä tällaiset suhteet.
E-pillerit sekoittavat naisen elimistön toiminnan totaalisesti, erityisen vaarallisia ovat pillerit silloin kun tyttö on vielä murrosiässä (murrosikä normaalisti = 10-16v). Pillerit aiheuttavat veritulppia, sairauksia ja varsinkin lapsettomuutta, joka voi tyhmien yksilöiden kohdalla olla hyväkin asia. Jos lapsena aloittaa seksin, on hyvä jos ei saa lapsia myöhemminkään, etenkin jos vanhemmat antaneet luvan, niin ei kauhean hyvät geenit olisikaan lisääntymässä.
On totta, että myöhemmällä iällä, noin 25 ikävuodesta eteenpäin ikäerot eivät enää ole niin suuri tai merkittävä asia. Mutta alle 16-vuotiaan tai alaikäisen kohdalla se on, koska se on rikos jo lainmukaankin. Alle 16v ei saa harjoittaa seksiä. Tyksissä viime vuonna 15v tyttö synnytti. Laitonta. Voi lapsiraukkaa, ja toista lapsiraukkaa myös, pienten lasten vastaanottokotiin suoraan vaan, ja ties minkätyyppiseen perheeseen joutuu adoptoitavaksi. Mutta nuoret hei: kondomi on keksitty! E-pillerit joista joitakin on jo vedetty markkinoilta haittavaikutusten vuoksi, toimivat myös niin etttä ne sekoittavat ihmisten parinvalinnan. Eli vaikka jos on parisuhteessa mutta on tavannut miehen käyttäessään e-pillereitä, ei ole luontaisesti vetänyt oikeanlaista kumppania puoleensa vaan hormonihyrränä jonkin täysin vääränlaisen yksilön, jonka kanssa lapsen saanti on aina virhe. Vaikka lapsi tottakai nykyteknologialla henkiin jää ja voi olla päällisin puolin terve, kaikki limet kunnossa ym, niin tällainen raskaus on evoluution mukaan tuhoontuomittu ja lapsi elinkelvoton. Eli kelvoton yksilö. Näin siis jos nainen on käyttänyt 5 vuoden sisällä e-pillereitä tavatessaan sen miehen jonka kanssa lapsen hankkii. Evoluutioteorian mukaan nämä yksilöt eivät selviäisi maailmassa. Mutta nykyäänhän selviää vaikka yksiraajaisena ja dementikkona. Muistakaa kondomi lapset ja nuoret.
Mistä nuo tietosi ovat peräisin, vai onko tämä sun omaa teoriaa? Olisi kiinnostavaa saada lisää tietoa asiasta. Olisiko mahdollista saada jotain linkkiä näkyviin tai muuta lähdetietoa? Omasta mielestäni tuossa kyllä on jotenkin ihan tiettyä logiikkaa...
"Perusteena oli, ettei nuorten kypsyydessä ollut niin suurta eroa, että poika olisi syyllistynyt rikokseen."
Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?
jos poika oli jälkeenjäänyt niin sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt estää suhde.
"Minä olen tuo kyseessä oleva 13-VUOTIAS TYTTÖ(Tosin nykyisin jo melkein parikymppinen). Kyllä kuule äiti välitti ja välittää edelleen. Ja vielätänäkin päivänä olen tämän samaisen herran kanssa yhdessä, joten ÄLÄ PUHU ASIASTA JOSTA ET MITÄÄN TIEDÄ!"
Sinä olet aivan oikeassa ja itsekkin tiedät sen. Älä välitä näistä suu vaahdossa pedofiileistä raivoavista hyysäreista. Eivät ne oikeasti edes aja lasten parasta vaan saavat itse jotain kiksejä raivotessaan pedofiileistä.
2000-luvulla pedofiilijahti on mennyt täysin yli! Meno on jo aivan sairasta!
Pedofiilivainot alkavat muistuttaa noitavainoja.
Vielä vähän aikaa sitten he kohtelivat samanlailla homoseksuaalisia suhteita.
Nyt sentään kyse on täysin normaalista heterosuhteesta.
Tutkija Anna Kontula on kirjottanut nuoren oikeudestaan omaan seksuaalisuuteensa.
Te ette ole tehneet mitään väärää, ei edes miehesi. Eikä hän todellakaan ole pedofiili.
Mikäli joku näin jossain julkisesti väittää, voitte nostaa kunnianloukkausjutun häntä vastaan.
On täysin normaalia että hän rakastaa sinua
OLET MITÄTÖN PIKKUHUORA JOKA HALUAISI RAHASTAA.
ovat tehty suojaamaan lasta myös itseltään, ajatus/teko mikä 12-15 vuotiaasta saattaa näyttää hyvältä idealta, ei olekaan sitä enää kun hän on 20 ikäinen.
Lapsilla on tunne-elämä täysin kehittymätöntä, television sosiaaliporno ei voisi olla kauempana tosielämästä, eli televisiosta ei elämänkokemusta saada.
Myös lapsen sukupuolielimet ovat 13 vuotiaalla vielä kehittymättömät, yhdynnästä saattaa tulla repeytymiä ja tavara muuttuu muutamassa vuodessa väljäksi, myös mahdollinen raskaus saattaa olla 13 vuotiaalle LAPSELLE hengenvaarallinen.
18 vuotias osaa jo tekeytyä tampioksi niin halutessaan, joten ikäraja 16 vuotta tulisi olla ehdoton, mikä on ollut myös lainlaatijoitten tarkoitus.
Itse asiassa lakivaliokunta ehdotti suojaikärajaksi Suomeen 15-vuotta kuten Ruotsissa ja useissa muissa EU-maissa on, mutta toisin päätettiin. Tästä syystä Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja.
Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa suojaikäraja on 14 vuotta jne... Japanissa vain 13! Samoin Espanjassa ja Koreassa jne...
Eli Espanjassa tämä pariskunta ei edes olisi rikollisia.
Onneks on olemassa sellasiakin ihmisiä jotka ymmärtää :)
Ja mikä siihen kukaan on mitään sanomaan kun syyttäjä
on myös katsonut ettei rikosta ole tapahtunut.
Joillakin on vaan tarve haukkua lehtijuttujen perusteella
pedofiiliksi yms..vaikkei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään.
Ilmeisesti ovat jotain vanhojapiikoja tai poikia jotka ovat vaan
kateellisia :)
Kiitos sinulle
Onneks on olemassa sellasiakin ihmisiä jotka ymmärtää :)
Ja mikä siihen kukaan on mitään sanomaan kun syyttäjä
on myös katsonut ettei rikosta ole tapahtunut.
Joillakin on vaan tarve haukkua lehtijuttujen perusteella
pedofiiliksi yms..vaikkei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään.
Ilmeisesti ovat jotain vanhojapiikoja tai poikia jotka ovat vaan
kateellisia :)
Kiitos sinulle
Onneks on olemassa sellasiakin ihmisiä jotka ymmärtää :)
Ja mikä siihen kukaan on mitään sanomaan kun syyttäjä
on myös katsonut ettei rikosta ole tapahtunut.
Joillakin on vaan tarve haukkua lehtijuttujen perusteella
pedofiiliksi yms..vaikkei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään.
Ilmeisesti ovat jotain vanhojapiikoja tai poikia jotka ovat vaan
kateellisia :)
Kiitos sinulle
tekee vain savolaisia umpikieroja vääriä päätöksiä,kuten on totuttu kuulemaan.
siellä lakia ja oikeustajua ei ole olemassakaan,päätetään ilmojen ja aamujen mukaan pikku porukalla,
josta ei saa livetä,muuten mm. asianajajat joutuu varmalle poisto- ja häviäjälistalle ilman paluuoikeutta.
oikeuden saamisella ja tapahtumilla ei ole väliä,todistajia ei kuunnella,huomioida eikä tarvita,syytetyn aineisto
salataan asianosaiselta ja paljon muuta. linnaa tulee,vaikka on täysin syytön...ne nauttii tyranneina olosta.
tämä on nykyajan savolaista oikeutta,jossa vastuu oli ennen "kuulijalla",sekin on poistettu ja siirretty omituisille tyrännipäättäjille huvikäyttöön,joiden päätelmät ja päätöksen ovat täydellistä bluffia.
...ja täytyyhän sossutätien järjestää mamuille sakkolihaa, kun ne on lastenpanemiseen tottuneet omissa kulttuureissaan.
Koeta nyt päättää, miten tämä menee Itä-Suomessa. Nythän on kyse Kuopion käräjäoikeuden tuomiosta, joka monen mielestä on liian lepsu.
Aiemmin on sitten arvosteltu Itä-Suomen Hovioikeutta, kun se on lieventänyt käräjäoikeuksien liian ankaria tuomioita.
Missä tässä oikein mennään?
Tämähän on jo aivan tavallista, että nuoret harrastavat, ja varsinkin tytöt, jo lapsena sukupuoliyhteyksiä.
*Eihän se tietenkään ole suositeltavaa, mutta tytöt ovat jo tuossa iässä niin aikuisen näköisiä, että ei niistä ota selvää aina.
Salassa tapahtuva on vielä turmiollisempaa, kuin jos tiedetään ketkä ovat osallisia asiaan.
"Sinun lapsesi eivät ole sinun..." vaan hyysäreiden?
Arvasinkin että joku kohta väittää että laki on tehty "suojaamaan lasta myös itseltään, ajatus/teko mikä 12-15 vuotiaasta saattaa näyttää hyvältä idealta, ei olekaan sitä enää kun hän on 20 ikäinen."
Mikä antaa hyysäreille oikeuden kuvitella että juuri he tietävät paremmin kuin ihminen itse mikä on hänelle hyväksi? Tässäkin kyseisessä tapauksessa "hyväksikäytetty" tyttö on jo aikuinen nainen ja edelleen onnellisesti parisuhteessa rakastamansa ihmisen kanssa.
Oletko todella sitä mieltä että tälle tytölle oli parempi että häntä raahattiin poliisikuulusteluihin, sossun kuulusteluihin ja olisi vielä pitänyt raahata oikeuteenkin todennäköisesti useiksi vuosiksi, vain siksi että hän sattui rakastumaan 5 vuotta vanhempaan poikaan?
Olisiko mielestäsi todellakin ollut tytölle parempi että hänet otetaan huostaan ja erotetaan raikkaimmista ihmisistä, vain siksi että hän rakastaa "väärän" ikäistä ihmistä? Harva meistä on niin onnellisessa asemassa että löytää jonkun joka rakastaa ja jota itse rakastaa näin paljon! Heidän välinen rakkautensa tuli todistettua sillä että se kesti tämän epäinhimillisen rääkin seksuaalirikospoliisin sekä sossun käsittelyssä, puhumattakaan median kirjoittelusta ja näistä erittäin törkeistä viesteistä joita tääläkin lukee.
Parisuhteet ovat muutekin niin vaikeita, että jos jotkut kestävät tälläistä suunnatonta kärsimystä aiheuttavat "hyysäri"käsittelyt, niin pitäkää toisistanne kiinni.
Suomessa ikäero saa olla n. 4-5 vuotta, mutta Usassa enää vain 3. Eräskin pienten lasten äiti kertoi että hänellä oli mieheensä 3 vuoden ikäero, josta syystä pojan vanhemmat tekivät hänestä rikosilmoituksen. Lasten äiti oli nyt siis tuomittu seksirikollinen, jonka nimi ja osoite on julkisella "pedofiili"-listalla. Lasten synnyttyä miehen vanhemmat olisivat halunneet olla lasten kanssa tekemisissä, mutta mies kielsi sen. En ihmettele yhtään. Ole onnellinen että sinun äitisi tuki suhdettanne ja sinua. Voit olla ylpeä hänestä, hän rakastaa sinua todella paljon.
pedoreppanaa harmittaa vietävästi, sormet syhyy kosketella pikkupillua, mutta kun ei uskalla....ei uskalla....voi voi, ei muuta kun kumihanskaan tummelia, kyllä se olo siitä helpottuu...hetkeksi ;)
Tälläiset kommentit osoittavat näiden "pedofiilijahtaajien" kommentointikyvt.
Asiallinen keskustelu on mahdotonta.
Heillä ei ole mitää todellisia perusteluja. He pystyvät ainoastaan syyttämään "pedofiiliksi" kaikkia jotka uskaltavat kyseenalaistaa tuollaisesta syyttämisen järkevyyttä.
Tälläiset kommentit kuvastavat enemmän ihmisen omaa ajatusmaailmaa ja seksuaalisuuttaan, kun mitään todellisia ja järkeviä argumentteja.
miksei täyskasvuinen nainen käy....pelottaako...lerpahtaako jorma pelkästä ajatuksesta, ihan tosissaan siis tietäähän sen mikä näitä jälkeenjääneitä pedoreppanoita lapsissa kiinnostaa....viattomuus ja näennäinen vaarattomuus, pedoreppanoille aikuinen nainen on liian aikuismainen, liian järkevä, liian kokenut, sanalla sanoen liian aikuinen.
Kyllähän sen ymmärtää, että teinityttöjen seksuaalisuus herää ja ihastuksia tulee pojasta vaariin, mutta miksi aikuinen mies kiinnostuu lapsesta, se on vaan niin sairasta.
Väitätkö ihan tosissaan että 18-vuotias poika joka kiinnostuu naiselliset muotonsa saavuttaneesta tytöstä, on "pervopedofiili"?
Sittenhän voidaan ihan ketä tahansa syyttää pedofiiliksi, niinkun näköjään jo tapatuukin?
Sinä siis näet joka paikassa pedofiilejä?
Huhhuh...
Kyllä moni varmaan haluaisi ryöstää pankinkin, onhan siellä kosolti ihanaa kahisevaa, mutta....
Moni varmaan haluaisi vetää kuonoon jotain tosi ärsyttävää tyyppiä, mutta...
Kato, jos joku raja vedetään johonkin se on sitten siinä, useimmat meistä voivat ajatella rajojen rikkomista, mutta vain vailla itsehillintää ja järkeä olevat tampiot ylittää se rajan.
Se onkin se ratkaiseva ero rikollisten ja tavallisten ihmisten välillä, voihan sitä ajatella...mutta ei tehdä
Omassa nuoruudessa jo pari vuotta nuoremmat tytöt tuntuivat ihan pennuilta, vaikka niillä olikin menkat ja rinnat nupuillaan, mutta se käytös oli lapsellista ja puheet, mieluummin heilasteltiin vuoden tai pari vanhempien kanssa.
Ehkä pedofiilien lisääntymiseen on osasyynä naisten feminismi ja tasa-arvorynnistys viimeisten vuosikymmenien aikana, aikuinen nainen tuntuu pelottavalta, oppineelta, määrätietoiselta amatsoonilta, jota pedotampio pakenee koulun porteille..
Täysin totta :)
Jos kenellekkään ei koitunut harmia, niin miksi kukaan pitäisi tuomita?
ikärasismia! Jos 18 v mies saa nussia alaikäistä, olisi 60 vuotaalle annettava samat oikeudet! Suomi on rasistinen maa, Perkele!
8 vuotiaskin on kuulemma synnyttänyt maailmassa, eli sen ikäiset ovat siis jo sukukypsiä, jos saa nussia 13 vuotiasta niin miksei sitten 8 vuotiasta....nii
Ei ole kyseessä ikäraja, vaan laki kaikille sama.
Sinusta voisi käyttääkin nimikettä pedofiili. Tuo on kyllä herranjumala jo sellasta puhetta jota ei tervejärkinen suustaan päästele. 13v ja 17v on hieman eri asia kuin esim. 60v ja 13v. Se kyllä täyttää ihan täysin pedofiilian kriteerit. Joten mieti ihmeessä mitä kirjotat, ilmeisesti olet niitä miehiä joka kuusikymppisenä nussisikin 13vuotiasta, HYI HELVETTI! Kannattaa hakeutua hoitoon ennenkun mitään ehtii tapahtua!!
viesti on siis kyrsä kyöstille tarkoitettu ^^
Tyhmyyteen ei ole lääkettä, joten saat pitää vaivasi kuolemaasi saakka. 17 vuotiaallako suurempi oikeus nussia kuin, kokeneella 60 vuotiaalla. 17 vuotias ei kykene lapsiaan elättämään, kuten 60 vuotias. 17 vuotias on muutoinkin vielä pentu, eikä hänen tulisi nussia kuin omaa nyrkkiään. 13 vuotaalle ei parittelu kuulu ollenkaan. Sinä olit kertomasi mukaan, antanut omalle isällesi persettä. Se on todella kuvottavaa.
Niin..ja miksei saisi nussia nuorempiakin
Voi pedoreppanoita11.10.2010 14:45
8 vuotiaskin on kuulemma synnyttänyt maailmassa, eli sen ikäiset ovat siis jo sukukypsiä, jos saa nussia 13 vuotiasta niin miksei sitten 8 vuotiasta....nii
Ai tämä on se joka kehui, antavansa isälleen persettä, hasisrahoja tarvitessa.
On rivoksi mennyt narkin elämä.
Mutta kyllä mielestäni minkäikäinen tahansa saa nussia minkäikäistä tahansa, jos molemmat sitä haluavat ja molemmat siitä nauttivat.
nussia minkäikäistä tahansa, jos molemmat sitä haluavat ja molemmat siitä nauttivat.
Tuskin kukaan 13-vuotias ikinä kuitenkaan haluaa nussia ketään 60-ryppykreiviä.
Haista paska! On todellakin eri asia joku kuuskymppinen pappa kun 17v poika ja kuka tässä on lapsia ollut tekemässäkään silloin 2005 vuonna?
Niin ja isäni kuoli kun olin neljän vanha, että turha yrittää jauhaa tuollasta sairasta paskaa!!!
Taidat itse haaveilla että saisit nussia omaa isääsi tai äitiäsi, ellet jo ole sitä tehnytkin!!
Sanoit että olet nyt parikymppinen, mutta minun laskujeni mukaan olet nyt 18-vuotias. Jos tämä kerran on tapahtunut vuonna 2005?? Jos nyt edes olet tämä kyseinen tyttö, hiukan kyllä epäilen
JOO KYLLÄ OLEN, TARKALLEEN 19VUOTIAS KOHTA PARIKYMPPINEN. NIINKUN EDELLISESSÄKIN VIESTISSÄ PAINOTIN ETTÄ (MELKEIN) PARIKYMPPINEN. MITÄ MINÄ TÄNNE TULISIN PUOLUSTELEMAAN JA KERTOMAAN MITEN ASIAT ON ELLEI ASIA KOSKISI MINUA!
islamilainen/musta kulttuuri?
nimimerkille pedofiilivainot :
Onneks on olemassa sellasiakin ihmisiä jotka ymmärtää :)
Ja mikä siihen kukaan on mitään sanomaan kun syyttäjä
on myös katsonut ettei rikosta ole tapahtunut.
Joillakin on vaan tarve haukkua lehtijuttujen perusteella
pedofiiliksi yms..vaikkei todellisuudessa tiedä asiasta yhtään mitään.
Ilmeisesti ovat jotain vanhojapiikoja tai poikia jotka ovat vaan
kateellisia :)
Kiitos sinulle
TÄYSIN SUOMALAISIA OLLAAN KUMPIKIN :)
TIEDOKSI NIILLE JOTKA LUULEVAT YÖNTIMOJEN OLLEEN ASIALLA!!
No mitäs huora tänään?
Vittuni ei suinkaan ole venynyt! Pikemminkin se on todella tiukka, kun noin tuntuu kiinnostavan.
Ja edelleenkään en kenekään alta noustessani ole maksua ottanut. Eli en ole huora, enkä lutka, enkä mikään muukaan, miksi varmaan taas aiot kohta minua haukkua.
Siellä taitaa nyt kirjoittaa joku pikku pentu joka ei edes tiedä mitä huora tarkoittaa ;)
Wikipediasta löytyy varmasti selitys sanalle "huora". Käy ihmeellä lukemassa sieltä ja mieti sen jälkeen uudestaan :) Että tällästä tänään.
18v ja 13v yhdynnässä? PEDOFIILIA!!
ÄLÄ PUHU ASIASTA MISTÄ ET MITÄÄN TIEDÄ!
Tämän parin tilanne on täysin eri kuin esim. tämän miehen kertomus jota hän julkisesti FB:ssä itse mainostaa:
"Pilasin yhteensä viiden kuuden nuoren tytön nuoruuden ja elämän lähes täysin. Seurustelin yhteensä viiden kuuden alaikäisen tytön kanssa pitkällä aikavälillä ja sain itse tuomion vuonna 2005 lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä."
"olin itse korviani myöten liemessä. Voi sitä kohua, joka Ylihärmään tuli Alibin julkaistessa kuusi lehtijuttua minusta! Ne vuodet tuomioni jälkeen olivat yhtä helvettiä. Se sylkykuppina olo oli tuskaa ja se ihmisten viha. Olivathan ne nyt seurustelutilanteita ja joka muija oli vähintään sen 15 vuotta. Alle 16-vuotias on lain mukaan alaikäinen. Tuo asia oli jotenkin päässyt unohtumaan, minun luullessani sen olevan 15 vuotta. Olin sentään aina herrasmies ja esittelin aina itseni tyttöjen vanhemmille. Aina sain luvan seurustella joka tytön vanhemmilta. Kahdeksan kuukautta ehdollista ja tuomioksi sakot ja kuudelle "lapselle" korvauksia tuli maksettavaksi yhteensä yli 30 000 markkaa. Joulukuussa 2010 saan olla vapaa..."
"Tein itse hyvin hyvin pahoja asioita nuoruudessani monelle ihmiselle ja muutamille nuorille tytöille. Onneksi tänä päivänä saan olla onnellinen mies ja naimisissa. Rakastan vaimoani yli kaiken."
Hän myöntää että vain käytti hyväkseen nuoria tyttöjä. Silloin tilanne on täysin eri kuin niillä jotka oikeasti rakastavat toisiaan ja haluavat olla yhdessä. Ei rakkaus katso ikää, vaan ihmistä.
Sitä paitsi laki sanoo että ihan minkä tahansa ikäiset saavat seurustella, kunhan ei harrasteta seksiä.
eikös ole paljon sairaampaa kun nussitaan syntymätöntä lasta päähän mulkulla takoen? Siellä se pentu on kohdussa pää alaspäin ja äijä rynkyttää joka toinen päivä mulkulla, ei ihme että joillakin on pahat aukileet päälaellaan synnyttyään, hyi hyi. Tästä pitäisi tulla elinkautinen, vai mitä?
Onko pakko sotkea näitä keskustelupalstoja nuilla tyhjillä viesteillä?
Ihmiset kun haluaisivat keskustella asiallisesti niin eikö siellä heti
ole joku räkänokka välissä.
nuilla ? onko se elukka? Nuilla karhuko?
ja viisastukaa. Kyseessä oleva tyttö on täysin kehittymätön. Ruotsissa ym ehkä tarkoitettu juuri sitä 15v ikärajalla, että ne yksilöt jotka ovat hieman kehittyneempiä kuin tämä suomen 13v pedofiilin uhri, saisivat kokeilla seksin harrastamista poikaystävänsä kanssa. Siis vakavasti (tai niin vakavasti kuin 15v voi seurustella) seurustellessa ns suhteessa jonka molempien vanhemmat hyväksyvät. Ei siis niin että kun täyttää kyseisen ikäpaalun, saa nussia ketä haluaa missä haluaa. Parisuhteeseen seksin pitäisi kuulua aikuisillakin. Nuoret ihmiset etsivät itseään ja lapset nykyään myös, se aiheuttaa kohtuutonta tuhoa heidän myöhemmälle elämälleen koska kehitys jää kesken ja tunneäly jää ainiaaksi sille tasolle kuin se oli nuoruuden kokeiluissa. Lisäksi media näyttää seksististä settiä jatkuvalla syötöllä ja kaveriporukat puhuvat kaikesta mistä eivät oikeasti tiedä mitään, siksi lapset luulevat että se on normaalia ja heidänkin kuuluu harrastaa seksiä joka paikassa mahdollsimman pian mahdollisimman monen kanssa. ALkoholikin on median ja aikuisten esimerkistä ja mainonnnasta alkanut kiinnostaa lapsia yhä nuorempana. Eli heitä ei voi täysin syyttää lapsen naiiviúdesta, se kuuluu alle kaksikymppisen ikään. Seksiä ei pitäisi harrastaa ennenkuin on varma että haluaa olla toisen kanssa pitkään ja toinen haluaa sitä myös. Tosin pedofiilit saavat lapset usein uskomaan juuri näin. Mutta miten lainsäätäjät voisivat arvioida kuka on kypsä seksiin henkisesti ja kuka ei? Resurssit tuskin riittävät kaikkien Suomen teinien psykologisiin testeihin yksitellen, kun eivät riitä edes lapsiperheiden lasten hoitoon, kouluihin eikä vanhusten hoitoon mielenterveyspotilaista puhumattakaan. Maailmassa on paljon pahaa. Ja te 13 vuotiaatkin tulette sen joskus havaitsemaan, mutta siihen asti, hyväksyttävä teidän on että laki kieltää seksin alle 16v ja vaikka olisit 17 niin kaksikymppinen on sinuun sekaantuessasi mieleltään sairas seksuaalirikollinen.
Usko nyt saatana että mitään rikosta ei ole tapahtunut!!!!!!!!!!!!
oletko sä tuo 13v ;) ?
Kyllä olen, nykyisin jo parikymppinen
no entäs sitten jos psykiatrit toteavat virallisesti jonkun 50v miehen henkisesti 13-vuotiaaksi. Saako se sitten oikein käräjäoikeuden luvalla sekstailla 13v tytön kanssa? Lain ja lain tulkinnan pitäisi olla sama kaikille.
Monessa maassa saakin aivan laillisesti olla 13-vuotiaiden kanssa.
Esim. Espanjassa, Japanissa, Koreassa jne...
Saksassa, Italiassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, suojaikäraja on 14 vuotta.
Naapurimaassamme Ruotsissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Tanskassa ja Islannissa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja.
"vaikka olisit 17 niin kaksikymppinen on sinuun sekaantuessasi mieleltään sairas seksuaalirikollinen"
Nyt näiden hyysäreiden mielestä sallittu ikäero on kutistunut jo pariin vuoteen?
Törkeää koittaa väkisin vääntää normaali seurustelusuhteista jotain "sairaitapervopedofiiliseksuaalirikollis" juttuja. Enemmän kuin mitään muuta tuollaiset kommentit kuvaavat lähinnä kirjottajan omia erittäin ahdasmielisiä seksuaalisia tuntemuksia.
Nyt kun enää ei saa julkisesti paheksua homoseksuaaleja, niin on siirrytty kaikella raivolla paheksumaan "pedofiilejä" jotka eivät edes ole sellaisia. On täysin normaalia että kyseinen 18 vuotias rakastuu ja kiihottuu 13-vuotiaasta, kun hän on jo saavuttanut naiselliset muotonsa.
Pedofiili ei kiihotu naisen näköisestä teinistäkää, vaan pikkulapsen. Siksi kaikkia miehiä jotka kiihottuvat aikuisen naisen POSLIINIsta, voisi syyttää pedofiiliksi, koska sehän ajellaan siksi että se muistuttaa pikkutytön alapäätä? Nykyään useat aikuiset naiset jopa leikkelevät häpyhuulensa, jotta alapää muistuttaisi vieläkin enemmän aivan pikkutytön alapäätä. Katso itseäsi peiliin "pedofiili" jos kiihotut tälläisestä?
Ikään ja sukupuolen ja yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta!
Mutta ilmeisesti pojan (tai tytön) vanhempi on POLIISIN PALVELUKSESSA, - sittenhän asia on ok, ja tuomion ja tutkinnan paikaa ei ole! Ihan samahan se on ollut kautta vuosien jos joku asia vaan koskee poliisin läheistä tai häntä itseään - asia jätetään tutkimatta - tai ainakin vaille mitään rangaistuksia!
Eipä laki näyttänyt tuota kieltävänkään. Sanoo vain ettei alle 16v ja yli 16v seksiä harrastavien henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä saa olla suurta eroa.
Älä ala huorittelemaan saatanan idiootti!
Ei todellakaan fantasioida asialla eikä myöskään ole huono omatunto!
Olen ylpeä itsestäni että edelleen olen saman rakastamani miehen
kanssa yhdessä, olitpa sitten mitä mieltä tahansa!!
Poliisin ammatti ei tee yhtään etuoiketummaksi, tuollaisissa asioissa. Olet todella typerä.
Voi eiii! Miksei lapset voi pysyä lapsina. Aikuistua ehtii sitten myöhemminkin.
Nyt meni kyllä arvaukset iiiihan väärin teillä!
Antakaa jo olla perkele!
kyllähän se teitä uunoja vetikin pitkin pihaa sata-nolla
Ja sellaistakin, että isoveli olisi vienyt neitsyyden jo paljon nuorempana. Liekkö totta vai huhua.
Voi vittu miten sairaita juttuja!
Taitaa koko palsta olla täynnä vaan jotain helvetin sukurutsareita,
kun koko ajan tuollaisia sukulaisiin liittyviä seksi juttuja kirjoitatte.
Olen täysin järjissäni oleva ihminen, enkä mistään hinnasta harrastaisi seksiä
henkilön kanssa joka on millään tavalla minulle sukua!
Taidatpa olla vaan kateellinen.. Kyllä olen täysin normaali ihminen, en fantasioi seksistä sukulaisteni
kanssa toisin kuin useimmat tällä palstalla. Se että minun seksi elämäni onkin alkanut jo 13-vuoden iässä ei tee minusta huoraa, olen vaan ikäistäni kehittyneempi, mitä siitä vaikka menetinkin neitsyyteni jo 13-vuotiaana?? Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa ;)
Niin ja tästä kyseisestä tapahtumastahan on jo kulunut miltei kuusi vuotta.
Tänä päivänä asun samaisen herran kanssa saman katon alla. Olemme jopa menneet kihloihinkin.
Olemme onnellisia yhdessä, lapsiakin on suunnitteilla.
Mitä väärää tässä on? Olisi täysin eri asia jos tuolloin 13-vuotiaana tämä herra olisi minut pakottanut seksiin tai muuta vastaavaa, silloin se olisi ollut hyväksikäyttöä. Mutta koita nyt rakas ystävä ymmärtää että me kummatkin tiesimme mitä teimme, molemmat halusimme seksiä ja olimme siihen täysin valmiita. Rakkaus ei katso ikää.
On täysin normaalia että olemme edelleen yhdessä, jotkut vaan löytävät sen elämänsärakkauden aiemmin kuin toiset, jotkut eivät löydä milloinkaan(niin taitaa myös suurin tämän palstan kirjoittajista kuulua niihin).
Minkä takia olisin antanut soskujen tai poliisien pilata meidän rakkauttamme, vain sen takia että että he epäilivät lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä? Varsinkaan kun sellaista ei tapahtunut missään vaiheessa. Niimpä oli syyttäjäkin viisas ja jätti syytteen nostamatta. On niitä järkeviäkin ihmisiä vielä. Joskus vaan se mitä sydän sanoo, menee järjen edelle.
Näin on. Piste.
Ja kiitos teille jotka olette meidän puolella ettekä tuomitse
Olet aivan oikeassa siinä että niin sinä kuin poikaystäväsi olette täysin normaaleja.
On aivan normaalia että nuori poika/mies kiinnostuu nuoresta tytöstä joka on jo
saavuttanut naiselliset muotonsa murrosiässä. Nykyään nuoret tulevat murrosikään
huomattavasti aiemmin.
Nyt on vain muotia koittaa väkisin vääntää kaikesta ja kaikista jotain sairasta.
Vasta vuodesta 1981 homoseksuaalisuutta ei enää ole pidetty sairautena.
Suomessa homoseksuaalisuudesta tuomittiin vankilaan vuoteen 1971 asti.
Kuitenkin nykyään homous on suosittua ja täysin normaalia.
Jostain syystä nyt kun homoja ei enää voi eikä saa jahdata, on alettu jahtaamaan
"pedofiilejä". Miehesi ei missään tapauksessa ole pedofiili, koska pedofiilit kiihoittuvat yksinomaan tai pääasiassa alle murrosikäisistä joilla ei vielä ole mitään merkkejä naisellisuudesta tai miehuudesta.
Raiskaus on iästä riippumatta rikos, sillä ei ole mitään tekemistä teidän kanssanne!
Rakkaus ei todellakaan katso ikää, vaan ihmistä. Teidän välinen rakkaus on tärkeintä ei ikä.
Itseasiassa Suomen lainkin mukaan olisitte saaneet ihan rauhassa seurustella, vain seksi
olisi voinut johtaa syytteeseen. Miten ne edes sai tietää että olitte harrastaneet seksiä?
Koittakaa jaksaa, vaikka tämä jahti on todella epäoikeuden mukaista. Parisuhteet ovat muutenkin
tarpeeksi vaikeita, ilman tälläistä ylimääräistä ja turhaa vainoa.
13-vuotias on vielä täysin kehittymätön harrastamaan seksiä ja varsinkaan puhumaan rakkaudesta. 13-vuotiaan tyttösen pitäisi normaalisti leikkiä vielä kotia. Täysin keksitty viesti tuo edellinen, sillä olisi hiukan sattumaan, että juuri hän sattu Suomi24 palstalle ja ihan sattumalta lukee jutun, joka koskee häntä. Aiemmat viestit olivat myös niin alatyylisiä, että luulenpa neiti 13veen kehityksen jääneen jälkeen. Kukaan vähänkin psykologiaa lukenut tietää, että 13-vuotias on vielä lapsi. Tietenkin kehityksessä voi olla eroja, varsinkin kun vertaa tyttöjä ja poikia keskenään, mutta vanhemmalla on aina oikeus kieltää ja vastuu kieltää tekemästä tekoja, jotka eivät ole lapselleen hyväksi. Vastuu on aina vanhemmalla, vaikka lapsi kuinka vakuuttaisi, että hän on valmis ja hän on niin kehittynyt ja hän tietää mitä haluaa.
"13-vuotias on vielä täysin kehittymätön harrastamaan seksiä ja varsinkaan puhumaan rakkaudesta."
öö eihän nytkään oo kyse siitä ettei 13-vuotias sais harrastaa SEKSIÄ,
vaan siitä MINKÄ IKÄSEN KANSSA hän saa sitä tehdä!
Seksi olisi ihan sallittua hyysäreiden mielestä - 3 vuotta ikäerolla,
muttei 4-5 vuoden. Eli toikin tyttö sais panna vaikka joka päivä 11-16 vuotiaiden kanssa
niin paljo kun sielu sietää eikä kukaan puuttuis siihen mitenkään.
Mutta kun se ei sattunu rakastuun kenenkään 11-16 vuotiaaseen vaan 18-vuotiaaseen,
niin se sama touhu (siis seksi) muuttukin yhtäkkiä "vaaralliseksi" ja "lasta vaurioittavaksi".
Miks ihmeessä seksi sellaisen ihmisen kanssa jota rakastaa ja joka rakastaa sua olis "traumatisoivaa",
mutta seksi 11-16 vuotiaan kanssa (joka haluaa vaan seksiä) olisi ihan terveellistä, normaalia ja
hyväks tälle tytölle? Kumpikohan oikeesti traumatisoi tätä tyttöä? Se että sillä on nytkin rakastava puoliso
joka kanssa se on perustanut perheen, vai että sillä olisi useita seksisuhteita 11-16 vuotiaiden kanssa?
"öö eihän nytkään oo kyse siitä ettei 13-vuotias sais harrastaa SEKSIÄ,
vaan siitä MINKÄ IKÄSEN KANSSA hän saa sitä tehdä!"
Missä niin lukee, että keskustelemme siitä minkä ikäisen kanssa 13-vuotias saa seksiä harrastaa? Aluperäinen viesti kannattaisi lukea, niin huomaa kuinka monien viesti on lähtenyt "hiukan" rönsyilemään. Alkuperäiseen viestiinhän yleensä vastataan ja siitä aiheesta keskustellaan, mitä alkuperäinen aloittaja on kirjoittanut. Osa alkuperäisestä viestistä :
"Pitäisikö äiti tuomita avunannosta seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pitäisikö tyttö ottaa huostaan? Muualla kuin Itä-Suomen hovioikeuden vaikutusalueella (Savo ja Itä-Suomi) tämä ei varmaan olisi mahdollista. Sairasta menoa!"
"Seksi olisi ihan sallittua hyysäreiden mielestä - 3 vuotta ikäerolla,
muttei 4-5 vuoden."
Määrittele hyysäri, koska minä en sellaisia ihmisiä tunne. Tunnen vain vastuullisia vanhempia, jotka asettavat rajat lapsillee. Tunnen toki myös vanhempia, jotka eivät aseta minkäänlaisia rajoja lapsilleen, koska haluavat olla "yesmaneja" ja lapsiensa hyviä kavereita. Jos he rajoittavat lapsiaan niin sittenhän he eivät ole enää lastensa mukavia vanhempia vaan ilkeitä kalkkiksia, jotka ilkeyttään kieltävät kaiken hauskan.
"Eli toikin tyttö sais panna vaikka joka päivä 11-16 vuotiaiden kanssa
niin paljo kun sielu sietää eikä kukaan puuttuis siihen mitenkään."
Kenen mielestä se olisi oikein? Minun pointtini on se, että 13-vuotias ei ole kypsä aloittamaan seksisuhteita myöskään omanikäistensä kanssa.
"Mutta kun se ei sattunu rakastuun kenenkään 11-16 vuotiaaseen vaan 18-vuotiaaseen,
niin se sama touhu (siis seksi) muuttukin yhtäkkiä "vaaralliseksi" ja "lasta vaurioittavaksi"."
Miks ihmeessä seksi sellaisen ihmisen kanssa jota rakastaa ja joka rakastaa sua olis "traumatisoivaa",
Ei se ole tässä pointti, minkä ikäisen kanssa 13-vuotias harrastaa seksiä, vaan että ylipäätänsä mielestäni sen ikäinen on kypsymätön harrastamaan seksiä. Muuttuuko lapsen kehitys vaaralliseksi, jos hän ei pääse harrastamaan seksiä 13-vuotiaana? Se, että murrosikäinen harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa eroaa nuoremmista siinä, että 18-vuotias on Suomen lain mukaan täysi-ikäinen. Täysi-ikäiseltä odotetaan tiettyjä velvollisuuksia ja hänen on otettava enemmän vastuuta teoistaan kuin lapsen tai murrösikäisen. Täysi-ikäiseltä Suomen kansalaiselta odotetaan enemmän kypsyyttä ja hänellä on päätösvalta omaan elämään mitä lapsella tai murrösikäisellä ei ole. Vahemmat siis toimivat päätöksen tekijöinä niin kauan kuin lapsi on täysi-ikäinen.
"mutta seksi 11-16 vuotiaan kanssa (joka haluaa vaan seksiä) olisi ihan terveellistä, normaalia ja
hyväks tälle tytölle?"Kumpikohan oikeesti traumatisoi tätä tyttöä? Se että sillä on nytkin rakastava puoliso
joka kanssa se on perustanut perheen, vai että sillä olisi useita seksisuhteita 11-16 vuotiaiden kanssa?
Kuka niin väittää, että seksi murrosiässä olisi jotenkin terveellistä? Kyllähän se 13-vuotias voi perustaa tulevaisuudessa perheen ja rakastaa tätä 18-vuotiasta ilman että he harrastavat seksiä? Moni täysi-ikäinen ei ymmärrä mitä tulevaisuudeltaan haluaa saati keneen sitoutua ja ketä rakastaa. Kumppani vaihtuu kuin paita päivittäin. Siispä, miten ihmeessä juuri murrosiässä oleva tietääkin yhtäkkiä ketä rakastaa ja mitä tulevaisuudelta haluaa?
Pitäisikö kouluissa ryhtyä opettamaan, kuinka runkataan. Uusavuttomat eivt edes sitä osaa opettamatta. Runkkaaminen on turvallisin tapa, kaikin puolin ja orkun saanti varmempaa.
KYLLÄ ON IRSTASTA MEININKIÄ SUOMESSA! MIHET SAAVAT HÄSSIÄ 13 VUOTIAITA LAPSIA!
nussia 13 vuotiaita tyttöjä? Olisi kokemusta, eikä menisi lörinäksi, kuten nuorilla pojankolleilla.
kaverini oli 14 vuotias tullessan raskaaksi ja täytti juuri ja juuri 15 vuotta synnytyksen koittaessa. Poikakaveri oli reilu parikymppinen (kuitenkin intin käynyt). Ei siinä mitään, pari asusteli yhdessä kunnes saivat luvan avioitua ja ovat edelleenkin aviossa. Tämä tapahtui 70-luvun lopulla. Heillä on lapsia on kolme ja lapsenlapsiakin jo tullut, taitaa olla niin, että ovat onnellisia elämänsä loppuun saakka. ajatelkaapa, jos joku torvelo olisi mennyt puuttumaan heidän suhteeseensa, esim. jommankumman vanhemmat tai yhteiskunta. siinä olisi varmaankin tuhottu kahden ihmisen elämä ja luultavasti heidän yhteisen lapsensakin elämä eikä noita muita lapsia tai lapsenlapsia olisi tullut lainkaan maailmaan.
Niinpä ja kenen etu olisi ollut tuomita perheen isä "hirvittäväksiperversiksipervopedofiililastenraiskaajaksi"???
Miten isä olisi voinut elättää perheensä seksuaalirikollisen leima otsassaan, kun hän ei pääsisi mihinkään töihin? Nykyään heidän lapsensa otettaisiin huostaan samoin kuin nuori tyttö itsekin.
Kukkahattutädeille jäitä hattuu ja koittakaa joskus ajatella oikeasti nuoren parasta, ettekä toimi omien ahdistustenne pohjalta.
Tuossakin tapauksessa oli tuon 14-vuotiaan ja heidän yhteisten lastensa paras olla yli 6 vuotta vanhemman miehen kanssa. Ei siinä kukaan kärsinyt! Jos ajatuskin saa teidät voimaan pahoin, niin älkää edes ajatelko. Ei sossujen tarvitse aina puuttua toisten elämään. Jokainen pari on oma yksittäistapauksensa, kuten tässäkin nähtiin, emme voi yleistää.
Tällä tyypillä ei käynyt yhtä hyvin, hän itse kokee käyttäneensä hyväksi 15-vuotiaita tyttöjä:
"Pilasin yhteensä viiden kuuden nuoren tytön nuoruuden ja elämän lähes täysin. Seurustelin yhteensä viiden kuuden alaikäisen tytön kanssa pitkällä aikavälillä ja sain tuomion vuonna 2005 lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Olin itse korviani myöten liemessä. Voi sitä kohua, joka tuli Alibin julkaistessa kuusi lehtijuttua minusta! Ne vuodet tuomioni jälkeen olivat yhtä helvettiä. Se sylkykuppina olo oli tuskaa ja se ihmisten viha. Olivathan ne nyt seurustelutilanteita ja joka muija oli vähintään sen 15 vuotta. Alle 16-vuotias on lain mukaan alaikäinen. Tuo asia oli jotenkin päässyt unohtumaan, minun luullessani sen olevan 15 vuotta. Olin sentään aina herrasmies ja esittelin aina itseni tyttöjen vanhemmille. Aina sain luvan seurustella joka tytön vanhemmilta. Kahdeksan kuukautta ehdollista ja tuomioksi sakot ja kuudelle "lapselle" korvauksia tuli maksettavaksi yhteensä yli 30 000 markkaa. Joulukuussa 2010 saan olla vapaa,"
sillä nyt on saako tyttö mulkkua 13 vai 16 vai 25v ekan kerran. Ja minkäikäiseltä mieheltä.
Kuitenkin suomityttö saa elämänsä aikana kullia 10-20 mieheltä, että ei se nyt mikään rikos ole enää korkata tyttöä, koska itsekin haluavat monelta eri mieheltä kyrpää.
nii mutta kun jotkut ovat niin itsekkäitä että haluavat päättää toisten asioista näinkin pitkälle.
ei ihme että kansakunta on näinkin sairas päästään kun tämmöistä tapahtuu asian jos toisenkin tiimoilla.
ja tälläistä "vapautta" täällä hehkutetaan.
oikeasti tämä elämistapa missä olemme on perkeleen kaukana vapaudesta.
tiedä sitten mitkä traumat tyttö saa julkisesta myllytyksestä ja siitä kun ihmiset hänen ympärillään vauhkoavat kuin hullut. He saavat tytön kokemaan asian perin hirveänä.
Tyttö voi joutua helvettiin?
vai että helvettiin.. mutta siis mikäs siinä jos tuntee fyysisellä ja henkisellä tasolla olevansa valmis ja ilman kenenkään painostusta asiaan niin mikä rikos se on muidenkuin 40v penojen ja kukkahattutätien mielestä.
hyvä, rttä tyttö sai..
hyvä, että tyttö sai kerrankin..
MAJAKKA RY:SSÄ puh- 145028 ehdotettu 1-vuotiaiden kierrättämistä. CANNABISMARSSI pienempi paha kuin tälläiset, niistä ei ole häiriötä ulkoilijoille.78-vuotiaanko ?
12-vuotiaiden kierrättämistä, onhan näitt' sadetakkityyppejä
Muistaa jätkä koko loppuikänsä kyllä kireen pimpan...16 vuotiaan pimppakin on vielä kivan kireä.
NE JOTKA HALUU SEKSIÄ SAA SEKSIÄ JA TEHÄ MITÄ HALUUU ON MULLE IHAN TÄYS PASKA KUKA HARRASTAA SITÄ JA KUKA EI :P