Miksi elämme?

J

Itse uskon, että elämme täällä ensisijaisesti itseämme varten. Maanpäällinen elämä on kuin suuri kokemus, josta kannattaa ottaa kaikki irti. Silti tulee elää niin, että antaa myös muiden elää. Antaa elinmahdollisuus myös tuleville sukupolville. En usko, että ensisijainen tarkoituksemme on lisääntyä, mutta useimmat meistä sitäkin loppujen lopuksi haluavat. Vaikka elämmekin itseämme varten ja vain itse voimme loppupeleissä pitää huolta itsestämme, tulee toisia palvella. "Suurin on se, joka palvelee", sanoi Jeesuskin. Entä kuoleman jälkeen? Uskon, että ikuisen elämän taivaassa saavat ne, jotka voivat viimeisellä tuomiolla tunnustaa Jumalan Herrakseen ja päästä näin synneistään. Sitä Jumalaa en tunne, ja vaikka itse olenkin kristitty ja uskossa, en voi olla varma, onko Jumala sellainen kuin minulle on kerrottu. Mutta sydämeni sanoo, että jokin tuolla ylhäällä katselee meitä ja pitää meistä huolen. Haluaisin tietää, mikä teistä on elämän tarkoitus? Yhdyttekö edelliseen? Uskovaiset ja ateistit, kertokaa!

44

976

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kallio

      Ainakin raamatun mukaan elämän tarkoitus on sielujen pelastus.

      • pp

        No miten on pakteerien,viirusten,nilviäisten,selkärangattomien tai kädellisten jne jne,sielut?vai eikö ne ole elämää?
        Senkun jumala kaikkivoipana pelastaa kaikkien sielut,niin voidaan elämä lopettaa,vai?
        Kannattaisiko avata jokin muukin kirja kuin raamattu,niin tulisi vähän todellisuuden tajua?


      • Kallio
        pp kirjoitti:

        No miten on pakteerien,viirusten,nilviäisten,selkärangattomien tai kädellisten jne jne,sielut?vai eikö ne ole elämää?
        Senkun jumala kaikkivoipana pelastaa kaikkien sielut,niin voidaan elämä lopettaa,vai?
        Kannattaisiko avata jokin muukin kirja kuin raamattu,niin tulisi vähän todellisuuden tajua?

        raamatun mukaan eläimiiki on taivaassa.. tosin eläimet ja ihmiset ei oo samalla lähtöviivalla.. mistä ees tiiät onks eläimil sieluu?


      • pp
        Kallio kirjoitti:

        raamatun mukaan eläimiiki on taivaassa.. tosin eläimet ja ihmiset ei oo samalla lähtöviivalla.. mistä ees tiiät onks eläimil sieluu?

        ees tiiät?Minä en tiiäkkään,mutta en myöskään usko koko sieluihin,sehän oli sinun väittämä elämän tarkoituksesta.
        Bakteerit,viirukset,eläimet ja kasvitkin on elämää,vai eikö?


      • ymmär-rätkö?

        Ovi rauhaan
        Jeesuksen kuolema avaa uskoville oven rauhaan.
        "...mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut." (Jes. 53:5).
        Rauha on sitä elämää, missä ihminen eli Jumalan yhteydessä ennen syntiinlankeemusta paratiisissa.
        Kun ihminen tulee oikeaan suhteeseen Jumalan kanssa, Jumalan rauha alkaa hallita hänessä.
        " Kun nyt Jumala on tehnyt meidät, jotka uskomme, vanhurskaiksi, meillä on Herramme Jeesuksen Kristuksen ansiosta rauha Jumalan kanssa" (* Room. 5:1).

        Itse päättelisin että ihmisen täytyy tämän elämän aikana löytää tie taivaaseen, tai ei löydä sitä ikinä ja käy huonosti kuoleman jälkeen.

        http://www.netmission.fi/hengenpuu/


    • Mietteliäs

      Kaikki mahdollisuudet ovat avoinna.

      • siksi pystyy

        Ensimmäinen askel siihen, että kykenemme rakastamaan lähimmäistämme, on se, että olemme itse ensin kokeneet olevamme Jumalan rakkauden kohteena.
        Luonnostamme olemme kuin kuu, joka on kylmä, valoton järkäle. Se luo meille auringosta lainaamansa valoa. Me heijastamme valoa ja rakkautta vain siinä määrin kuin olemme sitä Jumalalta saaneet.
        "Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä" (* 1 Joh. 4:19).


    • pp

      Elämme siksi,että siittiösolu on kohdannut munasolun.
      Mitä taasen elämäntarkoitukseen tulee on sama mihin sinä uskot,mutta jos lisääntyminen ei olisi tarkoitus loppuisi elämä lyhyeen.
      Eläin maailmassa on lajeja joiden elämä loppuu heti kun lisääntymistoimenpide on suoritettu.
      Se että sinulla on tarve palvella toisia on tietenkin oma asiasi,toisilla on tarve palvella ja toisilla tulla palvelluksi,valinta on sinun.
      En usko,että sydämmesi sanoo mitään,se kun on pelkkä lihaspumppu,se mitä sinulla tapahtuu tunnetasolla tapahtuu kyllä aivoissa.
      Siis en yhdy edelliseen.

      • emme ole eläimiä

        Toinen askel rakkautemme ilmaisuun on se, näemme lähimmäisemme Mestarin omaisuutena, jotka Hän on verellään Jumalalle ostanut. Jos rakastamme Jeesusta rakastamme myös sitä, mikä on Hänen omaansa.

        "Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme" (1 Joh. 4:11).


    • Terve

      on olla onnellinen.

      • _

        happiness! aivan, kuten kaikki ehdollisesti-olevaiset pyrimme välttämään kärsimystä. Se mistä mielemme janoaa pysyvää rauhaa rakkautta, onnellisuutta on elämää, kärsimystä.


      • jollet sitä tiennyt?

        Pietari kirjoitti vankilasta:

        "Te, jotka olette Jumalan valittuja, pyhiä ja hänelle rakkaita, pukeutukaa siis sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, lempeyteen ja kärsivällisyyteen" (Kol. 3:12).
        "Minä, joka olen Herran vuoksi vankina, kehotan teitä siis elämään saamanne kutsun arvoisesti, aina nöyrinä, lempeinä ja kärsivällisinä. Auttakoon rakkaus teitä tulemaan toimeen keskenänne." (* Ef. 4:1,2)
        "He eivät saa parjata ketään eivätkä haastaa riitaa, vaan heidän on oltava ystävällisiä ja osoitettava lempeyttä kaikille ihmisille" (Tiit. 3:2)
        Aviovaimoille lempeys on upea juhla-asu.
        "Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista. Näin kaunistivat itsensä entisajankin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan. He olivat miehilleen kuuliaiset." (* 1 Piet. 3:4,5)


    • suosittelen

      Olen itse lukenut vähä aika sitten Tommy Hellstenin kirjan "Saat sen mistä luovut". Kirjassa oli niin upealla ja erikoisella tavalla kerrottu noista asioista, joita itsekin pohdit, että haluun vaan sanoa, että lue ihmeessä, jos vaan kiinnostaa... Sieltä sai mielenkiintoisia vastauksia ja monia ahaa-elämyksiä, kun vaan lukee avoimin mielin.

      Voin sanoa, että sen kirjan lukeminen muutti mun elämäni... suosittelen. :)

      • 'Sisäinen minä-itte'

        Tuota kirjaa en ole lukenut mainitulta elämänohjekirjailijalta. En pitänyt yhtään hänen kolmesta ensimmäisestä kirjastaan. Niissä ainakin aivan kuin johdatellaan aika itsekkääseen ihmiskäsitykseen ja jotkin ehdotukset ovat aika erikoisia.. 'Ihmisellä olisi oltava oikeus tehdä itsemurha', 'insestistä tulee loppujen lopuksi kiittää Jumalaa', 'Jeesus korotti itsensä Jumalaksi' ja 'meni kuolemaan'.. 'Jeesus-ilmiössä tulee jotenki esille Jumalan tarkoitus'..

        No, joo, tietenkin nämä ovat asiayhteydestään irtiotettuja lauseita, mutta sama se, eivät hänen kirjansa ehkä aivan Raamatun tasolle yllä, vaikka Hellsten itse muistaa huomauttaa, että eräänä vuonna hänen kirjaansa myytiin toiseksi eniten Raamatun jälkeen. Myös 'vihan'- tunteitten 'purkamisen' korostaminen on jotenkin outoa, eihän vihaa enää nykyisin, ainakaan ortodoksi psykologian (lue: koulupsykologian, sen jota yliopistossa voi opiskella) tutkimusten perusteella, saa vähentymään sitä ilmaisemalla. Tulos on päinvastainen,sillä se joka saa tyydytystä vihan 'purkamisesta' ehdollistaa itsensä vain seuravaan purkaukseen, verenpaine nousee (pitkäaikaisesti), mutta ei laske vihan lauhtumisen jälkeen, vihaisuus myös edesauttaa sydän- ja verisuonitauteja, saattaa epätasapainoon immuunijärjestelmän (ns tappajasolut vähenevät, tulehdusalttius), sydaninfarktin kokeneet vihaiset, riitelevät ja istensä tyytymättömiksi kokevat ihmiset saavat useammin sydämmenpysähdyksen (12 tuhannen ihmisen otos, kahdeksan vuotta kestänyt tuore tutkimus USA )jne jne..

        Hänellähän on uusi vaimo. Nuorikin. (Hän väitti jo ensimmäisessä kirjassaan löytäneensä tasapainon elämäänsä.) Ja uusi talo, ja hevosia, kokousrakenus, ym.. kuten hän jouluartikkelissa jossakin lehdessä kertoi. Hän oli lisäksi jälleen löytänyt itsensä Afrikan matkalla 'laskeuduin itseeni'(Hellsten). No, ehkä hän on lopultakin löytänyt jotakin..

        Jotenkin vain kirjoista nousee kahtiajakoinen maailma, jossa paha on itsen ulkopuolella, aina. ja yksilö on yksin maailmassa, joka on häntä vastaan. Ja jos itsessä on 'pahaa' on se vain 'luonnollista' ja oikeutettua, jotenkin.. No, saahan sitä uskoa mihin haluaa. Mutta ei minun mielestäni Jeesus 'itseään toteuttanut', ei ainakaan Jumalaksi itse itseään korottanut. Saahan tätäkin mieltä olla ja sopiihan se malliksi 'itsentoteutus-ideoihin'. Siihenhän Jeesusta ainakin on tarvittu, milloin soturiksi, milloin johonkin muuhun. Hellstenin mielestä voi 'kysyä' tarvitsemmeko 'pulla-Jeesusta' (Virtahepokirjassa muistaakseni). En tiedä tarvitaanko 'ruoskanheiluttajakaan' (ed kirjassa), tai 'käärmeen sikiöiksi haukkujia' (perusteluissa että 'meillä on oikeus ilmaista vihaamme koska Jeesuskin teki niin.)

        Hellstenin ei kuitenkaan ehkä pitäisi esiintyä kirkon edustajana (TV). Hänhän ilmoittaa kirjassaan selvästi (Virtahepo) että ei edusta mitään instituutiota, vaan isteään.

        Mutta varmaan monet ovat silti saaneet paljon hyvää hänen kirjoistaan ja ajattelemisen aihetta. En silti kyllä kehtaisi Hellsteninä kehua 'iloitsevani pankiautomaatilla, koska siellä on rahaa' tai että 'minulla on 12 metriä pitkä purjevene' jne, sillä kaikki ne pulmat, joihin hänellä on ohjeita, ovat ennallaan, tilastoissa siis, tai lisääntyneet.

        Anteeksi nyt. Tämä oli varmaan aika epämiellyttävä kommentti. Olen pahoillani. Ei olisi ehkä pitänyt tätä kirjoittaa. Jospa tästäkin oppisi jotakin, myös allek. Tämä on vain mielipide. Minulla ei issään tapauksessa ole sinua vastaan mitään. Minä vain en voi millään pitää Hellstenin kirjoista. Täytyy kai silti tutustua tähänin kirjaan. Jospa jotakin on todella tapahtunut ja vanhan saa unohtaa.

        Elämän tarkoitusta en tiedä. En haluaisi loukata ketään, mutta 'sisäinen ääneni' alkoi kiukutella.. Ihan varmasti sinä tarkoitit vain hyvää.


      • näitä lukee Raamatus

        Karskien miestenkin tulee ottaa lempeys työrukkasikseen vaikeissa tehtävissä.
        "Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä. Olkaa kuitenkin varuillanne, ettette itse joudu kiusaukseen." (Gal. 6:1)

        "...vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.

        Mutta vastatkaa sävyisästi ja kunnioittavasti ja säilyttäkää omatuntonne puhtaana - silloin ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne kristittynä, joutuvat häpeään juuri siinä, mistä teitä panettelevat." (* 1 Piet. 3:15,16)


    • Lost In Space

      ja miksi, ei ole koskaan kysytty lupaa haluatko tänne ja siinäpähän olet vain ja mää. Turvallisuus on tunne, joka sinulla on, ennen kuin olet tajunnut tilanteen. Enihuu, turvallaista matkaa, me vain lisäännytään, siinä se kaikki on, katso vaikka luontoa ymrpärilläsi.

      • Huolestunut

        heti nukkumaan!

        Jutut alkaa mennä JÄLLEEN kerran levottomiksi.


      • Lost In Space
        Huolestunut kirjoitti:

        heti nukkumaan!

        Jutut alkaa mennä JÄLLEEN kerran levottomiksi.

        Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, niin sano se vain kerran, koska minun alemmuuskompleksini eivät ole niin hyviä, kuin sinun.


      • että sellaista
        Huolestunut kirjoitti:

        heti nukkumaan!

        Jutut alkaa mennä JÄLLEEN kerran levottomiksi.

        Uskonelämän kilvoituksessa joudumme kieltäytymään monista asioista, joita itsekäs (= lihallinen) mielemme haluaa.
        Puhe itsehillinnästä pelästytti irstaan maaherran, Felixen.
        "Mutta kun Paavali puhui Jumalan tahdon mukaisesta elämästä, halujen hillitsemisestä ja tulevasta tuomiosta, Felix pelästyi ja sanoi: ´Saat mennä. Kutsun sinut taas toiste, kun minulla on aikaa`." (* Apt. 24:25)


    • Damon

      Et ainakaan helppoja kysele.
      Minusta elämäntarkoitus on lisääntyä ja jatkaa
      sukua sekä täyttää maailma (siis maapallo ja
      avaruus). Toki elämän tarkoitus on myös kehittää
      ihmistä lajina.

      Ja tosta iänkaikkisesta elämästä:
      ikuisuus jossakin kuulostaa painajaiselta,
      kyllä kävisi tylsäksi jos joutuisi elämään
      ikuisesti.

      • jollet sinä tiennyt?

        Lähtökohtana on ristin sovituksen tuore kokeminen. Jumalan lapsen iloa ei voi saada ennen kuin kokeen lahjavanhurskauden suoman rauhan. Kun sisäistämme ristin sanoman ja ansaitsemattoman armon, se tuo rauhan.
        "Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta" (Room. 5:1).
        "hänen ristinsä verellä vahvistaa rauhan kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa" (* Kol. 1:20).

        "Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa"(* Room. 14:17).


    • StarEye

      no, mina uskovaisena kerron oman mielipiteeni.
      mina uskon, etta jumala on antanut jokaiselle ihmiselle tehtavan, myos lahetyskaskyn lisaksi. minusta se "lisaantymiskehoitus" on kokolailla suoritettu tassa maailmassa, joka ei kuitenkaan tarkoita, etteiko saisi lisaantya. :)
      mina aion myos ottaa "kaiken irti" tassa elamassa, koska elammme taalla vain kerran. haluan siis kuitenkin elaa niinkuin jumala haluaa minun elavan.
      niin, myos on hyva noudattaa tuota "rakasta lahimmaistasi niinkuin itseasi". mutta ennen kaikkea "rakasta herraa, sinun jumalaasi kaikesta mielestasi,sielustasi ja ruumiistasi"!
      talla hetkella tehtavani on elaa onnellisesti aviomieheni kanssa, seka pitaa huolta kissastamme! :)
      pienen korjauksen haluaisin tehda tekstiisi. sanoit "kuisen elämän taivaassa saavat ne, jotka voivat viimeisellä tuomiolla tunnustaa Jumalan Herrakseen ja päästä näin synneistään."
      eli, kuoleman jalkeen on myohaista katua syntejaan tai tunnustaa jeesus herraksi. se pitaa tehda ennen taalta lahtoa. raamattu tekee sen hyvin selvaksi.

      • J

        Olen kirkossa töissä. Onko mun pakko siis uskoa kaikki kristinuskon opit täysin sellasena kun ne Raamatussa on???


      • StarEye
        J kirjoitti:

        Olen kirkossa töissä. Onko mun pakko siis uskoa kaikki kristinuskon opit täysin sellasena kun ne Raamatussa on???

        tuo kuulosti vitsilta... siis tuo: "olen kirkossa toissa"... mutta vaikka OIKEASTI olisitkin toissa kirkossa, tai missa tahansa, niin on hyva uskoa kaikki opit raamatussa.
        siis eihan kenenkaan ole PAKKO uskoa, ei ketaan voi pakottaa, itse teet ratkaisusi uskotko jumalan sanaan vai et, ja myos siita tulet vastaamaan jumalalle, et ihmisille.


      • xxx
        StarEye kirjoitti:

        tuo kuulosti vitsilta... siis tuo: "olen kirkossa toissa"... mutta vaikka OIKEASTI olisitkin toissa kirkossa, tai missa tahansa, niin on hyva uskoa kaikki opit raamatussa.
        siis eihan kenenkaan ole PAKKO uskoa, ei ketaan voi pakottaa, itse teet ratkaisusi uskotko jumalan sanaan vai et, ja myos siita tulet vastaamaan jumalalle, et ihmisille.

        Ettäkö se on vaan ihan oman tahdon asia? Voit siis itse ratkaista? Eihän tämä ole kristinopin mukaista ajattelua. Olen ymmärtänyt asian aivan toisin... 'Usko on aina 'vierasta uskoa', se on lahja, eikä armo ei ole perusteltavissa millään, ei millään, muuten se ei mysteeri olisikaan. (Mysteeri ei tarkoita tässä mitään arkikielen 'mystiikkaa' eli jotain täysin sekavaa ja mitä sattuu asiaa.)

        Jos haluaa oikein sekottaa ajattelunsa, niin käyttää Raamattua elämänohjekirjana. Mitä siellä ei käsketä tekemään mikä jossakin toisessa kohdassa kielletään? Käskyt, 10, ovat eri asia, niitten täyttämiseen emme yllä. Mutta ne pätevät silti.

        Onkohan tämä aivan niin yksinkertaista. Ainakaan toisen puolesta ajateltuna. Ehkä sinun reseptisi sopii sinulle ja sanat ovat aika vajavaisia, niin kui minunkin.

        Aika syyllistävää ajattelua minun mielestäni... Päätä itse?? Syytä itseäsi? Tämäkö on uskon ydin?


      • StarEye
        xxx kirjoitti:

        Ettäkö se on vaan ihan oman tahdon asia? Voit siis itse ratkaista? Eihän tämä ole kristinopin mukaista ajattelua. Olen ymmärtänyt asian aivan toisin... 'Usko on aina 'vierasta uskoa', se on lahja, eikä armo ei ole perusteltavissa millään, ei millään, muuten se ei mysteeri olisikaan. (Mysteeri ei tarkoita tässä mitään arkikielen 'mystiikkaa' eli jotain täysin sekavaa ja mitä sattuu asiaa.)

        Jos haluaa oikein sekottaa ajattelunsa, niin käyttää Raamattua elämänohjekirjana. Mitä siellä ei käsketä tekemään mikä jossakin toisessa kohdassa kielletään? Käskyt, 10, ovat eri asia, niitten täyttämiseen emme yllä. Mutta ne pätevät silti.

        Onkohan tämä aivan niin yksinkertaista. Ainakaan toisen puolesta ajateltuna. Ehkä sinun reseptisi sopii sinulle ja sanat ovat aika vajavaisia, niin kui minunkin.

        Aika syyllistävää ajattelua minun mielestäni... Päätä itse?? Syytä itseäsi? Tämäkö on uskon ydin?

        minun tarkentaa mita tarkoitin tuolla uskonratkaisulla...?

        "Ettäkö se on vaan ihan oman tahdon asia? Voit siis itse ratkaista? Eihän tämä ole kristinopin mukaista ajattelua. Olen ymmärtänyt asian aivan toisin... 'Usko on aina 'vierasta uskoa', se on lahja, eikä armo ei ole perusteltavissa millään, ei millään, muuten se ei mysteeri olisikaan."

        -siis jokainen itse tekee uskonratkaisun, sen uskooko jumalaan vai ei. tata tarkoitin kun sanoin etta jokainen tekee uskonratkaisun. (ratkaisee uskooko vai ei). onko ymmarretty so far?
        jumala antaa lahjana ikuisen elaman niille jotka uskovat jeesukseen. eli kyllahan tavallaan se usko ja armo ovat lahjoja, eihan niita ihminen ansaitsisi omilla teoillaan.

        "Jos haluaa oikein sekottaa ajattelunsa, niin käyttää Raamattua elämänohjekirjana. Mitä siellä ei käsketä tekemään mikä jossakin toisessa kohdassa kielletään?"

        -tah? tata en oikein ymmartanyt. nimenomaan raamattu on annettu meille "ohjekirjaksi". siita opimme tuntemaan jumalan persoonallisuutta muita juttuja.

        "Onkohan tämä aivan niin yksinkertaista. Ainakaan toisen puolesta ajateltuna. Ehkä sinun reseptisi sopii sinulle ja sanat ovat aika vajavaisia, niin kui minunkin."

        -usko on yllattavan yksinkertainen juttu. ihmiset siita monta kertaa tekevat monimutkaisen.

        "Aika syyllistävää ajattelua minun mielestäni... Päätä itse?? Syytä itseäsi? Tämäkö on uskon ydin?

        -milla tavalla olen syyllistanyt? en oikein ymmarra mita yritat sanoa. valaisisitko hieman...


      • xxx
        StarEye kirjoitti:

        minun tarkentaa mita tarkoitin tuolla uskonratkaisulla...?

        "Ettäkö se on vaan ihan oman tahdon asia? Voit siis itse ratkaista? Eihän tämä ole kristinopin mukaista ajattelua. Olen ymmärtänyt asian aivan toisin... 'Usko on aina 'vierasta uskoa', se on lahja, eikä armo ei ole perusteltavissa millään, ei millään, muuten se ei mysteeri olisikaan."

        -siis jokainen itse tekee uskonratkaisun, sen uskooko jumalaan vai ei. tata tarkoitin kun sanoin etta jokainen tekee uskonratkaisun. (ratkaisee uskooko vai ei). onko ymmarretty so far?
        jumala antaa lahjana ikuisen elaman niille jotka uskovat jeesukseen. eli kyllahan tavallaan se usko ja armo ovat lahjoja, eihan niita ihminen ansaitsisi omilla teoillaan.

        "Jos haluaa oikein sekottaa ajattelunsa, niin käyttää Raamattua elämänohjekirjana. Mitä siellä ei käsketä tekemään mikä jossakin toisessa kohdassa kielletään?"

        -tah? tata en oikein ymmartanyt. nimenomaan raamattu on annettu meille "ohjekirjaksi". siita opimme tuntemaan jumalan persoonallisuutta muita juttuja.

        "Onkohan tämä aivan niin yksinkertaista. Ainakaan toisen puolesta ajateltuna. Ehkä sinun reseptisi sopii sinulle ja sanat ovat aika vajavaisia, niin kui minunkin."

        -usko on yllattavan yksinkertainen juttu. ihmiset siita monta kertaa tekevat monimutkaisen.

        "Aika syyllistävää ajattelua minun mielestäni... Päätä itse?? Syytä itseäsi? Tämäkö on uskon ydin?

        -milla tavalla olen syyllistanyt? en oikein ymmarra mita yritat sanoa. valaisisitko hieman...

        No, jos armo on ydin? Saatko sen pyytämällä vai armosta.. Ehkäpä puhun vähän erilaista kieltä ja voi olla että ajattelemmekin eri tavalla, mutta minusta on reilumpaa, ettei ensi töikseen sano toiselle: ota tai jätä. Eikö se ole toisen pistämistä aika rankan asian eteen, eikö se joka tämän esittää ota aika suuren vastuun, vastuun asiasta, joka sittenkään ei ole hänenkään hallussa? Minä en tuohon 'ratkaisun' tekemiseen oikein tuossa mielessä usko. Siltä voi tuntua jälkeen päin, mutta minusta sitä ei toisen puolesta tarvitse etukäteen sanoa, se on sen toisen asia..


      • StarEye
        xxx kirjoitti:

        No, jos armo on ydin? Saatko sen pyytämällä vai armosta.. Ehkäpä puhun vähän erilaista kieltä ja voi olla että ajattelemmekin eri tavalla, mutta minusta on reilumpaa, ettei ensi töikseen sano toiselle: ota tai jätä. Eikö se ole toisen pistämistä aika rankan asian eteen, eikö se joka tämän esittää ota aika suuren vastuun, vastuun asiasta, joka sittenkään ei ole hänenkään hallussa? Minä en tuohon 'ratkaisun' tekemiseen oikein tuossa mielessä usko. Siltä voi tuntua jälkeen päin, mutta minusta sitä ei toisen puolesta tarvitse etukäteen sanoa, se on sen toisen asia..

        "No, jos armo on ydin? Saatko sen pyytämällä vai armosta.."

        -siis pyyhaahan meidan taytyy, miten muulla tavalla tulemme uskoon (siis pyydetaan synnit anteeksi). mutta kaikki tama on siis sita jumalan armoa.

        "Minä en tuohon 'ratkaisun' tekemiseen oikein tuossa mielessä usko. Siltä voi tuntua jälkeen päin, mutta minusta sitä ei toisen puolesta tarvitse etukäteen sanoa, se on sen toisen asia."

        -mita tarkoitat kun sanot; "Siltä voi tuntua jälkeen päin, mutta minusta sitä ei toisen puolesta tarvitse etukäteen sanoa"? en oikein ymmartanyt.


      • xxx
        StarEye kirjoitti:

        "No, jos armo on ydin? Saatko sen pyytämällä vai armosta.."

        -siis pyyhaahan meidan taytyy, miten muulla tavalla tulemme uskoon (siis pyydetaan synnit anteeksi). mutta kaikki tama on siis sita jumalan armoa.

        "Minä en tuohon 'ratkaisun' tekemiseen oikein tuossa mielessä usko. Siltä voi tuntua jälkeen päin, mutta minusta sitä ei toisen puolesta tarvitse etukäteen sanoa, se on sen toisen asia."

        -mita tarkoitat kun sanot; "Siltä voi tuntua jälkeen päin, mutta minusta sitä ei toisen puolesta tarvitse etukäteen sanoa"? en oikein ymmartanyt.

        Olisi kai pitänyt sanoa ennemminkin, että jälkeen päin 'on' niin, ei vain 'tunnu'.. Mutta etukäteen sitä ei voi toiselle luvata, minä vaan en tykkää kenekään 'seinää vasten pistämisestä', en tarkota että sinä niin teet, mutta olen nähnyt. Aika rankkaa voi olla..

        Olipa vaikea osua sinun otsakkeeseesi..


      • StarEye
        xxx kirjoitti:

        Olisi kai pitänyt sanoa ennemminkin, että jälkeen päin 'on' niin, ei vain 'tunnu'.. Mutta etukäteen sitä ei voi toiselle luvata, minä vaan en tykkää kenekään 'seinää vasten pistämisestä', en tarkota että sinä niin teet, mutta olen nähnyt. Aika rankkaa voi olla..

        Olipa vaikea osua sinun otsakkeeseesi..

        tarkoitatko ettei saa menna lupaamaan ihmisille mitaan minka jumala heille antaisi jos tulevat uskoon? tai jotain tuon tapaista...? niin, eihan se "seinaa vasten laittaminen" varmasti paras tapa ole, eika varmasti tunnu kivalta...


      • xxx
        StarEye kirjoitti:

        tarkoitatko ettei saa menna lupaamaan ihmisille mitaan minka jumala heille antaisi jos tulevat uskoon? tai jotain tuon tapaista...? niin, eihan se "seinaa vasten laittaminen" varmasti paras tapa ole, eika varmasti tunnu kivalta...

        Vuosia sitten kuulin kun sairaalapastori Irja Kilpeläinen sanoi jssakin radio-ohjelmassa:

        'Kaikkein vaikeinta on auttaa sellaista ihmistä, joka on alkanut uskoa taivaaseen ja helvettiin, mutta sitten pelkääkin eniten 'tulijärveä'. Mikään vakuuttelu ei häntä auta, vaan tarvitaan jotakin muuta...' Muistaakseni hän puhui lapsista, nuorista ihmisistä kuitenkin...mutta ehkä se ole oleellista..

        I.K:n mielestä tällaisen ihmisen asioita tulee hoitaa, mutta häntä ei saa panna uudestaan 'valitsemaan', sillä on mahdollista, että hän kokee jo olevansa hylätty, täydellisesti. 'Sijoiltaan mennyt elämä', sosiaaliset ongelmat, syrjäytyneisyys ja muu siihen liittyvä, tulisi hoitaa 'hengellisestä' erillään. Pappi tai muu sielunhoitaja ei yksin riitä. Ja usein tapahtuukin, että hengellinen puoli hoituu siinä sivussa aivan kuin itsekseen..'

        Jos jotain tarvitaankin sen on tapahduttava henkilön omilla ehdoilla niin, että se mikä ihmisessä itsessään on parasta, palautuu hänen käyttöönsä, ei pelkkää puhetta vaan jotakin konkreettista. Ei niin että hänen mieleensä ujutettaisiin jotakin lisää, vaan että se mikä ahdistaa mieltä, lähtisi sieltä pois.

        Tämä ei tietenkään koske kaikkia samalla tavalla, mutta yksityiskohtaisempaa esimerkkiä en halua kertoa, se vaikuttaisi kärjistämiseltä ja 'pakottaisi' olemaan samaa mieltä.. . Jokainen ihminen on oma tapauksensa.

        Irja Kilpeläinen oli mm Hesperian sairaalan sairaalapastori, opettaja teologisessa.. kirjoittanut useita kirjoja, mm kirjan 'Osaammeko auttaa'.(en ole ihan varma onko tuo kirjan nimi juuri tuo, mutta sen tapainen kuitenkin)


      • StarEye
        xxx kirjoitti:

        Vuosia sitten kuulin kun sairaalapastori Irja Kilpeläinen sanoi jssakin radio-ohjelmassa:

        'Kaikkein vaikeinta on auttaa sellaista ihmistä, joka on alkanut uskoa taivaaseen ja helvettiin, mutta sitten pelkääkin eniten 'tulijärveä'. Mikään vakuuttelu ei häntä auta, vaan tarvitaan jotakin muuta...' Muistaakseni hän puhui lapsista, nuorista ihmisistä kuitenkin...mutta ehkä se ole oleellista..

        I.K:n mielestä tällaisen ihmisen asioita tulee hoitaa, mutta häntä ei saa panna uudestaan 'valitsemaan', sillä on mahdollista, että hän kokee jo olevansa hylätty, täydellisesti. 'Sijoiltaan mennyt elämä', sosiaaliset ongelmat, syrjäytyneisyys ja muu siihen liittyvä, tulisi hoitaa 'hengellisestä' erillään. Pappi tai muu sielunhoitaja ei yksin riitä. Ja usein tapahtuukin, että hengellinen puoli hoituu siinä sivussa aivan kuin itsekseen..'

        Jos jotain tarvitaankin sen on tapahduttava henkilön omilla ehdoilla niin, että se mikä ihmisessä itsessään on parasta, palautuu hänen käyttöönsä, ei pelkkää puhetta vaan jotakin konkreettista. Ei niin että hänen mieleensä ujutettaisiin jotakin lisää, vaan että se mikä ahdistaa mieltä, lähtisi sieltä pois.

        Tämä ei tietenkään koske kaikkia samalla tavalla, mutta yksityiskohtaisempaa esimerkkiä en halua kertoa, se vaikuttaisi kärjistämiseltä ja 'pakottaisi' olemaan samaa mieltä.. . Jokainen ihminen on oma tapauksensa.

        Irja Kilpeläinen oli mm Hesperian sairaalan sairaalapastori, opettaja teologisessa.. kirjoittanut useita kirjoja, mm kirjan 'Osaammeko auttaa'.(en ole ihan varma onko tuo kirjan nimi juuri tuo, mutta sen tapainen kuitenkin)

        siis miten voi olla pastori, mutta sitten han ei usko taivaaseen tai helvettiin? vai oliko se niin? no, jokatapauksessa, siis, ei se tunnu kenestakaan kivalta siina vaiheessa (kun ei ole uskossa), ja joku tulee sanomaan, etta se valinta olisi tehtava.
        eli uskoa jeesukseen ja paasta taivaaseen, tai sitten olla uskomatta jolloin joutuu helvettiin. onhan se ihan ymmarrettavaa. moni kun ei usko naiden asioiden olemassaoloon, voi kuulostaa liian utopistiselta, tai sitten ei vain halua tulla uskoon koska luulee, etta silloin ei saa tehda mitaan kivaa tms.
        mutta se valinta on tehtava, siita riippuu koko ikuisuus kuoleman jalkeen. nain on nareet.


      • xxx
        StarEye kirjoitti:

        siis miten voi olla pastori, mutta sitten han ei usko taivaaseen tai helvettiin? vai oliko se niin? no, jokatapauksessa, siis, ei se tunnu kenestakaan kivalta siina vaiheessa (kun ei ole uskossa), ja joku tulee sanomaan, etta se valinta olisi tehtava.
        eli uskoa jeesukseen ja paasta taivaaseen, tai sitten olla uskomatta jolloin joutuu helvettiin. onhan se ihan ymmarrettavaa. moni kun ei usko naiden asioiden olemassaoloon, voi kuulostaa liian utopistiselta, tai sitten ei vain halua tulla uskoon koska luulee, etta silloin ei saa tehda mitaan kivaa tms.
        mutta se valinta on tehtava, siita riippuu koko ikuisuus kuoleman jalkeen. nain on nareet.

        En osannut selittää. 'Tuo Irja ei sitten uskonut..' jne. Siitä eei ollut lainkaan kysymys! Vaan siitä, että joku vaan ei pysty ottamaan vastaan dualistista 'helvetti-taivas'-ajattelua!! Kristinusko ei edes ole dualistinen uskonto. Jonkun on mentävä heikomman puolelle, vaikka helvettiin asti!! Sinäkö seisoisit ja vilkuttaisit valitsemasi pilven reunalta ja sanoisit: Omapa on valintasi, ota tai jätä.

        Tämä on ehkä kyllä ihan turhaa. Irja Kilpeläinen oli aivan varmasti uskova ja sydämellinen ja viisas ihminen. Mutta ehkä sinä tiedät paremmin.


      • StarEye
        xxx kirjoitti:

        En osannut selittää. 'Tuo Irja ei sitten uskonut..' jne. Siitä eei ollut lainkaan kysymys! Vaan siitä, että joku vaan ei pysty ottamaan vastaan dualistista 'helvetti-taivas'-ajattelua!! Kristinusko ei edes ole dualistinen uskonto. Jonkun on mentävä heikomman puolelle, vaikka helvettiin asti!! Sinäkö seisoisit ja vilkuttaisit valitsemasi pilven reunalta ja sanoisit: Omapa on valintasi, ota tai jätä.

        Tämä on ehkä kyllä ihan turhaa. Irja Kilpeläinen oli aivan varmasti uskova ja sydämellinen ja viisas ihminen. Mutta ehkä sinä tiedät paremmin.

        en ollut varma oliko tuo irja uskovainen vai ei. ja tottakai tuo "taivas-helvetti" kuulostaa rankalta vaihtoehdolta jos joku ei niihin usko, mutta minkas teet etta se valinta on tehtava. en mina ole sita saatanyt vaan kaikkivaltias jumala. mutta sen valinnan luulisi toisaalta olevan helppo, koska luulisi etta kaikki haluaisivat paasta taivaaseen. eiko?

        p.s. mita kaytannossa tarkoitat tuon "helvettiin asti" menemisen olevan?
        jos siis ajattelet, etta mina menisin helvettiin sen myotatunnon takia jota minulla on vaikka ystavaani kohtaan joka ei ole uskossa, koska ystavani kaipaisi ystavaa siella helvetissa?


      • tää taas kertoo!
        StarEye kirjoitti:

        tuo kuulosti vitsilta... siis tuo: "olen kirkossa toissa"... mutta vaikka OIKEASTI olisitkin toissa kirkossa, tai missa tahansa, niin on hyva uskoa kaikki opit raamatussa.
        siis eihan kenenkaan ole PAKKO uskoa, ei ketaan voi pakottaa, itse teet ratkaisusi uskotko jumalan sanaan vai et, ja myos siita tulet vastaamaan jumalalle, et ihmisille.

        "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta _ se on Jumalan lahja _ ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi" (Ef. 2:8,9).
        Vain ansaitsematon armo tuo pelastusvarmuuden ja turvallisuuden tunteen.
        "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat" (Room. 8:1).
        Muistanet, että rauha ja ilo ovat Hengen hedelmää. Heti, kun omistit Jumalan armon, nuo hedelmät alkoivat ilmetä Sinussa. Myöhemmin ongelmasi on ollut "päreiden palaminen" eli kärsivällisyyden ja itsehillinnän puute! Olet kysynyt, kuinka päästä voitolle tässä toivottomassa kamppailussa.

        Usko ongelman ratkaisuna
        Koettuasi uskonvanhurskauden tuoman syvän rauhan ja sen seurauksena pursuavan ilon Sinulla on voimareservi kielteisiä tunnepurkauksia vastaan. Lähimmäisesi tällöin huomaavat, että Sinuun on iskostunut annos ystävällisyyttä.
        Tämän myönteisen tunnevirityksen saaminen luo Sinussa kaikenlaista ystävällisyyttä. Lempeys on ystävällisyyden aisapari.


    • poikanen

      Jotenkin tuntuu, että kyselet liian suuria ja vaikeita kysymyksiä, joihin ei ole edes mahdollista olla olemassakaan kovin perusteellisen kattavia vastauksia.

      Elämä biologisena ilmiönä maapallolla (ja miksei muuallakin) ja sen ilmaantuminen tänne joskus on edelleen biologiatieteille käsittämätön ja selittämätön mysteeri. Tieteiden keinojen riittämättömyyden (ainakin toistaiseksi) peittelemiseksi hoetaan mitäänsanomatonta mantraa "elämästä aineen ominaisuutena"

      "Elämän luomisen maratonilla" ihmiskunnan ensimmäisiä ryömiskelyaikomuksia on jo aavisteltavissa, kun eilisessä lehdessä kerrottiin, kuinka täsmällisen reseptin mukaisesti koottiin valmiista palasista pätkä dna-koodia, mikä on merinteeraavinaan poliovirusta, vaikka keskustelu virusten elävyydestäkin on vielä pahasti kesken. Runsasmääräisesti koe-eläimeen pruutattuna tuote oli tappavaa, (mikä kai oli tarkoituskin.)

      Biologisperäisen; tuntemamme elämän perusolemukseen kuuluu kopioituminen ja monipuolistuminen ja ekolokeroiden hidas, nutta maksimaalinen täyttäminen.

      Raamatullisesti; elävien eliöiden ilmaantuminen on Jumalan luomisen jälkeinen teko valmiiksi luotua materiaalia hyväksikäyttäen.

      Elämän toistasoisuus, tuntoisuus, ilmaantui maailmaan hermojen ilmaantumisen myötä.

      Elämän kolmastasoisuus, tietoisuus, ilmaantui keskushermoston kehittyessä.

      Elämän neljästasoisuus, korkeampi tietoisuus, ilmaantunei aivojen neocorteksin myötä. Vasta tällä tasolla elämisen pohdiskelu lienee tullut mahdolliseksi.

      Biologiselävänä olentona; ihmiskunnan "elämäntehtävänä" on aivokapasiteettiaan hyödyntäen levittäytyä ympäröivään galaksiin etsimään mahdollisia tai muokattavia ekolokeroita ja edelleen keinoluonteistakin monimuotoistumista hyödyntäen levittäydyttävä koko maailmankaikkeuteen.

      "Inhimillisinä olentoina" ihmiskunnan olisi vapauduttava luonnollisesta pakkomielteenomaisuudesta "syödä tai tulla syödyksi" ja olisi pyrittäutyvä kehittäytymään kohti inhimillishumaanimpia elämäntapoja.

      "Homo Theologikuksena" ihmisyksilön tehtävänä on löytää Luojansa ja Vapahtajansa ja solmia yliulottuvuudelliset suhteet siihen suuntaan. Sellaisen operaation seurauksena ihmiselle saattaa selkeytyä jotain aavistelmia omasta paikastaan ja tehtävästään näissä isoissa kuvioissa.

      Kuolemanjälkeisjutuissa harpataan niin pitkälle "terra ingognitan" karttalehdille, että siellä on syytä olla suu varsin supussa.

    • Uskova

      koska tehtävänämme on valita joko Jeesus tai kadotus. Hyvin yksinkertaista.

      Elämme täällä tehdäksemme valintoja oikean ja väärän, hyvän ja pahan väliltä.

      Lisäisin tähän, että ihminen on tarkoitettu pallollemme viljelemään maata, lisääntymään (siis avioliitossa), huolehtimaan eläimistä ja ihmisistä.

    • .........

      There is no spoon.

      • joillekkin vaikea?

        Kaste Hengessä
        Aivan kuin porttina armolahjojen maailmaan on kaste Pyhässä Hengessä.
        "Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun jälkeeni tulee toinen, joka on minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes riisumaan kenkiä hänen jalastaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella." (* Matt. 3:11)
        "Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä. Siihen ei ole enää montakaan päivää." (* Apt. 1:5)


      • maan ääriin saakka
        joillekkin vaikea? kirjoitti:

        Kaste Hengessä
        Aivan kuin porttina armolahjojen maailmaan on kaste Pyhässä Hengessä.
        "Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun jälkeeni tulee toinen, joka on minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes riisumaan kenkiä hänen jalastaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella." (* Matt. 3:11)
        "Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä. Siihen ei ole enää montakaan päivää." (* Apt. 1:5)

        Hengen kasteessa meidät puetaan Jumalan yliluonnollisella voimalla korkeudesta.
        "Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta" (Luuk. 24:49).
        "Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka" (* Apt. 1:8).


    • etsiäksemme Jumalaa

      Miksi elämme? Mikä on elämämme tarkoitus Raamatun näkökannalta katsottuna?

      Jumala loi meidät jotakin erittäin tärkeää tarkoitusta varten. Ja mikä se on? Raamattu sanoo näin:

      Ap. t. 17:27 .."että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä,"

      Jumala siis loi meidät ihmiset siksi, "että me etsisimme Jumalaa".

    • 1213

      "...Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
      Mat. 6:33-34

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa

      Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k
      Maailman menoa
      45
      3606
    2. On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää

      jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole
      Maailman menoa
      35
      2337
    3. Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä

      ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi
      Maailman menoa
      80
      2266
    4. Belfastissa käynnissä kunnon persuilu

      Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä
      Maailman menoa
      54
      2160
    5. Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus

      jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.
      Maailman menoa
      25
      1595
    6. Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen

      Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma
      Maailman menoa
      64
      1522
    7. Mitä kirjainta haluaisit

      Ra kastella mahdottomasti?
      Ikävä
      76
      1437
    8. Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?

      Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?
      Ikävä
      55
      993
    9. Kaunein nimi

      Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?
      Ikävä
      69
      967
    10. Rakastan sinua hiljaisuudessa

      Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      849
    Aihe