Profeetta Muhamedista piirrettyjen pilakuvien julkaisua on puolusteltu länsimaissa sananvapaudella. Samalla on joidenkin (ateistien ja jumalankieltäjien??) taholta paheksuttu voimakkaastikin muslimien ei-väkivaltaisiakin mielenilmauksia ja reaktioita noista pilakuvista.
Kuitenkin useimmissa länsimaissa on olemassa lakeja, joiden nojalla voidaan antaa tuomioita Jumalan pilkasta, käytännössä niin että se koskee myös uskonnon pilkkaamista, jollainen lainsäädäntö onkin ihan oikein, toisille pyhiä arvoja ei tarvitse sallia pilkattavan edes sananvapauden nimissä. Ylilyöntejäkin tuollaisessa lainsäädännössä tosin tapahtuu, kuten esim. holocaustin kieltäneen miehen tuomitseminen äskettäin vankilaan. Itse en epäile holocaustin tapahtumia, mutta sitä suuremmalla syyllä asiasta puhuminen ja todisteiden esillä pitäminen myöskin kriittisen tarkastelun valossa kestävät päivänvalon. Totuus ei pala tulessakaan sanoo sananlasku.
Kuitenkin mielestäni profeetta Muhamedin pilakuvien puolustaminen ja niiden julkaiseminen on moukkamaista ja sivistymätöntä, aivan samoin kuin mikä tahansa muukin uskonnonpilkka.
Kuitenkin useimmissa länsimaissa on olemassa lakeja, joiden nojalla voidaan antaa tuomioita Jumalan pilkasta, käytännössä niin että se koskee myös uskonnon pilkkaamista, jollainen lainsäädäntö onkin ihan oikein, toisille pyhiä arvoja ei tarvitse sallia pilkattavan edes sananvapauden nimissä. Ylilyöntejäkin tuollaisessa lainsäädännössä tosin tapahtuu, kuten esim. holocaustin kieltäneen miehen tuomitseminen äskettäin vankilaan. Itse en epäile holocaustin tapahtumia, mutta sitä suuremmalla syyllä asiasta puhuminen ja todisteiden esillä pitäminen myöskin kriittisen tarkastelun valossa kestävät päivänvalon. Totuus ei pala tulessakaan sanoo sananlasku.
Kuitenkin mielestäni profeetta Muhamedin pilakuvien puolustaminen ja niiden julkaiseminen on moukkamaista ja sivistymätöntä, aivan samoin kuin mikä tahansa muukin uskonnonpilkka.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Itsekin olen sitä mieltä, ettei kenelläkään pitäisi olla mitään syytä pilkata tai häpäistä mitään toista uskontoa, saatikka sitten omaansa!
Ihmettelen tässä samalla sitä, etkö olisi voinut kirjoittaa noin asiallista tekstiä jollakin toisella nikillä...
Islam ei ole arvostelun yläpuolella! Jos me emme suutu oman uskontomme arvostelusta, niin ei muslimienkaan tulisi suuttua heidän uskontonsa arvostelemisesta. Muslimeita on vaadittava noudattamaan länsimaisia oikeuskäsityksiä sekä -käytäntöjä, koska jos emme vaadi, syyllistymme rasismiin myöntäessämme heidän olevan kehittymättömämpiä kuin länsimaiset ihmiset. Sitä tulee miettiä.
Viittitkö antaa mulle sun tunnuksen ja salasanan, niin voisin kirjoitella täysipainoista tekstiä sinun nickilläsi ja nostaa sinun arvostustasi palstalla. Sopiskos tämmönen käytäntö?
Kykenit reilun puolen viestisi osalta kirjoittamaan asiallista tekstiä, mikä oli sinulta kyllä aika hyvä suoritus.
Toki islamiakin täytyy arvioida ja arvostellakin, koska muuten voi uskontoon pesiytyä vaarallisia oppeja.
En viitsi antaa tunnuksiani, mutta lupaan harkita kirjoitustasoni nostamista, mikäli kerrot, missä asioissa eniten toivot muutoksia mielipiteisiini...
Ansaitset täsmälleen samat kehut oheisen tekstisi kohdalta.
Mukavaa kehuskella toisiaan, eikö vain?
Itse en kyllä huolisi hänen nikkiään, olen näemmä paljon huonopi kirjoittaja, kuin sinä. Meneisi kauan aikaa, ennen kuin hänen maineensa pystyisin puhdistamaan. Kaikki eivät osaa soittaa, mutta melkein kaikki nauttivat musiikin kuuntelusta.
Minun avaukseni on täysin asiallinen. Sinä aloitit vastauksellasi asiattomuudet, joten "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa". Oletko koskaan ajatellut, että olisiko sinussa miestä pysyä asiassa ja asiallisena?
"Kuitenkin useimmissa länsimaissa on olemassa lakeja, joiden nojalla voidaan antaa tuomioita Jumalan pilkasta, käytännössä niin että se koskee myös uskonnon pilkkaamista, jollainen lainsäädäntö onkin ihan oikein, toisille pyhiä arvoja ei tarvitse sallia pilkattavan edes sananvapauden nimissä. Ylilyöntejäkin tuollaisessa lainsäädännössä tosin tapahtuu, kuten esim. holocaustin kieltäneen miehen tuomitseminen äskettäin vankilaan. Itse en epäile holocaustin tapahtumia, mutta sitä suuremmalla syyllä asiasta puhuminen ja todisteiden esillä pitäminen myöskin kriittisen tarkastelun valossa kestävät päivänvalon. Totuus ei pala tulessakaan sanoo sananlasku. "
Jos "pyhä arvo on se", että profeetta Muhammedin nimissä kehotetaan tappamaan kaikki vääräuskoiset, ei sitä arvoa todellakaan tarvitse kunnioittaa. Piste.
"Jos "pyhä arvo on se", että profeetta Muhammedin nimissä kehotetaan tappamaan kaikki vääräuskoiset, ei sitä arvoa todellakaan tarvitse kunnioittaa. Piste."
Niin. Siitähän kirjoitin itsekin, ettei sananvapauden nimissä ole sopivaa eikä sivistynyttä esim. herjata toisten uskontoa ja pyhiä arvoja. Sananvapauden nimissä ei ole myöskään soveliasta yllyttää rikokseen. Jos jotkut islamilaiset kehottavat tappamaan kaikki "vääräuskoiset", on se jo useimpien maiden mukaan rikollistakin, eikä missään tapauksessa sivistynyttä, kuten ei myöskään esim. se, että USA tappaa syyttömiä siviilejä ja kiduttaa ihmisiä sen vuoksi, että heidän johtajansa luulee saaneensa sellaisen ohjeen Jumalalta. Myös toisen uskon pilkkaamine on moukkmaista ja sivistymätönä, kuten esim. nämä Muhamedin pilakuvat, eikä sellaisen puolusteleminen sananvapaudella tee käytöksestä mitenkään suvaittavampaa.
Juutalaisethan ovat juuri kilpailluttaneet piirtäjiään itseään koskevien pilakuvien tekemisessä.
Näin voidaan huumorintajulla viedä matto sellaisten ihmisten jalkojen alta, jotka eivät kykene erottamaan pilakuvia selvästä uskonnon häpäisemisestä...
USA:n sekoittaminen meneillään olevaan pilakuvamekkalaan on aiheetonta provoilua.
Tottakai USA vedetään mukaan keskusteluun ja sen syyksi pistetään mitä erinäisemmät asiat. Se on joidenkin mielestä täysin normaalia ja jopa hyväksyttävää. Se voidaan erottaa täysin kontekstista, jos oma katsantokanta niin vaatii. Tässä huomasit sen asian, että ei pystynyt kirjoittaja keskustelemaan muiden rikoksista/rikkeistä ilman, että veti USA:n mukaan. Semmoinen ei ole täysipainoista tekstiä. Oi kerro Hitman/Hessu miten voisin päästä sokeaksi USA-vihaajaksi!?
Ei se, että jos joku pilailee itsensä kustannuksella, anna hänelle oikeutta pilailla toisten kustannuksella. Islamilaiset ovat (yli)herkkiä näille pilakuville, juutalaiset tuskin kestäisivät pilakuvia holocaustista. Toisten ihmisten uskonnollisten arvojen pilkkaaminen on moukkamaista ja sivistymätöntä, sitä on turha yrittää mitenkään puolustella.
USA:n maininta ei ollut mitään turhaa provoilua. Sen sijaan se, että vähättelet USA:n harjoittamia kidutuksia ja siviilien massiivisia murhia ja närkästyt sellaisesta mainitsemisesta, osoittaa sinusta psykoottista kyynisyyttä!
USA:n mukaan vetäminen keskusteluun oli aivan asiallinen vastaveto, koska joku typerys (sinäkö?) halusi leimata kaikki islamilaiset, joidenkin ääriainesten "vääräuskoisten tappamiskehoituksen" perusteella ja oikeuttaa näin tuon moukkamaisen heidän uskonnon loukkaamisen.
Osoitin siis vain USA:n esimerkin avulla, että myös "kristityissä" tai sellaisina esiintyvissä on noita tappajia, jotka kuulevat ääniä päänsä sisältä (psykiatrinen ongelma) ja luulevat, että Jumala on puhunut heille ja kehottanut tappamaan massoittain syyttömiä ja kiduttamaan ihmisiä, mikä on kristillisten arvojen ja Uuden Testamentin kanssa ristiriitaista, joten kyse ei ole Jumalan puheesta.
"Jos jotkut islamilaiset kehottavat tappamaan kaikki "vääräuskoiset", on se jo useimpien maiden mukaan rikollistakin, eikä missään tapauksessa sivistynyttä, kuten ei myöskään esim. se, että USA tappaa syyttömiä siviilejä ja kiduttaa ihmisiä sen vuoksi, että heidän johtajansa luulee saaneensa sellaisen ohjeen Jumalalta. "
"Itse en epäile holocaustin tapahtumia, mutta sitä suuremmalla syyllä asiasta puhuminen ja todisteiden esillä pitäminen myöskin kriittisen tarkastelun valossa kestävät päivänvalon. Totuus ei pala tulessakaan sanoo sananlasku."
Mutta kun se ihmisryhmä (tavalliset taviaiset) joille Irving ja kumppanit tuon propagandansa lähinnä suuntaavat, ei liioin lue raportteja historiallisista oikeudenkäynneistä tai opiskele kaasukammioiden kemiaa. He ovat se suuri rahvaan osa, joka pääsääntöisesti myös valitsee demokraattisissa vaaleissa maansa hallituksen.
Eivät siis akateemikot ole alttiina revisionistien huijaukselle, vaan se suuri osa kansaa, joka oikeastaan vain mututuntumalta valitsee johtajansa.
Totuudessa pysyminen on raskas taakka siksi, että siitä irrottautuminen antaa etulyönti aseman. Siksi valehtelijat ovat aina niskan päällä. Sanoohan vanha sananlasku, että valheita on helpompi keksiä kuin kumota ja radikaalit vallankumousjohtajat Leninistä lähtien ovat tälläisen soopan voimalla saaneet tosiasioista autuaaan tietämättömät ihmiset puskutraktoreikseen. Kuten myös Hitler aikoinaan vähän hienostuneemmin tosin.
Ei voi silti sanoa, etteikö poliittisia hyökkäyksiä vilpittömiä oikeintoimijoitakin vastaan tapahtuisi. Mielestäni vilpittömien argumeintein ovat olleet liikkellä monetkin tutkijat, jotka taas turhaan on leimattu "natsipaskoiksi", yksi tälläinen mm. Tatu Vanhanen jota uhattiin myös jollain tuomiolla kansanryhmänkiihotuksesta.
Kaikenlaisen disinformaation levittämistä pitäisi ehkäistä (mm. kreationismi, taloudellista etua tavoitteleva ihmelääketiede ja holokausti-"revisionismi"), ja sen sijaan vapauttaa sananvapautta siellä missä sitä on oikeasti loukattu (erityisesti monikulttuurisuuden kritisointiin liittyen).
on se näiden keskusteluiden taloudellinen puoli:
http://sunnuntaitoimitus.typepad.com/sunnuntaitoimitus/2006/02/tekevtk_suomi24.html
Sananvapaus ei ole mikään makuasia, vaan hyvän ja pahan yläpuolella oleva itseisarvo. Demokratia ja ilmaisunvapaus ovat vanhempia ideoita kuin kristin- tai islaminusko, ja niiden vaikutus on arvioitava molempia mainittuja uskontoja verrattomasti paremmaksi.
Sananvapaus on merkittävin yksittäinen tekijä siinä kehityksessä joka on tehnyt läntisestä euroopasta ja sen kulttuuripiiriin kuuluvista kansoista henkisesti ja aineellisesti muita ylivoimaisesti etevämpiä.
Tästä johtuen kaikkien keskiajan pimeydessä vaeltavien taikauskoisten lahkojen pitäisi pyytää nöyrästi anteeksi sananvapautta loukkaavia saastapäästöjään. Kokemuksesta jo tiedämme että ne eivät tähän kykene, joten ne ovat ikuisesti tuomittuja henkiseen ja aineelliseen köyhyyteen, vailla toivoa paremmasta. mot.
sanoiksi pukea, niin sisältö saakin olla, sitä sun tätä. Näinhän se on aina ollut. Ei natsitkaan olisi muuten valtaan päässeet. Meillä ei ole mitään, muuta ylivoimaista, kuin tuhoava tekniikka ja muita kansoja alistava elämänasenne. Valitetavasti täystuhoon joskus johtaa, tämä länsimainen ahneus.
-----------lainaus------------
Kuitenkin mielestäni profeetta Muhamedin pilakuvien puolustaminen ja niiden julkaiseminen on moukkamaista ja sivistymätöntä, aivan samoin kuin mikä tahansa muukin uskonnonpilkka.
-----------lainaus-------------
Onhan se näin. Mutta moukan on saatava olla moukka.
Toiseksi, pilakuvien julkaisemisella tutkittiin itsesensuuria. Onko sitä ja jos on, niin miksi. Nyt tiedetään miksi. Ennen julkaisua ei tiedetty.
Kolmanneksi, väkivaltaislamin pilkkaaminen on oikeutettua. Huumori oli pirullisen terävää koska se osui ja upposi lähemmäs kuin moni väkivaltaislamin kannattaja halusi.
Ja lopuksi. Todelliseen Islamiin, siihen aitoon ja oikeaan uskontoon, kuvilla ei ollut eikä ole mitään vaikutusta. Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.
minunhan tuo piti kirjoittaa. Rikoit sopimuksemme.
Luja heheh eskelen sun mielipiteitä..... silloin tällöin ...mahtaako sulla ollä joku oikosulku ei muhammed ei ole JUMALA vaan profeetta. Yst terv.Ateisti jumalan armosta.