Tämä on mielestäni mielenkiintoinen ja hyvin käytännöllinen vastakkainasettelu. Nykyään tapaa koulunpenkillä itsensä puhki päntänneitä kirjaviisaiden puolta edustavia, joilla on mielestäni tiettyjä etuuksia teoreettisen opiskelun myötä.
Katuviisas taas ei välttämättä ole yhtä paljon lukenut henkilö(on tämä mahdollista ja yleistäkin nykyään), osaa pitää suunsa paremmin kiinni ja yhdistää palapeliä itsekseen, eikä paljasta pelikortteja liian aikaisin. Pokeri olisi hyvä vertauskuva tähän.
Ideaalinen yhtälö on tietysti kirjaviisauden päälle katuviisaus, mutta kummalla todellisuudessa pärjää nyky-yhteiskunnassa? Kumpi puoli on kilpailukykyisempi? Kumman työnteko ja eläminen on helpompaa? Kumpi kaikkineen on mielestäsi tärkeämpi ominaisuus pärjätäkseen tämänkaltaisessa rallissa?
Katuviisas taas ei välttämättä ole yhtä paljon lukenut henkilö(on tämä mahdollista ja yleistäkin nykyään), osaa pitää suunsa paremmin kiinni ja yhdistää palapeliä itsekseen, eikä paljasta pelikortteja liian aikaisin. Pokeri olisi hyvä vertauskuva tähän.
Ideaalinen yhtälö on tietysti kirjaviisauden päälle katuviisaus, mutta kummalla todellisuudessa pärjää nyky-yhteiskunnassa? Kumpi puoli on kilpailukykyisempi? Kumman työnteko ja eläminen on helpompaa? Kumpi kaikkineen on mielestäsi tärkeämpi ominaisuus pärjätäkseen tämänkaltaisessa rallissa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ideaalitilannehan olisi tietenkin jos tosiaan olisi sekä lukenut, että elämää nähnyt. Melkein sanoisin niin päin, että paremmin pärjää jos on "riittävästi" positiivisesti elämänkoulima mutta sitten "sopivasti" lukenut. Yliopiston kandista ei kuitenkaan oikein saa elämän kautta oppinutta kovin helposti niin, että olisi uskottavasti asia tyyppi.
Kuitenkin jos ihan ääripäitä katsotaan niin oikeastaan yhtä heikossa asemassa voivat olla: Liian lukenut mutta käytännöstä mitään tietämätön ja täysin pumpulissakasvanut on liian teoreettinen, sitten taas paljon muuten nähnyt mutta erityisen kouluttamaton ei oikein ole kovaa huutoa työmarkkinoilla hänkään. ELLEI sitten jälkimmäinen ole työkokemuksen kautta jonkin alan rautainen ammattilainen, jota revitään töihin.
Melkein nyt itse kuitenkin loppupeleissä sanoisin enemmän yleissivistystä omaavan olevan paremmassa asemassa kaikessa. Kouluttamattomuus ja puhtaasti mainitsemasi kadulla saatu maallikkoviisaus ei kuitenkaan kovin pitkälle kanna.
Äskeisessä Diilissä kävi ilmi, että "street-smart"-tiimillä tuli käytännöllisempiä ideoita ja parempi toteutus. Tämä on kokemuksen ja todellisuuden ymmärtämisen yhtälö, joka on vähän puhuttu, mutta avain menestykseen. Kun on nähnyt ja kokenut, tietää mitä ihminen tarvitsee.
"Street-smart"-joukkue toteutti kilpailukykyisemmän ja mielestäni myös kokonaisuudessaan paremman idean.
Ohjelmassa tämä kaava toimii paremmin, koska heillä on resurssit käyttää suuriakin summia rahoja palveluihin, joiden avulla tämä tuotetaan. Nythän tässä aiheessa taisi olla kyse lähes samasta asiasta, vai käsiteltiinkö aloituksessa yleisesti paremmuutta?
mäkin oon katuviisas (no oon mä amiksen käyny, mutta sitä tuskin lasketaan "kirjaviisaudeksi") ja oon nähny jo tuon dealein season kolmosen aikoja sitten ja sen verran voin voittajasta paljastaa että loppujenlopuksi se on book smart :D
Todellisuudessa tällä hetkellä jännään jo miten käy diilin season vitosessa jota jenkkilässä kovasti paraika näytetään...
Olen ottanut yhteyttä ylläpitoon sinun viestisi johdosta. Olen innolla seurannut sarjaa ja nyt menit paljastamaan lopputuloksen.
Rikosilmoitus on vähintä mitä aion tehdä.
niin sanotaan nyt kuitenkin: Mitäs luit, pakottiko joku:)?
Pyöreästi se pykälä menee, että noin paljastavasta informaatiosta tulee varoittaa etukäteen.
ei toinen välttämättä sulje toista pois. Tottakai molemmat omaavalla on paremmat mahdollisuudet menestyä.
Molemmilla on kysyntää ja molemmat ovat tarpeellisia erilaisissa kuvioissa. Hyvässä tiimissä on varmaan molempia. Toivottavasti osasivat myös arvostaa toistensa tietoja ja taitoja. Kaikkia tarvitaan, vaikkei aina siltä kuulostaisi.