Simo Rantalaisen rikokset

kuin tyhmät jätkät, kiitos kysymästä.

Tapahtuma-aika oli 14.3.2000 klo 7.00 - 12.15. Siitä on kirjattu Helsingin poliisilaitoksen rikostietojärjestelmään 14.3.2000 klo 13.01 ilmoitus numeroltaan 6070/S/303628/00.

Ilmoituksen mukaan

"Simo Rantalainen oli osoitteessa Pohjoinen Hesperiankatu 7 x xx" eli naispoliisin asunnossa peitän hänen intimiteettisuojansa vuoksi tarkan osoitteensa)

[Nsipoliisi] "huomasi, että Rantalaisella oli ase asevyöllään. Tämän jälkeen Rantalainen oli esitellyt asettaan ja sen sisällä olevia patruunoita [naispoliisille] muutamaan otteeseen ja hän oli osoitellut aseella mm. kattoon ja ikkunasta ulos".

(...)

"poliisipartio 293 Lounasho ja Rosten ottivat Rantalaisen kiinni rapun ulko-ovella. Kiinniotto tapahtui rauhassa, jonla yhteydessä Rantalainen raudoitettiin. Tarkastuksen yhteydessä Rantalaisen taskusta löytyi taisteluveitsi."
(...)

"Rantalainen toimitettiin Poliisilaki 11 pykälän perusteella Pasilan poliisivankilaan"

"Rantalaisen mukana ollut pistooli GLOCK 9x19 (BME311) otettiin poliisin haltuun. Myös Rantalaisen asunnosta löytynyt SMITH & WESSON 357 MAGNUM revolveri (BEC1558) otettiin poliisin haltuun. Aseet ja Rantalaisen hallussa olleet patruunat toimitetaan lupayksikön asejaokseen lupaharkintaa varten".
(...)

Jutunt tutkinnanjohtajaksi tuli siis Teemu Heiskanen, tutkijaksi Jarkko Pitkänen. Osaiseksi asiassa nimettiin em. naispoliisi.

Teemu Heiskanen esti Rantalaisen rikosten tutkinnan. Kun juttu tuli julki, Heiskanen myös julisti edellä siteeratun tutkintailmoituksen salaiseksi - mutta epäonnistui, kuten lukijat voivat havaita. Ei helsingin poliisilaitoksellakaan kaikki poliisit ihat mitä tahansa hyväksy.

Vertailun vuoksi:

Samana vuonna Helsingin KäO:n turvatarkastuksessa vartijat puuttuivat erään miehen metelaliesineille tarkastuslaatikkoon panemaan Leatherman -monitoimilinkkariin. Sen pisin terä oli peräti 9 cm ja vartijat soittivat poliisit paikalle. Jutusta tehtiin esitutkinta, teräaselain rikkomisesta ja mies joutui syytteeseen.

..inisijä täälläkin.. Onko sun rakentamisrikkomuksesi jääneet tutkimatta.. :) Mene nyt maksamaan sinne liiviporukoille...tulevat sitten talkoisiin sun työmaalle.. :)

Rantalaisen vierailun aseellisen jälkeen - tai on ainakin kertonut näin. Siksi hän on myös vedonnut siihen, ettei hänen nimeään julkisteta, mitä mikään lehti ei ole tainnut tehdäkään.

Tästä maasta löytyy ihmeen monta jotka ovat sitä mieltä jokin teko on laiton ja selkerästi rikos. Vaikka eivät tunne lakia. Näitä löytyy myös poliisista ja muista viranomaisista, mutta paljon enemmän esim. tänne kirjoittelivista mulkeroista.
Usein voimme lukea kuinka esim. rasismi on laitonta. Itse en ole sellaiseen §:än törmännyt. Onko joku muu?

//Hän oli mennyt kyläilemään tutun naispoliisin luokse, osoitellut kerrostalon ikkunasta pistoolillaan jne. Nainen soitti kollegoilleen, livahti ulos ja Rantalaisen tullessa kadulle hänet napattiin rautoihin ja putkaan.


Erään lehden ihmetellessä asiaa tutkinnan estänyt rikoskomisario Teemu Heiskanen uhosi lehdelle: "Eihän Simo rikkonut mitään lakia! Minkä rikoksen Simo muka oli tehnyt?".


Kuljettamalla kadulla ladattua ampuma-asetta, johon lupa oli annettu tarkkuusammunnan perusteella, ja heilumalla sen kanssa ikkunassa

Pitkän taisteluveitsen kuljettaminen ...//

Kerrohan sinä vähättelijä:

1. - Millä perusteella aseen esille ottaminen ja ikkunan takana heiluminen kerrostalon pihalla esille tulevalla tavalla ei ole RIKOS?
2. - Millä perusteella taisteluveitsen kuljettaminen mukana ei ole rikos ja kuten kirjoituksesta ilmenee...oli mennyt jonkun luokse sellainen hallussaan edellä kuvatulla tavalla, ja tämä ei olisi RIKOS?
3. Tunnetko sinä lakia?

Säälittää, kun kaikenlaiset idiootit yrittävät lukea lakikirjaa, vaikka eivät kykene tavaamaan kuin enintäin Jallua.

Ampuma-aselain 106 § 2 momentti:

"Ampuma-asetta saa yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on vapaa pääsy, kuljettaa vain lataamattomana suojuksessa sekä kantaa ja kuljettaa vain silloin, kun siihen on hyväksyttävä syy".

Tarkkuusammuntaan myönnetyn luvan perusteella hyväksyttävä syy on vain kuljetus ampumaradalle- / radalta (tai esim. huoltoon).

Kuljeskelu kaduilla ladatun aseen kanssa, Rantalaisen tapaan, on siis kielletty ja rangaistus säädetään ampuma-aselain 103 § 2 momentin 8 kohdassa:

"Ampuma-aserikkomuksesta on tuomittava myös se, joka tämän lain vasttaisesti
(...)
8) säilyttää ampuma-asetta tai aseen osaa taikka kantaa tai kuljettaa ampuma-asetta"
(...)

Teräaselain mukaista rikosta ei poista se, että kiinni otettaessa Rantalainen tuli ulos kerrostalosta. Hän ei tullut kotoaan, hän oli sieltä kilometrien päässä. Hän oli siis tullut ns. vierailulle läpi kaupungin povessaan taisteluveitsi, jossa oli 20 cm terä.

Samana vuonna Helsingin KäO:n turvatarkastuksessa vartijat puuttuivat erään miehen metelaliesineille tarkastuslaatikkoon panemaan Leatherman -monitoimilinkkariin. Sen pisin terä oli peräti 9 cm ja vartijat soittivat poliisit paikalle. Jutusta tehtiin esitutkinta, teräaselain rikkomisesta ja mies joutui syytteeseen.

Sellaista on poliisin niin sanottu tasapuolisuus.

oman lain kirjoitti:

Säälittää, kun kaikenlaiset idiootit yrittävät lukea lakikirjaa, vaikka eivät kykene tavaamaan kuin enintäin Jallua.

Ampuma-aselain 106 § 2 momentti:

"Ampuma-asetta saa yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on vapaa pääsy, kuljettaa vain lataamattomana suojuksessa sekä kantaa ja kuljettaa vain silloin, kun siihen on hyväksyttävä syy".

Tarkkuusammuntaan myönnetyn luvan perusteella hyväksyttävä syy on vain kuljetus ampumaradalle- / radalta (tai esim. huoltoon).

Kuljeskelu kaduilla ladatun aseen kanssa, Rantalaisen tapaan, on siis kielletty ja rangaistus säädetään ampuma-aselain 103 § 2 momentin 8 kohdassa:

"Ampuma-aserikkomuksesta on tuomittava myös se, joka tämän lain vasttaisesti
(...)
8) säilyttää ampuma-asetta tai aseen osaa taikka kantaa tai kuljettaa ampuma-asetta"
(...)

Teräaselain mukaista rikosta ei poista se, että kiinni otettaessa Rantalainen tuli ulos kerrostalosta. Hän ei tullut kotoaan, hän oli sieltä kilometrien päässä. Hän oli siis tullut ns. vierailulle läpi kaupungin povessaan taisteluveitsi, jossa oli 20 cm terä.

Samana vuonna Helsingin KäO:n turvatarkastuksessa vartijat puuttuivat erään miehen metelaliesineille tarkastuslaatikkoon panemaan Leatherman -monitoimilinkkariin. Sen pisin terä oli peräti 9 cm ja vartijat soittivat poliisit paikalle. Jutusta tehtiin esitutkinta, teräaselain rikkomisesta ja mies joutui syytteeseen.

Sellaista on poliisin niin sanottu tasapuolisuus.

Lue lisää

Taas tämä pässi säveltää lakia, mutta ei ymmärrä siitä enempää, kuin sika hopealusikasta.

Jos esimerkiksi heinäkuussa kadun reunassa seisoo auto, missä on nastarenkaat alla, niin jokainen tietää, että se on laitonta.
Jos kukaan ei todista auton siihen ajaneen ja auton kuljettaja ei kerro, niin kaikki tiedämme, että onhan se siihan ajettu, mutta rikosta ei ole todistettu.

Samoin on Rantalaisen väitetyissä rikoksissa.

Inisijä, kotijuristi, analogiatulkinta on Suomen laissa kielletty, vai tiedätkö edes mitä se tarkoittaa ?

säveltää kirjoitti:

Taas tämä pässi säveltää lakia, mutta ei ymmärrä siitä enempää, kuin sika hopealusikasta.

Jos esimerkiksi heinäkuussa kadun reunassa seisoo auto, missä on nastarenkaat alla, niin jokainen tietää, että se on laitonta.
Jos kukaan ei todista auton siihen ajaneen ja auton kuljettaja ei kerro, niin kaikki tiedämme, että onhan se siihan ajettu, mutta rikosta ei ole todistettu.

Samoin on Rantalaisen väitetyissä rikoksissa.

Inisijä, kotijuristi, analogiatulkinta on Suomen laissa kielletty, vai tiedätkö edes mitä se tarkoittaa ?

Lue lisää

Minä tiedän mitä analogiakielto tarkoittaa, mutta sinun olisi paras etsiä äkkiä käsiisi hyvä sanakirja.

Kun Rantalaisen teko on kielletty AseL 106 §:n mukaan ja siitä on säädetty sanktiot saman lain 103 §:ssä, niin kuka tarvitsee analogiaa?

Kun teräaseiden kuljettaminen julkisella paikalla on kiellettyä ilman hyväksyttävää syytä (esim. kirvesmiehellä voi olla puukko vyöllä), niin kuka tarvitsee analogiaa todetakseen että kuljettamalla kaupungin kaduilla pusakassaan 20 cm terällä varustettua taisteluveistä Rantalainen syyllistyi tuolloin voimassa olleen teräaselain mukaiseen rikokseen?

Sen sijaan analogiaa voidaan ja PITÄÄ käyttää sen tutkimiseen, seuraako samanlaisesta teosta kaikille samanlainen seuraamus (kipi kipi sanakirjan luo, ruskeakieli).

Tässä vertailussa Hgin poliisista kertoo paljon, ettei Rantalaisen 20 cm:n terä aiheuttanyt edes esitutkintaa, mutta tavallisen kansalaisen 9 cm:n terästä (monitoimityökalussa!) tuli paitsi esitutkinta, myös syyte.

sekoilee kirjoitti:

Minä tiedän mitä analogiakielto tarkoittaa, mutta sinun olisi paras etsiä äkkiä käsiisi hyvä sanakirja.

Kun Rantalaisen teko on kielletty AseL 106 §:n mukaan ja siitä on säädetty sanktiot saman lain 103 §:ssä, niin kuka tarvitsee analogiaa?

Kun teräaseiden kuljettaminen julkisella paikalla on kiellettyä ilman hyväksyttävää syytä (esim. kirvesmiehellä voi olla puukko vyöllä), niin kuka tarvitsee analogiaa todetakseen että kuljettamalla kaupungin kaduilla pusakassaan 20 cm terällä varustettua taisteluveistä Rantalainen syyllistyi tuolloin voimassa olleen teräaselain mukaiseen rikokseen?

Sen sijaan analogiaa voidaan ja PITÄÄ käyttää sen tutkimiseen, seuraako samanlaisesta teosta kaikille samanlainen seuraamus (kipi kipi sanakirjan luo, ruskeakieli).

Tässä vertailussa Hgin poliisista kertoo paljon, ettei Rantalaisen 20 cm:n terä aiheuttanyt edes esitutkintaa, mutta tavallisen kansalaisen 9 cm:n terästä (monitoimityökalussa!) tuli paitsi esitutkinta, myös syyte.

Lue lisää

Jos Heiskanen on lopettanut rikostutkinnan virheellisesti, niin miksi pässi ei sitten tee, tai aikanaan tehnyt, asiasta kantelua ? Poliisin virheestähän voi kuka tahansa kannella, kuten ne 18.000 kantelua, joista seurasi yksi syyte, osoittavat.

Ja, miksi lehtimiehet eivät sitten tehneet kantelua, ilmeisesti tulivat järkiinsä juristinsa kanssa keskusteltuaan.

Ilmeisesti pässikin tietää, ettei kantelu tuottaisi tulosta. Yleensähän pässit mäkättävät, tämä pässi inisee.

kantele päätöksestä kirjoitti:

Jos Heiskanen on lopettanut rikostutkinnan virheellisesti, niin miksi pässi ei sitten tee, tai aikanaan tehnyt, asiasta kantelua ? Poliisin virheestähän voi kuka tahansa kannella, kuten ne 18.000 kantelua, joista seurasi yksi syyte, osoittavat.

Ja, miksi lehtimiehet eivät sitten tehneet kantelua, ilmeisesti tulivat järkiinsä juristinsa kanssa keskusteltuaan.

Ilmeisesti pässikin tietää, ettei kantelu tuottaisi tulosta. Yleensähän pässit mäkättävät, tämä pässi inisee.

Lue lisää

valheellisin perustein. Minulle riittää, kun tiedän sen, ja pystyn näyttämään sen toteen.

Kuten näemme, ruskeakieli ei pysty kumoamaan komisario Heiskasen tempun törkeyttä ja laittomuutta, ei ilkeä enää puolustaa edes keksimäänsä "lakia". Hän vain toivoo, että joku olisi käyttänyt Heiskasen rikoksen EOA:n tai OKV:n valkopesulassa, jotta nämä olisivat voineet valehdella Heiskasen toimineen moitteettomasti.

Paljastavaa!

kantele päätöksestä kirjoitti:

Jos Heiskanen on lopettanut rikostutkinnan virheellisesti, niin miksi pässi ei sitten tee, tai aikanaan tehnyt, asiasta kantelua ? Poliisin virheestähän voi kuka tahansa kannella, kuten ne 18.000 kantelua, joista seurasi yksi syyte, osoittavat.

Ja, miksi lehtimiehet eivät sitten tehneet kantelua, ilmeisesti tulivat järkiinsä juristinsa kanssa keskusteltuaan.

Ilmeisesti pässikin tietää, ettei kantelu tuottaisi tulosta. Yleensähän pässit mäkättävät, tämä pässi inisee.

Lue lisää

paikkansa, niin palataan asiaan. Muuten, jatka opiskelua kokelas.

"Mikäli tiedot pitävät... kirjoitti:

paikkansa, niin palataan asiaan. Muuten, jatka opiskelua kokelas.

vastata, onhan se nähty.

mutta hänen rikoskierteensä ei ehkä olisi ollut yhtä vauhdikas, jos poliisi olisi tehnyt niistä esitutkinnan heti ensimmäisistä lähtien. Tarkoitan tällä aseiden kanssa heilumista - Rantalaisen aiheuttamia kunnianloukkausjuttuja sentään tutkittiin 1990-luvullakin.