Analogissa tehtiin selväksi

Sanotaanhan siellä mm. tämä asia, jonka kohdalla tuntuu olevan nykyään kovin paljon horjuvuutta:

"Raamatun ja kanonisen tradition ja kirkon opetuksen mukaan sakramentaalinen homoseksuaalien pappeus ei ole mahdollista."

Papinhan tulee olla "yhden vaimon mies". Amen.

* * * * * * *

Ja tämä, nyt vihdoin pitkästä aikaa papin rohkeasti esiin tuoma ajatus lämmittää mieltä:

"Mielestäni sellaisten piispojen, pappien, diakonien ja kirkon työntekijöiden, jotka opettavat ja toimivat kirkon käsitystä ja opetusta vastaan näissä asioissa, olisi harkittava eroamista
tehtävistään."

Aksios, isä Veikko Lisitsin!

Koko kirjoitushan todellisuudessa käsittelee miehen ja naisen avioliittoa jos tarkkaan luet. Se ei kuitenkaan käsittele avioliiton sisäistä maailmaa eikä anna siihen ohjeita, koska ne asiat joltisenkin ihmisillä on tiedossa ja myös siksi että kirjoituksesta olisi tullut tavattoman pitkä. Lisäksi kirkon opetuksen ja yksityisen ajattelun välissä on sielunhoidon maailma mikä on huomioitava, mutta kuten kirjoitin nyt, jutusta olisi tullut tavattoman pitkä. Mutta Analogia lukemalla vielä varmasti tulee sellaisiakin kirjoituksia, joissa em. asioita käsitellään.

Yksi kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa: Kaunis käsi kädessä kulkevan nuoren miehen ja naisen kuva varmaan antaa oikean kuvan kirkon opetuksesta ja tarkoituksesta.

Isä Veikko Lisitsin

Isä Veikko Lisitsin kirjoitti:

Koko kirjoitushan todellisuudessa käsittelee miehen ja naisen avioliittoa jos tarkkaan luet. Se ei kuitenkaan käsittele avioliiton sisäistä maailmaa eikä anna siihen ohjeita, koska ne asiat joltisenkin ihmisillä on tiedossa ja myös siksi että kirjoituksesta olisi tullut tavattoman pitkä. Lisäksi kirkon opetuksen ja yksityisen ajattelun välissä on sielunhoidon maailma mikä on huomioitava, mutta kuten kirjoitin nyt, jutusta olisi tullut tavattoman pitkä. Mutta Analogia lukemalla vielä varmasti tulee sellaisiakin kirjoituksia, joissa em. asioita käsitellään.

Yksi kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa: Kaunis käsi kädessä kulkevan nuoren miehen ja naisen kuva varmaan antaa oikean kuvan kirkon opetuksesta ja tarkoituksesta.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

Tarkoitinkin, ettei kirjoituksessasi puhuttu homoseksuaalisesta parisuhteesta halaistua sanaa. Tällä viittasin aloittajan avaukseen.

Analogia tulen seuraamaan jatkossakin kiinnostuneena. Vielä varmemmin kuin siihen tulee kirjoituksia avioliiton sisäisestä maailmasta, tälle keskustelupalstalle tulee avauksia homoseksuaalisuudesta - yleensä varsin provosoivaan sävyyn. Olen kuitenkin tehnyt päätöksen olla enää osallistumatta niihin keskusteluihin. Kuuntelen silti edellenkin sydäntäni, vaikka sitten hengellisesti sokein silmin.

Hyvää syksynjatkoa toivottaen,
Makarios

tähän juttuun taas kuuluu! Höpöhöpö taas!

Konstantinos Suuri kirjoitti:

tähän juttuun taas kuuluu! Höpöhöpö taas!

En ymmärrä kirkkoa, joka pitää murhaajia pyhimyksinä, mutta tuomitsee rakkauden samaan sukupuoleen kuolemansynniksi.

Kimmo vaan kirjoitti:

En ymmärrä kirkkoa, joka pitää murhaajia pyhimyksinä, mutta tuomitsee rakkauden samaan sukupuoleen kuolemansynniksi.

"En ymmärrä kirkkoa, joka pitää murhaajia pyhimyksinä, mutta tuomitsee rakkauden samaan sukupuoleen kuolemansynniksi."

Ethän sinä ymmärrä mitään muutakaan.

ammu vaan kirjoitti:

"En ymmärrä kirkkoa, joka pitää murhaajia pyhimyksinä, mutta tuomitsee rakkauden samaan sukupuoleen kuolemansynniksi."

Ethän sinä ymmärrä mitään muutakaan.

Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat.

osaat muuten Kimmo latinaa!?

hyvin kirjoitti:

osaat muuten Kimmo latinaa!?

"Kuinka hyvin osaat muuten Kimmo latinaa!?"

Entisen kouluni seinillä oli latinalaisia mietelauseita. Voi olla, että osaisin vielä "kääntää" jonkun niistä. Kreikkaa tai kirkkoslaavia en osaa ollenkaan. Oikeasti kielitaitoni rajoittuu suomeen ja englantiin, vaikka olen työssäni välillä joutunut käyttämään ruotsia ja saksaa. En mielelläni puhu heikosta kielitaidostani :-{

ammu vaan kirjoitti:

"En ymmärrä kirkkoa, joka pitää murhaajia pyhimyksinä, mutta tuomitsee rakkauden samaan sukupuoleen kuolemansynniksi."

Ethän sinä ymmärrä mitään muutakaan.

...

Kimmo vaan kirjoitti:

En ymmärrä kirkkoa, joka pitää murhaajia pyhimyksinä, mutta tuomitsee rakkauden samaan sukupuoleen kuolemansynniksi.

Kun murhaat jonkun ja tunnustat virheesi, saat sen anteeksi. Jos harrastat homouden syntiä, saat sen anteeksi kun kadut ja teet parannuksen. Näin sekä murhaaja että homo ovat samalla viivalla.

marina68 kirjoitti:

Kun murhaat jonkun ja tunnustat virheesi, saat sen anteeksi. Jos harrastat homouden syntiä, saat sen anteeksi kun kadut ja teet parannuksen. Näin sekä murhaaja että homo ovat samalla viivalla.

Lue lisää

...että voisit murhan ja homouden lisäksi julkipaheksua tasapuolisuuden nimissä kaikkia muitakin syntejä. Vai muiden ihmisten navanalustoimintako se niin viehättää? Ehkäpä julkaiset oikein aakkostetun syntiluettelon meille kerettiläisille maan matosille. Vaihtoehtoisesti voisit pitää huolen vain omista synneistäsi ja tehdä niistä parannuksen. Eiköhän niissä ole yllin kyllin. Minulla ainakin on.

Makarios kirjoitti:

...että voisit murhan ja homouden lisäksi julkipaheksua tasapuolisuuden nimissä kaikkia muitakin syntejä. Vai muiden ihmisten navanalustoimintako se niin viehättää? Ehkäpä julkaiset oikein aakkostetun syntiluettelon meille kerettiläisille maan matosille. Vaihtoehtoisesti voisit pitää huolen vain omista synneistäsi ja tehdä niistä parannuksen. Eiköhän niissä ole yllin kyllin. Minulla ainakin on.

Lue lisää

toisii tuomitsemass.

ain oot kirjoitti:

toisii tuomitsemass.

...homofoobikkoin kuuluu iha vappaast mellastaa? Kukkaa ei sais mittää vastaa haastaa? Miu oikeuvvetaju pirtaa hää ei käy. Tuomisse silt en kettää.

marina68 kirjoitti:

Kun murhaat jonkun ja tunnustat virheesi, saat sen anteeksi. Jos harrastat homouden syntiä, saat sen anteeksi kun kadut ja teet parannuksen. Näin sekä murhaaja että homo ovat samalla viivalla.

Lue lisää

Rinnastatko raskaan rikoksen ihmisen ominaisuuteen, jota hän ei ole itse voinut koskaan valita? Ja ilmeisesti pidät itseäsi vielä hyvänä kristittynäkin?

Miltä kuulostaisi, jos esim. punatukkaisuus, ruskeasilmäisyys, A-veriryhmä tai jokin kudosten entsyymimuunnos rinnastettaisiin murhaan ja ihmispoloiselle sanottaisiin vain, että sorry olet nyt aivan väärää veriryhmää ja sinut tuomitaan.
Nykyaikana tiedetään, että kukaan ei ole voinut itse valita seksuaalisuuttaan ja sen ominaisuuksia, niin eivät ole tehneet heterot eivätkä homotkaan. Sitä paitsi jokaisessa ihmisessä on myös homoeroottinen puoli, koska se kuuluu ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen, aivan synnynnäisenä ominaisuutena.

Tästä voidaan jo päätellä, että Raamatussa puhutaan jostakin aivan muusta kuin ihmisen luonnollisista ominaisuuksista, kun siellä tuomitaan jotain, jossa mies makaa toisen miehen kanssa kuin naisen kanssa maataan. Tavallisten homojen seksuaalisuus on erilaista, ja Raamatussa viitataankin sen ajan pakanallisiin rituaaleihin tai seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön.

Makarios kirjoitti:

...homofoobikkoin kuuluu iha vappaast mellastaa? Kukkaa ei sais mittää vastaa haastaa? Miu oikeuvvetaju pirtaa hää ei käy. Tuomisse silt en kettää.

Asijoist hyö haastaat. Mut sellane ei miust oo hyväks, et ko joku sannoo jottain, niin sie käsket heijä vaa kattuu omii syntilöitää. Eihä siit keskustelust sillo tuu ei nii mittää.

voopikoit kirjoitti:

Asijoist hyö haastaat. Mut sellane ei miust oo hyväks, et ko joku sannoo jottain, niin sie käsket heijä vaa kattuu omii syntilöitää. Eihä siit keskustelust sillo tuu ei nii mittää.

Lue lisää

...vähän tärkeämmissä kirjoituksissa kuin näissä nettiraapustuksissa puhutaan rikoista ja maloista. Ehkä minä "tuomitsen", kuten sanot, syrjinnän ja ahdasmielisyyden, mutta en silti tee syntilistoja tai lajittele ihmisiä syntien mukaan. Se ei ole maallikon tehtävä.

Minusta keskustelusta ei tule mitään silloin, kun vastaukseksi tulee "höpöhöpöä, painu pois palstalta", mitä yritin tuossa aiemmin hieman - kenties onnahtaen - karrikoida.

rikoksen ja luonnollisen kirjoitti:

Rinnastatko raskaan rikoksen ihmisen ominaisuuteen, jota hän ei ole itse voinut koskaan valita? Ja ilmeisesti pidät itseäsi vielä hyvänä kristittynäkin?

Miltä kuulostaisi, jos esim. punatukkaisuus, ruskeasilmäisyys, A-veriryhmä tai jokin kudosten entsyymimuunnos rinnastettaisiin murhaan ja ihmispoloiselle sanottaisiin vain, että sorry olet nyt aivan väärää veriryhmää ja sinut tuomitaan.
Nykyaikana tiedetään, että kukaan ei ole voinut itse valita seksuaalisuuttaan ja sen ominaisuuksia, niin eivät ole tehneet heterot eivätkä homotkaan. Sitä paitsi jokaisessa ihmisessä on myös homoeroottinen puoli, koska se kuuluu ihmisen luonnolliseen seksuaalisuuteen, aivan synnynnäisenä ominaisuutena.

Tästä voidaan jo päätellä, että Raamatussa puhutaan jostakin aivan muusta kuin ihmisen luonnollisista ominaisuuksista, kun siellä tuomitaan jotain, jossa mies makaa toisen miehen kanssa kuin naisen kanssa maataan. Tavallisten homojen seksuaalisuus on erilaista, ja Raamatussa viitataankin sen ajan pakanallisiin rituaaleihin tai seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön.

Lue lisää

homogeeniä ei ole löydetty eikä löydetäkään, ja vaikka löytyisikin kirkko opettaa pidättymään taipumuksestaan.

Raamattu kertoo meille että ihmiset ihan itse valitsiva vaihtaa mieltymyksensä perversseiksi, ei suinkaan niin että jumala loi meistä joistain paroista homoja, pedofiilejä, murhaajia, juoppoja.

ominaisuus vaan valinnan kirjoitti:

homogeeniä ei ole löydetty eikä löydetäkään, ja vaikka löytyisikin kirkko opettaa pidättymään taipumuksestaan.

Raamattu kertoo meille että ihmiset ihan itse valitsiva vaihtaa mieltymyksensä perversseiksi, ei suinkaan niin että jumala loi meistä joistain paroista homoja, pedofiilejä, murhaajia, juoppoja.

Lue lisää

Neuvoksi sinulle. Aivan samalla tavalla kuin maallikoiden tehtävä ei ole kehitellä minkäänlaisia selityksiä Raamatun teksteille, yhtä vähän asiantuntemattoman on sopivaa perustella mitään perinnöllisyystieteellä ja geeneillä. Nämä asiat ovat hyvin vaikeita, ja uusin tutkimus on usein antanut viitteitä siitä, miten jonkin ominaisuuden geneettinen tausta on paljon monimutkaisempi kuin vielä kymmenen vuotta sitten tiedettiin. Jos löydetään geeni, niin mitäpä sillä tiedolla sitten tekisit ja mitä oikeaa asiaa siitä osaisit päätellä?

Kimmo vaan kirjoitti:

"Kuinka hyvin osaat muuten Kimmo latinaa!?"

Entisen kouluni seinillä oli latinalaisia mietelauseita. Voi olla, että osaisin vielä "kääntää" jonkun niistä. Kreikkaa tai kirkkoslaavia en osaa ollenkaan. Oikeasti kielitaitoni rajoittuu suomeen ja englantiin, vaikka olen työssäni välillä joutunut käyttämään ruotsia ja saksaa. En mielelläni puhu heikosta kielitaidostani :-{

Lue lisää

Osaa meänkieltä.

ammu vaan kirjoitti:

Osaa meänkieltä.

Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat.

2-0 kirjoitti:

Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat.

"Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat."

Aivan tahallani. Kun muuan surkimus latelee jatkuvasti pelkkiä typeryyksiä, miksi täällä pitäisi uskotella, että hän olisi oikeasti jotenkin fiksumpi kuin mitä esittää.

2-0 kirjoitti:

Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat.

Mitä vitun idioottimaista inttämistä!

Sait urpo turpiis just 6-0. Eikö SamiA ymmärrä?

ammu vaan kirjoitti:

Osaa meänkieltä.

Taitaa tarkoittaa mean kieltä....

on pitkä teologinen koulutus, kun taas monet papistoon kuuluvat ovat pelkkiä "seminaaripappeja". Teologisen koulutuksen omaava osaa suhtautua kriittisesti erilaisiin teorioihin ja Raamatun tulkintoihin eikä niele kaikkea purematta.

Sinulla ei liene teologista koulutusta, joten juttusi siitä, mitä Raamattu muka sanoo mistäkin asiasta ovat pelkkää p:tä.

kirkossamme kirjoitti:

on pitkä teologinen koulutus, kun taas monet papistoon kuuluvat ovat pelkkiä "seminaaripappeja". Teologisen koulutuksen omaava osaa suhtautua kriittisesti erilaisiin teorioihin ja Raamatun tulkintoihin eikä niele kaikkea purematta.

Sinulla ei liene teologista koulutusta, joten juttusi siitä, mitä Raamattu muka sanoo mistäkin asiasta ovat pelkkää p:tä.

Lue lisää

"Pitkän" (so. ajallisesti ikuisuuden kestäneen) teologikoulutuksen saanut vanha pääkaupunkiseudun rouva murisee ja moittii seminaaripapit ja muut kouluttamattomat (siis alle TM) maan rakoon pelkän nettitekstin arvion perusteella.

Armolahja sekin!

"Kirkon virkana ei ole olemassa naispappeutta..."

Oikein. Tästä olisi hyvä informoida myös piispojamme, koska aivan äskettäin muistelen kuulleeni erään heistä sanovan jossain julkisuudessa, että asia olisi Kirkossa muka jotenkin "avoin". Voi toki olla, että ymmärsin väärin, missä tapauksessa pyydän nöyrimmästi anteeksi.

**************************************

"Maallikoiden ei pitäisi koskaan väitellä kirkon opillisista kysymyksistä."

Miltähän Kirkko mahtaisi näyttää, jos nämä asiat jäisivät vain piispojen ja pappien varaan?

Meillä on netissä luettavissa lista (www.yhteys.org), jossa on useiden Suomen ortodoksisen kirkon pappien nimet kannattamassa mm. seuraavaa:

"Vakiintuneessa ja sitoutuneessa parisuhteessa elävät homoseksuaaliset työntekijät antavat kristillisille kirkoille ja yhteisöille myös mahdollisuuden tarjota myönteisiä esikuvia seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluville jäsenilleen. Tämä vahvistaisi kaikkien oikeutta sakramentteihin, sielunhoitoon ja kristilliseen yhteyteen."

Siis myös "parisuhteessa" oleville oikeus myös sakramentteihin (meillä ml. avioliitto ja pappeus). Tämä on valitettavasti harhautunutta ja väärää opetusta - sanon tämän, vaikka toistan itseäni. Pappien tekstiä, piispoilta ei asiaan korjausta kuulu ja ainoat äänekkäästi kritisoineet ovat maallikoita (onneksi nyt näemmä alkaa tulla myös papiston ääniä esiin!). Kuka siis opettaa tässä Kirkon perinteen mukaisesti oikein?

Huomaan myös tuossa "julistuksessa" puheen kristillisistä "kirkoista". Ortodoksille Kirkko on yksi. Jo yksin tästäkään syystä tällaista tekstiä ei ortodoksisen kirkon pappeuteen sitoutuneen pitäisi allekirjoittaa.

Papadopoulos kirjoitti:

"Kirkon virkana ei ole olemassa naispappeutta..."

Oikein. Tästä olisi hyvä informoida myös piispojamme, koska aivan äskettäin muistelen kuulleeni erään heistä sanovan jossain julkisuudessa, että asia olisi Kirkossa muka jotenkin "avoin". Voi toki olla, että ymmärsin väärin, missä tapauksessa pyydän nöyrimmästi anteeksi.

**************************************

"Maallikoiden ei pitäisi koskaan väitellä kirkon opillisista kysymyksistä."

Miltähän Kirkko mahtaisi näyttää, jos nämä asiat jäisivät vain piispojen ja pappien varaan?

Meillä on netissä luettavissa lista (www.yhteys.org), jossa on useiden Suomen ortodoksisen kirkon pappien nimet kannattamassa mm. seuraavaa:

"Vakiintuneessa ja sitoutuneessa parisuhteessa elävät homoseksuaaliset työntekijät antavat kristillisille kirkoille ja yhteisöille myös mahdollisuuden tarjota myönteisiä esikuvia seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluville jäsenilleen. Tämä vahvistaisi kaikkien oikeutta sakramentteihin, sielunhoitoon ja kristilliseen yhteyteen."

Siis myös "parisuhteessa" oleville oikeus myös sakramentteihin (meillä ml. avioliitto ja pappeus). Tämä on valitettavasti harhautunutta ja väärää opetusta - sanon tämän, vaikka toistan itseäni. Pappien tekstiä, piispoilta ei asiaan korjausta kuulu ja ainoat äänekkäästi kritisoineet ovat maallikoita (onneksi nyt näemmä alkaa tulla myös papiston ääniä esiin!). Kuka siis opettaa tässä Kirkon perinteen mukaisesti oikein?

Huomaan myös tuossa "julistuksessa" puheen kristillisistä "kirkoista". Ortodoksille Kirkko on yksi. Jo yksin tästäkään syystä tällaista tekstiä ei ortodoksisen kirkon pappeuteen sitoutuneen pitäisi allekirjoittaa.

Lue lisää

"Me allekirjoittaneet ortodoksisen kirkon jäsenet sitoudumme Yhteys-liikkeen arvoihin ja toimimme niiden puolesta

oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa.

Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit voivat löytää hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että avoin ja asiallinen keskustelu seksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä edistää suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta kirkkomme piirissä."

kirkossamme kirjoitti:

on pitkä teologinen koulutus, kun taas monet papistoon kuuluvat ovat pelkkiä "seminaaripappeja". Teologisen koulutuksen omaava osaa suhtautua kriittisesti erilaisiin teorioihin ja Raamatun tulkintoihin eikä niele kaikkea purematta.

Sinulla ei liene teologista koulutusta, joten juttusi siitä, mitä Raamattu muka sanoo mistäkin asiasta ovat pelkkää p:tä.

Lue lisää

Ortodoksisessa kirkossa seurakuntapapitkaan eivät harrasta koskaan mitään opillista tulkintaa.

Makarios kirjoitti:

"Me allekirjoittaneet ortodoksisen kirkon jäsenet sitoudumme Yhteys-liikkeen arvoihin ja toimimme niiden puolesta

oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa.

Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit voivat löytää hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että avoin ja asiallinen keskustelu seksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä edistää suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta kirkkomme piirissä."

Lue lisää

1) siksi, että peräkaneetti tuli vasta valitusten jälkeen takaperoisena lisäyksenä; asianosaiset olivat allekirjoittaneet "julistuksen" sellaisenaan ja tämä pykättiin siihen perään sitten vasta monien (maallikko)kristittyjen pahoitettua avoimesti mielensä asiasta!

2) siksi, että en ymmärrä, miten "oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa" voi allekirjoittaa julistuksen, joka sotii "oman kirkkomme pyhää traditiota ja kanonista perinnettä" vastaan. Suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus on toteutunut ilman kaikenkarvaisten protestanttien adressejakin, kuten hyvin tiedämme: kirkon piirissä on aina suhtauduttu homoseksuaaleihin ymmärtäväisesti ja ystävällisesti. Tämän asian korostaminen ei oikeasti ole voinut olla tässä "adressissa" se pointti! Pointti on minusta miellyttämisenhalu, ekumenismi ja yhteyksien näkeminen siellä, missä sellaisia ei oikeasti ole.

Makarios kirjoitti:

"Me allekirjoittaneet ortodoksisen kirkon jäsenet sitoudumme Yhteys-liikkeen arvoihin ja toimimme niiden puolesta

oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa.

Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit voivat löytää hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että avoin ja asiallinen keskustelu seksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä edistää suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta kirkkomme piirissä."

Lue lisää

Suoraselkäiset ihmiset olisivat myöntäneet tehneensä tyhmyyksiä ja vetäneet nimensä pois tuollaisilta listoilta. En voi kunnioittaa ihmisiä, jotka eivät voi myöntää erehtyneensä.

Papadopoulos kirjoitti:

1) siksi, että peräkaneetti tuli vasta valitusten jälkeen takaperoisena lisäyksenä; asianosaiset olivat allekirjoittaneet "julistuksen" sellaisenaan ja tämä pykättiin siihen perään sitten vasta monien (maallikko)kristittyjen pahoitettua avoimesti mielensä asiasta!

2) siksi, että en ymmärrä, miten "oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa" voi allekirjoittaa julistuksen, joka sotii "oman kirkkomme pyhää traditiota ja kanonista perinnettä" vastaan. Suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus on toteutunut ilman kaikenkarvaisten protestanttien adressejakin, kuten hyvin tiedämme: kirkon piirissä on aina suhtauduttu homoseksuaaleihin ymmärtäväisesti ja ystävällisesti. Tämän asian korostaminen ei oikeasti ole voinut olla tässä "adressissa" se pointti! Pointti on minusta miellyttämisenhalu, ekumenismi ja yhteyksien näkeminen siellä, missä sellaisia ei oikeasti ole.

Lue lisää

...pappi ei saa jälkikäteen tarkentaa lausuntojaan.

Sinäkin muuten taitanet kuulua kirkon "piiriin", ja ymmärtäväisyytesi ja ystävällisyytesi homoseksuaaleja kohtaan on tullut monin huutomerkein useita kertoja esille. Mutta enempiä en tästä asiasta väittäle; kantani lienee kaikille selvä. Nimimerkkiä "taas tulkitsemassa" kiitän hänen kirjoituksestaan, jossa hän kertoo, mistä vanhoissa teksteissä lienee kyse. Niin ortodoksi kuin olenkin, en purematta niele, että seemiläisten kielten ja koineen eksaksti ymmärrys (mm. sanoista ja ilmaisuista, joista tiedemaailma ei ole koskaan päässyt yksimielisyyteen) voi olla ainoastaan ortodoksisen kirkon hallussa.

jolla ei ole arvoa kirjoitti:

Suoraselkäiset ihmiset olisivat myöntäneet tehneensä tyhmyyksiä ja vetäneet nimensä pois tuollaisilta listoilta. En voi kunnioittaa ihmisiä, jotka eivät voi myöntää erehtyneensä.

Lue lisää

Siinä yksi ongelma, onko nk. "ort.piireissä" häpeällistä tunnustaa erehtyneensä.

jolla ei ole arvoa kirjoitti:

Suoraselkäiset ihmiset olisivat myöntäneet tehneensä tyhmyyksiä ja vetäneet nimensä pois tuollaisilta listoilta. En voi kunnioittaa ihmisiä, jotka eivät voi myöntää erehtyneensä.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja näyttää arvioivan ortodoksista kirkkoa oikean protestantin asenteilla. Kuitenkaan pappeus ei ole papin persoonasta mitenkään riippuvainen, päinvastoin papin pukeutuminen ja resitatiivin käyttäminen on juuri häivyttämässä hänen henkilökohtaisia ominaisuuksiaan. Seurakuntalainen taas rukoilee papin puolesta ja rukouksellaan kannattelee ja tulee häntä raskaassa tehtävässään. Mitä muuta seurakunnan jäsen voisi tehdä? Pappi toimii kuten hänen oletetaan pyhässä tehtävässään toimivan, jos hän tekee vakavia virheitä, piispan on puututtava asiaan.
Huomatkaa myös, että yhteys-sivusto on luterilainen ja on täysin mahdollista, että siellä on ortodoksisten pappien kannatus jopa tarkoituksellisesti haluttu esittää virheellisessä muodossa. Mahdollisesti taas kerran ortodokseja on haluttu tukemaan luterilaisten omaa asiaa.

Makarios kirjoitti:

...pappi ei saa jälkikäteen tarkentaa lausuntojaan.

Sinäkin muuten taitanet kuulua kirkon "piiriin", ja ymmärtäväisyytesi ja ystävällisyytesi homoseksuaaleja kohtaan on tullut monin huutomerkein useita kertoja esille. Mutta enempiä en tästä asiasta väittäle; kantani lienee kaikille selvä. Nimimerkkiä "taas tulkitsemassa" kiitän hänen kirjoituksestaan, jossa hän kertoo, mistä vanhoissa teksteissä lienee kyse. Niin ortodoksi kuin olenkin, en purematta niele, että seemiläisten kielten ja koineen eksaksti ymmärrys (mm. sanoista ja ilmaisuista, joista tiedemaailma ei ole koskaan päässyt yksimielisyyteen) voi olla ainoastaan ortodoksisen kirkon hallussa.

Lue lisää

:..pappi ei saa jälkikäteen tarkentaa lausuntojaan. "

Just niin. Pitää olla sen verran järkeä, että miettii, mitä sanoo JA jos virhe aiheuttaa pahennusta ja rikkoo seurakuntaa, pitää olla kanttia pyörtää tekonsa. Se olisi miehekästä, Kirkon rikkominen ja repiminen EI sitä ole. Hajaannus on saatanasta ja tämä puheen oleva "tarkennus" on vähintäänkin sumea.

Muuten olen sitä mieltä, että EI yhtään yhteyspappia tuleviin virkoihin/toimiin! Tätä pitää tarvittaessa propagoida oikein näkyvästi ja kunnolla. Jos ei ole tällaisessa asiassa harkintakykyä, ei sitä ole luultavasti monessa muussakaan asiassa. Opportunisti yhdessä asiassa tarkoittaa opportunistia toisessakin. Ei tod. hyvä asia. Ei herätä minussa - eikä luultavasti monessa muussakaan - minkäänlaista luottamusta.

**************

"Sinäkin muuten taitanet kuulua kirkon "piiriin","

Jos tämä tarkoittaa synnintunnustuksella käymistä ja ehtoollisyhteyttä, niin kyllä. En oikein ymmärrä tätä arviota muulla tavalla. Voitko täsmentää!

Ortodoksisesta kirkosta minua ei erota kukaan eikä mikään; eri asia on sitten, missä jurisdiktiossa tulen viettämään loppuikäni, jos omassa kirkossa hajaannus ja väärä opetus tosiaan saa tällaisia ulottuvuuksia eikä asiaan puututa. Meillä Etelä-Suomessa on onneksi valinnanvaraa - ja tätä menoa tervettä kilpailuakin.

Papadopoulos kirjoitti:

:..pappi ei saa jälkikäteen tarkentaa lausuntojaan. "

Just niin. Pitää olla sen verran järkeä, että miettii, mitä sanoo JA jos virhe aiheuttaa pahennusta ja rikkoo seurakuntaa, pitää olla kanttia pyörtää tekonsa. Se olisi miehekästä, Kirkon rikkominen ja repiminen EI sitä ole. Hajaannus on saatanasta ja tämä puheen oleva "tarkennus" on vähintäänkin sumea.

Muuten olen sitä mieltä, että EI yhtään yhteyspappia tuleviin virkoihin/toimiin! Tätä pitää tarvittaessa propagoida oikein näkyvästi ja kunnolla. Jos ei ole tällaisessa asiassa harkintakykyä, ei sitä ole luultavasti monessa muussakaan asiassa. Opportunisti yhdessä asiassa tarkoittaa opportunistia toisessakin. Ei tod. hyvä asia. Ei herätä minussa - eikä luultavasti monessa muussakaan - minkäänlaista luottamusta.

**************

"Sinäkin muuten taitanet kuulua kirkon "piiriin","

Jos tämä tarkoittaa synnintunnustuksella käymistä ja ehtoollisyhteyttä, niin kyllä. En oikein ymmärrä tätä arviota muulla tavalla. Voitko täsmentää!

Ortodoksisesta kirkosta minua ei erota kukaan eikä mikään; eri asia on sitten, missä jurisdiktiossa tulen viettämään loppuikäni, jos omassa kirkossa hajaannus ja väärä opetus tosiaan saa tällaisia ulottuvuuksia eikä asiaan puututa. Meillä Etelä-Suomessa on onneksi valinnanvaraa - ja tätä menoa tervettä kilpailuakin.

Lue lisää

...itse tykönään ja sydämessään miettiä sitäkin, kuka ja miten sitä hajaannusta aiheuttaa. (Ja kommenttina viimeiseen lausahdukseesi: "valinnanvarainen kilpaileva" jurisdiktio kuulostaa, anteeksi nyt vain, varsin waspilta - lienet kuullut churh hoppingista.)

Makarios kirjoitti:

...itse tykönään ja sydämessään miettiä sitäkin, kuka ja miten sitä hajaannusta aiheuttaa. (Ja kommenttina viimeiseen lausahdukseesi: "valinnanvarainen kilpaileva" jurisdiktio kuulostaa, anteeksi nyt vain, varsin waspilta - lienet kuullut churh hoppingista.)

Lue lisää

"...itse tykönään ja sydämessään miettiä sitäkin, kuka ja miten sitä hajaannusta aiheuttaa. "

Hajaannusta on mahdollista aiheuttaa kahdella tavalla:

1) puhumalla Kirkon opetuksen vastaista soopaa ja hajottamalla laumaa sitä kautta

2) korostamalla Kirkon oikeaa opetusta, mikä taas aiheuttaa pahennusta niissä, jotka ovat harhautuneet eivätkä pysty ottamaan oikaisua vastaan.

Minä olen puoleni valinnut; ilmeisesti sinäkin.

En tiedä mitä "churh hopping" on - en ole käynyt kauheasti kouluja ja sivistystasoni on puutteellinen, mutta sanakirjani ei tunne ensimmäistä sanaa.

Jos ja kun toivottavasti mahdollisimman pikaisesti saadaan puretuksi nämä "viralliset" kirkkoinstituutiot, tulee jokaiselle harkittavaksi, mihin haluaa kuulua ja mitä haluaa rahoillaan sponsoroida. Moskovan patriarkaatilla on onneksi Suomessa myös eläviä seurakuntia, joiden kohdalla ei tarvitse pelätä sitä, että niiden papit luterilaisia miellyttääkseen menevät mukaan mihin tahansa, anteeksi vaan nyt kauheasti.

(eipä Suomen autonomisenkaan kirkon kohdalla tarvitse tätä kaikkien pappien kohdalla pelätä, mutta tämä nykytilanne on kyllä täysin uskomaton, järkyttävä, demoralisoiva ja alhainen).

Papadopoulos kirjoitti:

"...itse tykönään ja sydämessään miettiä sitäkin, kuka ja miten sitä hajaannusta aiheuttaa. "

Hajaannusta on mahdollista aiheuttaa kahdella tavalla:

1) puhumalla Kirkon opetuksen vastaista soopaa ja hajottamalla laumaa sitä kautta

2) korostamalla Kirkon oikeaa opetusta, mikä taas aiheuttaa pahennusta niissä, jotka ovat harhautuneet eivätkä pysty ottamaan oikaisua vastaan.

Minä olen puoleni valinnut; ilmeisesti sinäkin.

En tiedä mitä "churh hopping" on - en ole käynyt kauheasti kouluja ja sivistystasoni on puutteellinen, mutta sanakirjani ei tunne ensimmäistä sanaa.

Jos ja kun toivottavasti mahdollisimman pikaisesti saadaan puretuksi nämä "viralliset" kirkkoinstituutiot, tulee jokaiselle harkittavaksi, mihin haluaa kuulua ja mitä haluaa rahoillaan sponsoroida. Moskovan patriarkaatilla on onneksi Suomessa myös eläviä seurakuntia, joiden kohdalla ei tarvitse pelätä sitä, että niiden papit luterilaisia miellyttääkseen menevät mukaan mihin tahansa, anteeksi vaan nyt kauheasti.

(eipä Suomen autonomisenkaan kirkon kohdalla tarvitse tätä kaikkien pappien kohdalla pelätä, mutta tämä nykytilanne on kyllä täysin uskomaton, järkyttävä, demoralisoiva ja alhainen).

Lue lisää

Churh = church.

taas tulkitsemassa kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja näyttää arvioivan ortodoksista kirkkoa oikean protestantin asenteilla. Kuitenkaan pappeus ei ole papin persoonasta mitenkään riippuvainen, päinvastoin papin pukeutuminen ja resitatiivin käyttäminen on juuri häivyttämässä hänen henkilökohtaisia ominaisuuksiaan. Seurakuntalainen taas rukoilee papin puolesta ja rukouksellaan kannattelee ja tulee häntä raskaassa tehtävässään. Mitä muuta seurakunnan jäsen voisi tehdä? Pappi toimii kuten hänen oletetaan pyhässä tehtävässään toimivan, jos hän tekee vakavia virheitä, piispan on puututtava asiaan.
Huomatkaa myös, että yhteys-sivusto on luterilainen ja on täysin mahdollista, että siellä on ortodoksisten pappien kannatus jopa tarkoituksellisesti haluttu esittää virheellisessä muodossa. Mahdollisesti taas kerran ortodokseja on haluttu tukemaan luterilaisten omaa asiaa.

Lue lisää

Yhteys-liikkeeseen ja allekirjoittaneet sen julkilausuman. Heidän tulee erota tuosta liikkeestä, olivat he pappeja tai maallikoita. Piispan velvollisuus on valvoa papistoa ja kehottaa heitä oikealle tielle.

Valitettavasti en ymmärrä kaikkia mietteitäsi. Menevät vähän ohi taas kerran. Mitä esimerkiksi sillä, että pappeus on henkilöstä riippumaton asia, on tekemistä sen asian kanssa, että henkilön, joka on toimissaan erehtynyt -oli hän sitten pappi tai maallikko- tulee tunnustaa erehdyksensä, katua syntejään ja palata ortodoksisuuteen?

huutolais xyz kirjoitti:

Siinä yksi ongelma, onko nk. "ort.piireissä" häpeällistä tunnustaa erehtyneensä.

ylpeys on yleinen synti.

ovat menneet mukaan kirjoitti:

Yhteys-liikkeeseen ja allekirjoittaneet sen julkilausuman. Heidän tulee erota tuosta liikkeestä, olivat he pappeja tai maallikoita. Piispan velvollisuus on valvoa papistoa ja kehottaa heitä oikealle tielle.

Valitettavasti en ymmärrä kaikkia mietteitäsi. Menevät vähän ohi taas kerran. Mitä esimerkiksi sillä, että pappeus on henkilöstä riippumaton asia, on tekemistä sen asian kanssa, että henkilön, joka on toimissaan erehtynyt -oli hän sitten pappi tai maallikko- tulee tunnustaa erehdyksensä, katua syntejään ja palata ortodoksisuuteen?

Lue lisää

kukaan yhteys-vetoomuksen allekirjoittanut ei ole poikennut ortodoksisesta uskonopista,... asia olisi ehkä aivan erilainen, jos tämä olisi vanhoillislestadiolaisten keskustelupalsta, silloin allekirjoittaneet kai joutuisivat jonkinlaiseen lahkon vanhempien neuvoston puhutteluun ja lopulta tuomittavaksi. Ortodoksit ovat kuitenkin kristittyjä.

Papadopoulos kirjoitti:

"...itse tykönään ja sydämessään miettiä sitäkin, kuka ja miten sitä hajaannusta aiheuttaa. "

Hajaannusta on mahdollista aiheuttaa kahdella tavalla:

1) puhumalla Kirkon opetuksen vastaista soopaa ja hajottamalla laumaa sitä kautta

2) korostamalla Kirkon oikeaa opetusta, mikä taas aiheuttaa pahennusta niissä, jotka ovat harhautuneet eivätkä pysty ottamaan oikaisua vastaan.

Minä olen puoleni valinnut; ilmeisesti sinäkin.

En tiedä mitä "churh hopping" on - en ole käynyt kauheasti kouluja ja sivistystasoni on puutteellinen, mutta sanakirjani ei tunne ensimmäistä sanaa.

Jos ja kun toivottavasti mahdollisimman pikaisesti saadaan puretuksi nämä "viralliset" kirkkoinstituutiot, tulee jokaiselle harkittavaksi, mihin haluaa kuulua ja mitä haluaa rahoillaan sponsoroida. Moskovan patriarkaatilla on onneksi Suomessa myös eläviä seurakuntia, joiden kohdalla ei tarvitse pelätä sitä, että niiden papit luterilaisia miellyttääkseen menevät mukaan mihin tahansa, anteeksi vaan nyt kauheasti.

(eipä Suomen autonomisenkaan kirkon kohdalla tarvitse tätä kaikkien pappien kohdalla pelätä, mutta tämä nykytilanne on kyllä täysin uskomaton, järkyttävä, demoralisoiva ja alhainen).

Lue lisää

jos voisi ainakin muutaman kuukauden ajan tai ehkä kauemminkin perhtyä perusteellisemmin Moskovan patriarkaatin käytäntöihin, se varmasti selkeyttäisi henkilökohtaista elämääsi.
Ehdotan, että otat vapaata ja vietät pitkähköjä aikoja Moskovan patriarkaatin suurissa luostareissa. Sinä aikana voit varmasti perehtyä paremmin sikäläiseen todellisuuteen, eikä sinun tarvitse omassa mielikuvituksessasi kehitellä mitään ihanteellisia mielikuvia.

allekirjoittanut ei ole kirjoitti:

kukaan yhteys-vetoomuksen allekirjoittanut ei ole poikennut ortodoksisesta uskonopista,... asia olisi ehkä aivan erilainen, jos tämä olisi vanhoillislestadiolaisten keskustelupalsta, silloin allekirjoittaneet kai joutuisivat jonkinlaiseen lahkon vanhempien neuvoston puhutteluun ja lopulta tuomittavaksi. Ortodoksit ovat kuitenkin kristittyjä.

Lue lisää

kaikille selvä asia. Miksi tahallasi valehtelet?

Vanhoillislestadiolaiset sun muut lahkot eivät kuulu tähän asiaan mitenkään. Niistä keskustellaan aivan muilla palstoilla.

sehän on kirjoitti:

kaikille selvä asia. Miksi tahallasi valehtelet?

Vanhoillislestadiolaiset sun muut lahkot eivät kuulu tähän asiaan mitenkään. Niistä keskustellaan aivan muilla palstoilla.

Lue lisää

...se siellä panee taas kaappeja paikoilleen?

;=D

Makarios kirjoitti:

...se siellä panee taas kaappeja paikoilleen?

;=D

nimimerkki on???

Makarios kirjoitti:

...se siellä panee taas kaappeja paikoilleen?

;=D

Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat.

1-0 kirjoitti:

Menit TAAS henkilökohtaisuuksiin, kun eväät loppuivat.

Mietipä vielä kerran.

Kilpailuviettisi on muuten kiehtova. Mutta senhän taisit tietääkin.

Makarios kirjoitti:

Mietipä vielä kerran.

Kilpailuviettisi on muuten kiehtova. Mutta senhän taisit tietääkin.

Pyri pois henkilöön menevistä arvauksista, muuten häviät koko pelin. Hanki jostain eväitä ja sano sitten jotain.

2-0 kirjoitti:

Pyri pois henkilöön menevistä arvauksista, muuten häviät koko pelin. Hanki jostain eväitä ja sano sitten jotain.

"Hanki jostain eväitä ja sano sitten jotain."

Onhan hän jo sanonut kaiken sanottavansa ties kuinka moneen kertaan.

2-0 kirjoitti:

Pyri pois henkilöön menevistä arvauksista, muuten häviät koko pelin. Hanki jostain eväitä ja sano sitten jotain.

...että koskaan ei voi tietää, kenen kanssa keskustelee, koska ihmiset sinun laillasi eivät halua käyttää yhtä ja samaa nikkiä saati rekisteröityä. Puskista huutelu on helkkarin helppoa - kuten myös tuo yhtä lailla harrastamasi pistelasku (enkä koskaan edes tajunnut, milloin kilpailu alkoi ja milloin itse levitit pöytään "evääsi"). Mitään todellista sanottavaahan sinulla ei ole, vaan itse juuri harrastat moittimaasi henkilökohtaisuuksiin menoa.

Kysymykseni Stadin friidusta esitin, koska halusin tietää, onko "keskustelija", joka väittää muiden puhuvan p:tä, haukkuu heitä valehtelijoiksi ja ajaa heitä pois "meidän" (lue: hänen) palstalta, yksi ja sama henkilö, joka on aiemmin esittäytynyt stadin gimmaksi ja osoittanut hyperjyrkät mielipiteensä jo ennenkin mm. luterilaisuutta ja homoseksuaalisuutta kohtaan.

Jos jokainen huutelee vain nimimerkittömänä (tai viesti viestiltä vaihtuvin nikein) omiaan sinunkin tavoin, keskustelussa ja tässä palstassa ei ole mitään mieltä. Varmasti siksikin moni todellinen keskustelija on kaikonnut täältä jo aikapäiviä sitten. Vaikka olen mm. Papadopouloksen kanssa jyrkästi eri mieltä lähes kaikista asioista, nostan hänele hattua siitä, että hän kuitenkin kirjoittaa mielipiteensä rehellisesti ja johdonmukaisesti omalla nikillään.

Makarios kirjoitti:

...että koskaan ei voi tietää, kenen kanssa keskustelee, koska ihmiset sinun laillasi eivät halua käyttää yhtä ja samaa nikkiä saati rekisteröityä. Puskista huutelu on helkkarin helppoa - kuten myös tuo yhtä lailla harrastamasi pistelasku (enkä koskaan edes tajunnut, milloin kilpailu alkoi ja milloin itse levitit pöytään "evääsi"). Mitään todellista sanottavaahan sinulla ei ole, vaan itse juuri harrastat moittimaasi henkilökohtaisuuksiin menoa.

Kysymykseni Stadin friidusta esitin, koska halusin tietää, onko "keskustelija", joka väittää muiden puhuvan p:tä, haukkuu heitä valehtelijoiksi ja ajaa heitä pois "meidän" (lue: hänen) palstalta, yksi ja sama henkilö, joka on aiemmin esittäytynyt stadin gimmaksi ja osoittanut hyperjyrkät mielipiteensä jo ennenkin mm. luterilaisuutta ja homoseksuaalisuutta kohtaan.

Jos jokainen huutelee vain nimimerkittömänä (tai viesti viestiltä vaihtuvin nikein) omiaan sinunkin tavoin, keskustelussa ja tässä palstassa ei ole mitään mieltä. Varmasti siksikin moni todellinen keskustelija on kaikonnut täältä jo aikapäiviä sitten. Vaikka olen mm. Papadopouloksen kanssa jyrkästi eri mieltä lähes kaikista asioista, nostan hänele hattua siitä, että hän kuitenkin kirjoittaa mielipiteensä rehellisesti ja johdonmukaisesti omalla nikillään.

Lue lisää

Ensinnä: noista nimimerkeistä 1-0 ja 2-0 vain kaksi on minun, yksi jonkun kloonin.
Toiseksi: keskustelun siirtyessä henkilöön, peli on hävitty. Sinä teet sen pian eväiden loputtua eli kun ei ole järkevää sanottavaa, minä teen sen varmuuden vuoksi heti.
Kolmanneksi: nimimerkki ei takaa mitään keskustelun tasoa, se on jo nähty lukuisat kerrat. Lähinnä se mahdollistaa profiloinnin ja sitä kautta ihmiseen suhtautumisen joko hällä-väliä-tyyppinä tai varteenotettavana vastustajana, jonka kanssa täytyy olla kuitenkin eri mieltä ja ryhtyä pikaisesti sanalliseen tappeluun.
Neljänneksi: palsta ei edusta ortodoksista ajattelua. Sinä esim. olet tyyppiesimerkki erittäin protestanttisesta ortodoksista, jollaisia palsta on täynnä ja jotka hakevat täältä tukea toisilleen. Oikea ortodoksi on rauhaa rakastava ja toisten kanssa toimeen tuleva ihminen - pääsääntöisesti, poikkeuksiakin toki on.
Viidenneksi: nämä protest.orttodoksit tuovat oppiimme ihmeellisiä sovelluksia, jotka pitää torjua.
Kuudenneksi: suuri osa täällä huseeravista on sellaista sakkia, joka ei voi päteä esim. omassa seurakunnassaan juuri mielipiteittensä ja särmikkyytensä vuoksi. He tosin kuvittelevat olevansa hyvin koulutettuja tai muuten asioista oikein tietäviä, mutta todellisuus on toisenlainen.
Seitsemänneksi: en viitsi enää jauhaa enempää tätä p**kaa.

shakki - matti kirjoitti:

Ensinnä: noista nimimerkeistä 1-0 ja 2-0 vain kaksi on minun, yksi jonkun kloonin.
Toiseksi: keskustelun siirtyessä henkilöön, peli on hävitty. Sinä teet sen pian eväiden loputtua eli kun ei ole järkevää sanottavaa, minä teen sen varmuuden vuoksi heti.
Kolmanneksi: nimimerkki ei takaa mitään keskustelun tasoa, se on jo nähty lukuisat kerrat. Lähinnä se mahdollistaa profiloinnin ja sitä kautta ihmiseen suhtautumisen joko hällä-väliä-tyyppinä tai varteenotettavana vastustajana, jonka kanssa täytyy olla kuitenkin eri mieltä ja ryhtyä pikaisesti sanalliseen tappeluun.
Neljänneksi: palsta ei edusta ortodoksista ajattelua. Sinä esim. olet tyyppiesimerkki erittäin protestanttisesta ortodoksista, jollaisia palsta on täynnä ja jotka hakevat täältä tukea toisilleen. Oikea ortodoksi on rauhaa rakastava ja toisten kanssa toimeen tuleva ihminen - pääsääntöisesti, poikkeuksiakin toki on.
Viidenneksi: nämä protest.orttodoksit tuovat oppiimme ihmeellisiä sovelluksia, jotka pitää torjua.
Kuudenneksi: suuri osa täällä huseeravista on sellaista sakkia, joka ei voi päteä esim. omassa seurakunnassaan juuri mielipiteittensä ja särmikkyytensä vuoksi. He tosin kuvittelevat olevansa hyvin koulutettuja tai muuten asioista oikein tietäviä, mutta todellisuus on toisenlainen.
Seitsemänneksi: en viitsi enää jauhaa enempää tätä p**kaa.

Lue lisää

...kuten "oikea" ortodoksi?

>Ne miesten väliset seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön liittyvät asiat, joista Raamatussa varoitetaan, eivät liity mitenkään toisilleen uskollisten ja toisiaan kunnioittavien miesten väliseen parisuhteeseen<

Homot tietenkin tulkitsevat Raamatun kirjoituksia omalla tavallaan, saadakseen oikeutuksen luonnonvastaiselle käyttäytymiselleen. Raamattu kieltää kuitenkin homouden sen kaikilla tasoilla.

Mitredat kirjoitti:

>Ne miesten väliset seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön liittyvät asiat, joista Raamatussa varoitetaan, eivät liity mitenkään toisilleen uskollisten ja toisiaan kunnioittavien miesten väliseen parisuhteeseen<

Homot tietenkin tulkitsevat Raamatun kirjoituksia omalla tavallaan, saadakseen oikeutuksen luonnonvastaiselle käyttäytymiselleen. Raamattu kieltää kuitenkin homouden sen kaikilla tasoilla.

Lue lisää

...vaan filologis-eksegeettinen.

Mitredat kirjoitti:

>Ne miesten väliset seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön liittyvät asiat, joista Raamatussa varoitetaan, eivät liity mitenkään toisilleen uskollisten ja toisiaan kunnioittavien miesten väliseen parisuhteeseen<

Homot tietenkin tulkitsevat Raamatun kirjoituksia omalla tavallaan, saadakseen oikeutuksen luonnonvastaiselle käyttäytymiselleen. Raamattu kieltää kuitenkin homouden sen kaikilla tasoilla.

Lue lisää

Raamatussa on hyvin vähän mainintoja miesten välisestä seksistä, ja kuten on jo todettu, niillä kohdilla tuskin viitataan nykyaikana yhteisestä keskinäisestä sopimuksesta yhdessä elävän homoparin yhteiselämään.

Näissä keskusteluissa on kuitenkin hämmästyttävää, miten paljon itseään kristittyinä pitävät miehet (ja monet naisetkin) haluavat lyödä ja halventaa homoja (ja lesboja) näiden epäselvien tulkintojen takia.

En ole juuri nähnyt vakavaa keskustelua aviorikosten, jopa vuosikausia jatkuneiden aviopuolisoiden pettämisten takia. Jopa kirkon tehtävässä toimivalla miehellä on saattanut olla toinen parisuhde oman puolison ohella. Lisäksi hyvin monet miehet hakevat satunnaista seksiä jatkuvasti ja ovat valmiita hyppäämään vieraaseen sänkyyn jokaisen tilaisuuden tullen. Tällä palstallakin joku "oikeaoppinen" ilmoitti koko sukunsa olleen aina heteroseksin ystäviä.
Kukaan ei viitsi muistuttaa, mitä Raamatussa sanotaan tällaisesta huoraamisesta.

Tärkeitä asioita olisi muitakin, sellaisia jotka koskevat hyvin monia ihmisiä. Kuinka moni on valmis varastamaan aina tilaisuuden tullen. Elintarvikeliikkeistä ja tavarataloista varastetaan tavaraan hyvin paljon, mutta ollaanko me luovuttu pitämästä asiaa vääränä ja syntinä.

Hyvin moni meistä tietää tapauksia, joissa lähimmäisiämme kohdellaan rasistisesti tai muuten alistaen ja halveksien, mutta kuinka moni meistä viitsii puuttua asiaa, sillä saatamme itsekin olla samaa mieltä ja tuomita lähimmäisemme vääriin ennakkoluuloihimme perustuen.

Onko kirkkoon leviämässä sellainen käsitys, että tuomitsemalla homoja ja pitämällä heitä kaiken syntisyyden vertauskuvana, saatamme itse elää täysin synnitöntä elämää, mitään mistään välittämättä. Kuitenkaan kukaan homo ei ole voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, yhtä vähän kuin kukaan heterokaan on voinut sitä tehdä.

Pakostakin tulee mieleen, että sanatarkasti homouden kieltoa Raamatun viitteellisissä teksteissä tukitsevat haluavat oikeastaan torjua omia homoeroottisia ajatuksiaan omasta mielestään. Toisia tuomitsemalla se ei kuitenkaan tule koskaan onnistumaan, eikä millään muullakaan tavalla, ihmisen pitää vain oppia elämään sellaisena kuin hänet on luotu.

Mitredat kirjoitti:

>Ne miesten väliset seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön liittyvät asiat, joista Raamatussa varoitetaan, eivät liity mitenkään toisilleen uskollisten ja toisiaan kunnioittavien miesten väliseen parisuhteeseen<

Homot tietenkin tulkitsevat Raamatun kirjoituksia omalla tavallaan, saadakseen oikeutuksen luonnonvastaiselle käyttäytymiselleen. Raamattu kieltää kuitenkin homouden sen kaikilla tasoilla.

Lue lisää

Kyllähän Kirkon kanta homoseksuaalisiin tekoihin on sangen yksiselitteinen. Sellaista ei voi hyväksyä kristillisen parisuhteen malliksi, ei mitenkään. Tästä asiasta ovat yhtä mieltä Raamattu, kanonit ja koko kirkon traditio. Jos joku haluaa nillittää vastaan, niin siitä vaan. Jos meidän sekularisoitunut yhteiskuntamme päättää arvotyhjiössään sallia kaiken, niin se ei kuitenkaan ulotu Kirkon sisälle, koska Kirkon arvot ovat ikuisia ja pysyviä, niitä eivät ajan tuulet horjuta. Ei, vaikka muutama eksynyt ihminen Suomessa sitä toivoisikin.

Papadopoulos kirjoitti:

"...itse tykönään ja sydämessään miettiä sitäkin, kuka ja miten sitä hajaannusta aiheuttaa. "

Hajaannusta on mahdollista aiheuttaa kahdella tavalla:

1) puhumalla Kirkon opetuksen vastaista soopaa ja hajottamalla laumaa sitä kautta

2) korostamalla Kirkon oikeaa opetusta, mikä taas aiheuttaa pahennusta niissä, jotka ovat harhautuneet eivätkä pysty ottamaan oikaisua vastaan.

Minä olen puoleni valinnut; ilmeisesti sinäkin.

En tiedä mitä "churh hopping" on - en ole käynyt kauheasti kouluja ja sivistystasoni on puutteellinen, mutta sanakirjani ei tunne ensimmäistä sanaa.

Jos ja kun toivottavasti mahdollisimman pikaisesti saadaan puretuksi nämä "viralliset" kirkkoinstituutiot, tulee jokaiselle harkittavaksi, mihin haluaa kuulua ja mitä haluaa rahoillaan sponsoroida. Moskovan patriarkaatilla on onneksi Suomessa myös eläviä seurakuntia, joiden kohdalla ei tarvitse pelätä sitä, että niiden papit luterilaisia miellyttääkseen menevät mukaan mihin tahansa, anteeksi vaan nyt kauheasti.

(eipä Suomen autonomisenkaan kirkon kohdalla tarvitse tätä kaikkien pappien kohdalla pelätä, mutta tämä nykytilanne on kyllä täysin uskomaton, järkyttävä, demoralisoiva ja alhainen).

Lue lisää

Kiitos sinulle Papadopoulos rohkeista ja informatiivisista postauksistasi. Niitä on aina ilo lukea.

Ja olen samaa mieltä kanssasi. Nykytilanne on yksinkertaisesti karmaiseva. Ilmankos Analogi-lehtikin on nyt herännyt ja julkaisi Isä Veikko Lisitsinin erinomaisen artikkelin aiheesta. Mutta melkein suosittelisin mahdollisimman yksinkertaista ilmaisutapaa Analogille. Ei sivulauseita, ei pitkiä lauseita - tietyillä eksyneillä voi olla vaikeuksia sellaisia ymmärtää - vaan halki, poikki ja pinoon.

Kummallinen yksityisajattelun henki on alkanut vallata kotimaamme ortodoksista kirkkoa. Ulkomailla törmää jatkuvasti siihen, että asioista perillä olevat ihmiset kummastelevat kirkkomme käytäntöjä. Suorana seisominen vähemmistössä ollen tuntuu olevan joillekin vaikeaa. Halutaan mieluummin vaikka prostituoida kirkko, että vain vaikutettaisiin "moderneilta" ja "ajan hengessä" mukana olevilta. Tällainen on suoraan sanottuna saatanallista.

Kirkko ei ole mikään kaupiteltava ja markkinoitava, ihmisten suosiota osteleva instituutio. "Ajan henki" voi olla vaikka millainen hulluus, mutta kirkko edustaa ikuisia arvoja.

Jokainen voi toki äänestää jaloillaan, jos alkaa vaivata kirkon "vanhoillisuus" (lue: kirkon omassa perinteessä pysyminen ja oikean opin opettaminen). Ev.lut.-kirkosta varmasti löytää henkisen kodin ihan millaisia elämäntapoja vain kannattava ihminen. Ei tarvitse itseään vaivata kristillisillä arvoilla ja niiden sitovuudella..

NäinOnNäreet kirjoitti:

Kiitos sinulle Papadopoulos rohkeista ja informatiivisista postauksistasi. Niitä on aina ilo lukea.

Ja olen samaa mieltä kanssasi. Nykytilanne on yksinkertaisesti karmaiseva. Ilmankos Analogi-lehtikin on nyt herännyt ja julkaisi Isä Veikko Lisitsinin erinomaisen artikkelin aiheesta. Mutta melkein suosittelisin mahdollisimman yksinkertaista ilmaisutapaa Analogille. Ei sivulauseita, ei pitkiä lauseita - tietyillä eksyneillä voi olla vaikeuksia sellaisia ymmärtää - vaan halki, poikki ja pinoon.

Kummallinen yksityisajattelun henki on alkanut vallata kotimaamme ortodoksista kirkkoa. Ulkomailla törmää jatkuvasti siihen, että asioista perillä olevat ihmiset kummastelevat kirkkomme käytäntöjä. Suorana seisominen vähemmistössä ollen tuntuu olevan joillekin vaikeaa. Halutaan mieluummin vaikka prostituoida kirkko, että vain vaikutettaisiin "moderneilta" ja "ajan hengessä" mukana olevilta. Tällainen on suoraan sanottuna saatanallista.

Kirkko ei ole mikään kaupiteltava ja markkinoitava, ihmisten suosiota osteleva instituutio. "Ajan henki" voi olla vaikka millainen hulluus, mutta kirkko edustaa ikuisia arvoja.

Jokainen voi toki äänestää jaloillaan, jos alkaa vaivata kirkon "vanhoillisuus" (lue: kirkon omassa perinteessä pysyminen ja oikean opin opettaminen). Ev.lut.-kirkosta varmasti löytää henkisen kodin ihan millaisia elämäntapoja vain kannattava ihminen. Ei tarvitse itseään vaivata kristillisillä arvoilla ja niiden sitovuudella..

Lue lisää

"Ev.lut.-kirkosta varmasti löytää henkisen kodin ihan millaisia elämäntapoja vain kannattava ihminen. Ei tarvitse itseään vaivata kristillisillä arvoilla ja niiden sitovuudella.."

Ortodoksit mielellään antavat ymmärtää, että he noudattavat paremmin kristinuskon käskyjä kuin protestantit. Ortodoksit eroavat protestantteja useammin. Onko esimerkiksi suhteessa vähemmän ortodoksisia vankejä, lasten huostaanottoja, alkoholisteja, pedofiilejä ... kuin luterilaisia?

Makarios kirjoitti:

...että koskaan ei voi tietää, kenen kanssa keskustelee, koska ihmiset sinun laillasi eivät halua käyttää yhtä ja samaa nikkiä saati rekisteröityä. Puskista huutelu on helkkarin helppoa - kuten myös tuo yhtä lailla harrastamasi pistelasku (enkä koskaan edes tajunnut, milloin kilpailu alkoi ja milloin itse levitit pöytään "evääsi"). Mitään todellista sanottavaahan sinulla ei ole, vaan itse juuri harrastat moittimaasi henkilökohtaisuuksiin menoa.

Kysymykseni Stadin friidusta esitin, koska halusin tietää, onko "keskustelija", joka väittää muiden puhuvan p:tä, haukkuu heitä valehtelijoiksi ja ajaa heitä pois "meidän" (lue: hänen) palstalta, yksi ja sama henkilö, joka on aiemmin esittäytynyt stadin gimmaksi ja osoittanut hyperjyrkät mielipiteensä jo ennenkin mm. luterilaisuutta ja homoseksuaalisuutta kohtaan.

Jos jokainen huutelee vain nimimerkittömänä (tai viesti viestiltä vaihtuvin nikein) omiaan sinunkin tavoin, keskustelussa ja tässä palstassa ei ole mitään mieltä. Varmasti siksikin moni todellinen keskustelija on kaikonnut täältä jo aikapäiviä sitten. Vaikka olen mm. Papadopouloksen kanssa jyrkästi eri mieltä lähes kaikista asioista, nostan hänele hattua siitä, että hän kuitenkin kirjoittaa mielipiteensä rehellisesti ja johdonmukaisesti omalla nikillään.

Lue lisää

kuka on nimimerkin "Makarios" takana, enkä välitäkään tietää. Mitäpä minä sellaisella tiedolla tekisin?

Aina samalla nimimerkillä kirjoittamisessa on se vika, että ihmiset saattavat yrittää ottaa selville, kuka on minkin nimimerkin takana. Koska Suomi on pieni maa, niin se on suhteellisen helppoa. Näillä palstoilla on kuitenkin tarkoitus keskustella asioista. Ihmiset jääkööt taustalle. Jos sinua kiusaa nimimerkittömät kirjoitukset, niin lopeta keskusteleminen täällä.

Palstaa lukenut kirjoitti:

kuka on nimimerkin "Makarios" takana, enkä välitäkään tietää. Mitäpä minä sellaisella tiedolla tekisin?

Aina samalla nimimerkillä kirjoittamisessa on se vika, että ihmiset saattavat yrittää ottaa selville, kuka on minkin nimimerkin takana. Koska Suomi on pieni maa, niin se on suhteellisen helppoa. Näillä palstoilla on kuitenkin tarkoitus keskustella asioista. Ihmiset jääkööt taustalle. Jos sinua kiusaa nimimerkittömät kirjoitukset, niin lopeta keskusteleminen täällä.

Lue lisää

...vaan se, ettei yhden ketjun sisällä yksi ja sama henkilö voi pitäytyä samassa nikissä. Jos nimimerkki A kirjoittaa jotain ja vaikkapa sinä haluat kommentoida sitä ja saatkin kommenttiisi vastauksen nimimerkiltä B (joka kirjoitustyylistä päätellen lienee kuitenkin A), et voi ennen pitkää enää tietää, kenen kanssa jaat mielipiteitä. Tällaisenaan tämä ei ole kommunikointia eikä viestintää laisinkaan, joten luulenpa tosiaan, että olen täyttämässä toiveesi piakkoinkin, kun yliopistoluennot jälleen alkavat.

asia suoraan kirjoitti:

Raamatussa on hyvin vähän mainintoja miesten välisestä seksistä, ja kuten on jo todettu, niillä kohdilla tuskin viitataan nykyaikana yhteisestä keskinäisestä sopimuksesta yhdessä elävän homoparin yhteiselämään.

Näissä keskusteluissa on kuitenkin hämmästyttävää, miten paljon itseään kristittyinä pitävät miehet (ja monet naisetkin) haluavat lyödä ja halventaa homoja (ja lesboja) näiden epäselvien tulkintojen takia.

En ole juuri nähnyt vakavaa keskustelua aviorikosten, jopa vuosikausia jatkuneiden aviopuolisoiden pettämisten takia. Jopa kirkon tehtävässä toimivalla miehellä on saattanut olla toinen parisuhde oman puolison ohella. Lisäksi hyvin monet miehet hakevat satunnaista seksiä jatkuvasti ja ovat valmiita hyppäämään vieraaseen sänkyyn jokaisen tilaisuuden tullen. Tällä palstallakin joku "oikeaoppinen" ilmoitti koko sukunsa olleen aina heteroseksin ystäviä.
Kukaan ei viitsi muistuttaa, mitä Raamatussa sanotaan tällaisesta huoraamisesta.

Tärkeitä asioita olisi muitakin, sellaisia jotka koskevat hyvin monia ihmisiä. Kuinka moni on valmis varastamaan aina tilaisuuden tullen. Elintarvikeliikkeistä ja tavarataloista varastetaan tavaraan hyvin paljon, mutta ollaanko me luovuttu pitämästä asiaa vääränä ja syntinä.

Hyvin moni meistä tietää tapauksia, joissa lähimmäisiämme kohdellaan rasistisesti tai muuten alistaen ja halveksien, mutta kuinka moni meistä viitsii puuttua asiaa, sillä saatamme itsekin olla samaa mieltä ja tuomita lähimmäisemme vääriin ennakkoluuloihimme perustuen.

Onko kirkkoon leviämässä sellainen käsitys, että tuomitsemalla homoja ja pitämällä heitä kaiken syntisyyden vertauskuvana, saatamme itse elää täysin synnitöntä elämää, mitään mistään välittämättä. Kuitenkaan kukaan homo ei ole voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, yhtä vähän kuin kukaan heterokaan on voinut sitä tehdä.

Pakostakin tulee mieleen, että sanatarkasti homouden kieltoa Raamatun viitteellisissä teksteissä tukitsevat haluavat oikeastaan torjua omia homoeroottisia ajatuksiaan omasta mielestään. Toisia tuomitsemalla se ei kuitenkaan tule koskaan onnistumaan, eikä millään muullakaan tavalla, ihmisen pitää vain oppia elämään sellaisena kuin hänet on luotu.

Lue lisää

kirjoitit:

"Tällä palstallakin joku "oikeaoppinen" ilmoitti koko sukunsa olleen aina heteroseksin ystäviä.
Kukaan ei viitsi muistuttaa, mitä Raamatussa sanotaan tällaisesta huoraamisesta."

Jos oikein muistan niin minä olin tuo mainitsemasi ortodoksi.

Todellakin, suvustani ja perhepiiristäni (minut mukaan laskettuna) ei löydy yhtään homoseksuaalia. Meillä lienee siis joku geenivihe tai sitten emme seuraa aikaamme ;-)

Tuo tulkintasi siitä että heteroseksi on huoraamista on todellakin mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen. Kahden vapaan heteron välinen seksi lienee haureuden harjoittamista (kielletty ja rangaistavaa kanonien mukaan) ja huoraaminen - jos tarkoitat tällä aviorikoksen tekemistä- se vasta kiellettyä ja rangaistavaa onkin.

Täällä muuten minua viisaampien taholta on aina kirjoitettu että seksuaalinen kanssakäymine kuuluu vain avioliittoon vihityn naisen ja miehen välille. Onko tuohon mitään lisättävää? Häh?

NäinOnNäreet kirjoitti:

Kiitos sinulle Papadopoulos rohkeista ja informatiivisista postauksistasi. Niitä on aina ilo lukea.

Ja olen samaa mieltä kanssasi. Nykytilanne on yksinkertaisesti karmaiseva. Ilmankos Analogi-lehtikin on nyt herännyt ja julkaisi Isä Veikko Lisitsinin erinomaisen artikkelin aiheesta. Mutta melkein suosittelisin mahdollisimman yksinkertaista ilmaisutapaa Analogille. Ei sivulauseita, ei pitkiä lauseita - tietyillä eksyneillä voi olla vaikeuksia sellaisia ymmärtää - vaan halki, poikki ja pinoon.

Kummallinen yksityisajattelun henki on alkanut vallata kotimaamme ortodoksista kirkkoa. Ulkomailla törmää jatkuvasti siihen, että asioista perillä olevat ihmiset kummastelevat kirkkomme käytäntöjä. Suorana seisominen vähemmistössä ollen tuntuu olevan joillekin vaikeaa. Halutaan mieluummin vaikka prostituoida kirkko, että vain vaikutettaisiin "moderneilta" ja "ajan hengessä" mukana olevilta. Tällainen on suoraan sanottuna saatanallista.

Kirkko ei ole mikään kaupiteltava ja markkinoitava, ihmisten suosiota osteleva instituutio. "Ajan henki" voi olla vaikka millainen hulluus, mutta kirkko edustaa ikuisia arvoja.

Jokainen voi toki äänestää jaloillaan, jos alkaa vaivata kirkon "vanhoillisuus" (lue: kirkon omassa perinteessä pysyminen ja oikean opin opettaminen). Ev.lut.-kirkosta varmasti löytää henkisen kodin ihan millaisia elämäntapoja vain kannattava ihminen. Ei tarvitse itseään vaivata kristillisillä arvoilla ja niiden sitovuudella..

Lue lisää

...mutta ilmeisesti kuitenkin kilpailuteltava, kuten ihannoimasi P aikaisemmassa viestissään ilmaisi.

Makarios kirjoitti:

...vaan se, ettei yhden ketjun sisällä yksi ja sama henkilö voi pitäytyä samassa nikissä. Jos nimimerkki A kirjoittaa jotain ja vaikkapa sinä haluat kommentoida sitä ja saatkin kommenttiisi vastauksen nimimerkiltä B (joka kirjoitustyylistä päätellen lienee kuitenkin A), et voi ennen pitkää enää tietää, kenen kanssa jaat mielipiteitä. Tällaisenaan tämä ei ole kommunikointia eikä viestintää laisinkaan, joten luulenpa tosiaan, että olen täyttämässä toiveesi piakkoinkin, kun yliopistoluennot jälleen alkavat.

Lue lisää

Melkein kaikki nimimerkit näyttävät olevan jo varattuja aina koska ja että-konjunktioita myöten. Siksi palstalle tilapäisesti kirjoittavat eivät aina käytä nimimerkkiä. Myönnän kyllä, että hankaluuksia voi syntyä, jos samaan keskusteluun osallistuu useampia nimimerkittömiä keskustelijoita.

Serguei kirjoitti:

kirjoitit:

"Tällä palstallakin joku "oikeaoppinen" ilmoitti koko sukunsa olleen aina heteroseksin ystäviä.
Kukaan ei viitsi muistuttaa, mitä Raamatussa sanotaan tällaisesta huoraamisesta."

Jos oikein muistan niin minä olin tuo mainitsemasi ortodoksi.

Todellakin, suvustani ja perhepiiristäni (minut mukaan laskettuna) ei löydy yhtään homoseksuaalia. Meillä lienee siis joku geenivihe tai sitten emme seuraa aikaamme ;-)

Tuo tulkintasi siitä että heteroseksi on huoraamista on todellakin mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen. Kahden vapaan heteron välinen seksi lienee haureuden harjoittamista (kielletty ja rangaistavaa kanonien mukaan) ja huoraaminen - jos tarkoitat tällä aviorikoksen tekemistä- se vasta kiellettyä ja rangaistavaa onkin.

Täällä muuten minua viisaampien taholta on aina kirjoitettu että seksuaalinen kanssakäymine kuuluu vain avioliittoon vihityn naisen ja miehen välille. Onko tuohon mitään lisättävää? Häh?

Lue lisää

homoseksuaalisesta haureudesta saa kovemman rangaistuksen kuin heteroseksuaalisesta haureudesta. Kanonit vertaavat homoseksuaalista haureutta aviorikokseen eli toisen miehen vaimon ryöstämiseen. Itse asiassa homoseksuaalista haureutta pidetään kanoneissa jopa aviorikostakin pahempana, koska se on synti luontoa vastaan.

UT:n ja kanonien mukaan vain yksiavioinen avioliitto on ainoa sallittu suhde seksuaalisuuden toteuttamiseen, ja ainoaa puhdasta seksiä on avioseksi.

Vanha Testamentti hyväksyi moniavioisuuden eli sen, että miehellä oli useita vaimoja, mutta homoseksuaalisesta haureudesta kivitettiin. Analogin kirjoituksessa ihmeteltiin, miksi kukaan ei vaadi moniavioisuutta sallituksi, vaikka sillä on paljon enemmän raamatullista pohjaa kuin homoliittojen hyväksymisellä. Niin, mikseihän?

Sivusta katsoja kirjoitti:

homoseksuaalisesta haureudesta saa kovemman rangaistuksen kuin heteroseksuaalisesta haureudesta. Kanonit vertaavat homoseksuaalista haureutta aviorikokseen eli toisen miehen vaimon ryöstämiseen. Itse asiassa homoseksuaalista haureutta pidetään kanoneissa jopa aviorikostakin pahempana, koska se on synti luontoa vastaan.

UT:n ja kanonien mukaan vain yksiavioinen avioliitto on ainoa sallittu suhde seksuaalisuuden toteuttamiseen, ja ainoaa puhdasta seksiä on avioseksi.

Vanha Testamentti hyväksyi moniavioisuuden eli sen, että miehellä oli useita vaimoja, mutta homoseksuaalisesta haureudesta kivitettiin. Analogin kirjoituksessa ihmeteltiin, miksi kukaan ei vaadi moniavioisuutta sallituksi, vaikka sillä on paljon enemmän raamatullista pohjaa kuin homoliittojen hyväksymisellä. Niin, mikseihän?

Lue lisää

miksiköhän kukaan ei vaadi kivittämisen palauttamista yleiseen käytäntöön nykyaikanakin, nythän sitä käytetään vain joissakin islamilaisissa maissa ... vai onko jo joku kaikkein oikeauskoisin ortodoksikin vaatinut kivittämistuomioiden palauttamista, jotta kaikki muut synnittömät voisivat elää parempaa ja rauhallisempaa elämää?

Makarios kirjoitti:

...vaan se, ettei yhden ketjun sisällä yksi ja sama henkilö voi pitäytyä samassa nikissä. Jos nimimerkki A kirjoittaa jotain ja vaikkapa sinä haluat kommentoida sitä ja saatkin kommenttiisi vastauksen nimimerkiltä B (joka kirjoitustyylistä päätellen lienee kuitenkin A), et voi ennen pitkää enää tietää, kenen kanssa jaat mielipiteitä. Tällaisenaan tämä ei ole kommunikointia eikä viestintää laisinkaan, joten luulenpa tosiaan, että olen täyttämässä toiveesi piakkoinkin, kun yliopistoluennot jälleen alkavat.

Lue lisää

Halusitko tällä sivulauseellasi kertoa jotain meille tyhmemmille vai korostaa vain oppineisuuttasi?

asia suoraan kirjoitti:

Raamatussa on hyvin vähän mainintoja miesten välisestä seksistä, ja kuten on jo todettu, niillä kohdilla tuskin viitataan nykyaikana yhteisestä keskinäisestä sopimuksesta yhdessä elävän homoparin yhteiselämään.

Näissä keskusteluissa on kuitenkin hämmästyttävää, miten paljon itseään kristittyinä pitävät miehet (ja monet naisetkin) haluavat lyödä ja halventaa homoja (ja lesboja) näiden epäselvien tulkintojen takia.

En ole juuri nähnyt vakavaa keskustelua aviorikosten, jopa vuosikausia jatkuneiden aviopuolisoiden pettämisten takia. Jopa kirkon tehtävässä toimivalla miehellä on saattanut olla toinen parisuhde oman puolison ohella. Lisäksi hyvin monet miehet hakevat satunnaista seksiä jatkuvasti ja ovat valmiita hyppäämään vieraaseen sänkyyn jokaisen tilaisuuden tullen. Tällä palstallakin joku "oikeaoppinen" ilmoitti koko sukunsa olleen aina heteroseksin ystäviä.
Kukaan ei viitsi muistuttaa, mitä Raamatussa sanotaan tällaisesta huoraamisesta.

Tärkeitä asioita olisi muitakin, sellaisia jotka koskevat hyvin monia ihmisiä. Kuinka moni on valmis varastamaan aina tilaisuuden tullen. Elintarvikeliikkeistä ja tavarataloista varastetaan tavaraan hyvin paljon, mutta ollaanko me luovuttu pitämästä asiaa vääränä ja syntinä.

Hyvin moni meistä tietää tapauksia, joissa lähimmäisiämme kohdellaan rasistisesti tai muuten alistaen ja halveksien, mutta kuinka moni meistä viitsii puuttua asiaa, sillä saatamme itsekin olla samaa mieltä ja tuomita lähimmäisemme vääriin ennakkoluuloihimme perustuen.

Onko kirkkoon leviämässä sellainen käsitys, että tuomitsemalla homoja ja pitämällä heitä kaiken syntisyyden vertauskuvana, saatamme itse elää täysin synnitöntä elämää, mitään mistään välittämättä. Kuitenkaan kukaan homo ei ole voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, yhtä vähän kuin kukaan heterokaan on voinut sitä tehdä.

Pakostakin tulee mieleen, että sanatarkasti homouden kieltoa Raamatun viitteellisissä teksteissä tukitsevat haluavat oikeastaan torjua omia homoeroottisia ajatuksiaan omasta mielestään. Toisia tuomitsemalla se ei kuitenkaan tule koskaan onnistumaan, eikä millään muullakaan tavalla, ihmisen pitää vain oppia elämään sellaisena kuin hänet on luotu.

Lue lisää

Tuon ajatusmallin mukaan, minäkin voin varastaa tai tappaa, kun tuo Jessekin niin tekee, eikä kukaan voi sitä tuomita.

Älä siis siirrä syntiä toisten syntisten päälle tai niiden murheeksi, jotka eivät tuomitse tätäkään syntiä.

allasuimamaisteri kirjoitti:

Halusitko tällä sivulauseellasi kertoa jotain meille tyhmemmille vai korostaa vain oppineisuuttasi?

...että ilkeyden ja ivailun nimissä kaikkeen voikin takertua ja vääntää kielteiseksi.

Ei, ystäväiseni, oppinut en ole, vaan kuten jo kerran aiemmin olen kertonut (kun tivattiin, miksi olen pitkiä toveja poissa palstalta ja muka yhtäkkiä aina ilmaannun hetkeksi paikalle), että olen alkanut viime syksynä opiskella, eikä kokopäiväopiskelijalla ole aikaa notkuilla netissä.

kukaan ei kirjoitti:

miksiköhän kukaan ei vaadi kivittämisen palauttamista yleiseen käytäntöön nykyaikanakin, nythän sitä käytetään vain joissakin islamilaisissa maissa ... vai onko jo joku kaikkein oikeauskoisin ortodoksikin vaatinut kivittämistuomioiden palauttamista, jotta kaikki muut synnittömät voisivat elää parempaa ja rauhallisempaa elämää?

Lue lisää

tuollaisia rangaistuksia, koska UT:n aikanakaan ei kivittämistä enää yleensä käytetty, poikkeuksena evankeliumissa kuvattu aviorikoksesta kiinni saadun naisen lynkkausyritys, jonka Kristus esti.

Oikeauskoiset vaativat vain, että synnit myönnetään synneiksi. Emme vaadi kirkkorangaistuksien käyttöön ottoa, saati sitten maallisia rangaistuksia synneistä. Haluamme vain, että papit opettavat oikein ja johdattavat ihmisiä katumukseen. Syntien katuminen on tärkeätä, ei erehtyneiden rankaiseminen.

Makarios kirjoitti:

...se siellä panee taas kaappeja paikoilleen?

;=D

...että ilkeyden ja ivailun nimissä kaikkeen voikin takertua ja vääntää kielteiseksi.

Sivusta katsoja kirjoitti:

tuollaisia rangaistuksia, koska UT:n aikanakaan ei kivittämistä enää yleensä käytetty, poikkeuksena evankeliumissa kuvattu aviorikoksesta kiinni saadun naisen lynkkausyritys, jonka Kristus esti.

Oikeauskoiset vaativat vain, että synnit myönnetään synneiksi. Emme vaadi kirkkorangaistuksien käyttöön ottoa, saati sitten maallisia rangaistuksia synneistä. Haluamme vain, että papit opettavat oikein ja johdattavat ihmisiä katumukseen. Syntien katuminen on tärkeätä, ei erehtyneiden rankaiseminen.

Lue lisää

...ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa.

Makarios kirjoitti:

...ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa.

"opettakoon kirkkomme, mitä opettaa."

Hups! Väitätkö, että kirkko opettaa näin rakkaudesta?

Onko yleisemminkin tuolla sinulle väliä, mitä kirkko opettaa? Se oppi kun mielestäni sitoo meitä kaikkia, jos kerran aiomme kirkon helmassa pysyä.

Sivusta katsoja kirjoitti:

tuollaisia rangaistuksia, koska UT:n aikanakaan ei kivittämistä enää yleensä käytetty, poikkeuksena evankeliumissa kuvattu aviorikoksesta kiinni saadun naisen lynkkausyritys, jonka Kristus esti.

Oikeauskoiset vaativat vain, että synnit myönnetään synneiksi. Emme vaadi kirkkorangaistuksien käyttöön ottoa, saati sitten maallisia rangaistuksia synneistä. Haluamme vain, että papit opettavat oikein ja johdattavat ihmisiä katumukseen. Syntien katuminen on tärkeätä, ei erehtyneiden rankaiseminen.

Lue lisää

meidän pitäisi oikeastaan vaatia, että me maallikot voidaan kontrolloida jonkinlaisen maallikkoneuvoston avulla, mitä kaikkea jumalanpalvelijat synnintunnustuksellaan kertovat ja miten papit niihin asioihin suhtautuvat. Nythän on niin, ettemme me muuten voi tietää, opettavatko papit meidän maallikkojen mielen mukaan kaikissa tilanteissa. Ja kuten tiedämme, kaikki papit eivät opeta niin kuin jotkut meistä maallikoista haluaisivat.

Tällaisen maallikkoneuvoston pitäisi voida asettaa aina sopivat rangaistukset syntiä tehneille. Ja mikä on tärkeää, maallikkoneuvostoihin voitaisiin valita vain itsensä täysin synnittömiksi tuntevia jumalanpalvelijoita, jotka tuntevat kaikki kaanonit pilkun tarkkuudella ja myös elävät niiden mukaan, mitään itse omilla aivoillaan ajattelematta. Kaiken lisäksi nykytekniikka mahdollistaa synnintunnustuksien kontrolloimisen hyvin huomiotaherättämättömien mirkofonien ja videokameoiden avulla, tämä kontrolli olisi tietenkin vain jokaisen synnintunnustajan parhaaksi.

maallikkojen kontrolliin kirjoitti:

meidän pitäisi oikeastaan vaatia, että me maallikot voidaan kontrolloida jonkinlaisen maallikkoneuvoston avulla, mitä kaikkea jumalanpalvelijat synnintunnustuksellaan kertovat ja miten papit niihin asioihin suhtautuvat. Nythän on niin, ettemme me muuten voi tietää, opettavatko papit meidän maallikkojen mielen mukaan kaikissa tilanteissa. Ja kuten tiedämme, kaikki papit eivät opeta niin kuin jotkut meistä maallikoista haluaisivat.

Tällaisen maallikkoneuvoston pitäisi voida asettaa aina sopivat rangaistukset syntiä tehneille. Ja mikä on tärkeää, maallikkoneuvostoihin voitaisiin valita vain itsensä täysin synnittömiksi tuntevia jumalanpalvelijoita, jotka tuntevat kaikki kaanonit pilkun tarkkuudella ja myös elävät niiden mukaan, mitään itse omilla aivoillaan ajattelematta. Kaiken lisäksi nykytekniikka mahdollistaa synnintunnustuksien kontrolloimisen hyvin huomiotaherättämättömien mirkofonien ja videokameoiden avulla, tämä kontrolli olisi tietenkin vain jokaisen synnintunnustajan parhaaksi.

Lue lisää

Kysymys on koko ajan ollut siitä, mitä papit puhuvat julkisesti ja minkälaisiin listoihin nimensä panevat. Piispojamme sen pitäisi kiinnostaa ennen kaikkea.

Ei kenenkään tarvitse tietää, mitä papit sanovat rippilapsilleen synnintunnustuksella. Eikä sellainen ketään normaalia ihmistä kiinnostakaan. Jos sinua kiinnostaa, olet seko!

syntiä kirjoitti:

"opettakoon kirkkomme, mitä opettaa."

Hups! Väitätkö, että kirkko opettaa näin rakkaudesta?

Onko yleisemminkin tuolla sinulle väliä, mitä kirkko opettaa? Se oppi kun mielestäni sitoo meitä kaikkia, jos kerran aiomme kirkon helmassa pysyä.

Lue lisää

...samansukupuolisesta parisuhteesta silloinkin, kun se perustuu rakkauteen (ja siihen sisältyy sukupuolielämä).

Sivusta katsoja kirjoitti:

Kysymys on koko ajan ollut siitä, mitä papit puhuvat julkisesti ja minkälaisiin listoihin nimensä panevat. Piispojamme sen pitäisi kiinnostaa ennen kaikkea.

Ei kenenkään tarvitse tietää, mitä papit sanovat rippilapsilleen synnintunnustuksella. Eikä sellainen ketään normaalia ihmistä kiinnostakaan. Jos sinua kiinnostaa, olet seko!

Lue lisää

Tässä ketjussa kyse on ollut siitä, miten Analogi on tehnyt homous- ja naispappeusasiat selviksi (aloittajan mukaan).

Merkillistä tosin on, että alapäänasiat ja makuukamarikytäntä vievät taas kiinnostavuudessaan naispappeusasiasta voiton. Sattanee johtua siitä, ettei löydy ensimmäistä murikannakkaajaa, joka ryhtyy jankkaamaan, että naispappeus sinänsä ei ole synti mutta naispappina toimiminen on.

Makarios kirjoitti:

...samansukupuolisesta parisuhteesta silloinkin, kun se perustuu rakkauteen (ja siihen sisältyy sukupuolielämä).

voi olla parisuhdetta. Avioparin voi muodostaa vain kaksi eri sukupuolista ihmistä, niin on Jumala säätänyt luomisessa.

Ystäviensä rakastaminen on tietysti oikein. Raamatussa kerrotaan kuinka kuningas Daavid rakasti ystäväänsä Jonatania, mutta heillä ei kerrota olleen seksisuhdetta. Ystävyyssuhteen saastuttaminen homoseksuaalisella haureudella on syntiä.

Makarios kirjoitti:

...pappi ei saa jälkikäteen tarkentaa lausuntojaan.

Sinäkin muuten taitanet kuulua kirkon "piiriin", ja ymmärtäväisyytesi ja ystävällisyytesi homoseksuaaleja kohtaan on tullut monin huutomerkein useita kertoja esille. Mutta enempiä en tästä asiasta väittäle; kantani lienee kaikille selvä. Nimimerkkiä "taas tulkitsemassa" kiitän hänen kirjoituksestaan, jossa hän kertoo, mistä vanhoissa teksteissä lienee kyse. Niin ortodoksi kuin olenkin, en purematta niele, että seemiläisten kielten ja koineen eksaksti ymmärrys (mm. sanoista ja ilmaisuista, joista tiedemaailma ei ole koskaan päässyt yksimielisyyteen) voi olla ainoastaan ortodoksisen kirkon hallussa.

Lue lisää

Olennaista on sen julistuksen alkuperäinen teksti, mitä jälkikäteen laaditut lisäykset voivat todellisuudessa vain pahentaa.

Julistuksessa on sitouduttu toimimaan siten, että kanonien kieltämä homoseksuaalien alttaripalvelus toteutuisi.

Tuo jälkiselitys yrittää kumota julistuksen olennaisen osan ja käytännössä kertoo vain sen, että papit eivät ole alun perin huolella lukeneet, mitä ovat allekirjoittaneet.

Homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuus, eikä sitä voi muuttaa. Mutta ihmisillä on monia muitakin ominaisuuksia, joiden toteuttaminen ei ole sopivaa kirkon piirissä. Muutamien ominaisuuksien toteuttaminen ei ole sopivaa maallisessakaan yhteiskunnassa.

Jos ihminen haluaa toimia kirkon piirissä, hänen pitää hyväksyä kirkon säännöt, eikä ensimmäisenä alkaa vaatimaan sääntöjen muuttamista. Ihminen voi olla millainen tahansa, mutta kaikkia taipumuksiaan ei kirkon sisällä voi toteuttaa. Tätä kieltäymystarvetta ja sen kanssa toimeen tulemista kutsutaan kilvoitteluksi.

Minä muuten en kuulu kirkon "piiriin". Olen liittynyt kirkkoon jo monta vuosikymmentä sitten, mutta piirien mielestä olen kuulunut kirkkoon liian vähän aikaa tai sitten en ole tarpeeksi varakas.

Makarios kirjoitti:

Tässä ketjussa kyse on ollut siitä, miten Analogi on tehnyt homous- ja naispappeusasiat selviksi (aloittajan mukaan).

Merkillistä tosin on, että alapäänasiat ja makuukamarikytäntä vievät taas kiinnostavuudessaan naispappeusasiasta voiton. Sattanee johtua siitä, ettei löydy ensimmäistä murikannakkaajaa, joka ryhtyy jankkaamaan, että naispappeus sinänsä ei ole synti mutta naispappina toimiminen on.

Lue lisää

Naispappeus ei ole ongelma, vaikka siitä sellaisen yrittäisit tehdä, sillä ...

- meillä ei ole naispappeja, eikä niitä ole ovella odottamassakaan
- luterilaisilla on, entäs sitten, pitääkö meidän huolehtia heistäkin
- no jos pitää, luterilainen pappeus ei ole pappeutta ollenkaan eli ei ole meillekään naispappeusongelmaa

Joten ei ole naispappeusongelmaa kuin korkeintaan entisillä luterilaisilla - nykyisillä ortodoksian ideologiaa sisäistämättömillä käännynnäis-ortodokseilla, jotka yrittävät tuoda protestantismin ortodoksiseen kirkkoonkin.

ihmisillä kirjoitti:

voi olla parisuhdetta. Avioparin voi muodostaa vain kaksi eri sukupuolista ihmistä, niin on Jumala säätänyt luomisessa.

Ystäviensä rakastaminen on tietysti oikein. Raamatussa kerrotaan kuinka kuningas Daavid rakasti ystäväänsä Jonatania, mutta heillä ei kerrota olleen seksisuhdetta. Ystävyyssuhteen saastuttaminen homoseksuaalisella haureudella on syntiä.

Lue lisää

...tämä jatkuva homoseksuaalisuusasioiden tuomitsevaan sävyyn esille otto. Osaako kukaan näistä "opettajista" aavistaakaan, millaista ahdistusta, syyllisyyttä, aiheetonta synnintuntoa, masennusta ja muita mielenterveysongelmia jopa kaikkein traagisimpine tuloksineen se voi aiheuttaa homoseksuaalisessa ihmisessä, joka ei ole voinut valita seksuaalista suuntautumistaan sen enempää kuin silmienväriänsäkään ja joka on kokevana ja tuntevana ihmisenä kaikkea muuta kuin "luonnoton" myös silloin, kun hän nauttii seksualisuudestaan, Jumalan lahjasta, rakastamansa kumppanin kanssa?

Mielipidettäni voi aivan vapaasti kutsua ortodoksien haukkumasanoista mollaavimmalla - protestanttiseksi - mutta sitä en tule muuttamaan, vaikka kuinka kärventyisin tuonilmaisissa tulissa. (En nimittäin sitä usko.)

vääntäjä kirjoitti:

Naispappeus ei ole ongelma, vaikka siitä sellaisen yrittäisit tehdä, sillä ...

- meillä ei ole naispappeja, eikä niitä ole ovella odottamassakaan
- luterilaisilla on, entäs sitten, pitääkö meidän huolehtia heistäkin
- no jos pitää, luterilainen pappeus ei ole pappeutta ollenkaan eli ei ole meillekään naispappeusongelmaa

Joten ei ole naispappeusongelmaa kuin korkeintaan entisillä luterilaisilla - nykyisillä ortodoksian ideologiaa sisäistämättömillä käännynnäis-ortodokseilla, jotka yrittävät tuoda protestantismin ortodoksiseen kirkkoonkin.

Lue lisää

"Höpö-höpö, nyt me puhumme Analogin artikkelista ja aloittajan ketjulle antamasta otsikosta. Mene pois, kun et mitään ymmärrä."

;=D

Makarios kirjoitti:

Tässä ketjussa kyse on ollut siitä, miten Analogi on tehnyt homous- ja naispappeusasiat selviksi (aloittajan mukaan).

Merkillistä tosin on, että alapäänasiat ja makuukamarikytäntä vievät taas kiinnostavuudessaan naispappeusasiasta voiton. Sattanee johtua siitä, ettei löydy ensimmäistä murikannakkaajaa, joka ryhtyy jankkaamaan, että naispappeus sinänsä ei ole synti mutta naispappina toimiminen on.

Lue lisää

kirkossamme ei ole naispappeja eikä kukaan tiettävästi ole meillä vaatinutkaan "naispappeutta" hyväksyttäväksi, mutta homoseksuaaleja meillä on jo vihitty papeiksi, ja osa (hetero)papistostamme on vaatinut homosuhteiden hyväksymistä kirkossa?

Analogin kirjoituksessa isä V.L sanoo selvästi, että homoseksuaaleja ei pitäisi vihkiä papeiksi, koska papin tulee Raamatun ja kanonien mukaan olla "yhden vaimon mies". Ainakin mitä tulee seurakunnissa toimiviin pappeihin, tuo on täysin oikea periaate. Papin tulee olla esimerkkinä seurakuntalaisilleen. Maailmassa eläville aikuisille ihmisille avioliitto on suositeltavin elämänmuoto.

Analogin kirjoituksessa otettiin voimakkaasti myös pappien avioeroja vastaan. Rovasti L. ehdotti, että pappien vapaapäiviä (viikonloppuvapaita?) lisättäisiin, että heillä olisi enemmän aikaa puolisolleen ja lapsilleen. Kirjoitus oli minusta erittäin tervejärkinen.

Makarios kirjoitti:

"Höpö-höpö, nyt me puhumme Analogin artikkelista ja aloittajan ketjulle antamasta otsikosta. Mene pois, kun et mitään ymmärrä."

;=D

En ole ihan varma, kumpi ei nyt ymmärrä, mutta jos häiritsen palstaasi, poistun toki.

Muistutan kuitenkin, että harhaisia ihmisiä on ollut maansivu ja usein on niin, että hän ei välitä harhaisuudestaan tai ei tunnista sitä puhumattakaan että osaisi katua. Siksi suhtaudu harhaisiin kuten harhaoppisiin pitääkin, rakkaudella ja rukouksella.

Sivusta katsoja kirjoitti:

kirkossamme ei ole naispappeja eikä kukaan tiettävästi ole meillä vaatinutkaan "naispappeutta" hyväksyttäväksi, mutta homoseksuaaleja meillä on jo vihitty papeiksi, ja osa (hetero)papistostamme on vaatinut homosuhteiden hyväksymistä kirkossa?

Analogin kirjoituksessa isä V.L sanoo selvästi, että homoseksuaaleja ei pitäisi vihkiä papeiksi, koska papin tulee Raamatun ja kanonien mukaan olla "yhden vaimon mies". Ainakin mitä tulee seurakunnissa toimiviin pappeihin, tuo on täysin oikea periaate. Papin tulee olla esimerkkinä seurakuntalaisilleen. Maailmassa eläville aikuisille ihmisille avioliitto on suositeltavin elämänmuoto.

Analogin kirjoituksessa otettiin voimakkaasti myös pappien avioeroja vastaan. Rovasti L. ehdotti, että pappien vapaapäiviä (viikonloppuvapaita?) lisättäisiin, että heillä olisi enemmän aikaa puolisolleen ja lapsilleen. Kirjoitus oli minusta erittäin tervejärkinen.

Lue lisää

...kirjoitus oli pääosiltaan erittäin tervejärkinen. Valitettavasti siitä on yritetty löytää asioita, joita siinä ei sanottu.

Pappeus ja homoseksuaalisuus on ongelmallinen yhdistelmä toki. Papin kuuluisi olla yhden naisen mies, totta. Tosin luostarissahan tämä ei päde. Muistaakseni tälläkin palstalla on esitetty, että homoseksuaalille miehelle luostari on oivallinen paikka. Ilmeisesti kuitenkin vain tavallisena riviveljenä siis?

Makarios kirjoitti:

...kirjoitus oli pääosiltaan erittäin tervejärkinen. Valitettavasti siitä on yritetty löytää asioita, joita siinä ei sanottu.

Pappeus ja homoseksuaalisuus on ongelmallinen yhdistelmä toki. Papin kuuluisi olla yhden naisen mies, totta. Tosin luostarissahan tämä ei päde. Muistaakseni tälläkin palstalla on esitetty, että homoseksuaalille miehelle luostari on oivallinen paikka. Ilmeisesti kuitenkin vain tavallisena riviveljenä siis?

Lue lisää

muistaakseni leikillään (?) ehdotettu sellaistakin, että homoseksuaalisia taipumuksia omaavat munkit pitäisi panna kilvoittelemaan naisluostareihin, niin he eivät joutuisi kiusauksiin. Tuota ehdotusta pidettiin silloin sopimattomana, mauttomana, tai jopa miehistä kunniaa loukkaavana.

Onneksi on piispojen tehtävä päättää, kuka voidaan vihkiä papiksi -ja luostarien johtajien asia päättää munkiksi tai nunnaksi vihkimisistä.

Savijalka kirjoitti:

Olennaista on sen julistuksen alkuperäinen teksti, mitä jälkikäteen laaditut lisäykset voivat todellisuudessa vain pahentaa.

Julistuksessa on sitouduttu toimimaan siten, että kanonien kieltämä homoseksuaalien alttaripalvelus toteutuisi.

Tuo jälkiselitys yrittää kumota julistuksen olennaisen osan ja käytännössä kertoo vain sen, että papit eivät ole alun perin huolella lukeneet, mitä ovat allekirjoittaneet.

Homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuus, eikä sitä voi muuttaa. Mutta ihmisillä on monia muitakin ominaisuuksia, joiden toteuttaminen ei ole sopivaa kirkon piirissä. Muutamien ominaisuuksien toteuttaminen ei ole sopivaa maallisessakaan yhteiskunnassa.

Jos ihminen haluaa toimia kirkon piirissä, hänen pitää hyväksyä kirkon säännöt, eikä ensimmäisenä alkaa vaatimaan sääntöjen muuttamista. Ihminen voi olla millainen tahansa, mutta kaikkia taipumuksiaan ei kirkon sisällä voi toteuttaa. Tätä kieltäymystarvetta ja sen kanssa toimeen tulemista kutsutaan kilvoitteluksi.

Minä muuten en kuulu kirkon "piiriin". Olen liittynyt kirkkoon jo monta vuosikymmentä sitten, mutta piirien mielestä olen kuulunut kirkkoon liian vähän aikaa tai sitten en ole tarpeeksi varakas.

Lue lisää

ja ylipäätään koko keskustelun painopiste, asiaan liittyen, tulisi aloittaa munkkien, nunnien, piispojen ja selibaattipappien parista. Mustakaavut ovat ja tulevat olemaan "mallina" tässä ja niin kauan kun tätä puhdistusoperaatiota ei aloiteta hierarkian ja vihkimysten huipulta, ympäri ortodoksista maailmaa, on ortodoksi maallikkoja(homot/lesbot)koskeva jutskailu pitkälti jeesustelua ja oman raihnaisen pesän paikkaamista veljen/sisaren synneillä tai oletetuilla sellaisilla.

Pappi papilta, munkki nunnalta, piispa piispalta. Jopa gerondas staretsilta, heidät kaikki on seulottava ja tarvittaessa eristettävä pois kirkoista.
Nimet ylös, kasvoineen partoineen. Tarvittaessa vaikka stasi -keinoin. Yhtä lailla, meidän on iskettävä kaukausimpien luostarien puskiin kuin gay-elämää manifestoiviin kaupunkiseurakuntiin.
Meidän tulee olla heitä kohtaan ehdottomia, mutta ei julmia. Kurinalaisia, mutta ei byrokraattisia. Jo riittää tämä: dont ask, dont tell -kirkkopolitiikka!!!

Juhlallisesti ilmottaudun kuulustelijaksi tai kollaboraattoriksi tässä asiasssa -siltä osin kuin premaritaalisen toimintani puitteissa minulla on aikaa.

Välittömästi tämän jälkeen tulee Kirkomme puhdistaa sekä heteroriettaista papeista että maallikoista. Tämän jälkeen pohjoisen ortodoksian suhde kossuun eli viinaan on arvioitava uudelleen(Tähän jälkimmäiseen operaatioon en taasen katso olevani tarpeeksi puolueeton osallistumaan).


LOPULLISEEN VOITTOON!

MarSarug kirjoitti:

ja ylipäätään koko keskustelun painopiste, asiaan liittyen, tulisi aloittaa munkkien, nunnien, piispojen ja selibaattipappien parista. Mustakaavut ovat ja tulevat olemaan "mallina" tässä ja niin kauan kun tätä puhdistusoperaatiota ei aloiteta hierarkian ja vihkimysten huipulta, ympäri ortodoksista maailmaa, on ortodoksi maallikkoja(homot/lesbot)koskeva jutskailu pitkälti jeesustelua ja oman raihnaisen pesän paikkaamista veljen/sisaren synneillä tai oletetuilla sellaisilla.

Pappi papilta, munkki nunnalta, piispa piispalta. Jopa gerondas staretsilta, heidät kaikki on seulottava ja tarvittaessa eristettävä pois kirkoista.
Nimet ylös, kasvoineen partoineen. Tarvittaessa vaikka stasi -keinoin. Yhtä lailla, meidän on iskettävä kaukausimpien luostarien puskiin kuin gay-elämää manifestoiviin kaupunkiseurakuntiin.
Meidän tulee olla heitä kohtaan ehdottomia, mutta ei julmia. Kurinalaisia, mutta ei byrokraattisia. Jo riittää tämä: dont ask, dont tell -kirkkopolitiikka!!!

Juhlallisesti ilmottaudun kuulustelijaksi tai kollaboraattoriksi tässä asiasssa -siltä osin kuin premaritaalisen toimintani puitteissa minulla on aikaa.

Välittömästi tämän jälkeen tulee Kirkomme puhdistaa sekä heteroriettaista papeista että maallikoista. Tämän jälkeen pohjoisen ortodoksian suhde kossuun eli viinaan on arvioitava uudelleen(Tähän jälkimmäiseen operaatioon en taasen katso olevani tarpeeksi puolueeton osallistumaan).


LOPULLISEEN VOITTOON!

Lue lisää

parahin MarSarug. Kertakaikkiaan!

;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D

vääntäjä kirjoitti:

Naispappeus ei ole ongelma, vaikka siitä sellaisen yrittäisit tehdä, sillä ...

- meillä ei ole naispappeja, eikä niitä ole ovella odottamassakaan
- luterilaisilla on, entäs sitten, pitääkö meidän huolehtia heistäkin
- no jos pitää, luterilainen pappeus ei ole pappeutta ollenkaan eli ei ole meillekään naispappeusongelmaa

Joten ei ole naispappeusongelmaa kuin korkeintaan entisillä luterilaisilla - nykyisillä ortodoksian ideologiaa sisäistämättömillä käännynnäis-ortodokseilla, jotka yrittävät tuoda protestantismin ortodoksiseen kirkkoonkin.

Lue lisää

Luterilaisten naispappeus"ongelma" johtuu paljolti nimikkeitten tulkinnasta. Luther itse hylkäsi katolisen kirkon pappeuskäsitteen ja piti oman kirkon palvelijoita saarnaajina. Suomen luterilaiseen kirkkoon jäi pappi-nimirys luultavasti katolisen kirkon perintönä. Samasta syystä Suomen luterilaisilla on piispojen jatkuvuus.

Jos Suomen luterilainen kirkko olisi ottanut käyttöön tuon muiden protestanttisten kirkkojen saarnaaja-nimityksen, niin ei olisi mitään naisvirkojen ongelmaa.

Ortodoksisessa kirkossa on mahdollista palauttaa naisdiakonaatti (eri lehtiartikkelien mukaan), mutta aktiivisuus ko. sektorilla on ollut melko vähäistä. Sen sijaan varsinaiseen alttaripapistoon ei naisilla ole asiaa.

Ortodoksinen pappi on vihittäessä avioliitossa naisen kanssa tai sitten hän on munkki. Muut suhteet ovat kiellettyjä. Tämä olisi yhteysliikkeeseen liittyneiden pappien pitänyt muistaa.

Valitettavana tosiasiana on kirjattava, että kirkolliskokoukseen valittiin Helsingistä lähinnä yhteysliikkeen väkeä ja he saivat laajemman kannatuksen, kuin mihin allekirjoittaneiden määrä viittaa. Johtopäätös: Kun luopumus kanoneista alkaa, se tapahtuu ensin Helsingissä.

Pitänee ryhtyä etsimään asuinpaikka ulkorenkaalta (siis Analogi-lehden seurakunnista).

Savijalka kirjoitti:

Luterilaisten naispappeus"ongelma" johtuu paljolti nimikkeitten tulkinnasta. Luther itse hylkäsi katolisen kirkon pappeuskäsitteen ja piti oman kirkon palvelijoita saarnaajina. Suomen luterilaiseen kirkkoon jäi pappi-nimirys luultavasti katolisen kirkon perintönä. Samasta syystä Suomen luterilaisilla on piispojen jatkuvuus.

Jos Suomen luterilainen kirkko olisi ottanut käyttöön tuon muiden protestanttisten kirkkojen saarnaaja-nimityksen, niin ei olisi mitään naisvirkojen ongelmaa.

Ortodoksisessa kirkossa on mahdollista palauttaa naisdiakonaatti (eri lehtiartikkelien mukaan), mutta aktiivisuus ko. sektorilla on ollut melko vähäistä. Sen sijaan varsinaiseen alttaripapistoon ei naisilla ole asiaa.

Ortodoksinen pappi on vihittäessä avioliitossa naisen kanssa tai sitten hän on munkki. Muut suhteet ovat kiellettyjä. Tämä olisi yhteysliikkeeseen liittyneiden pappien pitänyt muistaa.

Valitettavana tosiasiana on kirjattava, että kirkolliskokoukseen valittiin Helsingistä lähinnä yhteysliikkeen väkeä ja he saivat laajemman kannatuksen, kuin mihin allekirjoittaneiden määrä viittaa. Johtopäätös: Kun luopumus kanoneista alkaa, se tapahtuu ensin Helsingissä.

Pitänee ryhtyä etsimään asuinpaikka ulkorenkaalta (siis Analogi-lehden seurakunnista).

Lue lisää

pitää tietenkin muistaa sekin mahdollisuus, että neuvostohallinnon jälkeen kukoistukseen noussut Venäjän ortodoksinen kirkko on täynnä entisiä sosialisteja ja ihan oikeita neukkuja, joiden uskonnollisen vakaumuksen kiihkeys muistuttaa paljon protestanttisuudesta ortodoksisuuteen kääntyneiden ehdottomuutta. Siellä ei paljon mietitä asioille inhimillisiä vaihtoehtoja, ja jos pilkut kanonien teksissä viittaavat johonkin tuomioon, suoraan toimintaan voidaan käydä heti.
Sinullekin tekisi hyvää elää jossakin suuressa venäläisessä miesluostarissa muutaman kuukauden ajan, silloin oppisit näkemään ja tuntemaan myös raadollisen todellisuuden kaikkien ehdottomien ihanteiden takana. Sanalla sanoen sinisilmäiset asenteesi kokisivat jonkinlaisen päivityksen todellisuuteen.

Savijalka kirjoitti:

Luterilaisten naispappeus"ongelma" johtuu paljolti nimikkeitten tulkinnasta. Luther itse hylkäsi katolisen kirkon pappeuskäsitteen ja piti oman kirkon palvelijoita saarnaajina. Suomen luterilaiseen kirkkoon jäi pappi-nimirys luultavasti katolisen kirkon perintönä. Samasta syystä Suomen luterilaisilla on piispojen jatkuvuus.

Jos Suomen luterilainen kirkko olisi ottanut käyttöön tuon muiden protestanttisten kirkkojen saarnaaja-nimityksen, niin ei olisi mitään naisvirkojen ongelmaa.

Ortodoksisessa kirkossa on mahdollista palauttaa naisdiakonaatti (eri lehtiartikkelien mukaan), mutta aktiivisuus ko. sektorilla on ollut melko vähäistä. Sen sijaan varsinaiseen alttaripapistoon ei naisilla ole asiaa.

Ortodoksinen pappi on vihittäessä avioliitossa naisen kanssa tai sitten hän on munkki. Muut suhteet ovat kiellettyjä. Tämä olisi yhteysliikkeeseen liittyneiden pappien pitänyt muistaa.

Valitettavana tosiasiana on kirjattava, että kirkolliskokoukseen valittiin Helsingistä lähinnä yhteysliikkeen väkeä ja he saivat laajemman kannatuksen, kuin mihin allekirjoittaneiden määrä viittaa. Johtopäätös: Kun luopumus kanoneista alkaa, se tapahtuu ensin Helsingissä.

Pitänee ryhtyä etsimään asuinpaikka ulkorenkaalta (siis Analogi-lehden seurakunnista).

Lue lisää

Kieli ei valitettavasti kehity siten kuin yhteiskunta, kielenhuoltajat tai edes kirkko sanelevat. Siinä vaiheessa, kun Kustaa Vaasa pakkoluterilaisti Ruotsin, oli ruotsin kieleen vakiintunut präst- ja suomeen pappi-sanat. Tästä syystä niitä käytetään myös nykyään niin suomessa kuin pohjoismaisissa kielissä tarkoittamassa yhtä lailla protestanttista, katolista ja (meillä) ortodoksista pappia. Monissa eurooppalaisissa sivistyskielissä sen sijaan jaottelu on tehty ammoisista ajoista lähtien. Täytyy muistaa myös se, että suomen kirjakielikin luotiin vasta luterilaistamisen jälkeen. Kuinkahan kauan olisimme saaneet odottaa suomenkielistä Uutta (ja myös Vanhaa) Testamenttia ortodoksisessa Suomessa?

Makarios kirjoitti:

...tämä jatkuva homoseksuaalisuusasioiden tuomitsevaan sävyyn esille otto. Osaako kukaan näistä "opettajista" aavistaakaan, millaista ahdistusta, syyllisyyttä, aiheetonta synnintuntoa, masennusta ja muita mielenterveysongelmia jopa kaikkein traagisimpine tuloksineen se voi aiheuttaa homoseksuaalisessa ihmisessä, joka ei ole voinut valita seksuaalista suuntautumistaan sen enempää kuin silmienväriänsäkään ja joka on kokevana ja tuntevana ihmisenä kaikkea muuta kuin "luonnoton" myös silloin, kun hän nauttii seksualisuudestaan, Jumalan lahjasta, rakastamansa kumppanin kanssa?

Mielipidettäni voi aivan vapaasti kutsua ortodoksien haukkumasanoista mollaavimmalla - protestanttiseksi - mutta sitä en tule muuttamaan, vaikka kuinka kärventyisin tuonilmaisissa tulissa. (En nimittäin sitä usko.)

Lue lisää

Näissä keskusteluissa on jo monta kertaa koettu sama asetelma -- kun täällä yritetään ottaa esille homojen parisuhteen rekisteröiminen ja sen hyväksyttävyys, koko keskustelu ammutaan alas vetoamalla homojen vain irstailevan ja huoraavan parisuhteessaan, heidän väitetään toisiaan rakastaessaan tekevän vain syntiä Jumalaa kohtaan. Mutta juuri kukaan ei muista myös parisuhteessa elävien homojen ja lesbojen oikeasti rakastavan ja kunnioittavan toisiaan. Miksi ihmisiä pitäisi pakottaa itselleen luonnottomaan parisuhteeseen vain joidenkin väärin ymmärrettyjen sanojen takia. Todellisuudessa homo ei voi koskaan muuttua heteroksi, eikä hetero homoksi vaikka kuinka kovasti sitä yrittäisi.

Kun puhutaan avioliitosta, silloin muistetaan mainita rakkaus, toisen kunnioittaminen ja huomioida jopa romanttisen rakastuminen, vaikka se onkin niin uusi asia, vasta muutamia satoja vuosia sitten keksitty eikä siitä kukaan tiennyt mitään siihen aikaan kun Raamatun tekstejä kirjoitettiin. Hyvä näin, ettei koko ajan tulkita sanatarkasti vanhoja tekstejä, joiden merkitystä ei ehkä edes ymmärretä oikein.

Miltä kuulostaisi, jos kaikkien ihmisten rakkaus hyväksyttäisiin toisiaan rakastavien keskinäisenä tunteena, jota ei sovi mennä kuvaamaan epäasiallisilla ja halventavilla ilmaisuilla. Eikö sekin olisi kristillistä lähimmäisenrakkautta, lähimmäisten arvostamista ja kunnioittamista? Kiivaasti homoja tuomitsevalla saattaa olla lähiomainen, oma lapsi tai veli, joka painiskelee saman ongelman kanssa. Miksi heidän elämänsä pitäisi tuhota ja vieläpä kristillisyyteen vedoten.

oikeasta asiasta kirjoitti:

Näissä keskusteluissa on jo monta kertaa koettu sama asetelma -- kun täällä yritetään ottaa esille homojen parisuhteen rekisteröiminen ja sen hyväksyttävyys, koko keskustelu ammutaan alas vetoamalla homojen vain irstailevan ja huoraavan parisuhteessaan, heidän väitetään toisiaan rakastaessaan tekevän vain syntiä Jumalaa kohtaan. Mutta juuri kukaan ei muista myös parisuhteessa elävien homojen ja lesbojen oikeasti rakastavan ja kunnioittavan toisiaan. Miksi ihmisiä pitäisi pakottaa itselleen luonnottomaan parisuhteeseen vain joidenkin väärin ymmärrettyjen sanojen takia. Todellisuudessa homo ei voi koskaan muuttua heteroksi, eikä hetero homoksi vaikka kuinka kovasti sitä yrittäisi.

Kun puhutaan avioliitosta, silloin muistetaan mainita rakkaus, toisen kunnioittaminen ja huomioida jopa romanttisen rakastuminen, vaikka se onkin niin uusi asia, vasta muutamia satoja vuosia sitten keksitty eikä siitä kukaan tiennyt mitään siihen aikaan kun Raamatun tekstejä kirjoitettiin. Hyvä näin, ettei koko ajan tulkita sanatarkasti vanhoja tekstejä, joiden merkitystä ei ehkä edes ymmärretä oikein.

Miltä kuulostaisi, jos kaikkien ihmisten rakkaus hyväksyttäisiin toisiaan rakastavien keskinäisenä tunteena, jota ei sovi mennä kuvaamaan epäasiallisilla ja halventavilla ilmaisuilla. Eikö sekin olisi kristillistä lähimmäisenrakkautta, lähimmäisten arvostamista ja kunnioittamista? Kiivaasti homoja tuomitsevalla saattaa olla lähiomainen, oma lapsi tai veli, joka painiskelee saman ongelman kanssa. Miksi heidän elämänsä pitäisi tuhota ja vieläpä kristillisyyteen vedoten.

Lue lisää

on väärässä, vai? Et ilmeisestikään ole ortodoksi, joten se siitä sitten.

koko Kirkon perinne kirjoitti:

on väärässä, vai? Et ilmeisestikään ole ortodoksi, joten se siitä sitten.

sinun ja monen muun "valaistuneen" eli ns. kirjanoppineen tulkinta Raamatusta, kirkkoisiemme opetuksesta ja koko Kirkon perinteestä on väärässä.

vaan näin kirjoitti:

sinun ja monen muun "valaistuneen" eli ns. kirjanoppineen tulkinta Raamatusta, kirkkoisiemme opetuksesta ja koko Kirkon perinteestä on väärässä.

asiassa mitään tulkintoja tarvita. Aivan selvä asia.

eihän tässä kirjoitti:

asiassa mitään tulkintoja tarvita. Aivan selvä asia.

Sinun pitäisi huomata, että asiat ovat paljon monimutkaisia kuin osaat tiedostaakaan. Tässä on hyvä esimerkki, miksi maallikoita ei kannusteta tekemään mitään opillisia tulkintoja, se ei yksinkertaisesti ole heidän tehtävänsä. Jo tekstien suomentaminen on rajannut niiden merkityksiä, eivätkä parin vuosituhannen takaiset arvot avaudu nykykielen merkityksien kautta, se pitäisi olla jokaiselle järkevälle ihmiselle itsestään selvä asia.

eihän tässä kirjoitti:

asiassa mitään tulkintoja tarvita. Aivan selvä asia.

Evankeliumista Matteuksen mukaan 23

MT 23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.

MT 23:11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.

MT 23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.

MT 23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

MT 23:14 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

MT 23:15 Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: `Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu`!

MT 23:16 Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää?

Makarios kirjoitti:

parahin MarSarug. Kertakaikkiaan!

;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D ;=D

Liityn Makarioksen kiitoksiin MarSaruqin ideasta! Älkäämme aikailko, aloittakaamme puhdistus ensi tilassa...Oma napa on suloisin, siihen verratkaamme.

Makarios kirjoitti:

...ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa.

"Rakkaus ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa."

Kun aina korostat omaa oppineisuuttasi, yliopistolla käymistäsi, filologiaa ja eksegetiikkaa, niin vastaapa selvästi tähän huonosti kouluja käyneen yksityisyrittäjän jatkokysymykseen:

* puhutko eroksesta vai agapesta? *

Makarios kirjoitti:

...tämä jatkuva homoseksuaalisuusasioiden tuomitsevaan sävyyn esille otto. Osaako kukaan näistä "opettajista" aavistaakaan, millaista ahdistusta, syyllisyyttä, aiheetonta synnintuntoa, masennusta ja muita mielenterveysongelmia jopa kaikkein traagisimpine tuloksineen se voi aiheuttaa homoseksuaalisessa ihmisessä, joka ei ole voinut valita seksuaalista suuntautumistaan sen enempää kuin silmienväriänsäkään ja joka on kokevana ja tuntevana ihmisenä kaikkea muuta kuin "luonnoton" myös silloin, kun hän nauttii seksualisuudestaan, Jumalan lahjasta, rakastamansa kumppanin kanssa?

Mielipidettäni voi aivan vapaasti kutsua ortodoksien haukkumasanoista mollaavimmalla - protestanttiseksi - mutta sitä en tule muuttamaan, vaikka kuinka kärventyisin tuonilmaisissa tulissa. (En nimittäin sitä usko.)

Lue lisää

Onko mielestäsi kirkon esiintuoma parannuksen, synnistäluopumisen ja anteeksiannon sanoma muutenkin sellaista, että se aiheuttaa vain "ahdistusta, syyllisyyttä, aiheetonta synnintuntoa, masennusta ja muita mielenterveysongelmia jopa kaikkein traagisimpine tuloksineen"?

Pitäisikö mielestäsi kirkon luopua kaikesta eettisestä opetuksesta, parannuksenteon tärkeyden korostamisesta, katumukseen ohjaamisesta jne, jotta se ei vaan loukkaisi jäseniään, joissa voi herätä "ahdistusta, masennusta jne...."?

Makarios kirjoitti:

Tässä ketjussa kyse on ollut siitä, miten Analogi on tehnyt homous- ja naispappeusasiat selviksi (aloittajan mukaan).

Merkillistä tosin on, että alapäänasiat ja makuukamarikytäntä vievät taas kiinnostavuudessaan naispappeusasiasta voiton. Sattanee johtua siitä, ettei löydy ensimmäistä murikannakkaajaa, joka ryhtyy jankkaamaan, että naispappeus sinänsä ei ole synti mutta naispappina toimiminen on.

Lue lisää

"naispappeus sinänsä ei ole synti mutta naispappina toimiminen on."

Ei ole olemassa naispappeutta! Naispapeiksi kutsutaan henkilöitä, jotka toimivat "pappeina" protestanttisissa uskonnollisissa organisaatioissa, joissa EI OLE sakramentillista pappeutta. Asia on irrelevantti eikä sillä ole mitään tekemistä Kirkon kanssa.

Savijalka kirjoitti:

Luterilaisten naispappeus"ongelma" johtuu paljolti nimikkeitten tulkinnasta. Luther itse hylkäsi katolisen kirkon pappeuskäsitteen ja piti oman kirkon palvelijoita saarnaajina. Suomen luterilaiseen kirkkoon jäi pappi-nimirys luultavasti katolisen kirkon perintönä. Samasta syystä Suomen luterilaisilla on piispojen jatkuvuus.

Jos Suomen luterilainen kirkko olisi ottanut käyttöön tuon muiden protestanttisten kirkkojen saarnaaja-nimityksen, niin ei olisi mitään naisvirkojen ongelmaa.

Ortodoksisessa kirkossa on mahdollista palauttaa naisdiakonaatti (eri lehtiartikkelien mukaan), mutta aktiivisuus ko. sektorilla on ollut melko vähäistä. Sen sijaan varsinaiseen alttaripapistoon ei naisilla ole asiaa.

Ortodoksinen pappi on vihittäessä avioliitossa naisen kanssa tai sitten hän on munkki. Muut suhteet ovat kiellettyjä. Tämä olisi yhteysliikkeeseen liittyneiden pappien pitänyt muistaa.

Valitettavana tosiasiana on kirjattava, että kirkolliskokoukseen valittiin Helsingistä lähinnä yhteysliikkeen väkeä ja he saivat laajemman kannatuksen, kuin mihin allekirjoittaneiden määrä viittaa. Johtopäätös: Kun luopumus kanoneista alkaa, se tapahtuu ensin Helsingissä.

Pitänee ryhtyä etsimään asuinpaikka ulkorenkaalta (siis Analogi-lehden seurakunnista).

Lue lisää

"Ortodoksinen pappi on vihittäessä avioliitossa naisen kanssa tai sitten hän on munkki. Muut suhteet ovat kiellettyjä. Tämä olisi yhteysliikkeeseen liittyneiden pappien pitänyt muistaa. "

Ei voi muistaa, jos ei tiedä - tai ole sisäistänyt!

Papadopoulos kirjoitti:

"Rakkaus ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa."

Kun aina korostat omaa oppineisuuttasi, yliopistolla käymistäsi, filologiaa ja eksegetiikkaa, niin vastaapa selvästi tähän huonosti kouluja käyneen yksityisyrittäjän jatkokysymykseen:

* puhutko eroksesta vai agapesta? *

Lue lisää

...missä korostan? Pari kertaa lienen kertonut opiskelevani; yliopiston taisin mainita tänään ensimmäistä kertaa ja aiemmin olen kirjoittanut suorittavani tänä kesänä islamin peruskurssia. Tänään sanoin senkin, etten kuulu oppineisiin. Eksegeetikko en ole koskaan väittänyt olevani; olen opiskellut vain vähäisen määrän ortodoksista teologiaa. Filologi (lingvisti tutkimuskohteena pohjoismaiset ja seemiläiset kielet) minusta saattaa joskus tulla, jos Luoja suo vuosia ja voimia. Eli miten perustelet adverbin "aina"?

Kysyt, puhunko eroksesta vai agapesta. Ovatko ne parisuhteessa toistensa vastakohtia? Sulkevatko ne pois toisensa vai kumpuavatko kenties samasta lähteestä? Missä vaiheessa kuvaan astuu myös filos? Sanopa sinä se.

Makarios kirjoitti:

...ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa.

Rakkauden tunne ei ole synti. Mutta homoseksuaalinen yhdyntä ON synti. Vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin sitten ajattelet asiasta toisin kuin kirkkomme opettaa. Johtopäätökset jätän itsellesi.

Papadopoulos kirjoitti:

"naispappeus sinänsä ei ole synti mutta naispappina toimiminen on."

Ei ole olemassa naispappeutta! Naispapeiksi kutsutaan henkilöitä, jotka toimivat "pappeina" protestanttisissa uskonnollisissa organisaatioissa, joissa EI OLE sakramentillista pappeutta. Asia on irrelevantti eikä sillä ole mitään tekemistä Kirkon kanssa.

Lue lisää

Naisen ei tule ajatellakaan mitään kirkollista tehtävää, pappeudesta puhumattakaan. Niin paljon täällä on salaista ja julkista naisvihaa. Säästäkäämme itseämme siltä. Pysykäämme keittiössä ja käsitöissämme, ovat miesvapaata aluetta. Myös vanhojen ja sairaiden palvelu sopii meille, sinnekään eivät miehet suuremmin joukoin halua korkeista sfääreistään. Mitä nyt muutama pappi haluaa auttaa niitä, joita täälläkin solvataan, ja tulevat siksi saman solvauksen kohteiksi.

Miten nämä miehet, siis ne joille sekä homous että naiset kirkon tehtävissä ovat ongelma numero yksi, miten he itse mahtavat elää, siitä vaikenevat tyystin. Ehkä läheiset perheessä ja kirkossa voisivat kertoa, mutta naiset useimmiten ovat solidaarisia ja vaikenevat. Hyvä niin.

Makarios kirjoitti:

...missä korostan? Pari kertaa lienen kertonut opiskelevani; yliopiston taisin mainita tänään ensimmäistä kertaa ja aiemmin olen kirjoittanut suorittavani tänä kesänä islamin peruskurssia. Tänään sanoin senkin, etten kuulu oppineisiin. Eksegeetikko en ole koskaan väittänyt olevani; olen opiskellut vain vähäisen määrän ortodoksista teologiaa. Filologi (lingvisti tutkimuskohteena pohjoismaiset ja seemiläiset kielet) minusta saattaa joskus tulla, jos Luoja suo vuosia ja voimia. Eli miten perustelet adverbin "aina"?

Kysyt, puhunko eroksesta vai agapesta. Ovatko ne parisuhteessa toistensa vastakohtia? Sulkevatko ne pois toisensa vai kumpuavatko kenties samasta lähteestä? Missä vaiheessa kuvaan astuu myös filos? Sanopa sinä se.

Lue lisää

"Pari kertaa lienen kertonut opiskelevani"

Laske tarkemmin!

* * * * * * *

"Kysyt, puhunko eroksesta vai agapesta. Ovatko ne parisuhteessa toistensa vastakohtia? Sulkevatko ne pois toisensa vai kumpuavatko kenties samasta lähteestä? Missä vaiheessa kuvaan astuu myös filos? Sanopa sinä se. "

Upeaa sanojenopyörittelyä, johon päädyt aina, kun et osaa perustella kantojasi. Näin.

kuorolainen emerita kirjoitti:

Naisen ei tule ajatellakaan mitään kirkollista tehtävää, pappeudesta puhumattakaan. Niin paljon täällä on salaista ja julkista naisvihaa. Säästäkäämme itseämme siltä. Pysykäämme keittiössä ja käsitöissämme, ovat miesvapaata aluetta. Myös vanhojen ja sairaiden palvelu sopii meille, sinnekään eivät miehet suuremmin joukoin halua korkeista sfääreistään. Mitä nyt muutama pappi haluaa auttaa niitä, joita täälläkin solvataan, ja tulevat siksi saman solvauksen kohteiksi.

Miten nämä miehet, siis ne joille sekä homous että naiset kirkon tehtävissä ovat ongelma numero yksi, miten he itse mahtavat elää, siitä vaikenevat tyystin. Ehkä läheiset perheessä ja kirkossa voisivat kertoa, mutta naiset useimmiten ovat solidaarisia ja vaikenevat. Hyvä niin.

Lue lisää

"Naisen ei tule ajatellakaan mitään kirkollista tehtävää, pappeudesta puhumattakaan. "

Mahtava kommentti suoraan asian ytimeen. Tällaista keskustelu on parhaimmillaan!

Papadopoulos kirjoitti:

"Pari kertaa lienen kertonut opiskelevani"

Laske tarkemmin!

* * * * * * *

"Kysyt, puhunko eroksesta vai agapesta. Ovatko ne parisuhteessa toistensa vastakohtia? Sulkevatko ne pois toisensa vai kumpuavatko kenties samasta lähteestä? Missä vaiheessa kuvaan astuu myös filos? Sanopa sinä se. "

Upeaa sanojenopyörittelyä, johon päädyt aina, kun et osaa perustella kantojasi. Näin.

Lue lisää

...miten henkilöni ja opiskeluni liittyvät ketjun aiheeseen? Entä mistä johtuvat nämä hyökkäyksesi minua kohtaan? Siitäkö, että olen eri mieltä kanssasi ja myös sitä mieltä, että traditio on tässä tietyssä asiassa väärässä. Vihatenko toimit yksityisyrittäjänäkin? (Tämäkään ei liity ketjun aiheeseen, mutta haluaisin selvittää itselleni, mistä moinen kokemasi ilmeinen vastenmielisyys johtuu.)

Jos sinua häiritsee se, että olen viisikymppisenä lähtenyt opiskelemaan ja koet itse katkeruutta siitä, että olet omien sanojesi mukaan kouluttautumaton ja omaat alhaisen sivistystason, olen pahoillani. Koskaan ei kuitenkaan ole myöhäistä laittautua opintielle; maallinen vaelluksemmehan on paitsi kilvoittelua myös yhä useammin nykyään koko elämän kattavaa kouluttautumista (lifelong learning, mitenköhän tuon parhaiten kääntäisi). Se on paitsi antoisaa ja hauskaa myös avartavaa: kohtaa erilaisia ihmisiä ja maailmankatsomuksia; samalla maailmankuva laajenee ja mustavalkoisuuteen alkaa tulla hyväksynnän valoa ja elämän monimuotoisuutta peilaavia värejä. Voi myös oppia erottamaan irakit, iranit ja turkit ja jopa kiinnostua muistakin kulttuureista ja löytää niiden rikkaus. Suosittelen.

Makarios kirjoitti:

...miten henkilöni ja opiskeluni liittyvät ketjun aiheeseen? Entä mistä johtuvat nämä hyökkäyksesi minua kohtaan? Siitäkö, että olen eri mieltä kanssasi ja myös sitä mieltä, että traditio on tässä tietyssä asiassa väärässä. Vihatenko toimit yksityisyrittäjänäkin? (Tämäkään ei liity ketjun aiheeseen, mutta haluaisin selvittää itselleni, mistä moinen kokemasi ilmeinen vastenmielisyys johtuu.)

Jos sinua häiritsee se, että olen viisikymppisenä lähtenyt opiskelemaan ja koet itse katkeruutta siitä, että olet omien sanojesi mukaan kouluttautumaton ja omaat alhaisen sivistystason, olen pahoillani. Koskaan ei kuitenkaan ole myöhäistä laittautua opintielle; maallinen vaelluksemmehan on paitsi kilvoittelua myös yhä useammin nykyään koko elämän kattavaa kouluttautumista (lifelong learning, mitenköhän tuon parhaiten kääntäisi). Se on paitsi antoisaa ja hauskaa myös avartavaa: kohtaa erilaisia ihmisiä ja maailmankatsomuksia; samalla maailmankuva laajenee ja mustavalkoisuuteen alkaa tulla hyväksynnän valoa ja elämän monimuotoisuutta peilaavia värejä. Voi myös oppia erottamaan irakit, iranit ja turkit ja jopa kiinnostua muistakin kulttuureista ja löytää niiden rikkaus. Suosittelen.

Lue lisää

"...miten henkilöni ja opiskeluni liittyvät ketjun aiheeseen? "

Eivät mitenkään, sitähän tässä ihmettelenkin. Miten tämä asia nyt voi olla näin arka? Olet toistuvasti maininnut opinnoistasi - mikäli muistini ei petä, jo ainakin viime talvena mainitsit toistuvasti milloin olevasi menossa yliopistolle, milloin palaamassa sieltä. Jos näin et ole tehnyt, pyydän anteeksi väärää todistustani.

Väistät koko ajan itse aihetta; niinkö kova paikka oli se, että - vihdoinkin! - pappi puuttui avoimesti siihen saastaan, mitä kirkossamme on levitetty, opetettu ja viljelty muka humanismin nimissä. Seurakunta on hajalla (ei toki olisi, jos kristityiksi itseään kutsuvat nielisivät mitä tahansa roskaa ja olisivat hiljaa, se on totta! Täytyy kuitenkin muistaa, missä järjestyksessä asiat ovat tapahtuneet!), jakautuneena pahemmin kahtia kuin pahimpien kieliriitojen aikana jne.

Papadopoulos kirjoitti:

"...miten henkilöni ja opiskeluni liittyvät ketjun aiheeseen? "

Eivät mitenkään, sitähän tässä ihmettelenkin. Miten tämä asia nyt voi olla näin arka? Olet toistuvasti maininnut opinnoistasi - mikäli muistini ei petä, jo ainakin viime talvena mainitsit toistuvasti milloin olevasi menossa yliopistolle, milloin palaamassa sieltä. Jos näin et ole tehnyt, pyydän anteeksi väärää todistustani.

Väistät koko ajan itse aihetta; niinkö kova paikka oli se, että - vihdoinkin! - pappi puuttui avoimesti siihen saastaan, mitä kirkossamme on levitetty, opetettu ja viljelty muka humanismin nimissä. Seurakunta on hajalla (ei toki olisi, jos kristityiksi itseään kutsuvat nielisivät mitä tahansa roskaa ja olisivat hiljaa, se on totta! Täytyy kuitenkin muistaa, missä järjestyksessä asiat ovat tapahtuneet!), jakautuneena pahemmin kahtia kuin pahimpien kieliriitojen aikana jne.

Lue lisää

...heittää peliin koko persoonani. Minulla ei ole salattavaa eikä hävettävää ja olen geeniperimältäni ulospäinsuuntautunut, puhelias ja avoin. Siksi käytän näissä keskusteluissa myös omaa nimeäni. Olen myös kertonut vaimostani ja lapsistani. Toivottavasti se ei ole loukannut sinua.

Olen pahoillani, jos yliopisto-sana saa sinut näkemään punaista ja tulkitset sen leuhkimisena. Sellainen ei kuitenkaan kuulu luonteenlaatuuni. Kiivastuisitko samalla tavalla, jos joku kertoisi menevänsä tai tulevansa kirkosta, työstä tai vaikkapa terveyskeskuksesta? Tai koulusta, kouluhan se yliopistokin on, ei sen kummempaa.

Sanot, ettet jaksa. Hajaannusta jaksat itse kuitenkin lietsoa viikoittain kymmenin huutomerkein ja hysterioin. Eikö kannattaisi mieluummin istua alas, hengähtää ja katsoa, mitä tuleman pitää eikä koko ajan kaahottaa asioiden edelle? Antaa nyt piispojen ja pappien hoitaa piispojen ja pappien asiat, eiväthän hekään tule sotkeutumaan sinun yksityisyrityspuuhasteluihisi, noin niin kuin omaa termiäsi käyttäen. Ja sen sijaan, että uhkailet täällä jurisdiktion vaihdollasi, joko tee se ja ole hiljaa tai puhu rippi-isäsi kanssa ja ole silti hiljaa. Hajaannusta luot silläkin.

Tämä tältä erää; nyt opinnot odottavat. ;=D

Makarios kirjoitti:

...heittää peliin koko persoonani. Minulla ei ole salattavaa eikä hävettävää ja olen geeniperimältäni ulospäinsuuntautunut, puhelias ja avoin. Siksi käytän näissä keskusteluissa myös omaa nimeäni. Olen myös kertonut vaimostani ja lapsistani. Toivottavasti se ei ole loukannut sinua.

Olen pahoillani, jos yliopisto-sana saa sinut näkemään punaista ja tulkitset sen leuhkimisena. Sellainen ei kuitenkaan kuulu luonteenlaatuuni. Kiivastuisitko samalla tavalla, jos joku kertoisi menevänsä tai tulevansa kirkosta, työstä tai vaikkapa terveyskeskuksesta? Tai koulusta, kouluhan se yliopistokin on, ei sen kummempaa.

Sanot, ettet jaksa. Hajaannusta jaksat itse kuitenkin lietsoa viikoittain kymmenin huutomerkein ja hysterioin. Eikö kannattaisi mieluummin istua alas, hengähtää ja katsoa, mitä tuleman pitää eikä koko ajan kaahottaa asioiden edelle? Antaa nyt piispojen ja pappien hoitaa piispojen ja pappien asiat, eiväthän hekään tule sotkeutumaan sinun yksityisyrityspuuhasteluihisi, noin niin kuin omaa termiäsi käyttäen. Ja sen sijaan, että uhkailet täällä jurisdiktion vaihdollasi, joko tee se ja ole hiljaa tai puhu rippi-isäsi kanssa ja ole silti hiljaa. Hajaannusta luot silläkin.

Tämä tältä erää; nyt opinnot odottavat. ;=D

Lue lisää

"Olen myös kertonut vaimostani ja lapsistani. Toivottavasti se ei ole loukannut sinua. "

??????????? en pysy perässä.

* * * * * * *

"Hajaannusta jaksat itse kuitenkin lietsoa viikoittain kymmenin huutomerkein ja hysterioin. "

Kukahan tässä on laittanut hajaannuksen liikkeelle?

Tulen palaamasta päästyänikin palaamaan tähän aiheeseen, joka on minusta meille kaikille suuri häpeä. Siitä ei hyvän omantunnon säilyttääkseen voi/saa olla hiljaa (sen lisäksi, että rukoilee Jumalaa).

Mielestäsi maallikon siis pitää vaan hyväksyä, tekivätpä papit mitä tahansa?

Entäs sitten, kun - ja tämä tulee varmasti tapahtumaan, sellaiset ovat ajan merkit - tulee ensimmäinen pappi, joka saa julksuutta julistamalla, että neitseestäsyntyminen ei ole totta, että Kristuksen ylösnousemus on pelkkä kaunis tarina, että tuonpuoleista ei ole jne? Silloinkinko vain hiljaa?

* * * * * * *

"Antaa nyt piispojen ja pappien hoitaa piispojen ja pappien asiat, eiväthän hekään tule sotkeutumaan sinun yksityisyrityspuuhasteluihisi"

Piispat ja papit ovat meidän palkkaamiamme ja (periaatteessa) valitsemiamme, joten heidän tekemisensä kuuluvat - totta helvetissä - meille aivan toisella tavalla kuin minun PK-yritykseni asiat heille. Rinnastuksesi on - anteeksi vaan! - infantiili eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Ajatusmalli on tyypillinen luterilainen: usko on jokaisen oma asia, ei yhteisöllinen sellainen, ja jokainen saa lopulta tulla "omalla uskollaan" autuaaksi (autuaita on tätä menoa hyvin vähän...).

En ole "uhkaillut" jurisdiktion vaihdolla, olenpahan vain ilmaissut iloni siitä, että meillä on maassa toinenkin jurisdiktio ihan siltä varalta, että mopo karkaa meillä lopullisesti käsistä.

* * * * * * *

Vielä tämän keskustelun alkuperäiseen aiheeseen! On todella merkittävää, että meillä vallitsevaa sairasta tilannetta nousee kritisoimaan myös papiston jäseniä.

Papadopoulos kirjoitti:

"Olen myös kertonut vaimostani ja lapsistani. Toivottavasti se ei ole loukannut sinua. "

??????????? en pysy perässä.

* * * * * * *

"Hajaannusta jaksat itse kuitenkin lietsoa viikoittain kymmenin huutomerkein ja hysterioin. "

Kukahan tässä on laittanut hajaannuksen liikkeelle?

Tulen palaamasta päästyänikin palaamaan tähän aiheeseen, joka on minusta meille kaikille suuri häpeä. Siitä ei hyvän omantunnon säilyttääkseen voi/saa olla hiljaa (sen lisäksi, että rukoilee Jumalaa).

Mielestäsi maallikon siis pitää vaan hyväksyä, tekivätpä papit mitä tahansa?

Entäs sitten, kun - ja tämä tulee varmasti tapahtumaan, sellaiset ovat ajan merkit - tulee ensimmäinen pappi, joka saa julksuutta julistamalla, että neitseestäsyntyminen ei ole totta, että Kristuksen ylösnousemus on pelkkä kaunis tarina, että tuonpuoleista ei ole jne? Silloinkinko vain hiljaa?

* * * * * * *

"Antaa nyt piispojen ja pappien hoitaa piispojen ja pappien asiat, eiväthän hekään tule sotkeutumaan sinun yksityisyrityspuuhasteluihisi"

Piispat ja papit ovat meidän palkkaamiamme ja (periaatteessa) valitsemiamme, joten heidän tekemisensä kuuluvat - totta helvetissä - meille aivan toisella tavalla kuin minun PK-yritykseni asiat heille. Rinnastuksesi on - anteeksi vaan! - infantiili eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Ajatusmalli on tyypillinen luterilainen: usko on jokaisen oma asia, ei yhteisöllinen sellainen, ja jokainen saa lopulta tulla "omalla uskollaan" autuaaksi (autuaita on tätä menoa hyvin vähän...).

En ole "uhkaillut" jurisdiktion vaihdolla, olenpahan vain ilmaissut iloni siitä, että meillä on maassa toinenkin jurisdiktio ihan siltä varalta, että mopo karkaa meillä lopullisesti käsistä.

* * * * * * *

Vielä tämän keskustelun alkuperäiseen aiheeseen! On todella merkittävää, että meillä vallitsevaa sairasta tilannetta nousee kritisoimaan myös papiston jäseniä.

Lue lisää

sen verran yskäsen tuohon mahdolliseen jurisdiktio sweppaukseen liittyen, että esim. ne Aamun Koiton huolissaan olleet ortodoksit ovat mielestäni mamiksia ja nollatason vapaaliitäjiä, jotka epäsuorasti kiristävät ORTODOKSISTA KIRKKOA ku se ei oo niingu tsilleesti ku ne haluaa. Ku ne ei suostu leikkii niiden gaa. Lapsellisia ukkoja ja akkoja.

Toki meillä on mopossa vikaa, mutta että sen takia tai sitä haukkumalla siirtyä sen yhteydestä pois. Siis Moskovaan, jurisdiktioon joka paskat välittää Tsetseenian lapsista, muiden uskontojen edustajista tai maansa anti-judaismista kun on niin helevetin kiire rakentaa uudenlaista tsaristista liittoa valtion kanssa.

Jos Suomen kirkon käsiä tahraa homofiilinen paska, tahraa Moskovan hiljaisten miesten käsiä veri, syyttömien veri! Sinne liitäkää kaikki mun puolesta vaan. Siellä voitte nyökytellä päitänne yhdessä ja osoitella sormella Suomen suuntaan, selkä Tsetseeniaan päin.

In nuce, keskustella pittää osata rauhassa, ilman kiristämistä ja Suomessa (kuten Venäjällä edellämainittuihin epäkohtiin liittyen)on monelaista poppoota. Aika ajoin tuntuu siltä että täällä rykivät anti-yhteysliikeläiset kuvittelevat että VAIN he ovat "jyvällä" asioiden tilasta. Kyllä teidän ja teidän vihaamienne yhteysliikeläistenkin väliin mahtuu porukkaa ja keskustelijaa, mutta mistään ei tule kyllä mittään niin kauan kuin teillä on addiktio pelata moista mamislaista "mikä jurisdiktio tänään" peliä.





Taustalla soi James Browin Cold Sweat(Live at The Apollo, 1967). Taivaallista. Uskon muuten tämän tsipaleen olevan jo Korkeimman Tekijän taivaallisissa äänityskokoelmissa.

shakki - matti kirjoitti:

Ensinnä: noista nimimerkeistä 1-0 ja 2-0 vain kaksi on minun, yksi jonkun kloonin.
Toiseksi: keskustelun siirtyessä henkilöön, peli on hävitty. Sinä teet sen pian eväiden loputtua eli kun ei ole järkevää sanottavaa, minä teen sen varmuuden vuoksi heti.
Kolmanneksi: nimimerkki ei takaa mitään keskustelun tasoa, se on jo nähty lukuisat kerrat. Lähinnä se mahdollistaa profiloinnin ja sitä kautta ihmiseen suhtautumisen joko hällä-väliä-tyyppinä tai varteenotettavana vastustajana, jonka kanssa täytyy olla kuitenkin eri mieltä ja ryhtyä pikaisesti sanalliseen tappeluun.
Neljänneksi: palsta ei edusta ortodoksista ajattelua. Sinä esim. olet tyyppiesimerkki erittäin protestanttisesta ortodoksista, jollaisia palsta on täynnä ja jotka hakevat täältä tukea toisilleen. Oikea ortodoksi on rauhaa rakastava ja toisten kanssa toimeen tuleva ihminen - pääsääntöisesti, poikkeuksiakin toki on.
Viidenneksi: nämä protest.orttodoksit tuovat oppiimme ihmeellisiä sovelluksia, jotka pitää torjua.
Kuudenneksi: suuri osa täällä huseeravista on sellaista sakkia, joka ei voi päteä esim. omassa seurakunnassaan juuri mielipiteittensä ja särmikkyytensä vuoksi. He tosin kuvittelevat olevansa hyvin koulutettuja tai muuten asioista oikein tietäviä, mutta todellisuus on toisenlainen.
Seitsemänneksi: en viitsi enää jauhaa enempää tätä p**kaa.

Lue lisää

ortodoksisuuden venäläismallinen teltta oli jo protestanttisuuden tulessa, kun minä sinne nukkumaan tulin.

Papadopoulos kirjoitti:

"Olen myös kertonut vaimostani ja lapsistani. Toivottavasti se ei ole loukannut sinua. "

??????????? en pysy perässä.

* * * * * * *

"Hajaannusta jaksat itse kuitenkin lietsoa viikoittain kymmenin huutomerkein ja hysterioin. "

Kukahan tässä on laittanut hajaannuksen liikkeelle?

Tulen palaamasta päästyänikin palaamaan tähän aiheeseen, joka on minusta meille kaikille suuri häpeä. Siitä ei hyvän omantunnon säilyttääkseen voi/saa olla hiljaa (sen lisäksi, että rukoilee Jumalaa).

Mielestäsi maallikon siis pitää vaan hyväksyä, tekivätpä papit mitä tahansa?

Entäs sitten, kun - ja tämä tulee varmasti tapahtumaan, sellaiset ovat ajan merkit - tulee ensimmäinen pappi, joka saa julksuutta julistamalla, että neitseestäsyntyminen ei ole totta, että Kristuksen ylösnousemus on pelkkä kaunis tarina, että tuonpuoleista ei ole jne? Silloinkinko vain hiljaa?

* * * * * * *

"Antaa nyt piispojen ja pappien hoitaa piispojen ja pappien asiat, eiväthän hekään tule sotkeutumaan sinun yksityisyrityspuuhasteluihisi"

Piispat ja papit ovat meidän palkkaamiamme ja (periaatteessa) valitsemiamme, joten heidän tekemisensä kuuluvat - totta helvetissä - meille aivan toisella tavalla kuin minun PK-yritykseni asiat heille. Rinnastuksesi on - anteeksi vaan! - infantiili eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Ajatusmalli on tyypillinen luterilainen: usko on jokaisen oma asia, ei yhteisöllinen sellainen, ja jokainen saa lopulta tulla "omalla uskollaan" autuaaksi (autuaita on tätä menoa hyvin vähän...).

En ole "uhkaillut" jurisdiktion vaihdolla, olenpahan vain ilmaissut iloni siitä, että meillä on maassa toinenkin jurisdiktio ihan siltä varalta, että mopo karkaa meillä lopullisesti käsistä.

* * * * * * *

Vielä tämän keskustelun alkuperäiseen aiheeseen! On todella merkittävää, että meillä vallitsevaa sairasta tilannetta nousee kritisoimaan myös papiston jäseniä.

Lue lisää

sinulla on vilkas mielikuvitus etkä ilmeisesti pysty erottamaan kuvitelmiasi todellisuudesta.
Jos nyt pelkäät meidän kirkon papit alkavat opettaa
"että neitseestäsyntyminen ei ole totta, että Kristuksen ylösnousemus on pelkkä kaunis tarina, että tuonpuoleista ei ole jne?"
sinun todellakin pitää tarttua toimeen. Ehdotan että otat henkilökohtaisesti yhteyttä kaikkiin pappeihin erikseen ja vakuutat heille, että niin ei koskaan eikä missään tapauksessa saa mennä opettamaan kirkkokansalle.
Olipa hyvä, että tämä asia tuli aiheeksi ennen kuin mitään ehti tapahtua, mutta koko ajan tässä saa tosiaan olla varuillaan. Kiitos paljon Sinulle jo etukäteen, teet todella arvokasta työtä kirkon opin oikean opetuksen puolesta.

Makarios kirjoitti:

...miten henkilöni ja opiskeluni liittyvät ketjun aiheeseen? Entä mistä johtuvat nämä hyökkäyksesi minua kohtaan? Siitäkö, että olen eri mieltä kanssasi ja myös sitä mieltä, että traditio on tässä tietyssä asiassa väärässä. Vihatenko toimit yksityisyrittäjänäkin? (Tämäkään ei liity ketjun aiheeseen, mutta haluaisin selvittää itselleni, mistä moinen kokemasi ilmeinen vastenmielisyys johtuu.)

Jos sinua häiritsee se, että olen viisikymppisenä lähtenyt opiskelemaan ja koet itse katkeruutta siitä, että olet omien sanojesi mukaan kouluttautumaton ja omaat alhaisen sivistystason, olen pahoillani. Koskaan ei kuitenkaan ole myöhäistä laittautua opintielle; maallinen vaelluksemmehan on paitsi kilvoittelua myös yhä useammin nykyään koko elämän kattavaa kouluttautumista (lifelong learning, mitenköhän tuon parhaiten kääntäisi). Se on paitsi antoisaa ja hauskaa myös avartavaa: kohtaa erilaisia ihmisiä ja maailmankatsomuksia; samalla maailmankuva laajenee ja mustavalkoisuuteen alkaa tulla hyväksynnän valoa ja elämän monimuotoisuutta peilaavia värejä. Voi myös oppia erottamaan irakit, iranit ja turkit ja jopa kiinnostua muistakin kulttuureista ja löytää niiden rikkaus. Suosittelen.

Lue lisää

>>>traditio on tässä tietyssä asiassa väärässä.

zinon kirjoitti:

>>>traditio on tässä tietyssä asiassa väärässä.

Makarios vähän kärjisti koska tämä keskustelu alkaa muistuttaa jo jonkinlaista jankkaamista, esitetään jyrkkiä mielipiteitä ja joko-tai-asetelmia, jotka eivät kuulu mitenkään asiaan.

Tuskinpa kirkon traditio on väärässä, mutta ei sitä ole mitenkään tiukkasanaisesti muotoiltukaan. Luultavasti nykyajan tiukkapipot ovat väärässä omine tulkintoineen. Tässäkin keskustelupaikassa on jo vuosikausia pieni joukko ollut vaatimassa ortodoksiseen kirkkoon protestanttisia asenteita ja sanatarkkaa sola scriptura-tulkintaa Raamatusta ja opetuksesta.
Kuitenkin kirkko on tullut toimeen vuosisadasta toiseen ja selvinnyt muuttuvassa maailmassa juuri yleispätevän opetuksenssa ansiosta.

on näin kirjoitti:

Makarios vähän kärjisti koska tämä keskustelu alkaa muistuttaa jo jonkinlaista jankkaamista, esitetään jyrkkiä mielipiteitä ja joko-tai-asetelmia, jotka eivät kuulu mitenkään asiaan.

Tuskinpa kirkon traditio on väärässä, mutta ei sitä ole mitenkään tiukkasanaisesti muotoiltukaan. Luultavasti nykyajan tiukkapipot ovat väärässä omine tulkintoineen. Tässäkin keskustelupaikassa on jo vuosikausia pieni joukko ollut vaatimassa ortodoksiseen kirkkoon protestanttisia asenteita ja sanatarkkaa sola scriptura-tulkintaa Raamatusta ja opetuksesta.
Kuitenkin kirkko on tullut toimeen vuosisadasta toiseen ja selvinnyt muuttuvassa maailmassa juuri yleispätevän opetuksenssa ansiosta.

Lue lisää

Kukaan ei ole vaatinut kirkkoomme sola scriptura- periaatteen mukaista raamatuntulkintaa. Tässäkin keskustelussa konservatiiviset ortodoksit ovat korostaneet kaikkien Pyhän Tradition eri osien konsensusta.

Raamattu, kanonit ja kirkkoisät opettavat kaikki samalla tavalla sekä homoseksuaalisuudesta että pappien avioliitosta tai naisen asemasta kirkossa >("naispappeus").

Liberaaliprotestanttinen raamatuntulkinta taas on sola scriptura- periaatteesta lähtevää, koska siinä ei oteta huomioon Kirkon koko Traditiota eikä sitä, miten asiat on perinnäisesti Kirkossa ymmärretty. Sen sijaan siinä kyllä yritetään käyttää modernin tieteen ja "tieteen" keinoja. Ne ortodoksit, jotka menevät mukaan tällaiseen eivät ymmärrä, että ovat mukana ei-ortodoksisessa puuhastelussa.

Sinulle toivottaisin hiukan opiskelua, niin että käsitteet tulisivat sinulle selviksi. Kirjoitat aina niin kauheata puutaheinää, että hirvittää.

taas kerran kirjoitti:

Kukaan ei ole vaatinut kirkkoomme sola scriptura- periaatteen mukaista raamatuntulkintaa. Tässäkin keskustelussa konservatiiviset ortodoksit ovat korostaneet kaikkien Pyhän Tradition eri osien konsensusta.

Raamattu, kanonit ja kirkkoisät opettavat kaikki samalla tavalla sekä homoseksuaalisuudesta että pappien avioliitosta tai naisen asemasta kirkossa >("naispappeus").

Liberaaliprotestanttinen raamatuntulkinta taas on sola scriptura- periaatteesta lähtevää, koska siinä ei oteta huomioon Kirkon koko Traditiota eikä sitä, miten asiat on perinnäisesti Kirkossa ymmärretty. Sen sijaan siinä kyllä yritetään käyttää modernin tieteen ja "tieteen" keinoja. Ne ortodoksit, jotka menevät mukaan tällaiseen eivät ymmärrä, että ovat mukana ei-ortodoksisessa puuhastelussa.

Sinulle toivottaisin hiukan opiskelua, niin että käsitteet tulisivat sinulle selviksi. Kirjoitat aina niin kauheata puutaheinää, että hirvittää.

Lue lisää

Kenties ei muodollisesti nuo käsitteet inessä, mutta kyllä vastaavaa perinnettä kirkossamme edustaa esimerksi fundistemme tapa nakella kontekstista irrottuja isien lausahduksia ja kanoneja syyllisten ku syyttömien niskaan. Eräät Kreikan veljesjärjestötkin ovat kaikessa pietistisyydessään ihan protestanttien vastaaviin verrattavia.

Eläs unoha myöskään fundisten lahkolaisilta kopsaamia maailmanloppu-henkilö-kortti-salaliitto- julkaisuja. tai roselaisten vääntöä maailman luomisesta ja kehityksestä, joka joltain osin on ihan lahkolaista kökköä...


Sinähä se varsinainen ruudinkeksijä ja toisten opettaja olet!

Jormaaja kirjoitti:

Kenties ei muodollisesti nuo käsitteet inessä, mutta kyllä vastaavaa perinnettä kirkossamme edustaa esimerksi fundistemme tapa nakella kontekstista irrottuja isien lausahduksia ja kanoneja syyllisten ku syyttömien niskaan. Eräät Kreikan veljesjärjestötkin ovat kaikessa pietistisyydessään ihan protestanttien vastaaviin verrattavia.

Eläs unoha myöskään fundisten lahkolaisilta kopsaamia maailmanloppu-henkilö-kortti-salaliitto- julkaisuja. tai roselaisten vääntöä maailman luomisesta ja kehityksestä, joka joltain osin on ihan lahkolaista kökköä...


Sinähä se varsinainen ruudinkeksijä ja toisten opettaja olet!

Lue lisää

käsitteet Sola scriptura-periaate (= on protestanttisissa kirkoissa tunnustettu periaate, että Raamattu on uskon ainoa auktoriteetti) ja fundamentalistinen raamattunäkemys.

Fundamentalistinen raamattunäkemys tarkoittaa näkemystä siitä, että Raamattu on Pyhän Hengen sanelema ja kaikissa asioissa kirjaimellisesti totta ns sanainspiraatio-oppi. (Tällaistakaan raamattunäkemystä tai raamatuntulkintaa ei ortodoksisessa kirkossa ole koskaan ollut, sillä Isät selittivät Raamattua useimmiten joko historiallisesti tai allegorisesti tai typologisesti.)

Sen tähden toivotin hänelle käsitteiden opiskelua. Sitä samaa toivotan sinullekin. Lue enemmän, luule vähemmän!

sotki lahjakkaasti kirjoitti:

käsitteet Sola scriptura-periaate (= on protestanttisissa kirkoissa tunnustettu periaate, että Raamattu on uskon ainoa auktoriteetti) ja fundamentalistinen raamattunäkemys.

Fundamentalistinen raamattunäkemys tarkoittaa näkemystä siitä, että Raamattu on Pyhän Hengen sanelema ja kaikissa asioissa kirjaimellisesti totta ns sanainspiraatio-oppi. (Tällaistakaan raamattunäkemystä tai raamatuntulkintaa ei ortodoksisessa kirkossa ole koskaan ollut, sillä Isät selittivät Raamattua useimmiten joko historiallisesti tai allegorisesti tai typologisesti.)

Sen tähden toivotin hänelle käsitteiden opiskelua. Sitä samaa toivotan sinullekin. Lue enemmän, luule vähemmän!

Lue lisää

et näe taas ymmärtävän sitä että kirkossamme on piirejä,teologeja,munkkeja jotka omaavat samankaltaisen tulkintatyylin suhteessa patristiseen traditioon.ymmärrätkös sije?

se mikä kulkee, jollain yhdellä nimellä protestanttien piirissä ei sulje pois sitä että sen henkistä toimintaa harrastetaan meilläkin. Kutsuttakoon sitä sitten vaikka roselaisuudeksi tai rypäleenpoiminnaksi!?

Esim. kanoneilla heittely ilman suurempaa hajua niiden syntytaustasta tai niiden mukauttamisesta nykyaikaan. Isiäkin saatetaan lainailla hyvinkin fragmentaarisesti, että saadan heidät ikäänkuin alleviivaamaan kirjoittajan tarkoituksenhakuista päämäärää. Patristiseen synteesiin ei kuule niin moni pääse tai edes pyrkikkään.

>Ne miesten väliset seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön liittyvät asiat, joista Raamatussa varoitetaan, eivät liity mitenkään toisilleen uskollisten ja toisiaan kunnioittavien miesten väliseen parisuhteeseen<

Homoseksuaalit ovat itse ryhtyneet tulkitsemaan homouden tuomitsevia pyhiä kirjoituksia tarkoitushakuisesti ja omavaltaisesti. Näin he syyllistyvät syntinsä peittelemiseksi uuteen syntiin ja käyttävät keksimäänsä teoriaa häikäilemättä kehäpäätelmiensä premissinä.
Mitään kanonisia tai tieteellisiä perusteita sille, että Raamattu jaottelisi homouden sallituksi ja kielletyksi, ei ole olemassa muualla, kuin homojen mielikuvituksessa.

Makarios kirjoitti:

...ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa.

...mutta homoeroottinen kiintymys, himo ja parittelu on!

kuorolainen emerita kirjoitti:

Naisen ei tule ajatellakaan mitään kirkollista tehtävää, pappeudesta puhumattakaan. Niin paljon täällä on salaista ja julkista naisvihaa. Säästäkäämme itseämme siltä. Pysykäämme keittiössä ja käsitöissämme, ovat miesvapaata aluetta. Myös vanhojen ja sairaiden palvelu sopii meille, sinnekään eivät miehet suuremmin joukoin halua korkeista sfääreistään. Mitä nyt muutama pappi haluaa auttaa niitä, joita täälläkin solvataan, ja tulevat siksi saman solvauksen kohteiksi.

Miten nämä miehet, siis ne joille sekä homous että naiset kirkon tehtävissä ovat ongelma numero yksi, miten he itse mahtavat elää, siitä vaikenevat tyystin. Ehkä läheiset perheessä ja kirkossa voisivat kertoa, mutta naiset useimmiten ovat solidaarisia ja vaikenevat. Hyvä niin.

Lue lisää

Et siis voinut mieltäsi malttaa?

Mitredat kirjoitti:

>Ne miesten väliset seksuaaliseen alistamiseen ja hyväksikäyttöön liittyvät asiat, joista Raamatussa varoitetaan, eivät liity mitenkään toisilleen uskollisten ja toisiaan kunnioittavien miesten väliseen parisuhteeseen<

Homoseksuaalit ovat itse ryhtyneet tulkitsemaan homouden tuomitsevia pyhiä kirjoituksia tarkoitushakuisesti ja omavaltaisesti. Näin he syyllistyvät syntinsä peittelemiseksi uuteen syntiin ja käyttävät keksimäänsä teoriaa häikäilemättä kehäpäätelmiensä premissinä.
Mitään kanonisia tai tieteellisiä perusteita sille, että Raamattu jaottelisi homouden sallituksi ja kielletyksi, ei ole olemassa muualla, kuin homojen mielikuvituksessa.

Lue lisää

on tämä asia aina käsitetty. Vaikka monia teknillisiä keksintöjä on tehty ja ihmiskunta on saanut paljon uutta tietoa, niin ihmisluonto ei kahdessa tuhannessa vuodessa ole muuttunut miksikään.

Psalmissa sanotaan: "Älä salli sydämeni taipua viekkaisiin sanoihin etsiessäni synneilleni puolustusta."

taas tulkitsemassa kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja näyttää arvioivan ortodoksista kirkkoa oikean protestantin asenteilla. Kuitenkaan pappeus ei ole papin persoonasta mitenkään riippuvainen, päinvastoin papin pukeutuminen ja resitatiivin käyttäminen on juuri häivyttämässä hänen henkilökohtaisia ominaisuuksiaan. Seurakuntalainen taas rukoilee papin puolesta ja rukouksellaan kannattelee ja tulee häntä raskaassa tehtävässään. Mitä muuta seurakunnan jäsen voisi tehdä? Pappi toimii kuten hänen oletetaan pyhässä tehtävässään toimivan, jos hän tekee vakavia virheitä, piispan on puututtava asiaan.
Huomatkaa myös, että yhteys-sivusto on luterilainen ja on täysin mahdollista, että siellä on ortodoksisten pappien kannatus jopa tarkoituksellisesti haluttu esittää virheellisessä muodossa. Mahdollisesti taas kerran ortodokseja on haluttu tukemaan luterilaisten omaa asiaa.

Lue lisää

tai ovatko piispat puuttuneet asiaan? Jos esim. metropoliitta Ambrosius olisi halunnut puuttua asiaan ja opettaa myös meitä maallikoita hän olisi aivan hyvin voinut kirjoittaa Ortodoksiviestinkin sivuilla. Ovatko piispat nynnyjä vai suosivatko he...?

kuorolainen emerita kirjoitti:

Naisen ei tule ajatellakaan mitään kirkollista tehtävää, pappeudesta puhumattakaan. Niin paljon täällä on salaista ja julkista naisvihaa. Säästäkäämme itseämme siltä. Pysykäämme keittiössä ja käsitöissämme, ovat miesvapaata aluetta. Myös vanhojen ja sairaiden palvelu sopii meille, sinnekään eivät miehet suuremmin joukoin halua korkeista sfääreistään. Mitä nyt muutama pappi haluaa auttaa niitä, joita täälläkin solvataan, ja tulevat siksi saman solvauksen kohteiksi.

Miten nämä miehet, siis ne joille sekä homous että naiset kirkon tehtävissä ovat ongelma numero yksi, miten he itse mahtavat elää, siitä vaikenevat tyystin. Ehkä läheiset perheessä ja kirkossa voisivat kertoa, mutta naiset useimmiten ovat solidaarisia ja vaikenevat. Hyvä niin.

Lue lisää

tapauksessa kanttorit, ort.lehtien päätoimittajat ja ort.järjestöjen johtotehtävät eivät ole kirkollisia tehtäviä. Naisia noissakin tehtävissä toimii - onneksi! Ilman naisten pätevää panosta meillä ei olisi suomenkielistä Filokaliaa. Ehkäpä tämmöinen käännöstyö ei ole kirkollista?

Makarios kirjoitti:

...ei ole koskaan synti, opettakoon kirkkomme, mitä opettaa.

rakkaus. Rakkaus rahaan eli ahneus on epäjumalanpalvelusta (opetti apostoli Paavali). Rakkaus saattaa hyvinkin olla suuri synti silloin kun se kohdistuu väärin.

Vanhan Raamatun suomennoksen mukaan miehimykset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Mutta mitäs me siitä. Selitetään pois koko juttu. Ollaan niin suvaitsevaisia että ei suvaita suvaitsemattomia!

MarSarug kirjoitti:

sen verran yskäsen tuohon mahdolliseen jurisdiktio sweppaukseen liittyen, että esim. ne Aamun Koiton huolissaan olleet ortodoksit ovat mielestäni mamiksia ja nollatason vapaaliitäjiä, jotka epäsuorasti kiristävät ORTODOKSISTA KIRKKOA ku se ei oo niingu tsilleesti ku ne haluaa. Ku ne ei suostu leikkii niiden gaa. Lapsellisia ukkoja ja akkoja.

Toki meillä on mopossa vikaa, mutta että sen takia tai sitä haukkumalla siirtyä sen yhteydestä pois. Siis Moskovaan, jurisdiktioon joka paskat välittää Tsetseenian lapsista, muiden uskontojen edustajista tai maansa anti-judaismista kun on niin helevetin kiire rakentaa uudenlaista tsaristista liittoa valtion kanssa.

Jos Suomen kirkon käsiä tahraa homofiilinen paska, tahraa Moskovan hiljaisten miesten käsiä veri, syyttömien veri! Sinne liitäkää kaikki mun puolesta vaan. Siellä voitte nyökytellä päitänne yhdessä ja osoitella sormella Suomen suuntaan, selkä Tsetseeniaan päin.

In nuce, keskustella pittää osata rauhassa, ilman kiristämistä ja Suomessa (kuten Venäjällä edellämainittuihin epäkohtiin liittyen)on monelaista poppoota. Aika ajoin tuntuu siltä että täällä rykivät anti-yhteysliikeläiset kuvittelevat että VAIN he ovat "jyvällä" asioiden tilasta. Kyllä teidän ja teidän vihaamienne yhteysliikeläistenkin väliin mahtuu porukkaa ja keskustelijaa, mutta mistään ei tule kyllä mittään niin kauan kuin teillä on addiktio pelata moista mamislaista "mikä jurisdiktio tänään" peliä.





Taustalla soi James Browin Cold Sweat(Live at The Apollo, 1967). Taivaallista. Uskon muuten tämän tsipaleen olevan jo Korkeimman Tekijän taivaallisissa äänityskokoelmissa.

Lue lisää

"Kyllä teidän ja teidän vihaamienne yhteysliikeläistenkin väliin mahtuu porukkaa ja keskustelijaa..."

En jaksa edes yrittää analysoida, mitä tämänkertainen logorrhea pitää sisällään. Toteanpa vain, että en VIHAA ketään, vaikka eräät ovatkin mielestäni tehneet elämänsä virheen, jota eivät suostu tunnustamaan ja korjaamaan. Valitettavasti.

Yleensä kaikki käännetään "tuomitsemiseksi". Nyt puhutaan jo ihmisten "vihaamisesta", kun kritisoidaan kirkonvastaisia opetuksia.

Pienillä sanoilla voi olla iso merkitys...

Sivusta katsoja kirjoitti:

muistaakseni leikillään (?) ehdotettu sellaistakin, että homoseksuaalisia taipumuksia omaavat munkit pitäisi panna kilvoittelemaan naisluostareihin, niin he eivät joutuisi kiusauksiin. Tuota ehdotusta pidettiin silloin sopimattomana, mauttomana, tai jopa miehistä kunniaa loukkaavana.

Onneksi on piispojen tehtävä päättää, kuka voidaan vihkiä papiksi -ja luostarien johtajien asia päättää munkiksi tai nunnaksi vihkimisistä.

Lue lisää

on ne vihkijätkin. Ei ongelma sillä ratkea, että vetäydymme auktoriteetin selän taa piiloon. Luostarissa kai pitäisi elää selibaatissa. Jos useita homoja on lähellä toisiaan - vaikkapa nunnaluostarissa - niin seuraukset voi jokainen päätellä. Lirissä ollaan jos ITSEKURI unohdetaan.

T. Ollo kirjoitti:

rakkaus. Rakkaus rahaan eli ahneus on epäjumalanpalvelusta (opetti apostoli Paavali). Rakkaus saattaa hyvinkin olla suuri synti silloin kun se kohdistuu väärin.

Vanhan Raamatun suomennoksen mukaan miehimykset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Mutta mitäs me siitä. Selitetään pois koko juttu. Ollaan niin suvaitsevaisia että ei suvaita suvaitsemattomia!

Lue lisää

Hölmöä saivarella rahanahneudesta, kun ymmärsit varmasti, mitä rakkaudella tarkoitin, ja tuo viimeinen lauahduksesi on ortodoksi.netissäkin erään teologin viljelemä klisee, jolla pyritään vain puolustelemaan omaa ahdasmielisyyttä.

Koska voidaan sanoa, että tämä keskustelu ei ole (eikä voikaan olla) objektiivista, panen tähän yhden sivuston luettavaksi ja myönnän suoraan, että sekin on luonnollisesti subjektiivinen, koska se on Setan eikä ole ortodoksinen. Jos se ei liikaa ällötä ja johda ajatuksia "paritteleviin homoihin", kehotan kaikkia jyrähtelijöitä tutustumaan ja tarkistamaan kantojaan. Lopullinen tuomio tullee kuitenkin vasta maailmojen lopussa - niin hetero- ja homoseksuaaleille kuin piispoille papeillekin.

http://www.heseta.fi/malkus/10_todistusta_homo.htm

kirkossamme kirjoitti:

on tämä asia aina käsitetty. Vaikka monia teknillisiä keksintöjä on tehty ja ihmiskunta on saanut paljon uutta tietoa, niin ihmisluonto ei kahdessa tuhannessa vuodessa ole muuttunut miksikään.

Psalmissa sanotaan: "Älä salli sydämeni taipua viekkaisiin sanoihin etsiessäni synneilleni puolustusta."

Lue lisää

Olet aivan oikeassa, valitettavasti joidenkin homojen on vain niin vaikea hyväksyä sitä, että heidän osansa on olla kaikkien syytettävänä, sillä hehän kantavat päällään kaiken maailman synnit. Muutenhan me synnittömätkin jouduttaisiin kärsimään, ja mitä siitä sitten tulisi. Miten vaikea olisi tehdä syrjähyppyjä tai pitää rakastajatarta, jos kaikesta huvista joutuisi vielä kantamaan huonoa omaatuntoa. Monikaan homo ei osaa edes arvata, miten kalliiksi rakastajattaren pitäminen tulee...
Ylistetty on tämä uusi kanonien lukutaito, johon on nyt aivan viime aikoina saatu niin paljon vaikutteita ns. vapaista suunnista.

joidenkin on vain kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, valitettavasti joidenkin homojen on vain niin vaikea hyväksyä sitä, että heidän osansa on olla kaikkien syytettävänä, sillä hehän kantavat päällään kaiken maailman synnit. Muutenhan me synnittömätkin jouduttaisiin kärsimään, ja mitä siitä sitten tulisi. Miten vaikea olisi tehdä syrjähyppyjä tai pitää rakastajatarta, jos kaikesta huvista joutuisi vielä kantamaan huonoa omaatuntoa. Monikaan homo ei osaa edes arvata, miten kalliiksi rakastajattaren pitäminen tulee...
Ylistetty on tämä uusi kanonien lukutaito, johon on nyt aivan viime aikoina saatu niin paljon vaikutteita ns. vapaista suunnista.

Lue lisää

"vapaista suunnista"? Puhut taas omiasi! Painu itse niihin "vapaisiin suuntiin", kun ne näyttävät niin kiinnostavan sinua.

Jokaisella meillä on syntimme. Yhtään synnitöntä ihmistä ei ole. En kuitenkaan ymmärrä, mitä horiset rakastajattarista. Luuletko, että tavallisilla köyhillä ihmisillä on sellaisiin pelleilyihin varaa? Olet kuin kokonaan toiselta planeetalta. Mikä oikein olet miehiäsi?

Bimbo vaan kirjoitti:

"vapaista suunnista"? Puhut taas omiasi! Painu itse niihin "vapaisiin suuntiin", kun ne näyttävät niin kiinnostavan sinua.

Jokaisella meillä on syntimme. Yhtään synnitöntä ihmistä ei ole. En kuitenkaan ymmärrä, mitä horiset rakastajattarista. Luuletko, että tavallisilla köyhillä ihmisillä on sellaisiin pelleilyihin varaa? Olet kuin kokonaan toiselta planeetalta. Mikä oikein olet miehiäsi?

Lue lisää

Eipä monikaan hetero mies harrasta syrjähyppyjä ja muuta satunnaista seksiä kuin ihan tavallisten naapurin emäntien tai tuntemattomien kanssa ravintolaillan jälkeen. Mutta se tässä on ihan lohdullista, että täällä on todella asiatuntevasti monta kertaa todettu, ettei sellainen hetero miesten tekemä syrjähyppy ole mitenkään niin suuri synti, vain homot ovat syntisiä ja Jumala heitä rankaisee, ihan ansiostakin, ei tässä voi muuta kuin olla samaa mieltä.
Vapaista suunnista oli maininta sen takia, että sieltähän tämä uusi tapa tulkita asioita on tullut myös meidän kirkkoomme. Ihan käytännöllistä meidän hetero miesten kannalta muuten, kiitos paljon!

semmoisia ole kirjoitti:

Eipä monikaan hetero mies harrasta syrjähyppyjä ja muuta satunnaista seksiä kuin ihan tavallisten naapurin emäntien tai tuntemattomien kanssa ravintolaillan jälkeen. Mutta se tässä on ihan lohdullista, että täällä on todella asiatuntevasti monta kertaa todettu, ettei sellainen hetero miesten tekemä syrjähyppy ole mitenkään niin suuri synti, vain homot ovat syntisiä ja Jumala heitä rankaisee, ihan ansiostakin, ei tässä voi muuta kuin olla samaa mieltä.
Vapaista suunnista oli maininta sen takia, että sieltähän tämä uusi tapa tulkita asioita on tullut myös meidän kirkkoomme. Ihan käytännöllistä meidän hetero miesten kannalta muuten, kiitos paljon!

Lue lisää

ole koskaan eikä missään todettu. Eihän kukaan ole koskaan kirkossamme yrittänyt kiistää aviorikoksen synnillisyyttä. Ainoastaan homosuhteiden synnillisyys on yritetty kiistää. "Vapaissa suunnissako" huoruus ja haureus on sallittua?

Papadopoulos kirjoitti:

"Kyllä teidän ja teidän vihaamienne yhteysliikeläistenkin väliin mahtuu porukkaa ja keskustelijaa..."

En jaksa edes yrittää analysoida, mitä tämänkertainen logorrhea pitää sisällään. Toteanpa vain, että en VIHAA ketään, vaikka eräät ovatkin mielestäni tehneet elämänsä virheen, jota eivät suostu tunnustamaan ja korjaamaan. Valitettavasti.

Yleensä kaikki käännetään "tuomitsemiseksi". Nyt puhutaan jo ihmisten "vihaamisesta", kun kritisoidaan kirkonvastaisia opetuksia.

Pienillä sanoilla voi olla iso merkitys...

Lue lisää

mikä, kuka tai mitä se on? Gonorrhealle sukua vai?

Sovitaan että viha oli liian kova pala sulle ja liian kärkevä sana minulta, mutta asiaan liittyen ihmetyttää se että nämä Kirkon opetuksia vastaan opettavat -mielestäni enemmänkin keskustelua pyytävät- ovat saaneet hyvin vähän palstatilaa tai ylipäätään asiasta kirjoittaneet. Mielestäni, he ovat lähinnä vain esittäneet mielipiteitä, siis he eivät ole aktiivisesti käytännössä tehneet mitään Kirkon kanonisen tai liturgisen opetuksen vastaista(?). Onko aiheesta puhuminen/kirjoittaminen sitten heidän syntinsä tai rikoksensa?

Enemmänkin heitä kritisoivat ovat saaneet kaikkialla aina sanottavansa sanoa ja hyvä niin. Mutta kun yhteysläiset ovat pääasiassa pyytäneet vain keskustelun aloittamista, olemme me muut olleet vaan toistamassa Kirkon perinteisiä pointteja. Onko se sellaista syvällistä keskustelua?

Sitäpaitsi kosmaiittien(jotka advokoivat eräitä Kirkomme synodaalisia päätöksiä vastaan avoimesti, mutta silläpä ei väliä)ansiosta ortodoksiset yhteysliikeläiset ovat tehneet tai tekemässä piispoille syvempää ja laajempaa esitystä siitä mitä he tarkoitavat tai mitkä heidän pointtinsa ovat? Ehkä sitäkin olisi odotettava
ja tsekattava ennenkuin aletaan urbuttamaan mistään virheistä.

Itse väitän että jos ottaisimme ko. keskustelussa huomioon modernin biologian, lääketieteen ja tsykologian aspektit, saisi tämä homppelismia koskeva debaatti hieman autenttisemmat kasvot.














Ja varalta loppuun; en kannata mitään homppeleiden kirkollisia vihkimyksiä ja vastustan jopa heidän adoptio-oikeutta. Mutta puhe heistä meillä on vaarassa lipua westboro babtist church -suuntaan ja se jättää varjoonsa ko. suuntauksen aktiiviset edustajat mustakaapujen joukossa.
Jos "puhdistukset" eivät ala heidän joukostaan ja suht universaalisti kaikkialla ortodoksisessa maailmassa, mitään todellista ei saavuteta.

Papadopoulos kirjoitti:

1) siksi, että peräkaneetti tuli vasta valitusten jälkeen takaperoisena lisäyksenä; asianosaiset olivat allekirjoittaneet "julistuksen" sellaisenaan ja tämä pykättiin siihen perään sitten vasta monien (maallikko)kristittyjen pahoitettua avoimesti mielensä asiasta!

2) siksi, että en ymmärrä, miten "oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa" voi allekirjoittaa julistuksen, joka sotii "oman kirkkomme pyhää traditiota ja kanonista perinnettä" vastaan. Suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus on toteutunut ilman kaikenkarvaisten protestanttien adressejakin, kuten hyvin tiedämme: kirkon piirissä on aina suhtauduttu homoseksuaaleihin ymmärtäväisesti ja ystävällisesti. Tämän asian korostaminen ei oikeasti ole voinut olla tässä "adressissa" se pointti! Pointti on minusta miellyttämisenhalu, ekumenismi ja yhteyksien näkeminen siellä, missä sellaisia ei oikeasti ole.

Lue lisää

ei muuta lisättävää

asia suoraan kirjoitti:

Raamatussa on hyvin vähän mainintoja miesten välisestä seksistä, ja kuten on jo todettu, niillä kohdilla tuskin viitataan nykyaikana yhteisestä keskinäisestä sopimuksesta yhdessä elävän homoparin yhteiselämään.

Näissä keskusteluissa on kuitenkin hämmästyttävää, miten paljon itseään kristittyinä pitävät miehet (ja monet naisetkin) haluavat lyödä ja halventaa homoja (ja lesboja) näiden epäselvien tulkintojen takia.

En ole juuri nähnyt vakavaa keskustelua aviorikosten, jopa vuosikausia jatkuneiden aviopuolisoiden pettämisten takia. Jopa kirkon tehtävässä toimivalla miehellä on saattanut olla toinen parisuhde oman puolison ohella. Lisäksi hyvin monet miehet hakevat satunnaista seksiä jatkuvasti ja ovat valmiita hyppäämään vieraaseen sänkyyn jokaisen tilaisuuden tullen. Tällä palstallakin joku "oikeaoppinen" ilmoitti koko sukunsa olleen aina heteroseksin ystäviä.
Kukaan ei viitsi muistuttaa, mitä Raamatussa sanotaan tällaisesta huoraamisesta.

Tärkeitä asioita olisi muitakin, sellaisia jotka koskevat hyvin monia ihmisiä. Kuinka moni on valmis varastamaan aina tilaisuuden tullen. Elintarvikeliikkeistä ja tavarataloista varastetaan tavaraan hyvin paljon, mutta ollaanko me luovuttu pitämästä asiaa vääränä ja syntinä.

Hyvin moni meistä tietää tapauksia, joissa lähimmäisiämme kohdellaan rasistisesti tai muuten alistaen ja halveksien, mutta kuinka moni meistä viitsii puuttua asiaa, sillä saatamme itsekin olla samaa mieltä ja tuomita lähimmäisemme vääriin ennakkoluuloihimme perustuen.

Onko kirkkoon leviämässä sellainen käsitys, että tuomitsemalla homoja ja pitämällä heitä kaiken syntisyyden vertauskuvana, saatamme itse elää täysin synnitöntä elämää, mitään mistään välittämättä. Kuitenkaan kukaan homo ei ole voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, yhtä vähän kuin kukaan heterokaan on voinut sitä tehdä.

Pakostakin tulee mieleen, että sanatarkasti homouden kieltoa Raamatun viitteellisissä teksteissä tukitsevat haluavat oikeastaan torjua omia homoeroottisia ajatuksiaan omasta mielestään. Toisia tuomitsemalla se ei kuitenkaan tule koskaan onnistumaan, eikä millään muullakaan tavalla, ihmisen pitää vain oppia elämään sellaisena kuin hänet on luotu.

Lue lisää

"Kuitenkaan kukaan homo ei ole voinut itse valita omaa seksuaalisuuttaan, yhtä vähän kuin kukaan heterokaan on voinut sitä tehdä. "

Tälaista soopaa saa vielä nykypäivänä lukea. "En minä valinnut tätä varkaana olemista, huoran ammattiani, lapsiinsekaantumistani, murhaajana olemista, juopotteluani, lähimmäisen tuomitsemistani, ilkeyttäni, Jumalan syytä kaikki kun minut tällaiseksi teki" jne jne ad nauseaum

Makarios kirjoitti:

Kieli ei valitettavasti kehity siten kuin yhteiskunta, kielenhuoltajat tai edes kirkko sanelevat. Siinä vaiheessa, kun Kustaa Vaasa pakkoluterilaisti Ruotsin, oli ruotsin kieleen vakiintunut präst- ja suomeen pappi-sanat. Tästä syystä niitä käytetään myös nykyään niin suomessa kuin pohjoismaisissa kielissä tarkoittamassa yhtä lailla protestanttista, katolista ja (meillä) ortodoksista pappia. Monissa eurooppalaisissa sivistyskielissä sen sijaan jaottelu on tehty ammoisista ajoista lähtien. Täytyy muistaa myös se, että suomen kirjakielikin luotiin vasta luterilaistamisen jälkeen. Kuinkahan kauan olisimme saaneet odottaa suomenkielistä Uutta (ja myös Vanhaa) Testamenttia ortodoksisessa Suomessa?

Lue lisää

"Kieli ei valitettavasti kehity siten kuin yhteiskunta, kielenhuoltajat tai edes kirkko sanelevat."

Kieli onneksi kehittyy paljon hitaammin.

"Kuinkahan kauan olisimme saaneet odottaa suomenkielistä Uutta (ja myös Vanhaa) Testamenttia ortodoksisessa Suomessa?"

Mihin Jumalan Sanan vesitettyjä versioita olisi tarvittu ortodoksisessa Suomessa?

telamiina kirjoitti:

"Kieli ei valitettavasti kehity siten kuin yhteiskunta, kielenhuoltajat tai edes kirkko sanelevat."

Kieli onneksi kehittyy paljon hitaammin.

"Kuinkahan kauan olisimme saaneet odottaa suomenkielistä Uutta (ja myös Vanhaa) Testamenttia ortodoksisessa Suomessa?"

Mihin Jumalan Sanan vesitettyjä versioita olisi tarvittu ortodoksisessa Suomessa?

Lue lisää

...on Kristus. Mitä tarkoitat Kristuksen vesitetyllä versiolla? Vai puhutko Raamatusta? Onko suomen kieli vesitettyä? Ainoa oikea Raamattu olisi siis mielestäsi heprean- (ja osin aramean-) sekä kreikankielinen (ei tosin vesitetyksi nykykreikaksi) tai kenties slaaviksi? Entä olisiko latina kelvannut, jos uskonpuhdistusta ei olisi tullut ja maamme olisi jäänyt valtaosiltaan katoliseksi?

Makarios kirjoitti:

...on Kristus. Mitä tarkoitat Kristuksen vesitetyllä versiolla? Vai puhutko Raamatusta? Onko suomen kieli vesitettyä? Ainoa oikea Raamattu olisi siis mielestäsi heprean- (ja osin aramean-) sekä kreikankielinen (ei tosin vesitetyksi nykykreikaksi) tai kenties slaaviksi? Entä olisiko latina kelvannut, jos uskonpuhdistusta ei olisi tullut ja maamme olisi jäänyt valtaosiltaan katoliseksi?

Lue lisää

telamiina tätä typistettyä Raamattua, josta deuterokanoniset kirjat on niistetty pois? Ja kyllä tosiasia on että varsinkin jos uusinta Raamatunkäännöstä tarkkailee, on siellä useita kohtia jotka on arveluttavalla tavalla käännetty tukemaan nykyistä liberaalia tulkintaa..

osallistuu koko keskusteluun!

Olennaista on katumus. Niin Iivana Julman teot (ja samoin myös Pietari Suuren, joka taisi olla ihan samaa luokkaa Iivana Julman kanssa) samoin kuin myös homoseksuaaliset teot voidaan kyllä saada anteeksi, jos niitä katuu ja haluaa pyrkiä välttämään vastaisuudessa samanlaisia tekoja.

Ei ole oikein ortodoksista ajatella, että "saahan kaikki synnit anteeksi, joten antaa mennä vaan", tai että "tekeehän muut vielä pahempia syntejä, joten mitäs näistä pienemmistä synneistä". Pahoin pelkään, että sellainen ajattelu on peräisin liberaaliprotestanttisuudesta, koska sen suuntaisia lausuntoja kuulee vähän väliä esim. luterilaisten suusta.

theoforos. kirjoitti:

Olennaista on katumus. Niin Iivana Julman teot (ja samoin myös Pietari Suuren, joka taisi olla ihan samaa luokkaa Iivana Julman kanssa) samoin kuin myös homoseksuaaliset teot voidaan kyllä saada anteeksi, jos niitä katuu ja haluaa pyrkiä välttämään vastaisuudessa samanlaisia tekoja.

Ei ole oikein ortodoksista ajatella, että "saahan kaikki synnit anteeksi, joten antaa mennä vaan", tai että "tekeehän muut vielä pahempia syntejä, joten mitäs näistä pienemmistä synneistä". Pahoin pelkään, että sellainen ajattelu on peräisin liberaaliprotestanttisuudesta, koska sen suuntaisia lausuntoja kuulee vähän väliä esim. luterilaisten suusta.

Lue lisää

Tuo liberaalisuus kuulostikin tuossa hyvältä, protestanttisuus taas ei. Onkohan olemassa sellaista kuin liberaaliortodoksi vai olisiko koko käsite vallan paradoksi :D

Tarkoitin tietenkin, ettei syntejä katumatta saa anteeksi ja parannukseenkin on aidosti pyrittävä. Mikäli jonkun homoseksuaalisuus on aitoa (jos se edes voi olla aitoa?), en tiedä miten vahvasti sitä pystyy katumaan tai pyrkimään parannukseen, sillä eihän kenenkään pitäisi katua sitä, mitä omimmillaan on - Jumalahan rakastaa ihmisiä sellaisina kuin he ovat. Eri asia on, jos ihminen pakoilee tuota aitoa itseään - eli mikäli hän on hylännyt aidon itseytensä ja pystyisi hylkäämään homoseksuaalisuuden etsimällä itseään uudelleen. Silloin homoseksuaalisuudesta voisi varmaankin luopua. En kuitenkinkaan ujuttaisi liikaa ulkoista valtaa ihmisen ja hänen libidonsa välisiin asioihin, sillä se nyt vasta jos mikä tuppaa saada asiat kieroutumaan.

Siksi jokaisen tulisikin minusta keskittyä omiin asioihinsa myös tämän keskustelun aiheen suhteen, ennen kuin pohtia paljonko jonkun toisen synnit painavat. Eli niiltä osin olemme vallan samaa mieltä :)

ystäväni ja hyvä että kysyit!

Todellakin, ortodoksisuus tai oikeaoppisuus edellyttää vain tiettyä teoreettista ymmärrystä idän kirkon jutskista, joiden ei täydy oikeastaan toteutua elämässäsi. Tämä on siis se käsitteellinen lähtökohta tai hieman adekvaatimmin ilmaistuna, se vanhurskauden ja oikeamielisyyden "teräksellä" varustettu panssarivaunu, jolla lähestymme hellästi ja mieluummin takaa, vähintäänkin sivusta, maailmassa viekkaasti tanssahtelevaa humanismin ja heterodoksian siamilaiskaksosperkelettä.

Tässä ei kuitenkaan vielä kaikki, an sich in der kitschen, niinkuin ulanbatorilaisilla on tapana sanoa, vaan oikeaoppisuus on edellyttää eräänlaista jatkuvaa linjassa tai taistelussa olemista. Sinun pyhä tehtäväsi ON kartoittaa ortodoksian rajoja juuri toisten väärässäolemisen kautta; väärässäolevuus on oikeassaolemisen vastakohta. Vastakohta, joka auttaa meitä(ortodokseja)olemaan yhä syvemmin ja laajemmin oikeassa.

Mitä tiukemmaksi, systemaattisemmaksi ja tuonpuoleisemmaksi oppineisuutesi näin muodoin kasvaa, sitä syvemmälle olet tullut vedetyksi oikeaoppisuuden mytopoeettiseen maailmaan...
Maailmaan, jossa teitä, suuresti oikeaoppineita, ei ole oleva monia ja jopa kirkon pyhät kanonit ovat kadehtiva teitä...

MarSarug kirjoitti:

ystäväni ja hyvä että kysyit!

Todellakin, ortodoksisuus tai oikeaoppisuus edellyttää vain tiettyä teoreettista ymmärrystä idän kirkon jutskista, joiden ei täydy oikeastaan toteutua elämässäsi. Tämä on siis se käsitteellinen lähtökohta tai hieman adekvaatimmin ilmaistuna, se vanhurskauden ja oikeamielisyyden "teräksellä" varustettu panssarivaunu, jolla lähestymme hellästi ja mieluummin takaa, vähintäänkin sivusta, maailmassa viekkaasti tanssahtelevaa humanismin ja heterodoksian siamilaiskaksosperkelettä.

Tässä ei kuitenkaan vielä kaikki, an sich in der kitschen, niinkuin ulanbatorilaisilla on tapana sanoa, vaan oikeaoppisuus on edellyttää eräänlaista jatkuvaa linjassa tai taistelussa olemista. Sinun pyhä tehtäväsi ON kartoittaa ortodoksian rajoja juuri toisten väärässäolemisen kautta; väärässäolevuus on oikeassaolemisen vastakohta. Vastakohta, joka auttaa meitä(ortodokseja)olemaan yhä syvemmin ja laajemmin oikeassa.

Mitä tiukemmaksi, systemaattisemmaksi ja tuonpuoleisemmaksi oppineisuutesi näin muodoin kasvaa, sitä syvemmälle olet tullut vedetyksi oikeaoppisuuden mytopoeettiseen maailmaan...
Maailmaan, jossa teitä, suuresti oikeaoppineita, ei ole oleva monia ja jopa kirkon pyhät kanonit ovat kadehtiva teitä...

Lue lisää

Kun lukee sinun kannanottojasi tuon tuostakin, tuntuu kuin lukiessaan ei mistään mitään ymmärtäisi. Luettuaan loppuun ymmärsikin kokonaispaketin ja taas joutuu toteamaan amen. Olet tervetullut poikkeus muuten niin täydellisten pyhimysten joukossa.

JK. Olet yksi niitä harvoja kirjoittajia, jotka antavat happea (lue "elämän vettä") synteihinsä ja mitättömyyteensä (lue "kenellekkään kelpaamaton ortodoksi") tukehtumaisillaan oleville.

Elämän suolaako tarjoillet?

- - - - ...osaa ja uskaltaa sanoa... - - - -

Kaippa se on kiini uskalluksesta. Tiedän, en ainoastaan luule että lähes joka pappi osaa sanoa asian ja tietää mikä on mennyt harhaan. Papin kanoninen asema on ikävälläkin tavalla kiinni piispasta ja avoin arvostelu (silloinkin, kuten nyt, kun siihen oikeasti on aihetta ja syytä) saattaa johtaa seuraamuksiin. On lisäksi vähän näennäisesti rumaa jos papit ja piispat ovat napit vastakain julkisuudessa. Toisaalta onko tälläkään mitään väliä, kun piispat ovat jo napit vastakkain keskenään julkisuudessa?

Analogin verkkoversio löytyy täältä:

http://www.junes.fi/analogi/


lehdessä on tällä kertaa erityisen hyvä sisältö:

- isä Veikon raitishenkinen kirjoitus

- Ambron vinkit valtuustoon tai neuvostoon halajavalle (oto-)papiston jäsenelle

-pieni uutinen Helsingin hiippakunnan hillittömästä toimisto- ja hiippakuntasihteerien kiertonopeudesta Ambron aikakaudella vuodesta 2002 alkaen

Serguei kirjoitti:

Analogin verkkoversio löytyy täältä:

http://www.junes.fi/analogi/


lehdessä on tällä kertaa erityisen hyvä sisältö:

- isä Veikon raitishenkinen kirjoitus

- Ambron vinkit valtuustoon tai neuvostoon halajavalle (oto-)papiston jäsenelle

-pieni uutinen Helsingin hiippakunnan hillittömästä toimisto- ja hiippakuntasihteerien kiertonopeudesta Ambron aikakaudella vuodesta 2002 alkaen

Lue lisää

Huvitusta lehdessä herätti myös isä Veikko Lisitsinin johtama mieskuoro nimeltä "Rönkyjät". Nimen perusteella tuskin ainakaan tarvitsisi pelätä, ettei läpäise laulukoetta, jos päättäisi pyrkiä kyseiseen kuoroon. :)

Puheena ollut kirjoitus oli minusta positiivista ja tervehenkistä luettavaa, mutta ehkäpä sitä olisi kannattanut ennen julkaisemista vähän hioa ja stilisoida. Tuli mieleen sama kommentti kuin sain yhdeltä opettajalta aikoinaan, että kirjoitukseni oli kuin olisin kirjoittanut sen juostessani kouluun. Mutta toisaalta, jos se ei ole niin hiottu, niin se tuntuu autenttisemmalta ja ihmisläheisemmältä.

muotoilu ei ole kohdillaan.


Ortodoksisen kirkon perusta on laskettu
Kristuksen ja apostolien työlle. Dogmaattisena
ja kanonisena perustana ovat seitsemän
ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökset
ensimmäiseltä vuosituhannelta. Rovasti Veikko
Lisitsinin mukaan esiin on nyt noussut
kiperiä kysymyksiä, joihin kirkollamme on
kuitenkin selvät vastaukset. Hänen mielestään
sotkua aiheuttaa lähinnä se, että kaikki eivät
ole valmiita kunnioittamaan oman kirkkonsa
oppia ja perinnettä eivätkä liioin Raamatun
opetusta. Tällaisista teemoista hän käsittelee
viittä aihetta: naispappeutta, papiston avioliittoja
ja avioeroja, samaa sukupuolta olevien
kirkollista avioliittoa ja piispuutta.

Naispappeus ei kuulu
ortodoksisen kirkon
perinteeseen
eikä jakamattoman kirkon
kanoniseen traditioon.
Kristus oli mies ja hänen
valitsemansa kaksitoista
opetuslasta, apostolia, jotka
valittiin ensimmäisiksi
”papeiksi ja piispoiksi”,
olivat miehiä. Yksinkertaisemmillaan
ortodoksisen
kirkon pappeus perustuu
tähän eikä siihen muuta
tarvitse lisätä.

Papiston avioliitot ja
avioerot

Ortodoksisessa kirkossa
pappi ja diakoni voivat olla
naimisissa, jos ovat menneet
naimisiin ennen vihkimistä, mutta piispan tulee
olla munkki, poikamies
tai leski.

Kun 1980-luvun lopulla
kirkossamme oli vain
muutama avioeronnut,
1990-luvun lopusta tähän
päivään tultaessa eronneita
tai erossa asuvia on osapuilleen
kolmisenkymmentä
eli vihitystä papistosta
parikymmentä prosenttia.
Tämän tulisi herättää
piispat ja kirkon toimenpiteisiin
moisen kehityksen
estämiseksi. Selitykseksi
ei riitä, että tämä
on nyt tätä aikaa vaan on
pystyttävä menemään hyvin
kriittiseen itsetutkisteluun
ja pohtimaan sitä, miten
avioparit voisivat viettää enemmän aikaa yhdessä
ja hoitaa parisuhdettaan.

Ehkäpä on niin, että
meillä mennään vähän liian
nuorina naimisiin, koska
pienessä kirkossamme
avoinna olevia virkoja on
aika vähän, ja toisaalta,
kun koulut on käyty loppuun,
pappeus on kutsuvana
edessä. Kanoninen
ikä on diakonilla 25 vuotta
ja papilla 30 vuotta. Niitä
ei kylläkään enää noudateta.
Ehkä kirkolliskokousten
isät olivat meitä viisaampia
tässä suhteessa.

Ratkaisuna avioerojen
estämiseen voisi olla yhteisen
vapaa-ajan lisääminen kirkossa papeille ja heidän
puolisoilleen. Toinen voisi
olla se, että diakoniksi vihkimisen
jälkeen voisi vielä
mennä naimisiin menettämättä
diakoniuttaan. Näin
neuvoo muun muassa Nikean
ensimmäinen ekumeeninen
kirkolliskokous.

Samaa sukupuolta
olevien avioliitot

Ne jotka ovat Raamattunsa
lukeneet, huomaavat, että
Vanha ja Uusi testamentti
suhtautuvat hyvin kielteisesti
homoseksuaalisuuteen
mutta Vanha testamentti
hyväksyi moniavioliiton!
Itse Kristus ei homoseksuaalisuudesta
puhunut
mitään. Uusi testamentti
ei taas hyväksy
kumpaakaan, vain miehen
ja naisen liiton. Moniavioisuus
on kuitenkin selvästi
raamatullisempi kuin samaa
sukupuolta olevien
avioliitot! Jos kirkko ryhtyisi,
kuten joissain maissa
jo tehdään, vihkimään samaa
sukupuolta olevia
kristilliseen avioliittoon,
silloin ennemmin tulisi
vihkiä myös moniavioliittoon,
koska se on raamatullisempi!
Monissa maissa,
kuten Afrikan mantereella,
moniavioliitto on
valtioissa hyväksytty, vaikkakaan
ei kirkoissa. Mutta
jo moniavioliitossa olevien
liitot sallitaan myös kirkkojen
piireissä käytännön
syistä.

Jotkut puolustavat samaa
sukupuolta olevien
kristillistä avioliittoon vihkimistä
sillä, että kyseessä
on parisuhde rinnastaen
sen miehen ja naisen parisuhteeseen
ja että näin ollen
Vanhan testamentin aikainen
moniavioliitto ei
olisi avioliittoon rinnastettavissa.

Mutta asia on
päinvastoin: avioliitto on
aina eri sukupuolta olevien
avioliitto, mutta se ei ole
samaa sukupuolta olevien
avioliitto, koska sellaista ei
koskaan ole ollut. Sitä ei
Raamattu eikä kirkon opetus
hyväksy, vaikka kuinka
direktiivit niin vaatisivatkin.
Ehkä vielä omituisempi
tilanne on kihlauksen
suhteen. Kirkossamme on
avioliiton sakramenttia
edeltävä kihlautumisen
toimitus miehelle ja naiselle.
Se voidaan toimittaa
myös paljon ennen naimisiin
menoa, ja kirkollisesti
se vahva lupaus miehen ja
naisen avioliitosta.
Kun tarkastelemme
avioliittolakia tai vaikkapa
omaa kirkkolakiamme ja
kirkkojärjestystä tai kirkon
kanonista perinnettä tai
pastoraalista ohjeistusta,
voimme huomata, että siellä ei mainita sitä, kuinka
monen kanssa kihloissa
voi olla samaan aikaan.
Mikään ei kiellä sitä, että
joku olisi kihloissa muutaman
kanssa tai vaikkapa
sadan kanssa samaan aikaan!
Kihlautumista saman
sukupuolen kanssa ei
myöskään kielletä missään.
Munkki tai nunna tai
vaikkapa piispa voi myös
olla kihloissa! Kirkko tai
yhteiskuntalainsäädäntö ei
kiellä monikihlautumista.
On kuitenkin muistettava,
että kihlautuminen on lupaus
avioliitosta, ja sen
purkaminen voi tulla kalliiksi
purkavalle osapuolelle,
joten en kannata tulella
leikkimistä. Tosin tällaisen
kieltää jo yleinen säädyllisyyskin
ja ihmisten keskinäinen
rehellisyys. Todettakoon
tässä lisäksi, että
allekirjoittanut on miehen
ja naisen yksiavioisuuden
takana.

Piispuus

Yllättäen nykyaikana olemme
varsin omituisen
kysymyksen edessä: Mikä
on piispan tehtävä? Joku
piispa luulee, että piispan
tehtävä on toimittaa jumalanpalveluksia,
vihkiä piispoja,
pappeja, diakoneja ja
opettaa. Todellisuudessa
kirkon käsityksen mukaan
piispan tehtävä on erityisen
vaativa ja monipuolinen!
Piispan tehtävä on olla
kirkolle kuuliainen. Siksi
piispa eikä pappi tai diakonikaan
eikä oikeastaan kukaan
muukaan ortodoksisessa
kirkossa voi ryhtyä
vaatimaan naispappeutta,
hyväksymään samaa sukupuolta
olevien avioliittoja
tai vaikkapa moniavioliittoa,
koska ne eivät ole Raamatun
mukaisia, kirkon
traditiota eikä oppia.
Emme siis voi mennä sotkemaan
selviä asioita emmekä
antamaan varsinkaan
seksuaalisuutensa kehitysvaiheessa
oleville
nuorille väärää kuvaa. Varsinkin
kirkon työntekijöiden
ja vastuussa olevien
on pystyttävä erottamaan
puheissaan ja kirjoituksis-saan se, mikä on kirkon
opetusta ja mikä on ihmisen
yksityistä ajattelua.
Vain sakramentaalinen diakonissan
virka voisi palata
neljänneltä vuosisadalta
takaisin kirkon käytäntöön
ja kenties naimisissa olevat
piispat, koska vielä kuudennelta
vuosisadalta tavataan
itäisenkin kirkon
piiristä naimisissa olevia
piispoja. Tällöin saattaisi
löytyä lisää jossain määrin
kelvollisia valinnanmahdollisuuksia.
Ja aina voi nimittää
vikaaripiispoja, jotka
voivat olla vanhempia,
kokeneita ja koulutettuja
rovasteja, kunnes piispaksi
kelvollinen löytyy.
Raamatun ja kanonisen
tradition ja kirkon opetuksen
mukaan sakramentaalinen
homoseksuaalien
pappeus ei ole mahdollista.

Lopuksi

Kirkko ei hyväksy samaa
sukupuolta olevien avioliittoja,
ei homoseksuaalien
pappeutta, ei naispappeutta
eikä myöskään piispoja
ja pappeja, jotka toimivat
näitä kirkon opetuksia
vastaan! Erityisesti nyt,
kun myönteinen kanta näihin
asioihin on kasvanut
yhteiskunnassa, kirkon
kasvattajien ja lasten vanhempien
ja kasvattajien on
otettava vakavasti se, mikä
on todellisuudessa Raamatun
ja kirkon oikea kanta ja
opetus edellä mainittuihin
asioihin. Muuten tämä yhteiskunta
ja kirkot ovat
omituisessa tilassa: toimitaan
Raamatun ja kirkon
perusopetusta vastaan!
Mielestäni sellaisten piispojen,
pappien, diakonien
ja kirkon työntekijöiden,
jotka opettavat ja toimivat
kirkon käsitystä ja opetusta
vastaan näissä asioissa,
olisi harkittava eroamista
tehtävistään. Olemme kristillisten
kirkkojen jäseniä
emmekä minkä tahansa
kaiken hyväksyvän oudon
lahkon jäseniä. Jos kirkon
työhön, varsinkin sen tärkeisiin
tehtäviin, valitaan
pääsääntöisesti seksuaalisesti
poikkeavia tai hämäräperäisten
järjestöjen jäseniä,
valitsijat eivät silloin
rakasta kirkkoaan eivätkä
suojele sitä. Mieluummin
ollaan sokeita ja välinpitämättömiä
kuin kannetaan
todellista vastuuta.
Kirkon on opetettava
kristillistä arvomaailmaa
eikä sitä vastaan. Tästä puhuu
jo neljännen vuosisadan
kirkkoisä Johannes
Krysostomos kirjoituksessaan
lasten ja nuorten kasvatuksesta.
Lasta ja nuorta
on suojeltava myös seksuaalisuuden
tasolla. Liian
varhainen aikuistuminen
aiheuttaa vaaraa joutua
hyväksikäytetyksi, josta
maailmalla on monia varoittavia
esimerkkejä. Monille
nuorille on ominaista
saada olla hyväksytty,
ihailtu ja aikuinen. Kuitenkin
niin lapset kuin nuoretkin
kaipaavat yllättäen turvallisia
sääntöjä, erityisesti
turvallista äidin ja isän syliä,
johon he voivat tukeutua,
kun epävarmuus ja
epäonnistuminen valtaavat
mielen. Kirkon tehtävä on
osoittaa rakkautta ja anteeksiantamista
ja hyväksymistä,
myös epäonnistumisen
jälkeen.

Kirkon tulee valita ja
vihkiä piispoiksi, papeiksi,
diakoneiksi tervehenkisiä
miehiä. Näin myös muussa
kirkon työssä tervehenkisyyden
tulisi olla pääkriteerinä
koulutuksen ja
muun soveltuvuuden ohella.

Olemme toki kaikki ihmisiä,
ja jokaisella on oma
ihmisarvonsa. Jokaisen
työtä, ansioita, persoonaa
ja ihmisyyttä on pidettävä
arvossa. Mutta jossain on
oltava ne rajat, jotka suojaavat
ja antavat turvaa.

Yksi selvä ero on tehtävä
kirkon opetuksessa: on annettava
selvä käsitys siitä,
mikä on oikeaa kirkon opetusta
ja mikä yksityisen ihmisen
omaa ajattelua, eikä
niitä saa sotkea keskenään!

 Isä Veikko Lisitsin

mutta.. kirjoitti:

muotoilu ei ole kohdillaan.


Ortodoksisen kirkon perusta on laskettu
Kristuksen ja apostolien työlle. Dogmaattisena
ja kanonisena perustana ovat seitsemän
ekumeenisen kirkolliskokouksen päätökset
ensimmäiseltä vuosituhannelta. Rovasti Veikko
Lisitsinin mukaan esiin on nyt noussut
kiperiä kysymyksiä, joihin kirkollamme on
kuitenkin selvät vastaukset. Hänen mielestään
sotkua aiheuttaa lähinnä se, että kaikki eivät
ole valmiita kunnioittamaan oman kirkkonsa
oppia ja perinnettä eivätkä liioin Raamatun
opetusta. Tällaisista teemoista hän käsittelee
viittä aihetta: naispappeutta, papiston avioliittoja
ja avioeroja, samaa sukupuolta olevien
kirkollista avioliittoa ja piispuutta.

Naispappeus ei kuulu
ortodoksisen kirkon
perinteeseen
eikä jakamattoman kirkon
kanoniseen traditioon.
Kristus oli mies ja hänen
valitsemansa kaksitoista
opetuslasta, apostolia, jotka
valittiin ensimmäisiksi
”papeiksi ja piispoiksi”,
olivat miehiä. Yksinkertaisemmillaan
ortodoksisen
kirkon pappeus perustuu
tähän eikä siihen muuta
tarvitse lisätä.

Papiston avioliitot ja
avioerot

Ortodoksisessa kirkossa
pappi ja diakoni voivat olla
naimisissa, jos ovat menneet
naimisiin ennen vihkimistä, mutta piispan tulee
olla munkki, poikamies
tai leski.

Kun 1980-luvun lopulla
kirkossamme oli vain
muutama avioeronnut,
1990-luvun lopusta tähän
päivään tultaessa eronneita
tai erossa asuvia on osapuilleen
kolmisenkymmentä
eli vihitystä papistosta
parikymmentä prosenttia.
Tämän tulisi herättää
piispat ja kirkon toimenpiteisiin
moisen kehityksen
estämiseksi. Selitykseksi
ei riitä, että tämä
on nyt tätä aikaa vaan on
pystyttävä menemään hyvin
kriittiseen itsetutkisteluun
ja pohtimaan sitä, miten
avioparit voisivat viettää enemmän aikaa yhdessä
ja hoitaa parisuhdettaan.

Ehkäpä on niin, että
meillä mennään vähän liian
nuorina naimisiin, koska
pienessä kirkossamme
avoinna olevia virkoja on
aika vähän, ja toisaalta,
kun koulut on käyty loppuun,
pappeus on kutsuvana
edessä. Kanoninen
ikä on diakonilla 25 vuotta
ja papilla 30 vuotta. Niitä
ei kylläkään enää noudateta.
Ehkä kirkolliskokousten
isät olivat meitä viisaampia
tässä suhteessa.

Ratkaisuna avioerojen
estämiseen voisi olla yhteisen
vapaa-ajan lisääminen kirkossa papeille ja heidän
puolisoilleen. Toinen voisi
olla se, että diakoniksi vihkimisen
jälkeen voisi vielä
mennä naimisiin menettämättä
diakoniuttaan. Näin
neuvoo muun muassa Nikean
ensimmäinen ekumeeninen
kirkolliskokous.

Samaa sukupuolta
olevien avioliitot

Ne jotka ovat Raamattunsa
lukeneet, huomaavat, että
Vanha ja Uusi testamentti
suhtautuvat hyvin kielteisesti
homoseksuaalisuuteen
mutta Vanha testamentti
hyväksyi moniavioliiton!
Itse Kristus ei homoseksuaalisuudesta
puhunut
mitään. Uusi testamentti
ei taas hyväksy
kumpaakaan, vain miehen
ja naisen liiton. Moniavioisuus
on kuitenkin selvästi
raamatullisempi kuin samaa
sukupuolta olevien
avioliitot! Jos kirkko ryhtyisi,
kuten joissain maissa
jo tehdään, vihkimään samaa
sukupuolta olevia
kristilliseen avioliittoon,
silloin ennemmin tulisi
vihkiä myös moniavioliittoon,
koska se on raamatullisempi!
Monissa maissa,
kuten Afrikan mantereella,
moniavioliitto on
valtioissa hyväksytty, vaikkakaan
ei kirkoissa. Mutta
jo moniavioliitossa olevien
liitot sallitaan myös kirkkojen
piireissä käytännön
syistä.

Jotkut puolustavat samaa
sukupuolta olevien
kristillistä avioliittoon vihkimistä
sillä, että kyseessä
on parisuhde rinnastaen
sen miehen ja naisen parisuhteeseen
ja että näin ollen
Vanhan testamentin aikainen
moniavioliitto ei
olisi avioliittoon rinnastettavissa.

Mutta asia on
päinvastoin: avioliitto on
aina eri sukupuolta olevien
avioliitto, mutta se ei ole
samaa sukupuolta olevien
avioliitto, koska sellaista ei
koskaan ole ollut. Sitä ei
Raamattu eikä kirkon opetus
hyväksy, vaikka kuinka
direktiivit niin vaatisivatkin.
Ehkä vielä omituisempi
tilanne on kihlauksen
suhteen. Kirkossamme on
avioliiton sakramenttia
edeltävä kihlautumisen
toimitus miehelle ja naiselle.
Se voidaan toimittaa
myös paljon ennen naimisiin
menoa, ja kirkollisesti
se vahva lupaus miehen ja
naisen avioliitosta.
Kun tarkastelemme
avioliittolakia tai vaikkapa
omaa kirkkolakiamme ja
kirkkojärjestystä tai kirkon
kanonista perinnettä tai
pastoraalista ohjeistusta,
voimme huomata, että siellä ei mainita sitä, kuinka
monen kanssa kihloissa
voi olla samaan aikaan.
Mikään ei kiellä sitä, että
joku olisi kihloissa muutaman
kanssa tai vaikkapa
sadan kanssa samaan aikaan!
Kihlautumista saman
sukupuolen kanssa ei
myöskään kielletä missään.
Munkki tai nunna tai
vaikkapa piispa voi myös
olla kihloissa! Kirkko tai
yhteiskuntalainsäädäntö ei
kiellä monikihlautumista.
On kuitenkin muistettava,
että kihlautuminen on lupaus
avioliitosta, ja sen
purkaminen voi tulla kalliiksi
purkavalle osapuolelle,
joten en kannata tulella
leikkimistä. Tosin tällaisen
kieltää jo yleinen säädyllisyyskin
ja ihmisten keskinäinen
rehellisyys. Todettakoon
tässä lisäksi, että
allekirjoittanut on miehen
ja naisen yksiavioisuuden
takana.

Piispuus

Yllättäen nykyaikana olemme
varsin omituisen
kysymyksen edessä: Mikä
on piispan tehtävä? Joku
piispa luulee, että piispan
tehtävä on toimittaa jumalanpalveluksia,
vihkiä piispoja,
pappeja, diakoneja ja
opettaa. Todellisuudessa
kirkon käsityksen mukaan
piispan tehtävä on erityisen
vaativa ja monipuolinen!
Piispan tehtävä on olla
kirkolle kuuliainen. Siksi
piispa eikä pappi tai diakonikaan
eikä oikeastaan kukaan
muukaan ortodoksisessa
kirkossa voi ryhtyä
vaatimaan naispappeutta,
hyväksymään samaa sukupuolta
olevien avioliittoja
tai vaikkapa moniavioliittoa,
koska ne eivät ole Raamatun
mukaisia, kirkon
traditiota eikä oppia.
Emme siis voi mennä sotkemaan
selviä asioita emmekä
antamaan varsinkaan
seksuaalisuutensa kehitysvaiheessa
oleville
nuorille väärää kuvaa. Varsinkin
kirkon työntekijöiden
ja vastuussa olevien
on pystyttävä erottamaan
puheissaan ja kirjoituksis-saan se, mikä on kirkon
opetusta ja mikä on ihmisen
yksityistä ajattelua.
Vain sakramentaalinen diakonissan
virka voisi palata
neljänneltä vuosisadalta
takaisin kirkon käytäntöön
ja kenties naimisissa olevat
piispat, koska vielä kuudennelta
vuosisadalta tavataan
itäisenkin kirkon
piiristä naimisissa olevia
piispoja. Tällöin saattaisi
löytyä lisää jossain määrin
kelvollisia valinnanmahdollisuuksia.
Ja aina voi nimittää
vikaaripiispoja, jotka
voivat olla vanhempia,
kokeneita ja koulutettuja
rovasteja, kunnes piispaksi
kelvollinen löytyy.
Raamatun ja kanonisen
tradition ja kirkon opetuksen
mukaan sakramentaalinen
homoseksuaalien
pappeus ei ole mahdollista.

Lopuksi

Kirkko ei hyväksy samaa
sukupuolta olevien avioliittoja,
ei homoseksuaalien
pappeutta, ei naispappeutta
eikä myöskään piispoja
ja pappeja, jotka toimivat
näitä kirkon opetuksia
vastaan! Erityisesti nyt,
kun myönteinen kanta näihin
asioihin on kasvanut
yhteiskunnassa, kirkon
kasvattajien ja lasten vanhempien
ja kasvattajien on
otettava vakavasti se, mikä
on todellisuudessa Raamatun
ja kirkon oikea kanta ja
opetus edellä mainittuihin
asioihin. Muuten tämä yhteiskunta
ja kirkot ovat
omituisessa tilassa: toimitaan
Raamatun ja kirkon
perusopetusta vastaan!
Mielestäni sellaisten piispojen,
pappien, diakonien
ja kirkon työntekijöiden,
jotka opettavat ja toimivat
kirkon käsitystä ja opetusta
vastaan näissä asioissa,
olisi harkittava eroamista
tehtävistään. Olemme kristillisten
kirkkojen jäseniä
emmekä minkä tahansa
kaiken hyväksyvän oudon
lahkon jäseniä. Jos kirkon
työhön, varsinkin sen tärkeisiin
tehtäviin, valitaan
pääsääntöisesti seksuaalisesti
poikkeavia tai hämäräperäisten
järjestöjen jäseniä,
valitsijat eivät silloin
rakasta kirkkoaan eivätkä
suojele sitä. Mieluummin
ollaan sokeita ja välinpitämättömiä
kuin kannetaan
todellista vastuuta.
Kirkon on opetettava
kristillistä arvomaailmaa
eikä sitä vastaan. Tästä puhuu
jo neljännen vuosisadan
kirkkoisä Johannes
Krysostomos kirjoituksessaan
lasten ja nuorten kasvatuksesta.
Lasta ja nuorta
on suojeltava myös seksuaalisuuden
tasolla. Liian
varhainen aikuistuminen
aiheuttaa vaaraa joutua
hyväksikäytetyksi, josta
maailmalla on monia varoittavia
esimerkkejä. Monille
nuorille on ominaista
saada olla hyväksytty,
ihailtu ja aikuinen. Kuitenkin
niin lapset kuin nuoretkin
kaipaavat yllättäen turvallisia
sääntöjä, erityisesti
turvallista äidin ja isän syliä,
johon he voivat tukeutua,
kun epävarmuus ja
epäonnistuminen valtaavat
mielen. Kirkon tehtävä on
osoittaa rakkautta ja anteeksiantamista
ja hyväksymistä,
myös epäonnistumisen
jälkeen.

Kirkon tulee valita ja
vihkiä piispoiksi, papeiksi,
diakoneiksi tervehenkisiä
miehiä. Näin myös muussa
kirkon työssä tervehenkisyyden
tulisi olla pääkriteerinä
koulutuksen ja
muun soveltuvuuden ohella.

Olemme toki kaikki ihmisiä,
ja jokaisella on oma
ihmisarvonsa. Jokaisen
työtä, ansioita, persoonaa
ja ihmisyyttä on pidettävä
arvossa. Mutta jossain on
oltava ne rajat, jotka suojaavat
ja antavat turvaa.

Yksi selvä ero on tehtävä
kirkon opetuksessa: on annettava
selvä käsitys siitä,
mikä on oikeaa kirkon opetusta
ja mikä yksityisen ihmisen
omaa ajattelua, eikä
niitä saa sotkea keskenään!

 Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

http://www.junes.fi/analogi/pdf07/4-2007.pdf

theoforos. kirjoitti:

Huvitusta lehdessä herätti myös isä Veikko Lisitsinin johtama mieskuoro nimeltä "Rönkyjät". Nimen perusteella tuskin ainakaan tarvitsisi pelätä, ettei läpäise laulukoetta, jos päättäisi pyrkiä kyseiseen kuoroon. :)

Puheena ollut kirjoitus oli minusta positiivista ja tervehenkistä luettavaa, mutta ehkäpä sitä olisi kannattanut ennen julkaisemista vähän hioa ja stilisoida. Tuli mieleen sama kommentti kuin sain yhdeltä opettajalta aikoinaan, että kirjoitukseni oli kuin olisin kirjoittanut sen juostessani kouluun. Mutta toisaalta, jos se ei ole niin hiottu, niin se tuntuu autenttisemmalta ja ihmisläheisemmältä.

Lue lisää

oivan tavan päästä kotoa pois. Eiköhän kyse ole miesten piiristä! Toiset menee sotimaan, Toiset metsälle tai kapakkaan. Nämä menevät Rönkimään.

theoforos. kirjoitti:

Huvitusta lehdessä herätti myös isä Veikko Lisitsinin johtama mieskuoro nimeltä "Rönkyjät". Nimen perusteella tuskin ainakaan tarvitsisi pelätä, ettei läpäise laulukoetta, jos päättäisi pyrkiä kyseiseen kuoroon. :)

Puheena ollut kirjoitus oli minusta positiivista ja tervehenkistä luettavaa, mutta ehkäpä sitä olisi kannattanut ennen julkaisemista vähän hioa ja stilisoida. Tuli mieleen sama kommentti kuin sain yhdeltä opettajalta aikoinaan, että kirjoitukseni oli kuin olisin kirjoittanut sen juostessani kouluun. Mutta toisaalta, jos se ei ole niin hiottu, niin se tuntuu autenttisemmalta ja ihmisläheisemmältä.

Lue lisää

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Veikko Lisitsin kirjoitti:

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

Kun nyt parahin isä Veikko ilmeisesti olet itsekin netin ulottuvilla, niin käytän tilaisuutta hyväkseni ja kiitän kirjoituksestasti minäkin. Kirjoituksesi varmasti tuli tarpeeseen.

Ja Rönkyjille toivotan menestystä! :)

Veikko Lisitsin kirjoitti:

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

Kun nyt parahin isä Veikko ilmeisesti olet itsekin netin ulottuvilla niin käytän tilaisuutta hyväkseni ja kiitän kirjoituksestasi, joka varmasti tuli tarpeeseen.

Ja Rönkyjille toivotan menestystä! :)

Veikko Lisitsin kirjoitti:

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

Oikein hyvä ja kirkon opetuksen mukainen oli juttusi lehdessä, kiitos siitä!

Pieni vinkki: rekisteröi itsellesi jokin nimimerkki, jos edes satunnaisesti kirjoittelet jatkossa täällä! Bittiavaruudessa kulkee kaikenlaista porukkaa ja on aina olemassa vaara, että joku ulkopuolinen alkaa kirjoitella nimissäsi.

Paljon kiitoksia kannanotosta, jollaista on papistonkin puolelta kaivattu. Tähän saakkahan kriittistä ääntä ovat käyttäneet pääasiassa maallikot.

Veikko Lisitsin kirjoitti:

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

Kirjoituksesi tuli tarpeeseen ja oli täyttä asiaa. Olisipa enemmän kaltaisiasi selkärankaisia ja kirkon puolta pitäviä.

Veikko Lisitsin kirjoitti:

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

se oli miehekäs kirjoitus ja puolustaa Äitiämme Kirkkoa, kiitos.

Veikko Lisitsin kirjoitti:

Rönkyjät-mieskuoro tai ryhmä on tarkoitettu virkistämään seurakunnallista miesten osallistumista. Seurakunnan pienissä tilaisuuksissa se esiintynee omalla tavallaan. Toivon, että "miehistä alkuvoimaa" siihen tulisi, mitä naisvaltaisissa seurakunnissa tarvitaan. Se ei ole kirkkokuoron kilpailija, mutta toivon, että sieltä saattaisi löytyä myös kiinnostusta itse kirkkokuoroon osallistumiseen.

Vastaavanlaisia mieskuoroja on kuten Oulun Huutajat. Minun johdollani se ei tule olemaan sellainen korkeatasoinen ja taiteellinen kuoro kuin Huutajat on, mutta jos löytyy halukkaita vetäjiä, luovutan johtamisen hänelle ja siirryn rivijäseneksi.

Mutta uskon, että jos se lähtee toimimaan, siitä on iloa myös seurakuntalaisille ja muille.

Joten huvittava tämä Rönkyjät ei ole, mutta toivottavasti se tuo myös "hupia" ihmisille.

Mitä tulee kirjoitukseeni "Hengellistä sokeutumista vastaan" katson, että jo nyt se on tehtävänsä täyttänyt. Niin paljon tälläkin palstalla ja yksityisissä yhteydenotoissa sitä on kiitelty. Sitä on pidetty tärkeänä herätteenä polttaviin kysymyksiin, joihin pitäisi saada esipaimenellista vastausta siihen oikein missä mennään.

Erään seikan haluaisin lukioiden huomioivan kirjoituksessa: Kaikki mitä siinä kirjoitetaan on TOTTA- Totta sekä kirkon opetuksessa että todellisuudessa.

Isä Veikko Lisitsin

Lue lisää

minunkin puolestani

Papadopoulos kirjoitti:

Oikein hyvä ja kirkon opetuksen mukainen oli juttusi lehdessä, kiitos siitä!

Pieni vinkki: rekisteröi itsellesi jokin nimimerkki, jos edes satunnaisesti kirjoittelet jatkossa täällä! Bittiavaruudessa kulkee kaikenlaista porukkaa ja on aina olemassa vaara, että joku ulkopuolinen alkaa kirjoitella nimissäsi.

Paljon kiitoksia kannanotosta, jollaista on papistonkin puolelta kaivattu. Tähän saakkahan kriittistä ääntä ovat käyttäneet pääasiassa maallikot.

Lue lisää

Hyvä Papadopoulos ja muut Suomi 24 vierailijat!

En tule tätä sivustoa enää käyttämään. Kiitos Papadopoulos varoituksesta. Meitä ortodoksi -isä Veikkoja lienee kolme Suomessa ja nähtävästi muitakin "isä Veikkoja" saattaa esiintyä sivuistoilla.

On hyvä että ollaan kiinnostuneita ortodoksisuudesta ja sen opetuksesta. Se lienee oikeaa meininkiä että mielipiteitä vaihdetaan. Saattaa sieltä tulla hyviäkin ideoita ja tietoa.

Pyydän vain jos Analogi-kirjoitukseeni viitataan, että ette lukisi "rivien välistä" ettekä virittelisi sitä vääriin kuvioihin, vaan
lukisitte sen sellaisena kuin se on. Kaikki se mitä' siinä lukee on- TOTTA! Ja kuten tiedätte totuus ei pala tulessakaan.

Hyvää jatkoa


Isä Veikko Lisitsin

i Veikko kirjoitti:

minunkin puolestani

en siis käyttänyt Isä Veikon nimeä nimimerkkinäni, vaan lyhensin viestiä niin, että kiitos ja i veikko näkyisi samalla kertaa. Pahoittelut, jos joku erehtyi..

En siis ole I Veikko, enkä muukaan kleeruksen jäsen

Papadopoulos kirjoitti:

Oikein hyvä ja kirkon opetuksen mukainen oli juttusi lehdessä, kiitos siitä!

Pieni vinkki: rekisteröi itsellesi jokin nimimerkki, jos edes satunnaisesti kirjoittelet jatkossa täällä! Bittiavaruudessa kulkee kaikenlaista porukkaa ja on aina olemassa vaara, että joku ulkopuolinen alkaa kirjoitella nimissäsi.

Paljon kiitoksia kannanotosta, jollaista on papistonkin puolelta kaivattu. Tähän saakkahan kriittistä ääntä ovat käyttäneet pääasiassa maallikot.

Lue lisää

Turkulainen ortodoksi haluaa myös kiittää Isä Veikkoa rohkeudesta, jota hän osoitti kirjoittaessaan Analogiin artikkelinsa. Nykyisin pyritään vaikka nuijalla ja pajavasaralla hakkaamaan ihmisten päähän epäkristillistä arvomaailmaa ja on hieno juttu, etteivät kaikki mene siihen mukaan vaan pysyvät Kirkon OIKEASSA opetuksessa!

Ihmiset kaipaavat papiston ohjausta kipeämmin kuin ehkä aikoihin. Hyvä paimen ei laumaansa jätä, vaikka sudet sitä kuinka ahdistelisivat ja siitä kiitos Isä Veikolle, joka on toiminut rohkean ja hyvän paimenen tavoin.

theoforos. kirjoitti:

Kun nyt parahin isä Veikko ilmeisesti olet itsekin netin ulottuvilla, niin käytän tilaisuutta hyväkseni ja kiitän kirjoituksestasti minäkin. Kirjoituksesi varmasti tuli tarpeeseen.

Ja Rönkyjille toivotan menestystä! :)

Lue lisää

Rönkyjät ovat Kymenlaakson pysyviä elviksiä, varsinkin varttuneemmalla naisväellä oikein sukat pyörivät jaloissa kun Rönkyjät rönkäsee. Varsinkin Kymenlaakson SUURI POIKA, ELVIS ALEKSI HIRSIKALLIO ON BRYLKREEMI TYYLISENÄ naisväen ehdoton idoli. LISÄÄ TÄLLÄSTÄ LISÄÄ TÄLLÄSTÄ!

XERXES kirjoitti:

Rönkyjät ovat Kymenlaakson pysyviä elviksiä, varsinkin varttuneemmalla naisväellä oikein sukat pyörivät jaloissa kun Rönkyjät rönkäsee. Varsinkin Kymenlaakson SUURI POIKA, ELVIS ALEKSI HIRSIKALLIO ON BRYLKREEMI TYYLISENÄ naisväen ehdoton idoli. LISÄÄ TÄLLÄSTÄ LISÄÄ TÄLLÄSTÄ!

Lue lisää

MINUSTA AINOA TODELLINEN SUOMALAINEN ORTODOKSINEN ELVIS ON MEPPI MITRO REPO TAI ERÄS ETELÄSUOMALAINEN PIISPA!

ei asiassa ortodokseille mitään opittavaa olekaan. Asian ovat luterilaiset nostaneet esille ja nämä luterilaiset haluaisivat, että me ortodoksit emme pitäisi homoseksuaaleja syntisinä vaan antaisimme heidän harrastaa seksiä kirkoissamme. He eivät ymmärrä sitä, että emme ole kiinnostuneet toisten seksielämästä, vaan väkisin tunkevat seksiään elämäämme.

Kaikesta huomaa, että edellinen ihmettelijä pitää kaikkia ortodokseja teologeina jotka kaiken tietävät kirkostaan. Itse asiassa papistostakin ortodoksisuudesta tietää ehkä vain 5% mitä ortodoksisuus ja jakamaton kirkko idässä on. Mutta kirjoittaja näköjään on tavattoman itsekeskeinen oletetussa viisaudessaan ettei näe metsää puilta yms..

Tärkeää mielestäni on teologiaaskin se että keskustelua syntyy eikä se että asioista vaietaan. Vihkiminen on muuten eri asia kuin siunaus ja niin poispäin. Täytyy olla tarkka vastauksessaan!

636 kirjoitti:

Kaikesta huomaa, että edellinen ihmettelijä pitää kaikkia ortodokseja teologeina jotka kaiken tietävät kirkostaan. Itse asiassa papistostakin ortodoksisuudesta tietää ehkä vain 5% mitä ortodoksisuus ja jakamaton kirkko idässä on. Mutta kirjoittaja näköjään on tavattoman itsekeskeinen oletetussa viisaudessaan ettei näe metsää puilta yms..

Tärkeää mielestäni on teologiaaskin se että keskustelua syntyy eikä se että asioista vaietaan. Vihkiminen on muuten eri asia kuin siunaus ja niin poispäin. Täytyy olla tarkka vastauksessaan!

Lue lisää

pitäisi oikein tarkoittaa? Kaikenlaisia kirjoittelijoita...

636 kirjoitti:

Kaikesta huomaa, että edellinen ihmettelijä pitää kaikkia ortodokseja teologeina jotka kaiken tietävät kirkostaan. Itse asiassa papistostakin ortodoksisuudesta tietää ehkä vain 5% mitä ortodoksisuus ja jakamaton kirkko idässä on. Mutta kirjoittaja näköjään on tavattoman itsekeskeinen oletetussa viisaudessaan ettei näe metsää puilta yms..

Tärkeää mielestäni on teologiaaskin se että keskustelua syntyy eikä se että asioista vaietaan. Vihkiminen on muuten eri asia kuin siunaus ja niin poispäin. Täytyy olla tarkka vastauksessaan!

Lue lisää

Pilkatkaa vaan luterilaisia, mutta muistakaa myös hyvät ortodoksit katsoa aina silloin tällöin itseänne peilistä. Ortodoksisen kirkon asema suomalaisessa yhteiskunnassa niin sanottuna toisena kansankirkkona on kyllä myös niiden pilkattujen luterilaisten ansiota. Vastaavanlaisia vähemmistökansankirkkoja ja siinä asemassa, missä Suomen ortodoksinen kirkko suomalaisessa yhteiskunnassa on on todollea vähän maailmassa.

Totuutta vaan kirjoitti:

Pilkatkaa vaan luterilaisia, mutta muistakaa myös hyvät ortodoksit katsoa aina silloin tällöin itseänne peilistä. Ortodoksisen kirkon asema suomalaisessa yhteiskunnassa niin sanottuna toisena kansankirkkona on kyllä myös niiden pilkattujen luterilaisten ansiota. Vastaavanlaisia vähemmistökansankirkkoja ja siinä asemassa, missä Suomen ortodoksinen kirkko suomalaisessa yhteiskunnassa on on todollea vähän maailmassa.

Lue lisää

näkemyksestä luterilainen kirkko on yksi pikkuinen kärpäsenpaska, niin pieni se on verrattuna ortodoksiseen ja katoliseen kirkkoon, islamilaisuuskin päihittää sen reilusti! Yksi pikkuinen lahko, katolilaisuudesta irronnut muutama sata vuotta sitten. Mitä se on kaksituhatvuotisen oikeauskoisen kirkon näkökulmasta!

suhteellisuustaju kirjoitti:

näkemyksestä luterilainen kirkko on yksi pikkuinen kärpäsenpaska, niin pieni se on verrattuna ortodoksiseen ja katoliseen kirkkoon, islamilaisuuskin päihittää sen reilusti! Yksi pikkuinen lahko, katolilaisuudesta irronnut muutama sata vuotta sitten. Mitä se on kaksituhatvuotisen oikeauskoisen kirkon näkökulmasta!

Lue lisää

On suomalaista sivistymättömyyttä ja suomalaisen pseudokristillisyyden rappioluonnetta kuvaavaa, että suomalainen "luterilainen" puhuu "kirkoista" monikossa, vaikka on vain yksi kirko, pyhä, katolinen, apostolinen, ortodoksinen l. oikeauskoinen. Luterilaisuuden kaltaiset harhaopit ja lahkot tulevat seuraamaan areiolaisuuden kaltaisia kerettiläisiä suuntauksia tuhoon ja unohdukseen, mutta mikään mahti ei pysty järkyttämään Kristuksen kirkkoa, joka pysyy aikojen loppuun saakka.

Kaikki ekumenia protestanttisten lahkojen kanssa on pohjimmiltaan ajanhukkaa, sikäli kuin se ei ole myös suorastaan vaarallista. Proestanttisia kuppikuntia ei pidä edes tunnustaa "kirkoiksi". Idän ja lännen kirkon unioni sen sijaan on mahdollinen, mutta ei todellakaan niillä ehdoilla joita paavi yritti kiristää kun asiaa edellisen kerran yritettiin 1400-luvulla. Rooman patriarkan on luovuttava ylilvaltapyrkimyksistään ja peruttava oikeaan oppiin viimeisen tuhannen vuoden aikana tekemänsä muutokset ja lisäykset, joita ekumeeniset kirkolliskokoukset eivät ole hyväksyneet.

ikivanhan keskustelun on kaivanut esiin aerkistojen uumenista? Tehkää omat aloituksenne, jos haluatte keskustella jostaqin asiasta, älkääkä jatkako vanhoja ketjuja!

13+13 kirjoitti:

ikivanhan keskustelun on kaivanut esiin aerkistojen uumenista? Tehkää omat aloituksenne, jos haluatte keskustella jostaqin asiasta, älkääkä jatkako vanhoja ketjuja!

Mitähän se Ambrosius- piispa oikein meinaa kun kirjoituksissaan haluaa kaikki homopapit ortodoksiseen kirkkoon tervetulleiksi. Ja muitakin homoseksuaaleja kuin pappeja ja muutakin kuin kristillistä ortodoksiaa. Huh huh! Semmonen kirkkoko tämän ortodoksisen tulisi olla piispan mielestä.

Ihmisiähän me kaikki olemme ja kaikkia on arvostettava, mutta emme me voi johdattaa ketään harhaan emmekä pitää raamatunmukaisena sitä mitä se ei ole. Eikä myöskään ortodoksisen kirkon perinteen ja opetuksen mukaista. Jotenkin muuten nämä seksiasiat olisi selvitettävä.

Itse asiassa ne ovatkin selvitetty: samaa sukupuolta olevien avioliitot, rukoukset heidän yhdyselämäänsä varten eivät kuulu lainkaan minkään kristillisen kirkon opetuksen piiriin eikä perinteeseen eikä raamatun opetukseen.

ELI JOTENKIN MUUTEN KYSEINEN ONGELMA ON RATKAISTAVA!