Vai oletko siemaissut siellä helluntailaisten lahkolaiskasteessa sisällesi sitä antikristuksen eli valkoisen saatanan kaatavaa ja kiemurtelevaa henkeä, etkä tahdo myöntää sitä ja tehdä parannusta velhouksistasi?
Sillä Jumalalla on paljon armoa ja laupeutta, mutta uudestikaste on tunnustettava synniksi ja kaduttava, jos on mahdollista sitä anteeksi saada. Jos olet tehnyt Pyhän Hengen pilkan pilkkaamalla lapsena saamaasi kastetta nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, niin silloin olet jo niin paatunut, että uudistaminen on vaikeata.
voiko uudestikastettua enää uudistaa?
teologinen dilemma
13
690
Vastaukset 13
- voi mitenkään
------
- tutkinut asiaa
Sillä silloin on tapahtunut Jumalan lapsena antaman pyhän kasteen julkihäpäisy ja Pyhän Hengen pilkka, kun on menty julkisesti kastattamaan itseään toiseen kertaan uskonnollisen yhdistyksen määräyksestä vastoin Jumalan sanan määräystä yhdestä kasteesta (Ef.4:5).
"Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät"
tueksi,kiitos
antaa mitään Raamatusta, koska ei tunne edes Raamattuaan!
Lapsikaste on täysin pakanallinen rituaali. Ajatellaanpas!
Täysin jumalaton perhe, he saa lapsen, vanhemmat ei ole tietenkään uskossa , ei olla käyty edes kirkossa koskaan, lauantai on saunaviinoineen joka viikonlopun illanvietto, seuralaisineen. Kiroilu on päivittäistä rutiinia, ei sanaakaan koskaan puhuta Jumalasta, ei edes uskota Jumalan olemassa oloon , täysin siis pakanallinen perhe.
Nyt sitten pitäisi vauva tietenkin ristiä, saada nimi lapselle, ja kuinkas muuten kuin soitto pappilaan, ja sovitaan aika "kastaa" lapsi kirkossa , siinä on kummit, täysin uskomattomia ja jumalattomia, siinä on pappi, teologi, opintojen kautta saanut elinikäisen viran hyvällä palkalla ja eduilla, ei kuitenkaan ole koskaan itse uudestisyntynyt elävään uskoon, ollaan vaan "ruvettu" ns. uskovaiseksi.
Sitten Jumalan ,kolmiyhteisen Jumalan, Isä Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toimitaan ja suoritetaan uskonnollista toimitusta. Kaikki täysin jumalattomia ihmisiä, kukaan ei ole uudestisyntynyt, suoritetaan epäraamtullista riittiä Jumalan nimissä. Saatetaan muka lapsi Kristuksen yhteyteen, kun ei itsekkään tunneta Jeesusta Kristusta. Pöyristyttävää toimintaa.
Lapsi kasvaa ja varttuu, ei hajuakaan mitä hänelle vauvana jumalattomat ihmiset tekivät. lapsi kasvaa aikuiseksi, täysin jumalattomana, menee avo tai avioliittoon, saa itse lapsen, sama tyhmyys jatkuu, hänen kohdallaan, eka kerran ottaa pappiin yhteyttä, kun pitää lapsi kastaa ja saada nimi. Ja kierre jatkuu, hänen lapsensa taas kasvaa ja saa oman lapsen, ei ole käynyt Sana kuulossa, ei lukenut Raamattua, ei ymmärrä uskosta tuon taivaallista, mutta lapsi pitää kastaa, ja näin jatkuu sukupolvesta sukupolveen, täysin jumalatonta ja pakanallista hölynpälyä koko lapsikaste, ja joka vielä kaikenlisäski on epäraamatullinen riiti tai kultti, tai salkaramentti, joka tämäkin sana, "sakramentti" on pakanallisista menoista lainattu sana, tarkoittannee määräysvaltaa tai jotain alistavaa komentoa, ei siis mitään tekemsitä Raamatullisen ,uskovien upotuskasteen kanssa. Järjetöntä ja suurta Jumalan pilkkaa koko laspsikaste hörhöily.Mohikaani_27 kirjoitti:
antaa mitään Raamatusta, koska ei tunne edes Raamattuaan!
Lapsikaste on täysin pakanallinen rituaali. Ajatellaanpas!
Täysin jumalaton perhe, he saa lapsen, vanhemmat ei ole tietenkään uskossa , ei olla käyty edes kirkossa koskaan, lauantai on saunaviinoineen joka viikonlopun illanvietto, seuralaisineen. Kiroilu on päivittäistä rutiinia, ei sanaakaan koskaan puhuta Jumalasta, ei edes uskota Jumalan olemassa oloon , täysin siis pakanallinen perhe.
Nyt sitten pitäisi vauva tietenkin ristiä, saada nimi lapselle, ja kuinkas muuten kuin soitto pappilaan, ja sovitaan aika "kastaa" lapsi kirkossa , siinä on kummit, täysin uskomattomia ja jumalattomia, siinä on pappi, teologi, opintojen kautta saanut elinikäisen viran hyvällä palkalla ja eduilla, ei kuitenkaan ole koskaan itse uudestisyntynyt elävään uskoon, ollaan vaan "ruvettu" ns. uskovaiseksi.
Sitten Jumalan ,kolmiyhteisen Jumalan, Isä Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toimitaan ja suoritetaan uskonnollista toimitusta. Kaikki täysin jumalattomia ihmisiä, kukaan ei ole uudestisyntynyt, suoritetaan epäraamtullista riittiä Jumalan nimissä. Saatetaan muka lapsi Kristuksen yhteyteen, kun ei itsekkään tunneta Jeesusta Kristusta. Pöyristyttävää toimintaa.
Lapsi kasvaa ja varttuu, ei hajuakaan mitä hänelle vauvana jumalattomat ihmiset tekivät. lapsi kasvaa aikuiseksi, täysin jumalattomana, menee avo tai avioliittoon, saa itse lapsen, sama tyhmyys jatkuu, hänen kohdallaan, eka kerran ottaa pappiin yhteyttä, kun pitää lapsi kastaa ja saada nimi. Ja kierre jatkuu, hänen lapsensa taas kasvaa ja saa oman lapsen, ei ole käynyt Sana kuulossa, ei lukenut Raamattua, ei ymmärrä uskosta tuon taivaallista, mutta lapsi pitää kastaa, ja näin jatkuu sukupolvesta sukupolveen, täysin jumalatonta ja pakanallista hölynpälyä koko lapsikaste, ja joka vielä kaikenlisäski on epäraamatullinen riiti tai kultti, tai salkaramentti, joka tämäkin sana, "sakramentti" on pakanallisista menoista lainattu sana, tarkoittannee määräysvaltaa tai jotain alistavaa komentoa, ei siis mitään tekemsitä Raamatullisen ,uskovien upotuskasteen kanssa. Järjetöntä ja suurta Jumalan pilkkaa koko laspsikaste hörhöily.toi kirjoitus on hyvä.
aksu521 kirjoitti:
toi kirjoitus on hyvä.
Aikuiskasteella on lyhyt historia ja sille ei ole raamatussa mitään pohjaa.
Ekat kristityt jotka alkoivat käyttää aikuiskastetta olivat anababtisti-lahkon jäsenet ja se tapahtui vuonna 1524.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptistit
Raamatussa löytyy joitain kohtia kyllä joissa aikuisia kastettiin ja selitys on hyvin yksinkertainen.
Kastettiin sen takia aikuisena kun aiemmin ei oltu kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Apt 19:1-7 Paavali kastaa Efesolaisia vain siitä syystä kun heillä on vain ns. Johanneksen kaste.
Paavina ollessaan Apostoli Pietari sekä Paavali lähtivät viemään maailmalle lapsikastetta eikä mitään aikuiskastetta.- taas?
Mohikaani_27 kirjoitti:
antaa mitään Raamatusta, koska ei tunne edes Raamattuaan!
Lapsikaste on täysin pakanallinen rituaali. Ajatellaanpas!
Täysin jumalaton perhe, he saa lapsen, vanhemmat ei ole tietenkään uskossa , ei olla käyty edes kirkossa koskaan, lauantai on saunaviinoineen joka viikonlopun illanvietto, seuralaisineen. Kiroilu on päivittäistä rutiinia, ei sanaakaan koskaan puhuta Jumalasta, ei edes uskota Jumalan olemassa oloon , täysin siis pakanallinen perhe.
Nyt sitten pitäisi vauva tietenkin ristiä, saada nimi lapselle, ja kuinkas muuten kuin soitto pappilaan, ja sovitaan aika "kastaa" lapsi kirkossa , siinä on kummit, täysin uskomattomia ja jumalattomia, siinä on pappi, teologi, opintojen kautta saanut elinikäisen viran hyvällä palkalla ja eduilla, ei kuitenkaan ole koskaan itse uudestisyntynyt elävään uskoon, ollaan vaan "ruvettu" ns. uskovaiseksi.
Sitten Jumalan ,kolmiyhteisen Jumalan, Isä Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toimitaan ja suoritetaan uskonnollista toimitusta. Kaikki täysin jumalattomia ihmisiä, kukaan ei ole uudestisyntynyt, suoritetaan epäraamtullista riittiä Jumalan nimissä. Saatetaan muka lapsi Kristuksen yhteyteen, kun ei itsekkään tunneta Jeesusta Kristusta. Pöyristyttävää toimintaa.
Lapsi kasvaa ja varttuu, ei hajuakaan mitä hänelle vauvana jumalattomat ihmiset tekivät. lapsi kasvaa aikuiseksi, täysin jumalattomana, menee avo tai avioliittoon, saa itse lapsen, sama tyhmyys jatkuu, hänen kohdallaan, eka kerran ottaa pappiin yhteyttä, kun pitää lapsi kastaa ja saada nimi. Ja kierre jatkuu, hänen lapsensa taas kasvaa ja saa oman lapsen, ei ole käynyt Sana kuulossa, ei lukenut Raamattua, ei ymmärrä uskosta tuon taivaallista, mutta lapsi pitää kastaa, ja näin jatkuu sukupolvesta sukupolveen, täysin jumalatonta ja pakanallista hölynpälyä koko lapsikaste, ja joka vielä kaikenlisäski on epäraamatullinen riiti tai kultti, tai salkaramentti, joka tämäkin sana, "sakramentti" on pakanallisista menoista lainattu sana, tarkoittannee määräysvaltaa tai jotain alistavaa komentoa, ei siis mitään tekemsitä Raamatullisen ,uskovien upotuskasteen kanssa. Järjetöntä ja suurta Jumalan pilkkaa koko laspsikaste hörhöily.Terve. Ritari. Kyllästyitkös vanhaan nimimerkkiisi?
Pe.ku kirjoitti:
Aikuiskasteella on lyhyt historia ja sille ei ole raamatussa mitään pohjaa.
Ekat kristityt jotka alkoivat käyttää aikuiskastetta olivat anababtisti-lahkon jäsenet ja se tapahtui vuonna 1524.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anabaptistit
Raamatussa löytyy joitain kohtia kyllä joissa aikuisia kastettiin ja selitys on hyvin yksinkertainen.
Kastettiin sen takia aikuisena kun aiemmin ei oltu kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Apt 19:1-7 Paavali kastaa Efesolaisia vain siitä syystä kun heillä on vain ns. Johanneksen kaste.
Paavina ollessaan Apostoli Pietari sekä Paavali lähtivät viemään maailmalle lapsikastetta eikä mitään aikuiskastetta.Eikö "Pe-ku" sinunkin tulisi olla selvillä siitä, että vain Raamattu VOI sanella mikä on oikea, tässä tapauksessa kaste?
Raamattu kyllä selkokielellä antaa selvän pasunan äänen, miten kastettiin alkuseurakunnassa.
Paavali ei kastanut Johanneksen kasteella, eikä hän edes kastanut kuin yhden tai kaksi kertaa.
Paavali sanoo, ettei häntä ole lähetetty kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.
Tuokin, hänen lausuntonsa kumoaa täysin lapsikastemahdollisuuden.
Miksi hän ei vain kastanut lapsia, jos se kerran oli apostolien aikainen kastetapa?
Paavali julisti evankeliumia, niille, jotka kuulivat, ymmärsivät, ottivat Sanan vastaan, tulivat uskoon, ja heidät kastettiin kohta.
Totuus on, apostolit eivät kastaneet ainuttakaan vauvaa, lapsia ehkä, jos olivat siinä iässä, että ymmärsivät Paavalin ja muiden apostolien saarnat, muuten vauvat eivät tarvinneet kastetta, koska eivät voineet KUULLA evankeliumia. "Usko tulee KUULEMISESTA, kuuleminen Kristuksen sanan kautta"! Vauvat eivät voi olla siitä osalliset.
Vauvat on Jumalalle otolliset sellaisenaan Kristuksen ansion perusteella .Mohikaani_27 kirjoitti:
Eikö "Pe-ku" sinunkin tulisi olla selvillä siitä, että vain Raamattu VOI sanella mikä on oikea, tässä tapauksessa kaste?
Raamattu kyllä selkokielellä antaa selvän pasunan äänen, miten kastettiin alkuseurakunnassa.
Paavali ei kastanut Johanneksen kasteella, eikä hän edes kastanut kuin yhden tai kaksi kertaa.
Paavali sanoo, ettei häntä ole lähetetty kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.
Tuokin, hänen lausuntonsa kumoaa täysin lapsikastemahdollisuuden.
Miksi hän ei vain kastanut lapsia, jos se kerran oli apostolien aikainen kastetapa?
Paavali julisti evankeliumia, niille, jotka kuulivat, ymmärsivät, ottivat Sanan vastaan, tulivat uskoon, ja heidät kastettiin kohta.
Totuus on, apostolit eivät kastaneet ainuttakaan vauvaa, lapsia ehkä, jos olivat siinä iässä, että ymmärsivät Paavalin ja muiden apostolien saarnat, muuten vauvat eivät tarvinneet kastetta, koska eivät voineet KUULLA evankeliumia. "Usko tulee KUULEMISESTA, kuuleminen Kristuksen sanan kautta"! Vauvat eivät voi olla siitä osalliset.
Vauvat on Jumalalle otolliset sellaisenaan Kristuksen ansion perusteella .En sanonutkaan Paavalin kastaneen Johanneksen kasteella vaan sanoin että kastetuilla oli ennestään Johanneksen kaste.
- poikalapsi
Mohikaani_27 kirjoitti:
Eikö "Pe-ku" sinunkin tulisi olla selvillä siitä, että vain Raamattu VOI sanella mikä on oikea, tässä tapauksessa kaste?
Raamattu kyllä selkokielellä antaa selvän pasunan äänen, miten kastettiin alkuseurakunnassa.
Paavali ei kastanut Johanneksen kasteella, eikä hän edes kastanut kuin yhden tai kaksi kertaa.
Paavali sanoo, ettei häntä ole lähetetty kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.
Tuokin, hänen lausuntonsa kumoaa täysin lapsikastemahdollisuuden.
Miksi hän ei vain kastanut lapsia, jos se kerran oli apostolien aikainen kastetapa?
Paavali julisti evankeliumia, niille, jotka kuulivat, ymmärsivät, ottivat Sanan vastaan, tulivat uskoon, ja heidät kastettiin kohta.
Totuus on, apostolit eivät kastaneet ainuttakaan vauvaa, lapsia ehkä, jos olivat siinä iässä, että ymmärsivät Paavalin ja muiden apostolien saarnat, muuten vauvat eivät tarvinneet kastetta, koska eivät voineet KUULLA evankeliumia. "Usko tulee KUULEMISESTA, kuuleminen Kristuksen sanan kautta"! Vauvat eivät voi olla siitä osalliset.
Vauvat on Jumalalle otolliset sellaisenaan Kristuksen ansion perusteella .Hei, Ritari? Vaihdoit siis nimeä, jotta vanhat velkasi eivät maksuun tulisi... Olet paskiainen, minkä jatkuva valhellinen toimintasi osoitta. Vai alettiin perhettäsi vainota.
SALLI mun nauraa, ääliö!
- Kadun*Nainen
meidän taloudessa ( hyvin eläin- ja ihmisrakas )
kastetaan jokainen hiiri, heti syntymän jälkeen.
Uudestikastaminen liittyy henk. koht. parannuksentekoon, eli vaiheeseen, kun ihminen on valmis luopumaan pahimmasta osasta omaa syntielämäänsä. Lapsikaste on Raamatullinen, kuten uudestikastaminenkin. Kiista on on aika turhauttava.
Asia, jota ei ole Raamatussa, on Raamatun opetuksen kanssa ristiriitainen ja johtaa seurakunnan hajaannukseen ei ole raamatullinen. Kaste, jossa uskoon tullut sanoutuu irti tästä nurjasta sukupolvesta, oli alussa seurakuntaa yhdistävä tekijä. Kirkon levittämä oppi kasteesta kieltäytymisestä aiheuttaa hajaannusta.
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
JOTKA nyt ottivat hänen sanansa vastaan,
NE kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja HE pysyivät
apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä
ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Ristiäissakramentin kehittäminen johti siihen, että seurakuntakäsite hämärtyi. Syntyi valtakoneiston tarpeisiin räätälöity valtionuskonto ja alettiin puhumaan ”kristityistä kansakunnista”. Seurakunta ei ollutkaan enää selvärajainen, vaan hajaannuksessa maailman keskellä.
Kirkon käytäntö on täysin verrattavissa teilläkin käytössä oleviin kissanristiäisiin. Se on täysin tarpeeton. Sellaisen kutsuminen kasteeksi on harhauttavaa. Kenen tarkoitusperiä palvelee opetus, että sellainen, jolle on joskus pidetty ristiäiset, ei saisi uskoon tultuaan mennä Raamatun sanan mukaisesti kasteelle? Tällaisesta opetuksesta tulee sanoutua irti. Kyllä kastamaton kuuluu kastaa, jos kerran väärin kastetutkin kastettiin uudelleen.- asialla!
Rintti kirjoitti:
Asia, jota ei ole Raamatussa, on Raamatun opetuksen kanssa ristiriitainen ja johtaa seurakunnan hajaannukseen ei ole raamatullinen. Kaste, jossa uskoon tullut sanoutuu irti tästä nurjasta sukupolvesta, oli alussa seurakuntaa yhdistävä tekijä. Kirkon levittämä oppi kasteesta kieltäytymisestä aiheuttaa hajaannusta.
Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."
JOTKA nyt ottivat hänen sanansa vastaan,
NE kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja HE pysyivät
apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä
ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Ristiäissakramentin kehittäminen johti siihen, että seurakuntakäsite hämärtyi. Syntyi valtakoneiston tarpeisiin räätälöity valtionuskonto ja alettiin puhumaan ”kristityistä kansakunnista”. Seurakunta ei ollutkaan enää selvärajainen, vaan hajaannuksessa maailman keskellä.
Kirkon käytäntö on täysin verrattavissa teilläkin käytössä oleviin kissanristiäisiin. Se on täysin tarpeeton. Sellaisen kutsuminen kasteeksi on harhauttavaa. Kenen tarkoitusperiä palvelee opetus, että sellainen, jolle on joskus pidetty ristiäiset, ei saisi uskoon tultuaan mennä Raamatun sanan mukaisesti kasteelle? Tällaisesta opetuksesta tulee sanoutua irti. Kyllä kastamaton kuuluu kastaa, jos kerran väärin kastetutkin kastettiin uudelleen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 681236
Kai mua vähän
Masentaa tämä kaikki. Tämä koko meidän välinen juttu on niin vaikea… Voitaisiinko molemmat lopettaa tilanteen ruokkimine1381034Onko karhukanta jo liian iso? Lenkkeilijä kohtasi kontion juoksulenkillä
Rantasalmella lenkkeilijä kohtasi karhun. Kylällä karhun näkeminen on ollut tosi harvinaista. Onko karhukanta jo liian i111680S-ryhmän Israel-boikotti liiketalouden opintojen tapausesimerkkinä
Tätä S-ryhmän Israel-boikottitapausta käsitellään jo kauppakorkeakoulujen ja johtamiskorkeakoulujen esimerkeissä. Se ant22605Vanhat konkarit ulos Elämäni biisistä - Yle selittelee
Elämäni biisi starttaa taas tänä syksynä. Mukana on ripaus uutta, mutta poissa on iso osa vanhaa... Poissa ovat Markku16591Mitä tehdä kun rakastan yhtä ja olen rakastunut toiseen
Kamala tilanne. Voinko pitää molemmat? 😁61531Oot upea nainen, älä vähättele ittees
Ja tietojeni mukaan 2 muuta on susta kiinnostuneit mun lisäks. 👀33529Mies miksi moinen vetäytyminen?
1) Olit loukkaantunut tai suuttunut 2) Sulla oli toinen nainen 3) Luulit, etten halua jatkaa tutustumista 4) Vai joku52509Mitä vit,,tua!
Mikä hiivatin kommunistien teltta oli kirsikan nurkalla, olivat vähällä jäädä telttoinensa auton alle kun olivat sen kul22476Hyvä Kukkola! toitte tänne taas jotain uutta
Niin sitä pitää! Kehittää oikeasti tarjontaa. Nyt on maut kohdillaan! Käykäähän herkuttelemassa wingseillä ja siipiweikk62475