Uutisissa hehkutettiin Japanin kuvaamia ensimmäisiä teräväpiirtokuvia Kuusta, hah mitä ihmettä? Usahan ajeli Autolla Kuussa jo 60 luvulla jopa satojen kilometrien matkoja, samanlaista oli kuitenkin jokapuolella.
Mikäs sensaatio nyt Japanin Kuukuvat oikein on kun Usa on kuvannut rekkautollisen Kuukuvia aivan maan rajasta, heh.
Mikäs sensaatio nyt Japanin Kuukuvat oikein on kun Usa on kuvannut rekkautollisen Kuukuvia aivan maan rajasta, heh.
Vastaukset 95
Vanhimmat
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=japanilainen_luotain_lahetti_videota_kuu&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_02l.jpg
Nasan kuva oli paljon parempi ja terävämpi ainakin Maan osuudelta!
Niin kumma juttu on sekin kun nasa vielä kadotti ne kuunauhat....
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2006-08-17,104:7:398772,1:0:0:0:0:0:
Katsokaa tuota kuun pintaa, täynnä isompia ja pienempiä kraatereita.
Nasan kuvista kraatereita saa hakea kissojen ja koirien kanssa.
Mistä ne jenkit olisivatkaan tienneet miltä kuun pintä näyttää, kun eivät ole koskaan siellä käyneet.
Hah hah hah hah hah haaaaaaaaaaaa!
Olet idiootti.
Vai ei ole kraatereita?
http://observe.arc.nasa.gov/nasa/gallery/image_gallery/moon/graphics/A16full_moon_2.jpg
Tässä kuvassa astronautti seisoo kraaterissa (jonka pinnassa näkyy pieniä kraatereita). Japanilaisten kuvat on otettu kiertoradalta, joten isot kraaterit näkyvät kuvassa.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:NASA_AS14-67-9386_(cropped).jpg
Laserpeilikuvassa näkyy ihan pieniä kraatereita.
http://apod.nasa.gov/apod/ap971220.html
Yritä hankkia edes pohjatiedot Kuusta ennen kuin alat hörhöillä.
Amerikkalaisten teräväpiirtokuva on niin terävä, että alkaa harmittamaan Japanilaisten puolesta.
Amerikka
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_44_6550.jpg
Japani
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1454697
Kyllähän jenkeillä oli noita miehittämättömiä kuuhun iskeytyjiä, mutta apollo lennot on nyt siis viimein todistettu huijaukseksi.
Kuun pinta on aivan täynnä, siis vieri vieressä, syviä kraatereita. Apollo kuvissa kraatereita on minimaalisesti.
Nasalla onkin ollut hyvät kameravarusteet mukananaan avaruusaluksessaan kun he ovat noin hyvän ja tarkan kuvan saaneet otettua Kuun kiertoradalta Maasta.
Näkeehän tästäkin kuvasta selvästi, että kuussa on käyty. Tosin näyttää siltä kuin kuvassa pysyttäisiin pystyssä jonkun näköisten siimojen varassa.........
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5902.jpg
Virkkariemot on todistettu jälleen Aidoiksiii höööörrr hööööörr höööööööööööörrhööööööiksiiiiiiiii!!!!!
hei nasa kävi Kuussa kuka enää uskoo! ehkä joku synnystyslaitoksella jos osaisi vain puhua.
Tässä teräväpiirtokuvassa jonka Japanilaiset ottivat noin 10 päivää sitten, niin siinä kuulemma nakyy Australia ja Intia selvästi, niinkuin totta onkin katsokaa vaikka..
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_02l.jpg
Mutta kyllä pistää maallikkoa ihmetyttämään jos Amerikkalaiset silloisella teräväpiirto-kameralla saivat helvetin paljon terävämmän kuvan
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_44_6548.jpg
Amerikkalaiset toivat filmit takaisin maahan, japanilaisten digikamera lähetti kuvan sähköisenä. Revi siitä, kirottu mongoloidi!
kaikki nämä vuodet.
Nasan kuvat näyttävät olevan todellisia "teräväpiirtokuvia"
Mutta missä on nasan kuvissa nuo vieri vieressä olevat syvät kraaterit, jotka jättävät kuviin syvät varjot.
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/hires/as16-114-18388.jpg
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/hires/as16-107-17436.jpg
Ihmetellään vain yhdessä miksi sensaatiomaisia kuvia esitellään telkusta ja miksi Japani uhraa varoja moiseen leikkiin onhan Nasan sivut auki jotta voi käydä katsomassa kuvia aivan Kuun pinnalta ja todeta ettei Kuukivet koskaan jätä vierintäjälkiä kuupölyyn.
Mistä olet kuullut sen että Amerikkalaiset toivat filmit maahan. Sehän näytettiin livenä ympäri maailmaa. Tosin onhan Amerikkalaiset sittemmin kerinnyt jo kadottamaankin kaikki saatanan kuukuvat mitä ne nyt ottikaan. Valtion nimi muuten kirjoitetaan aina isolla. J niinkuin Japani
katkaista napanuoraa. Japanihan on ollut Usan miehittämä maa, toisesta maailmansodasta lähtien.
Enkä ihmettelisi, jos japseilla on paljonkin hampaankolossa, mutta tyynet idän ihmiset ei näytä tunteitaan, ennen kuin on aika kaivaa miekat esiin.
Retardi, oletko jostain Lähi-idästä kotoisin kun et osaa edes suomenkielen alkeita ja vihaat juutalaisia?
>Retardi, oletko jostain Lähi-idästä kotoisin kun et osaa edes suomenkielen alkeita ja vihaat juutalaisia<
Tiedätkö millaisen vaikutuksen kirjoittelusi antaa aikuisille ihmisille, no ymmärrämme ettet voi vielä tietää.
Vitun retardi! Väännän sinulle rautalangasta kun olet liian tyhmä tajutaksesi muuten:
Kansallisuus kirjoitetaan pienellä ja valtioiden ja maanosien nimet idolla.
"Japanissa asuu pääasiassa japanilaisia ja Suomessa pääasiassa suomalaisia."
Kuinka voit odottaa kenenkään ottavan hörhöilysi tosissaan kun kirjoitat apukoululaisen tasolla?
Tämä on Salaliittoteoriapalsta1
Todistit jälleen kerran tyhmyytesi. Olet ääliöä ja hyvin häiriintynyt.
'Isolla' kirjoitetaan ässällä, ei deellä.
Ääliö!
Olet aito High Definition -tasoinen retardi!
Kansallisuus kirjoitetaan pienellä ja valtioiden ja maanosien nimet idolla.
Idolla, idolla
Hehe
Kirjoitusvirhetä sattuu kaikille ja on todella lapsellista huomauttaa niistä. Äidinkielen alkeiden opettaminen muille kun ei itse niitä osaa on... pelkästään retardimaista.
silloin kun arvostus romahtaa.
Maa, joka miehittää laittomasti muita maita, ryöstää, raiskaa, murhaa ja aiheuttaa kaikenlaista pahaa, ansaitsee tulla kirjoitetuksi pienellä.
Se oli tarkoituksella, idiootti.
Mutta hyvä on tarkkapiirtokuva kuusta jokin aika sitten
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5874.jpg
PS tässä kuvassahan näkyy jopa kiviä
Mitä yrität todistaa postaamalla noita Apollo 11 -lennon kuvia tänne? Apollo 11 laskeutui Rauhallisuuden mereen, joka ei oikeasti ole meri vaan hyvin tasainen alue Kuun pinnalla. Siksi kuvissa ei näy isoja kraatereita eikä vuoria. Niitä näkyy kyllä kiertoradalta otetuissa kuvissa, ja myöhempien lentojen laskeutumispaikoillakin.
jonkinlaisen yhdensuuntaisen meteoriittisateen. Ja kuu vain sattuu olemaan sellaisessa asennossa, ettei sen johonkin sivuun iske ollenkaan, tai iskee huomattavasti vähemmän meteoriitteja.
Olet pölhömpi kuin uskoinkaan.
Miksi kraatereita olisi enemmän jossain muualla, Esan kuvat todisti muuta!
On selvää että suuria ja vanhimpia karaatereita on paljon vähemmän uudempia ja pienempiä joita on taisaisesti.
Esan kuvissa on kraaterit kraatereiden päällä, ei vain Nasan kuvissa.
Katsopa idioottihörhö Kuuta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Full_Moon_Luc_Viatour.jpg
Jos et ihan sokea ole, niin huomaat, että siellä on erilaisia alueita, tasaisia "meriä" ja rosoisempaa vuoristoa/kraatereita.
Ei saatana Kuun pintarakenteen selvittämiseen tarvita mitään japanilaisten HD-videokameraa. Se on selvitetty jo satoja vuosia sitten teleskoopeilla katsomalla ja kuvaamalla, ja tarkemmin kymmeniä vuosia sitten kiertoradalta kuvaamalla.
Japanilaisten HD-kamera Kuun kiertoradalla on uusi kiva lelu, mutta luotaimen tieteellinen anti saadaan muista mittalaitteista.
Miksi oppivelvollisuuskoulutuksemme taso on nykyään ajettu täysin alas?
...kun vertaat linkittämiäsi kuvia noihin Japanin kuviin?
Toinen on otettu kiertoradalta, ja yhden näkyvän kraaterin halkaisija voi olla kymmeniä, jopa satoja kilometrejä. Sinun linkittämissäsi kuvissa näkyy pinnalta kuvattuna leveyssuunnassa ehkä muutamia kymmeniä metrejä kuun pintaa. Kuinka voit siis olettaa, että noiden kahden kuvan näkyvyyksien pitäisi olla jotenkin yhdenmukaisia?
Vihjailusi ovat yhtä järjettömiä, kuin että minä tulisin esittämään seuraavaa: takapihallanne ei ole koskaan käyty ja viime kesänä ottamasi kuvat grillijuhlistasi ovat huijausta, koska otoksissasi ei näy kerava ja riihimäki samanaikaisesti, toisinkuin hallussani olevissa ilmakuvissa. Saati sitten mitä näkyisi kiertoradalta otetuissa kuvissa.
jos täällä jaettaisiin jotain kuukauden tyhmin viesti palkintoa tälle voisin antaa suosituksen...
erottuvat paljaalla silmälläkin. Vilkaisepa Kuuta seuraavalla kerralla kun se näkyy.
Tasaisemmat alueet ovat muuten laavaa, joka on peittänyt vanhemmat kraaterit. Sitten on tullut uusia kraatereita, mutta ei niin paljon, että ne peittäisivät koko alueen.
Kuun toisella puolella on huomattavasti enemmän kraatereita, koska Kuu on ottanut vastaan paljon enemmän meteoriitteja sille puolelle - eräänlainen Maan suojakilpi.
Johan on taas tyhmät ehtineet hörhöilemään.
Kaguya kuvaa HD-kameralla, jonka resoluutio on 1920 x 1080 pikseliä, eli noin 2 megapikseliä. Se on video-/TV-kameraksi tarkka, mutta valokuvaamiseen melko vaatimaton:
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_02l.jpg
Apollo-lennoilla otettiin tarkimmat valokuvat laadukkailla Hasselblad-kameroilla 70 x 70 mm filmiruuduille. Ne on muutama vuosi sitten skannattu noin resoluutiolla 2300 x 2300 pikseliä eli vähän reilu 5 megapikseliä. Originaalien negatiivien erottelukyky on vielä sitäkin paljon suurempi:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6551HR.jpg
Japanilaiset siis pystyvät nyt kuvaamaan elävää videokuvaa tarkemmin kuin amerikkalaiset aikanaan, mutta still-kuvien tarkkuudessa japanilaiset häviävät edelleen reilusti Apollo-lennoille.
Sekä japanilaisten että amerikkalaisten kuvissa näkyy tasan samat kraaterit, jotka on merkitty kuukarttoihin jo kymmeniä tai satoja vuosia sitten, ja jotka näkee koska tahansa tavallisella teleskoopilla Kuun Maahan päin kääntyneen puolen osalta.
Ei voi kuin ihmetellä tätä nykynuorison täydellistä tietämättömyyttä ja siitä johtuvaa hörhöilyä.
Japapanilaiset ovat tyhmiä kun viitsivät uhrata valtavasti rahaa mokomiin surkeisiin Kuukuviin, katsoisivat Nasan arkistoja!!
Amerikkalaiset toivat omat filmille otettujen supertarkkojen valokuviensa negatiivit fyysisesti takaisin Maahan.
Japani kuvaa Kuuta ym. nyt HD-videokameralla, jonka kuvat välitetään maahan langattomasti.
Kuka tahansa voi ostaa samaan tarkkuuteen (2 megapikseliä) pääsevän HD-videokameran alle tonnilla marketista. Still-kuvia ottavia vielä tarkempia (3-5 megapikseliä) digipokkareita saa satasella ja parilla. Kännyköissäkin on jo 3 megapikselin ja tarkempiakin kameroita.
Apollo-lentojen alkuperäisten negatiivien skannausta suunnitellaan tai tehdään parhaillaan useiden kymmenien megapikselien tarkkuudella.
Kuun kiertoradalla ei siinä ole mitään järkeä kun Nasalla on niin supertarkkoja kuvia aivan Kuun pinnalta että pienetkin murut näkee, olen varmaan aika tyhmä kuten sanoit, että tällaisia edes ajattelenkin, pyrinkin huomenna hullujen huoneelle, kiitos vinkistä , hei vain!
Miksi näitä asioita ei opeteta enää oppivelvollisuuskoulussamme? Miksi meidän koululaitoksen ulkopuolisten ihmisten pitää yrittää sivistää täysidioottia nuorisoamme?
Amerikkalaiset ovat kuvanneet Kuun pinnan jo melkoisen tarkkaan kiertoradalta päiväntasaajan suunnassa ja sen lähistöllä. Japanilaisten luotain kiertää erilaisella radalla, ja sillä saadaan nyt kuvattua myös Kuun napa-alueita.
Kuun pinnalta on saatu tarkkoja kuvia miehitetyillä kuulennoilla vain kuudesta paikasta ja niistäkin vain pieneltä alueelta.
Juu ja Kuu näyttikin Japanin kuvissa niin erilaiselta ettei niiden uskoisi edes Kuusta olevan, pakko kuitenkin uskoa, tulihan se uutisista.
Siis parempia kuvia kuin nykyaikainen siihen rakennettu luotain jossa on kaikki vaoloitusautomatiikka ja terävyyskontrastit tietokoneohjattua, no pakko uskoa jos niin sanot.
Miten tämä kuva voi olla mahdollista, kuu näyttää siltä, kuin se olisi otettu suoraan negatiivista, eli tummina kuuluvat alueet ovat kuvassa kirkkaita (kuten kraaterikuopat) ja valaistuneena kuuluvat alueet on kuvassa tummana.
Maa taustalla taas näyttää normaalilta.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_44_6550.jpg
Japanilaisen luotaimen ottamissa kuvissa, kuu näyttää sellaiselta, kuin sen pitääkin.
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_01l.jpg
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_02l.jpg
Kuun pinta ei ole kauttaaltaan homogeeninen, vaan siinä on hyvinkin erilaisia kohtia.
http://venus.nineplanets.org/ap/wo/image/3rdqfull.jpg
Lisää esimerkkejä, kuu edestä:
http://personal.inet.fi/business/envia/moon512.jpg
kuu takaa:
http://apod.nasa.gov/apod/image/0702/farside_apollo16_big.gif
Japanin ja Usan kuvat on tuskin otettu samasta pisteestä, koskapa kieroradatkin ovat täysin erit. Hämmästyttävintä koko asiassa ei ole se, että maisema on niin erilainen Japanin ja Usan kuvissa. Vaan se, joku ei voi ominpäin tajuta, miksi asia on näin.
Kaguya(Selene) kuvaa digitaalisella HD-videokameralla 2 megapikselin tarkkuudella. Luulisi megapikselien käsite olevan nykynuorille hyvin tuttu. Jokainen tietää, että 2 megapikseliä on paljon videokuvaan, mutta hyvin vaatimaton määrä valokuviin.
Apollo-lennoilla valokuvattiin Hasselbladilla 70 x 70 mm:n filmiruuduille, jotka voi skannata vaikka 20 megapikselin tarkkuudella. Sen ajan kameroissakin oli jo automaattinen valotuksen säätö. "Terävyyskontrastin" säädöstä en ole ennen kuullutkaan, mutta jos tarkoitat tarkennusta, niin siinä ei ihmeen automatiikkaa tässä tapauksessa tarvi, kun kääntää tarkennuksen yksinkertaisesti äärettömään. Apollo-lennoilla oli myös erilliset kartoituskamerat komentomoduulissa, jotka myös kuvasivat suurella tarkkuudella filmille, ja automaattisesti.
Moneenko kertaan tuo pitää kertoa? Eron valokuvien tarkkuudessa amerikkalaisten hyväksi näkee selvästi vertailemalla kuvia. Muuten kuvissa ei ole eroja, samaa Kuutahan molemmat ovat kuvanneet.
Nyt japanilaiset aikovat kuvata sellaisia alueita, jotka amerikkalaisilta jäivät aikanaan kuvaamatta, eli Kuun napa-alueita. Kaguya-Selenessä on mukana myös monia muita mittalaitteita, kuten esim. silmälle näkymättömiä aallonpituuksia kuvaavia kameroita.
Miksi esität noin tyhmää? Mietipä vähän valon suuntaa ja sen vaikutusta. Myös NASA:n kuvista löytyy samanlaisia "oikean näköisiä" kuvia, kun valo on tullut samalta suunnalta kuin tuossa japanilaisten kuvassa. Ja päinvastoin.
Tulee mieleen eräskin NASA:n kuva, jossa oli suuret kontrastit valoisien paikkojen ja varjojen välillä, mutta sitä sinä retard tai joku kaverisi väitit silloin kipsipienoismallista otetuksi.
tuossa kuvassa valaistus on väärinpäin, ja siihen ei megapikselimäärä vaikuta hölkäsen pöläystäkään.
Kuu näyttää tuollaiselta, kun katselee kuusta otettua kehitettyä _negatiivi_ ruutua valoa vasten.
Sen jälkeen, kun _negatiivista_ on valotettu paperikopio suurennuskoneessa, niin valo ja varjo on oikeissa kohdissa.
Nyt tuossa kuvassa näyttää siltä, kuin aurinko olisi paistanut jokaiseen kraateriin, mutta ei minnekkään muualle.
Palikka.
ja se olet sinä, joka väität auringon paistavan meteoriittikuoppiin, muttei minnekään muualle.
Järjellä ajateltuna, asiahan on ihan päin vastoin, minkä asianlaidan nuo japanilaisen luotaimen ottamat kuvat vahvistavat.
Katsopa tätä Kaguyan ottamaa kuvaa Kuusta:
http://www.jaxa.jp/press/2007/10/img/20071009_kaguya_07l.jpg
Vertaa Kuun pinnan kontrasteja kuvan vasemmassa alakulmassa ja oikeassa yläkulmassa. Huomaatko mitään eroa? Ne kontrastit tai niiden puute riippuu valon suunnasta. Ymmärrätkö idiootti?
Näyttää suorastaan säteilevän! heh.
Usetat vastaavat kuvat on otettu kaukoputkella Maasta ja liitetty lähiavaruuskuva Maasta taustalle.
Kuvia on tietenkin mainpuloitu, käännety väärinpäin ja horisonttia on mustalla rajattu uudestaan ettei aivan maalikko heti tunnistaisi niitä Maan kaukoputkikuviksi.
Ei jaksaisi kaikkea selvittää teille, jotka ette asioita ominpäin kykene päättelemään.
Apollo-kuva on otettu kuun päiväntasaajalta. Tämän voit päätellä valon tulosuunnasta, eli suoraan ylhäältä. vertaa maapallole lankeava valo/varjo.
Jos valo lankeaa kraaterikuoppaan ylhäältä kohtisuoraan, niin miksi sen pitäisi näyttää tummalle? Kraatterit korostuvat vaaleina sen tähden, että kraaterin takareuna on kuun pintaan nähden enemmän kohtisuorassasuhteessa kameraan, jolloin se heijastaa valoa voimakkaammin kmeraa kohti. Ilmiön voit testata päiväntasaajalla peilillä: vaihe 1 - laita peili aurinkoisena päivänä makaamaan maahan peilipuoli ylöspäin->auringonvalo heijastuu takaisin taivaalle. Vaihe 2 - käännä peiliä 45 asteen kulmaan kasvojasi kohti. ->auringonvalo taittuu kasvojasi kohti. Kumpiko asento sinua häikäisi enemmän? Kummastako asennosta luulisit kuunpinnan heijastavan enemmän valoa kameraa kohden, vaakasuorasta kamarasta vaiko sinua kohti kallistuneesta kraaterin takapinnasta tai vuorenrinteestä?
Japanin kuvan maapallosta voit päätellä, että kuva onotettu kuun napa-alueelta. Valo käyttäytyy kraatereissa luonnollisesti aivan eri tavalla, kun se ei navalla paista niihin kohtisuoraan, vaan huomattavasti matalammalta, jolloin varjot tulevat aivan eri tavalla ja dramaattisemmin esille, kuin päiväntasaajakuvissa.
Jäikö jotain epäselväksi? ja pliis, älä kysy enää mitään tyhmää, en jaksaisi selostaa itsestäänselvyyksiä tämän enempää.
Toki se on aivan kun pitääkin, kraaterin pohjat ei hehku.
Tässä vielä kerran tämä kuva:
http://www.jaxa.jp/press/2007/10/img/20071009_kaguya_07l.jpg
Huomaat kai, kuinka todellakin joissakin paikoissa valon suunnasta riippuen meteorikuopan rinne voi olla kirkkaampi kuin tasainen pinta.
Ja tuo on muuten sen ihannoimasi japanilaisen luotaimen ottama kuva. Tosin aika pieni ja suttuinen.
Eivät tietenkään hehku, mutta kraaterien rinteet voivat olla kirkkaampia kuin tasaiset pinnat.
Katso vielä kerran:
http://www.jaxa.jp/press/2007/10/img/20071009_kaguya_07l.jpg
Eikä varmaan kukaan maailman sadoista tuhansista tiedemiehistä, tai miljoonista valokuvauksen ja kuvankäsittelyn ammattilaisista tuota trikkiä olisi älynnyt ja paljastanut? Sen sijaan sinä tulet nyt ja tunteella sävellät tällaisen kohupaljastuksen.
Vai olisiko kenties sittenkin uskottavampi teoria, että nyt hörhöilet ja rankasti?
Ole mitään tietoa eikä käsitystä optiikasta, fysiikasta, valokuvaamisesta, ei yhtään mistään. He luulevat yhtäkkiä löytävänsä monta kymmentä vuotta sitten julkistetuista kuukuvista aivan ällistyttäviä virheitä, joita kukaan muu ei ole sattunut huomaamaan niissä aikaisemmin. Vaikka ainoa virhe on heidän omassa päässään. Huh huh.
Valo on aaltolikettä ja kaikki aaltolike heijastuu joltain heijastavalta pinnalta siten että tulo ja lähtökulma on aina sama.
Valon taittoominaisuus saa muodot esiin ja korostaa niitä kohtia missä muoto parhaiten kääntää valoaaalot katsojan silmään, jonkin kappaleen kuoppa ei voi koskaan olla sellainen ellei siellä ole omaa valaistusta.
koko kuoppa, aivan kuin nissä olisi oma valonlähde.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_44_6550.jpg
Kyllähän se kuopan takareuna kääntää valoa sinua kohden voimakkaammin, kuin valoa kohtisuoraan oleva pinta. Siksi kuoppa erottuu kuvassa ympäristöään vaaleampana.
Jos et pääse sinne päiväntasaajalle, niin peilitestin voit tehdä vaikka keittiön kattovalaisimesi alla. Kumpiko peilin asento heittää enemmän valoa kasvoillesi: lattialla kohtisuoraan lamppua vasten oleva peili (vrt. tasainen kuun kamara), vai 45 astetta sinua kohden nostettu peili (vrt. kraaterin takarinne).
Ei voi olla kovin vaikea asia tajuta.
teleskooppi.
Omistan itsekin 30 millisen peiliteleskoopin, sillä näkee aika kivasti Kuuhun.
Maailman huipputeleskoopeilla voi ottaa juuri tuollaisia kuvia Kuusta kuin Nasan trikit, kukaan ei vain ole uskaltanut julkaista näkemäänsä ja kuten sanottu Kuun horisontti on iso ja pitkä hyvällä kaukoputkella ja kuvan horisontti on helppo muuttaa tunnistamattomaksi mustalla värillä, maailman helpinta trikkiä.
Miten tuo idioottimanen kommenttisi liittyy tähän keskusteluun?
Pointti oli se, että jos aurinko paistaa vinosti kuun pinnalle, paistaa se silloin kohtisuoraan sopivasti kaltevalle pinnalle, esimerkiksi kraaterin rinteelle, jolloin tämä kalteva pinta saa enemmän valoa kuin vaakasuora pinta.
Monessa tilanteessa vastaava tapahtuu heijastumalle. Eli riippuen valon suunnasta ja pinnan kaltevuudesta, voi kalteva pinta heijastaa enemmän valoa katsojan silmään kuin tasainen pinta, jolloin myös kraaterin rinne voi näkyä kirkkaampana kuin tasainen pinta.
Katso vielä kerran:
http://www.jaxa.jp/press/2007/10/img/20071009_kaguya_07l.jpg
Taidat ihan oikeasti olla noin vitun tyhmä.
Mieti hetki ihan tosissasi valon suuntaa. Jos aivoissasi on mitään elämää, tajuat valon tulevan ylhäältä kuvan ottajan takaa. Siksi se valaisee edessä olevan kraaterin takarinteen kirkkaasti. Kraaterin eturinne on pimeä, ja pohja hämärä, mutta et näe niitä.
Miten ihmiskunnassa voi olla noin idootteja yksilöitä?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_44_6550.jpg
Katso nyt ihmeessä Kuun horisontin valkoista viivaa mitä se siellä tekee, eihän Aurinko loista Kuun takaa, heh.
päiväntasaajalla valon heijastamisen suhteen? Kerron, ettei mitenkään. Kuoppaan ei muodostu varjoa valon tullessa kohtisuoraan ylhäältä. Kuopan sinua kohden oleva reuna puolestaan näkyy muuta ympäristöään kirkkaampana, koska se kääntää valoa sivua kohden tasaiasta kamaraa enemmän. Avan kuten rinnekin.
Koko kuoppaahan et edes näe kuvassa, ainoastaan sinua kohden olevan takarinteen. Miksi muuten hörhöilet?
> tajuat valon tulevan ylhäältä kuvan ottajan takaa. Siksi se valaisee edessä olevan kraaterin takarinteen kirkkaasti. Kraaterin eturinne on pimeä, ja pohja hämärä, mutta et näe niitä. <
Katso kuvan Kuun horisontin valkoista viivaa ja mieti sitten teoriaasi, sieltäkö se valo parhaiten taittuu, heh.
voi hohtaa valkoisena viivana jos valo tulee kuvaajan takaa heh.
kirjoitin tuossa yllä, viestissä mihin vastasitkin, että valo tulee päältä.
Miksiköhän helvetissä muuten tässä japanilaistenkin kuvassa maapallon ja avaruuden rajapinta hohtaa valkoisena viivana? Zoomapa vaikka. Feikkikö siis sekin?
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_02l.jpg
Ainiin, onhan tietysti mahdollista, ettet ymmärrä optiikasta, fysiikasta jne. yhrään mitään, kunhan hörhöilet.
Vastaapa myös tähän: miksei 40 vuoden aikana ole miljoonat valokuvauksen tai tiedemaailman ammattilaiset todistaneet kuvia väärennetyiksi jo kauan sinua ennen? Sinun kaltaisesi älypään vastuulle tuo homma jäänyt. Miksi näin?
>Miksiköhän helvetissä muuten tässä japanilaistenkin kuvassa maapallon ja avaruuden rajapinta hohtaa valkoisena viivana? Zoomapa vaikka. Feikkikö siis sekin<
Koska Nasan Kuukuvat on otettu Maasta siis suhteellisest samasta asemasta kuin Japanin Maakuvat Kuusta siksi näyttää samalta, tätähän juuri todistin alempana, hyvä kuin itsekin huomasit , kiitti todistuksesta!
onko Marsia olemassa, tämäkin kuva on varmaankin mielestäsi selkeä feikki:
http://www.marsdaily.com/images/mars-hubble-oct-29-2005-desk-1024.jpg
Marsin kuu Deimos on myös epäilyttävän valkoreunainen, siis feikki sekin:
http://www.astro.uio.no/ita/DNP/nineplanets/moons/Deimos.jpg
Esimerkkejä löytyy lukemattomia. Feikkejäkö kaikki?
sönkötykseksi sulla. Tuo mongerrus ei ole enää millään muotoa vasta-argumentoinnin arvoinen, josko sitä eivät ole olleet aiemmatkaan hörhöilysi ja "todistelusi".
Onko tämäkin luotaimen ottama kuva otettu oikeasti maasta käsin?
http://www.astro.uio.no/ita/DNP/nineplanets/moons/Deimos.jpg
Sanoit juuri Nasan Kuvissa valon tulevan ottajan takaa, silloin ei valo voi taittua horisontista.
Tuossa marsin pikkukuussa valo ei tullut kameran takaa vai väitätkö niin siis miksi laitoit sen esimerkiksi?
Mutta väitätkö sinä että kuvan valo Marsin Kuuhun tulee on kameran takaa niinkuin väitit nasan Kuukuvissa asian olevan koska Kraaterin sisäpuolet ovat valaistut.
mitään valon tulemista kuvaajan takaa. Mainitsin yllä valon tulevan kohtisuoraan ylhäältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000030615200
ehkä sinulle tulee yllätyksenä se, että palstalla kirjoittelee useampikin kuin kaksi henkilöä.
Ja jos kataelet laajemmassa määrin eri taivaankappaleista otettuja valokuvia, saatat huomata niissä sellaisen analogian, että valon puolen horisontti tuppaa piirtymään kuvaan ympäristöään vaaleampana, riippumatta valon suunnasta suhteessa kuvaan. Sekä siitä, onko kuva otettu miltä taivaankappaleelta käsin tahansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000030615911
koita jo ymmärtää, että palstalla on useitakin keskustelijoita.
Niistä häviää kontrastit niinkuin Kuussa olisi ilmaa, niin onkin Maan ilmaaa. heh
Kuun horisontti hehkuu vaikka aurinko on vaikka päällä voi vitsi kuvat ovat Maasta kaukoputkella otettu, selvä todiste.
auringonlaskussa. Pallom muotoisen kappaleen pinnalta voit nähdä vain yhden auringonlaskun, eli yön ja päivän raapinnan kerrallaan. japanilaisten kuvassa se näkyy pallon oikealla puolella. Horisontissa ei siis todellakaan laske aurinko.
Vastaa: miksi asiasta perillä olevat eivät ole äkänneet näitä "selviä todisteitasi" neljän viimeisen vuosikymmenen aikana? Oletko hieman tyhmä?
Oletko nähnyt Kuun kapeinta sirppiä, silloin on auringon laskun aika Kuussa .
Kun kuvia katsotaan tietokoneella, tumman ja vaalean pinnan rajaviiva usein korostuu. Johtuu tietokoneen pikselöinnistä ja on pahuksenmoinen riesa kuvakäsittelyssä.
Valkoinen reuna Kuun horisonttiin on tullut jonkun virheen tai häiriön takia paperikuvaa vedostettaessa tai siitä skannattaessa tai jossain vaiheessa kuvan käsittelyssä. Tuo on melkoisen vanha versio kuvasta. Tässä on uudempi ja parempi versio samasta kuvasta, jossa kyseistä virhettä/häiriötä ei ole:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6550HR.jpg
Kontrastit puuttuu Kuusta nyt kokonaan, huh varmasti Maasta kuvattu!
Miten se olisi voitu kuvata Maasta, kun Maa näkyy kuvassa?
Aurinko paistaa Kuun maisemaan aivan kuvaajan takaa, siksi kuvassa ei näy varjoja.
Kuvataan hyvällä kaukoputkella Kuun kehää, kuvaa voidaan mustavalkomanipuloida, horisonttia mustata, kääntää, ja sitten mustalle tähdettömälle taivaalle liimataan maapallon kuva joka on otettu elipsiradalta, tai pakenevasta sateliitista, helppoa, heh.
Siksi muuten ei ole niitä kontrasteja, jep
http://www.noao.edu/image_gallery/images/d4/moon.jpg
Oikean Kuun kehää on muuten käytetty muissakin Nasan trikeissä ja niihin on vain lisätty mäki eteen, heh, helppoa eikä horisontissa ole sitten niitä kontrasteja joista olen kinannut kansanne! hävisitte, jep.
Etsi sieltä edellisestä kuvasta tämä kohta, pitää tietenkin vuokrata huippu teleskooppi, heh.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6550HR.jpg
Oletko jälkeenjäänyt vai trolli?
Vaikkei kuvankäsittelyä tietokoneissa tehtykään Apollo lentojen aikana, niin silti voitiin yhdistää kaksi eri kuvaa niin, että ne näyttäisivät samalta ja samaan aikaan otetulta.
mukaan Usan kuukuvat olivat feikkiä, koska maapallosta näkyi liikaa yksityiskohtia. Pilviä, mantereita jne. No, verratkaapa nyt Japanin ja Usan kuvia: mitä näkyy maapallosta??
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071113_kaguya_01l.jpg
Japanin kuvassa Maa ei todellakaan ole yhtä tarkka kuin itse Kuu, se johtuu siitä että se ei ole feikki.
Nasan vastaava kuva Kuusta on otettu Maasta kaukoputkella ja taustelle liitetty Maan satellittikuva,
eikös joissakin noissa nasan ottamissa "kuu" kuvissa maapallon koko vaihdellu sen mukaan kuka sen oli copy&pastella laittanu taivaalle?
kuvan keskialueelta.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_44_6550.jpg
Laitetaanpas vielä tännekin varmuuden vuoksi ja turhan hörhöilyn välttämiseksi tämä parempi versio samasta kuvasta, jossa ei näy "örkkiä" eli roskaa:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6550HR.jpg
Vaihteeksi Mariaanien haudan pohjaa sekin pääsis uutisiin. Eihän sielläkään tosin mitään ihmeellistä ole kattomista.
No uutta japanilaisilla on, että tuo on TERÄVÄPIIRTOVIDEOTA, ei vain kuvia.
Siis kuva on eri asia kuin video, pitäis salkkarinkin se tietää.
Ja ainahan on mukava nähdä vanha ystävä pitkästä aikaa uusissa kuvissa.
ja tullut paljon ryppyisemmäksi sitten 60 luvun.
Kuussa on aina ollut erilaisia pintoja, tasaista, kraatereita, vuoristoja.