A4 2.0 TFSI vain 6,6 l/100 km

Miksi todellinen kulutus olisi lähempänä 9 litraa? Samalla laboratoriosyklillä ne Audinkin kulutukset mitataan kuin VW:kin. Mulla on ollut kaksi VW:tä EU-kulutusten aikana. Molemmilla olen päässyt sekalaisessa ajossa alle yhdistetyn EU-kulutuksen. Yhdistetty EU-kulutus antaa hyvän kuvan todellisesta kulutuksesta. Jos ei anna, kannattaa katsoa peiliin.

Noin 7.5, kaupungissa yli 8.

aika pihi kirjoitti:

Miksi todellinen kulutus olisi lähempänä 9 litraa? Samalla laboratoriosyklillä ne Audinkin kulutukset mitataan kuin VW:kin. Mulla on ollut kaksi VW:tä EU-kulutusten aikana. Molemmilla olen päässyt sekalaisessa ajossa alle yhdistetyn EU-kulutuksen. Yhdistetty EU-kulutus antaa hyvän kuvan todellisesta kulutuksesta. Jos ei anna, kannattaa katsoa peiliin.

Lue lisää

EU-kulutus
- kaupunki: 9,9
- maantie: 5,5
- yhdistetty: 7,1

Tuulilasin testi
- tasainen nopeus 80: 6,0
- tasainen nopeus 100: 7,2
- tasainen nopeus 120: 8,6
- kaupunki: 12,0
- maantie: 7,2
- testin keskiarvo: 9,2

EUEU kirjoitti:

EU-kulutus
- kaupunki: 9,9
- maantie: 5,5
- yhdistetty: 7,1

Tuulilasin testi
- tasainen nopeus 80: 6,0
- tasainen nopeus 100: 7,2
- tasainen nopeus 120: 8,6
- kaupunki: 12,0
- maantie: 7,2
- testin keskiarvo: 9,2

Lue lisää

Tuossa oli kyse autolehden koeajosta. Siinä ei varmastikkaan pyritä ajamaan taloudellisesti. Testissä kiihdytetään ja jarrutetaan. Tehdään suorituskykymittauksia ja haetaan muutenkin auton rajoja.

Olisit ottanut vaikka Auto Motor und Sportin koeajon. Siinä kulutus oli vieläkin suurempi.

Omalla autolla kuski voi normaaliliikenteessa ajaa taloudellisesti. Jos tekee niin, on EU-kulutuksen alittaminen helppoa. Taloudellisuus ei tarkoita hissuttelua, vaan kaasua voi painaa aivan surutta, jos vauhtia ei tarvitse heti tappaa jarruilla. Esim. moottoritien rampeissa.

Siis kaasujalka saa olla raskas, kunhan jarrujalka on kevyt. Jos tuollaisella 155 kW:n autolla molemmat jalat ovat raskaita, kasvaa kulutus ilman muuta reilusti yli EU-lukeman.

aika pihi kirjoitti:

Tuossa oli kyse autolehden koeajosta. Siinä ei varmastikkaan pyritä ajamaan taloudellisesti. Testissä kiihdytetään ja jarrutetaan. Tehdään suorituskykymittauksia ja haetaan muutenkin auton rajoja.

Olisit ottanut vaikka Auto Motor und Sportin koeajon. Siinä kulutus oli vieläkin suurempi.

Omalla autolla kuski voi normaaliliikenteessa ajaa taloudellisesti. Jos tekee niin, on EU-kulutuksen alittaminen helppoa. Taloudellisuus ei tarkoita hissuttelua, vaan kaasua voi painaa aivan surutta, jos vauhtia ei tarvitse heti tappaa jarruilla. Esim. moottoritien rampeissa.

Siis kaasujalka saa olla raskas, kunhan jarrujalka on kevyt. Jos tuollaisella 155 kW:n autolla molemmat jalat ovat raskaita, kasvaa kulutus ilman muuta reilusti yli EU-lukeman.

Lue lisää

on koittaneet. Tässä uudessa TFSI:ssä näkyy sama asia kuin BMW:n efficient dynamics malleissa. Eli laboratoriokulutus laskee, mutta tosielämän kulutus pysyy ennallaan tai jopa nousee. Tähän asti normilukemat on ollu helppoa saavuttaa oikeassa elämässä, mutta uudet autot on rakennettu vain ja ainoastaan tuota virallista testiä varten. Ei siis toimi enää.

Ei tuossa kiihdyttely ja jarruttelu selitä mitään, jos kerta Tuulilasin mittauksissa nuo tasaisen nopeuden kulutuksetkin on kerta isompia kuin virallinen maantielukema. Osoittaa sen, ettei luvattuun arvoon voi päästä tien päällä edes teoriassa.

ajat... kirjoitti:

on koittaneet. Tässä uudessa TFSI:ssä näkyy sama asia kuin BMW:n efficient dynamics malleissa. Eli laboratoriokulutus laskee, mutta tosielämän kulutus pysyy ennallaan tai jopa nousee. Tähän asti normilukemat on ollu helppoa saavuttaa oikeassa elämässä, mutta uudet autot on rakennettu vain ja ainoastaan tuota virallista testiä varten. Ei siis toimi enää.

Ei tuossa kiihdyttely ja jarruttelu selitä mitään, jos kerta Tuulilasin mittauksissa nuo tasaisen nopeuden kulutuksetkin on kerta isompia kuin virallinen maantielukema. Osoittaa sen, ettei luvattuun arvoon voi päästä tien päällä edes teoriassa.

Lue lisää

Olen itse huomannut, että luvattuun EU-maantiekulutukseen pääsee rauhallisella maantieajolla talvinopeuksin. Ei saa siis ajaa 100 km/h, vaan pitää tyytyä 80 km/h.

1.8 TFI
- EU-maantie 5,5 l/km
- mittaus 80 km/h 6,0 l/km

Kun alla oli vielä nastarenkaat, on luvattu EU-lukema aivan saavutettavissa kesärenkailla tai kitkoilla. Itse ajan kitkoilla. Nastojen käyttäminen on hölmöä jo yksistään suuremman kulutuksen takia.

Vielä kun katsoo mitattuja tasaisen kulutuksia 100 ja 120 km/h, voin kyllä aivan varmasti luvata, että mun käytössä 1.8 TFSI:n sekalaisen ajon kulutus jäisi alle 7,1 litraan.

Mitä tulee 2.0 TFSI:n vieläkin pienempään kulutukseen. On sekin hyvin mahdollista. Ensinnäkin autossa on pidemmät väitykset. Lisäjsi vääntöä on 100 Nm enemmän, joten sillä voi ajaa pienemmilla kierroksilla. 6,6 litran alitus sekalaisessa ajossa onnistuu aivan varmasti.

aika pihi kirjoitti:

Olen itse huomannut, että luvattuun EU-maantiekulutukseen pääsee rauhallisella maantieajolla talvinopeuksin. Ei saa siis ajaa 100 km/h, vaan pitää tyytyä 80 km/h.

1.8 TFI
- EU-maantie 5,5 l/km
- mittaus 80 km/h 6,0 l/km

Kun alla oli vielä nastarenkaat, on luvattu EU-lukema aivan saavutettavissa kesärenkailla tai kitkoilla. Itse ajan kitkoilla. Nastojen käyttäminen on hölmöä jo yksistään suuremman kulutuksen takia.

Vielä kun katsoo mitattuja tasaisen kulutuksia 100 ja 120 km/h, voin kyllä aivan varmasti luvata, että mun käytössä 1.8 TFSI:n sekalaisen ajon kulutus jäisi alle 7,1 litraan.

Mitä tulee 2.0 TFSI:n vieläkin pienempään kulutukseen. On sekin hyvin mahdollista. Ensinnäkin autossa on pidemmät väitykset. Lisäjsi vääntöä on 100 Nm enemmän, joten sillä voi ajaa pienemmilla kierroksilla. 6,6 litran alitus sekalaisessa ajossa onnistuu aivan varmasti.

Lue lisää

ottaa meikäläistä helvetisti aivoon. Tolla tienpäällä kyllä näkee kuka sitä kulutusta mittaa, yleensä sellasen perässä on helvetinmoinen jono. Jos ei ole varaa tankata kantsii jäädä himaan. Ostetaan muka helvetin kallis auto ja sit ei ole varaa ostaa polttoainetta. Ne on perseaukiset jotka kulutusta mittaa, meikäläisellä on v8 ja siinä on polttoainemittari joka näyttää kun on aika käydä tankilla, syö mitä syö tankkauspisteitä kyllä löytyy...

aika pihi kirjoitti:

Olen itse huomannut, että luvattuun EU-maantiekulutukseen pääsee rauhallisella maantieajolla talvinopeuksin. Ei saa siis ajaa 100 km/h, vaan pitää tyytyä 80 km/h.

1.8 TFI
- EU-maantie 5,5 l/km
- mittaus 80 km/h 6,0 l/km

Kun alla oli vielä nastarenkaat, on luvattu EU-lukema aivan saavutettavissa kesärenkailla tai kitkoilla. Itse ajan kitkoilla. Nastojen käyttäminen on hölmöä jo yksistään suuremman kulutuksen takia.

Vielä kun katsoo mitattuja tasaisen kulutuksia 100 ja 120 km/h, voin kyllä aivan varmasti luvata, että mun käytössä 1.8 TFSI:n sekalaisen ajon kulutus jäisi alle 7,1 litraan.

Mitä tulee 2.0 TFSI:n vieläkin pienempään kulutukseen. On sekin hyvin mahdollista. Ensinnäkin autossa on pidemmät väitykset. Lisäjsi vääntöä on 100 Nm enemmän, joten sillä voi ajaa pienemmilla kierroksilla. 6,6 litran alitus sekalaisessa ajossa onnistuu aivan varmasti.

Lue lisää

Jos 80 tasainen nopeus vie puoli litraa yli normilukeman, niin ei sitä kyllä silloin ole mahdollista saavuttaa. Maantiellä ei ole kovin suositeltavaa ajaa tasaista kuuttakymppiä, kai?

teoreetikko kirjoitti:

Jos 80 tasainen nopeus vie puoli litraa yli normilukeman, niin ei sitä kyllä silloin ole mahdollista saavuttaa. Maantiellä ei ole kovin suositeltavaa ajaa tasaista kuuttakymppiä, kai?

Lue lisää

Kuten sanoin, autossa oli nastarenkaat. Kitkarenkailla kulutuksesta lähtee muutama desi.

EU-maantie mittaus "ajetaan" vaihtelevalla nopeudella 60-120 km/h. Syklin keskinopeus on 62,6 km/h. Se on tuolla 1.8 TSFI:llä aivan mahdollista.

Samoin yhdistetyn EU-kulutuksen alittaminen sekakaisessa ajossa. Muun liikenteen mukana. Ketään häiritsemättä.

desinmittaajat kirjoitti:

ottaa meikäläistä helvetisti aivoon. Tolla tienpäällä kyllä näkee kuka sitä kulutusta mittaa, yleensä sellasen perässä on helvetinmoinen jono. Jos ei ole varaa tankata kantsii jäädä himaan. Ostetaan muka helvetin kallis auto ja sit ei ole varaa ostaa polttoainetta. Ne on perseaukiset jotka kulutusta mittaa, meikäläisellä on v8 ja siinä on polttoainemittari joka näyttää kun on aika käydä tankilla, syö mitä syö tankkauspisteitä kyllä löytyy...

Lue lisää

Jep! Itselläni kanssa teoriassa pihiksi mainostettu malli, vaan kyllä sille bensa kelpaa reippaan sujuvalla ajotyylillä. Hullua mitata joka desiä tai edes joka litraa. Auto voi maksaa 50-60 tonnia ja sitten omistaja ajaa tosiaan 80 satasen alueella säästääkseen! Bensaa saa huoltamoilta ja kulut autoilun kokonaiskuluissa muutaman litrankin eroilla mitättömät. Matkan pitää joutua eikä körötellä tien tukkona!

Bensaa saa kirjoitti:

Jep! Itselläni kanssa teoriassa pihiksi mainostettu malli, vaan kyllä sille bensa kelpaa reippaan sujuvalla ajotyylillä. Hullua mitata joka desiä tai edes joka litraa. Auto voi maksaa 50-60 tonnia ja sitten omistaja ajaa tosiaan 80 satasen alueella säästääkseen! Bensaa saa huoltamoilta ja kulut autoilun kokonaiskuluissa muutaman litrankin eroilla mitättömät. Matkan pitää joutua eikä körötellä tien tukkona!

Lue lisää

Pihistely ei meinaa körättelyä, hitaasti ajamista tai tien tukkona olemista. Ei, vaikka nopeuden laskeminen alentaakin kulutusta.

Se meinaa ennakointia ja jarrun painamisen välttämistä. Kaasujalka saa olla niin raskas kuin haluaa, kunhan välttää turhaa jarrun painamista. Kärjistäen sanoen, jos normaaliliikenteessä joutuu painamaan jarrua, on tehnyt ajovirheen. Ajan mittarinopeudella 10% yli nopeusrajoituksen. Siinä rikesakkorajan tuntumassa. Menen myös hitaammista ohi. En todellakaan ole kenenkään V8-kuskin tientukkona. Jos mulla olisi 155 kW:n 2.0 TFSI, taloudellisin kiihdytys sillä olisi niin nopea, ettei yksikään 120 kW:n auto pysyisi perässä edes kaasu pohjassa.

Energian tuhlaus on aina tyhmää, vaikka rahaa löytyisikin. Vielä tyhmemäpää on haaskata uusiutumatonta luonnonvaraa eli bensaa tai dieseliä.

desinmittaajat kirjoitti:

ottaa meikäläistä helvetisti aivoon. Tolla tienpäällä kyllä näkee kuka sitä kulutusta mittaa, yleensä sellasen perässä on helvetinmoinen jono. Jos ei ole varaa tankata kantsii jäädä himaan. Ostetaan muka helvetin kallis auto ja sit ei ole varaa ostaa polttoainetta. Ne on perseaukiset jotka kulutusta mittaa, meikäläisellä on v8 ja siinä on polttoainemittari joka näyttää kun on aika käydä tankilla, syö mitä syö tankkauspisteitä kyllä löytyy...

Lue lisää

ovat yleensä japanilaiset ja näin kesällä jenkkiautoilla ajavat joissa yleensä on se V8.

aika pihi kirjoitti:

Kuten sanoin, autossa oli nastarenkaat. Kitkarenkailla kulutuksesta lähtee muutama desi.

EU-maantie mittaus "ajetaan" vaihtelevalla nopeudella 60-120 km/h. Syklin keskinopeus on 62,6 km/h. Se on tuolla 1.8 TSFI:llä aivan mahdollista.

Samoin yhdistetyn EU-kulutuksen alittaminen sekakaisessa ajossa. Muun liikenteen mukana. Ketään häiritsemättä.

Lue lisää

Ai että nastarenkaat lisää kulutusta kymmenen prosenttia? No ei todellakaan. Tuossa Audin tapauksessa eroa tuskin on juurikaan yli desiä.

Keskinopeus ei merkkaa tuossa EU-syklissä mitään. Kulutus nousee eksponentiaalisesti nopeuden noustessa, joten kulutuksen kannalta efektiivinen "keskinopeus" on tuossa syklissä paljon korkeampi kuin 80 km/h. Jos kahdeksan kympin tasaisella nopeudella ei pääse maantienormiin, niin ei siihen sitten maantieajossa pääse lainkaan. Tämä ei muuksi muutu, vaikka vääntelisit asiaa miten.

jo olla kirjoitti:

Ai että nastarenkaat lisää kulutusta kymmenen prosenttia? No ei todellakaan. Tuossa Audin tapauksessa eroa tuskin on juurikaan yli desiä.

Keskinopeus ei merkkaa tuossa EU-syklissä mitään. Kulutus nousee eksponentiaalisesti nopeuden noustessa, joten kulutuksen kannalta efektiivinen "keskinopeus" on tuossa syklissä paljon korkeampi kuin 80 km/h. Jos kahdeksan kympin tasaisella nopeudella ei pääse maantienormiin, niin ei siihen sitten maantieajossa pääse lainkaan. Tämä ei muuksi muutu, vaikka vääntelisit asiaa miten.

Lue lisää

Ensinnäkin en väittänyt, että nastarenkaat tekisivät 0,5 litraa. Keksit sen itse. Viime syksyn Teknikens Värdlin talvirengastestissä mittasivat vierintävastukset. Nasta ja kitkarenkaan välillä on noin 0,2 litran ero.

Loput tulee tuosta EU-maantieajon keveydestä verrattuna 80 km/h tasaiseen ajoon.

EU-sykli on 7 km pitä. Siitä:
- vain 2 km on yli 80 km/h
- 2/3 osaa on alle 70 km/h
- 2 km 50 km/h

Jos Audi kulutti tasaisen 80 km/h nopeudessa 6,0 litraa nastarenkailla, olen aivan varma, että sen saa menemän maantiellä 5,5 litraan kitkarenkailla.

Nykyisen autoni TM:n mittaama 80 km/h kulutus on 4,2 litraa. EU-maantien on 4,0 litraa. Silti olen ajanut usean peräkkäisen tankillisen alle molempien. Nopeus on ollut 80-100 km/h.

EU-maantie kulutuksen lukemiin ei ole helppo päästä, mutta ei mahdotontakaan. Jos ei onnistu sinulta, ei se tarkoita etteikö se onnistu muilta.

Taloudellisuusajoissa ajavat -20% alle EU-maantiekulutuksen ihan kiitettävällä keskinopeudella.

aika pihi kirjoitti:

Ensinnäkin en väittänyt, että nastarenkaat tekisivät 0,5 litraa. Keksit sen itse. Viime syksyn Teknikens Värdlin talvirengastestissä mittasivat vierintävastukset. Nasta ja kitkarenkaan välillä on noin 0,2 litran ero.

Loput tulee tuosta EU-maantieajon keveydestä verrattuna 80 km/h tasaiseen ajoon.

EU-sykli on 7 km pitä. Siitä:
- vain 2 km on yli 80 km/h
- 2/3 osaa on alle 70 km/h
- 2 km 50 km/h

Jos Audi kulutti tasaisen 80 km/h nopeudessa 6,0 litraa nastarenkailla, olen aivan varma, että sen saa menemän maantiellä 5,5 litraan kitkarenkailla.

Nykyisen autoni TM:n mittaama 80 km/h kulutus on 4,2 litraa. EU-maantien on 4,0 litraa. Silti olen ajanut usean peräkkäisen tankillisen alle molempien. Nopeus on ollut 80-100 km/h.

EU-maantie kulutuksen lukemiin ei ole helppo päästä, mutta ei mahdotontakaan. Jos ei onnistu sinulta, ei se tarkoita etteikö se onnistu muilta.

Taloudellisuusajoissa ajavat -20% alle EU-maantiekulutuksen ihan kiitettävällä keskinopeudella.

Lue lisää

alkaisit fillaamaan niin saisit ne syklis kohdalleen..

ssfh kirjoitti:

ovat yleensä japanilaiset ja näin kesällä jenkkiautoilla ajavat joissa yleensä on se V8.

meikäläisellä on Audi jossa on v8 enkä varmasti ole tientukkona enkä laske kulutusta, sitä päivää, että meikä alkaa mittaan jotain kulutuksia ja säästään bensaa ei tule, eikä liioin tule diiseliautoa, sellaisesta moottorista tulee lähinnä mieleen kaivinkone.

jos,, kirjoitti:

alkaisit fillaamaan niin saisit ne syklis kohdalleen..

Poljen fillarilla työmatkat joka päivä Espoosta Helsinkiin. Olen polkenut viimeiset 15 vuotta. Päivässä tulee 40 km. Aamulla on virkeänä töissä ja illalla jaksaa touhuta. Pääseen nopeammin kuin julkisilla tai nopeammin kuin omalla autolla ruuhka-aikaan. Iltapäivän ruukassa on mukava mennä fillarilla autojonojen ohi (pyörätiellä).

Suuri osa osa autoilijoista ei vain noudata liikennesääntöjä pyöräilijää kohti. Tullaan esim. kolmion takaa eteen. Ei väistetä risteyksissä. Soitetaan torvea ja huudetaan: "Mene poika muualle polkemaan".

Aivan liian moni autoilija ajaa työmatkat PK-seudulla henkilöautolla tai käyttää julkisia. Molemmat saastuttavat.

Käytän omaa autoa vain kehä III:n ulkopuolella tai talvisin sen sisällä.

aika pihi kirjoitti:

Ensinnäkin en väittänyt, että nastarenkaat tekisivät 0,5 litraa. Keksit sen itse. Viime syksyn Teknikens Värdlin talvirengastestissä mittasivat vierintävastukset. Nasta ja kitkarenkaan välillä on noin 0,2 litran ero.

Loput tulee tuosta EU-maantieajon keveydestä verrattuna 80 km/h tasaiseen ajoon.

EU-sykli on 7 km pitä. Siitä:
- vain 2 km on yli 80 km/h
- 2/3 osaa on alle 70 km/h
- 2 km 50 km/h

Jos Audi kulutti tasaisen 80 km/h nopeudessa 6,0 litraa nastarenkailla, olen aivan varma, että sen saa menemän maantiellä 5,5 litraan kitkarenkailla.

Nykyisen autoni TM:n mittaama 80 km/h kulutus on 4,2 litraa. EU-maantien on 4,0 litraa. Silti olen ajanut usean peräkkäisen tankillisen alle molempien. Nopeus on ollut 80-100 km/h.

EU-maantie kulutuksen lukemiin ei ole helppo päästä, mutta ei mahdotontakaan. Jos ei onnistu sinulta, ei se tarkoita etteikö se onnistu muilta.

Taloudellisuusajoissa ajavat -20% alle EU-maantiekulutuksen ihan kiitettävällä keskinopeudella.

Lue lisää

Nastarenkaat eivät lisää kaikissa autoissa kulutusta jollakin vakiomäärällä, vaan prosentuaalisesti. Jos siis esim. 10 litraa satasella kuluttavan auton kulutus lisääntyy nastarenkailla kaksi desiä, niin viisi litraa kuluttavan lisääntyy vain desin. Ero on joka tapauksessa hyvin pieni, todennäköisesti useimmissa mittauksissa pienempi kuin mittaustavan aiheuttamat virheet.

Näin ollen Audi menee maantienopeuksissa kitkarenkailla parhaimmillaan 5,8-5,9 litralla. Ei siis viidellä ja puolella. Ihan vaan ettei totuus unohtuisi, niin Suomessa maantienopeudet alkavat kahdeksasta kympistä. Tietenkin jos jatkuvasti ajaa kuutta kymppiä niin Audillakin pääsee 5,5 litraan, mutta niin ei vaan voi ajaa.

Ilmeisesti mopojakin on alettu mitata EU-syklillä? Ihan kiva, että sun Tunturi kulkee alle neljällä... Kerrotko sen ihmeellisen fysiikan lakien vastaisen metodin, jolla voit ajaa suuremmilla nopeuksilla ja samaan aikaan pienemmällä kulutuksella kuin TM? Tasaisen nopeuden mittaukset on nimittäin se teoreettinen minimikulutus, mihin tasamaalla ja tyynessä voi autolla kyseisellä keskinopeudella päästä. Oikeassa elämässä päälle tulee vielä ne kiihdytyksetkin, jotka tosi asiassa nostavat esim. 80-maantieajoa ajavan kuluksen 80-tasanopeusmittauksia ylemmäksi.

Oman autoni maantienormi on 6,2 ja ajan jatkuvasti keskikulutuksenakin sen alle. Syy on siinä, että omaa autoani ei ole optimoitu EU-sykliin, vaan oikeaan ajoon. Näiden uusien Audien ja Bemareiden tapauksessa normi jää saavuttamatta niin minulta, sinulta kuin kaikilta muiltakin.

aika pihi kirjoitti:

Pihistely ei meinaa körättelyä, hitaasti ajamista tai tien tukkona olemista. Ei, vaikka nopeuden laskeminen alentaakin kulutusta.

Se meinaa ennakointia ja jarrun painamisen välttämistä. Kaasujalka saa olla niin raskas kuin haluaa, kunhan välttää turhaa jarrun painamista. Kärjistäen sanoen, jos normaaliliikenteessä joutuu painamaan jarrua, on tehnyt ajovirheen. Ajan mittarinopeudella 10% yli nopeusrajoituksen. Siinä rikesakkorajan tuntumassa. Menen myös hitaammista ohi. En todellakaan ole kenenkään V8-kuskin tientukkona. Jos mulla olisi 155 kW:n 2.0 TFSI, taloudellisin kiihdytys sillä olisi niin nopea, ettei yksikään 120 kW:n auto pysyisi perässä edes kaasu pohjassa.

Energian tuhlaus on aina tyhmää, vaikka rahaa löytyisikin. Vielä tyhmemäpää on haaskata uusiutumatonta luonnonvaraa eli bensaa tai dieseliä.

Lue lisää

onkoha se asi kuitenkin niin, että viralliset mittaukset tehdään tarkasti käyttäen mitta-astioita/vaakaa. Luulen , että sinulla kysessä ajotietokoneen antama lukema mokä ei vastaa ihan todellista kulutusta.

toivottavasti mikään auto ei ala muistuttamaan mersua, millään tavalla...

mannetavaraa kirjoitti:

toivottavasti mikään auto ei ala muistuttamaan mersua, millään tavalla...

jotka toimivat kuten esim mese, volle ja hiace. Manne ei korjaile eikä korjauttele ajopelejään ja siksi heitä ei näe helposti särkyvien autojen ratissa kuten esim audi ja bemari...Katso millä manne ajaa se on takuu toimivasta ja helposti hoidettavasta autosta ja piste..Niin ja muuten manneilla ei sitten ole rahasta kiinni eivätkä he kadehdi...

autoilla... kirjoitti:

jotka toimivat kuten esim mese, volle ja hiace. Manne ei korjaile eikä korjauttele ajopelejään ja siksi heitä ei näe helposti särkyvien autojen ratissa kuten esim audi ja bemari...Katso millä manne ajaa se on takuu toimivasta ja helposti hoidettavasta autosta ja piste..Niin ja muuten manneilla ei sitten ole rahasta kiinni eivätkä he kadehdi...

Lue lisää

Mannet osaa arvostaa isoa tilaa ja luotettavuutta! Ja mannet jos ketkä ajaa paljon, raveissa kierrellään ja karaoke-lähiökuppiloissa vieraillaan, sukujen luona kierrellään ruotsia myöten. Auton pitää vanhanakin pelata avainta kääntäen.

Toiset jotka arvostaa käyttövarmuutta, ovat mamut kuten somalit, kurdit jne, heillä on vanhoja japseja ja mesejä.

Sinäkin sittisontiainen jauhat tyhjää sontaa ja olet ajavasi jollain pasoritsalla. Tuleppas oikeaan elämään ja maksele niitä autovelkoja pois.