EU Vihreä kirja
Energiahuoltostrategia Euroopalle
Lyhyt esitys
29. marraskuuta 2000
Lainaus kappaleesta 'Alustuksia keskustelulle':
"
7. Joidenkin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen edellyttää merkittävää panostusta tutkimukseen ja teknologiseen kehittämiseen sekä huomattavia investointi- tai
toimintatukia. Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua näiden
tukien rahoittamiseen?
"
=========================================
Tottakai pitäisi! On väärin, että erittäin suurista tuista aikoinaan hyötynyt ala nyt vain naureskellen kasvattaa veronmaksajilta aikoinaan saamiaan rahoja! Kaiken huipuksi jopa yritetään samoja tukia, joita itse aikoinaan saivat, kieltää ja väittää veronmaksajien rahojen tuhlaukseksi!
Veronmaksajat ovat tukeneet ydinvoimaloiden tutkimustyötä, investointeja ja tuotantoa alkuvaiheissa erittäin runsaskätisesti.
Nyt tuo tekniikka on jäämässä historian roskakoriin (valitettavasti sen jätteet ei jää historiaan). Ydinvoima-alan on jo aika - ennen kuolemaansa - maksaa velat takaisin!
Energiahuoltostrategia Euroopalle
Lyhyt esitys
29. marraskuuta 2000
Lainaus kappaleesta 'Alustuksia keskustelulle':
"
7. Joidenkin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen edellyttää merkittävää panostusta tutkimukseen ja teknologiseen kehittämiseen sekä huomattavia investointi- tai
toimintatukia. Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua näiden
tukien rahoittamiseen?
"
=========================================
Tottakai pitäisi! On väärin, että erittäin suurista tuista aikoinaan hyötynyt ala nyt vain naureskellen kasvattaa veronmaksajilta aikoinaan saamiaan rahoja! Kaiken huipuksi jopa yritetään samoja tukia, joita itse aikoinaan saivat, kieltää ja väittää veronmaksajien rahojen tuhlaukseksi!
Veronmaksajat ovat tukeneet ydinvoimaloiden tutkimustyötä, investointeja ja tuotantoa alkuvaiheissa erittäin runsaskätisesti.
Nyt tuo tekniikka on jäämässä historian roskakoriin (valitettavasti sen jätteet ei jää historiaan). Ydinvoima-alan on jo aika - ennen kuolemaansa - maksaa velat takaisin!
Vastaukset 9
Vanhimmat
>Tottakai pitäisi! On väärin, että erittäin
>suurista tuista aikoinaan hyötynyt ala nyt vain
>naureskellen kasvattaa veronmaksajilta aikoinaan
>saamiaan rahoja!
Sinusta siis koko "alaa" pitäisi kollektiivisesti rangaista koska JOSSAIN VALTIOISSA JOSKUS on ydinvoimaa tuettu verovaroin? Samalla logiikalla kaikki ihmiset pitäisi laittaa vankilaan, koska jotkut ihmiset ovat joskus tehneet rikoksia. HALLOO...
>Kaiken huipuksi jopa yritetään samoja tukia,
>joita itse aikoinaan saivat, kieltää ja väittää
>veronmaksajien rahojen tuhlaukseksi!
Ydinvoima ei ole Suomessa saanut mitään tuotantotukia koskaan, toisin kuin tehoton ja hyödytön tuulivoima joka elää VAIN JA AINOASTAAN sen vuoksi että siihen pumpataan huomattavia summia verovaroja koko ajan.
>Veronmaksajat ovat tukeneet ydinvoimaloiden
>tutkimustyötä, investointeja ja tuotantoa
>alkuvaiheissa erittäin runsaskätisesti.
Kuten myöskin mm. tuulivoiman. Miksi tuulivoiman TUOTANTOA ja RAKENTAMISTA pitäisi tukea kun ydinvoimankaan TUOTANTOA ja RAKENTAMISTA ei ole tuettu Suomessa? No? Siksikö jotta kaikki hörhöt saisivat märät ekofantasiansa täytettyä? Hullua hommaa ja täysin epätasa-arvoista kohtelua se olisi.
>Nyt tuo tekniikka on jäämässä historian
>roskakoriin
Ihme soopaa taas kirjoittelet. Uusia reaktorimalleja tulee kuin sieniä sateella. Tuotanto on entistä tehokkaampaa, ympäristöyställisempää sekä turvallisempaa. Ydinvoiman renesanssi on alkanut nyt energiantuotannon pimeän keskiajan jälkeen uudelleen, kiitos Kioton sopimusten jne. Ydinvoimalla voidaan tyydyttää ihmiskunnan energiantarve vielä useiden satojen vuosien ajan jos kaikenlaiset säteilyhysteerikot eivät onnistu hullutuksillaan sitä torpedoimaan.
>(valitettavasti sen jätteet ei jää historiaan).
Jäävät sinne peruskallion sisään syvälle mistä eivät koskaan tule aiheuttamaan mitään haittaa kenellekkään.
>Ydinvoima-alan on jo aika - ennen kuolemaansa -
>maksaa velat takaisin!
Mitkä ihmeen velat? Tuulivoima ei ole maksanut mitään takaisin eikä tulekkaan maksamaan. Se on parasiitti yhteiskunnan suonistossa joka elää vain ja ainoastaan isäntänsä, veronmaksajan, ansiosta. On kyse vain siitä kauanko isäntäeliö sietää tätä parasiittia ennen kuin nyppää sen pois kehostaan. Tuulivoiman hyödyttömyys on alkanut tulla entistä selvemmäksi kun Kioton sopimukset tulee täyttää ja on huomattu että edes massiivisella tuulivoiman rakentamisella (esim. Saksa ja Tanska) ei voida tehdä muuta kuin haaskata verovaroja. Energiaratkaisuksi tuulivoimasta ei ole. Onneksi ydinvoimasta on, muuten olisimme ongelmissa.
Tämä kirjoitus on nyt toisen kerran täällä.
EUROOPAN PARLAMENTTI
4. marraskuuta 1999
MIETINTÖLUONNOS
Seitsemättä yleiskatsausta koskevat huomautukset
4. pitää myönteisenä sekä Euroopan unionin valtiontukia koskevaa seitsemättä yleiskatsausta että sitä, että katsaus laaditaan nyt vuosittain; arvostaa sitä, että kilpailuasioista vastaava pääosasto tarjoaa kotisivuillaan yleisiä ja tapauskohtaisia tietoja kansalaisille;
5. pahoittelee, että valtiontukia koskevat tiedot annetaan yleensä erittäin suppeassa muodossa eikä niihin sisälly riittävän yksityiskohtaisia tietoja myönnetyn tuen tarkoituksista, asianosaisista aloista tai tukea saavista yhtiöistä; katsoo, että näitä tietoja tarvittaisiin, jotta kyettäisiin suorittamaan tyydyttävä poliittinen arviointi;
6. ottaa huomioon, että esitetyt luvut eivät käsittele kaikkia valtiontukia, etenkään niitä, jotka koskevat julkisia hankintoja, sotilasalalla tehtyjä tutkimus- ja kehitystyösopimuksia tai ydinenergia-alalla myönnettyä tutkimus- ja kehitystukea ja pitää tätä poliittisesti ratkaisevana puutteena, joka olisi korjattava mahdollisimman pian;
http://216.239.53.100/search?q=cache:QsqTagM_G9kC:www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/econ/19991129/369447_fi.doc ydinenergia tuki&hl=fi&ie=UTF-8
STUkin sivustossa, osoitteessa
http://www.stuk.fi/tutkimustoiminta/tutk_ydinjatehuolto.html
on tutkimuksia, jotka liittyvät ydinjätteiden loppusijoitukseen ja joissa STUK on mukana. Tässä niistä muutama (tekstiä lyhennetty).
Kuka jaksaa selvittää tutkimusten maksajan?
"
Loppusijoituslaitoksen ydinmateriaalivalvontajärjestelmän kehittäminen erityisesti valvontateknologian osalta
Käytetyn polttoaineen loppusijoituksen suunnittelussa tulee ottaa huomioon ydinmateriaalivalvonnasta tulevat vaatimukset. Loppusijoituslaitoksen ydinmateriaalivalvonta ei kohdistu enää vain ydinaineeseen vaan myös itse laitoksen suunnitteluun, rakenteeseen ja käyttöön.
...
Luonnolliset geokemialliset pitoisuudet ja virtaamat Baltian kilvessä
Suomessa ydinjätteen loppusijoituksen turvallisuuden indikaatorina
Ydinjätteiden loppusijoituskonseptin pitkäaikaisturvallisuutta loppusijoituspaikalla arvioidaan tiettyjen turvallisuuskriteerien mukaan. Nämä kriteerit sisältävät nuklidikohtaisia rajoituksia radionuklidien pääsylle elolliseen luontoon.
...
Ydinjäteloppusijoituskapselin elinikä, tietämysarkisto ja roadmap
Ydinjätteen loppusijoitusta on tutkittu jo 20 vuotta, jona aikana on tuotettu suuri määrä dokumentteja. Hankkeen laajempana tavoitteena on luoda perusta tietämysarkistolle, jolla loppusijoituskapselin elinikätutkimusten tuottama dokumentaatio on hallittavissa.
...
Kuparin korroosion on-line anturien pitkäaikaiskestävyys bentoniitissa
Käytetty polttoaine on tarkoitus sijoittaa tiiviisiin kuparikapseleihin. Yksi keskeinen tutkimuskohde liittyen kapseliin on kuparin korroosionopeus. Tutkimuksessa testataan korroosionopeuden mittaamiseksi kehitettyjen vastuslanka-anturin ja referenssielektrodin pitkäaikaiskestävyyttä. Samalla tutkitaan kapselia suojaavan bentoniitin kompaktointiasteen vaikutusta kuparin korroosionopeuteen.
Yhteyshenkilö: Tarkastaja Jussi Heinonen
"
Kuka sanoikaan: ydinvoima ei saa penniäkään valtiolta? Tässä muutama penni, centeiksi muunnettuna. Lisääkin voi löytyä, mutta nielkää ensin tämä:
"
...
SAFIR-ohjelman hankkeet voivat liittyä esimerkiksi ydinlaitosten ikääntymiseen, teknisiin uudistuksiin eri tekniikan alueilla sekä alueella tapahtuviin organisaatiomuutoksiin. Ohjelman on ylläpidettävä osaamista myös niillä alueilla, joilla ei suuria muutoksia ole, mutta joiden valpas tutkimustoiminta on ydinvoiman turvallisen käytön edellytys. SAFIRin edeltäjä FINNUS-ohjelma loppui vuonna 2002 ja viimeisenä vuonna sen rahoitus oli noin 3,5 miljoonaa euroa, joista KTM:n osuus oli noin 40 %. SAFIRin kohdalla pyritään saavuttamaan sama suuruusluokka, joskin ohjelman rahoitusrakenteessa voi tapahtua muutoksia.
Vuonna 2002 käynnistyi myös kansallinen ydinjätehuollon tutkimusohjelma KYT (2002–2005). Ohjelmassa rahoitetaan teknisluonnontieteellistä tutkimusta. Tarkoituksena on taata ja luoda niitä yleisiä perusvalmiuksia, joita maassamme tarvitaan ydinjätehuollon ratkaisuihin ja niiden toteutukseen. Keskeisenä osa-alueena ohjelmakokonaisuudessa ovat käytetyn polttoaineen geologisen loppusijoituksen pitkäaikaisturvallisuutta edistävät tutkimukset.
Tutkimusohjelmaa rahoittavat ministeriön lisäksi muut ydinenergia-alalla toimivat keskeiset organisaatiot. Vuonna 2002 ohjelman koko rahoitus oli noin miljoona euroa, josta noin neljäsosa ministeriön rahoitusta. Vuonna 2003 ohjelman kokonaislaajuus tullee olemaan suuruusluokaltaan samankaltainen
"
http://domino.poutapilvi.com/ek/ek.nsf/0/9EF0EEDE2FA5944EC2256C9C00304408?OpenDocument
FINNUS 2002: 40% 3.5Me:sta = 1.4Me
KYT 2002: 25% 1Me:sta = 0.25Me
Yhteensä näiden kahden ohjelman KTM:n rahoitusosuus vuonna 2000 oli noin 1.65Me (= n. 9.5Mmk).
Suomessa valtio osallistuu laajalti tieteelliseen tutkimukseen. Yliopistot ja korkeakoulut ovat suurelta osin valtion rahoittamia, samoin esimerkiksi VTT. Lisäksi valtio rahoittaa erilaisia tutkimushankkeita. Hienoa! Terävä tutkiva journalismisi paljasti juuri tämän!
Jos tarkoituksesi oli todistaa, että yliopistot, VTT ja muut valtiorahotteiset tahot tutkivat ydinvoimaa, niin tottakai tutkivat, kuten muitakin teollisuuden aloja. Onko tämä valtion ydinvoimatukea? Ei tietenkään. Valtio tutkii omilla rahoillaan mitä haluaa. Pitäähän Suomen tiedemiesten on ydinvoimaakin tutkia, jos haluavat olla puolueettomia ja uskottavia. Ydinvoiman käyttöön valtiolta ei mene senttiäkään.
Mutta ihmettelen, miksi jatkuvasti etsit kirjoituksistani muuta kuin mitä siinä lukee. Kirjoitin:
"
Valtion tuki yv:lle ainakin 1.6Me (2002)
Kirjoittanut: Vastaaja, 29.10.2003 klo 08.41
Kuka sanoikaan: ydinvoima ei saa penniäkään valtiolta? Tässä muutama penni, centeiksi muunnettuna. Lisääkin voi löytyä, mutta nielkää ensin tämä:
"
Ja vastaat jossittelulla:
"Jos tarkoituksesi oli todistaa, että yliopistot, VTT ja muut valtiorahotteiset tahot tutkivat ydinvoimaa ..."
Mihin pyrit tällaisella? Eikö kirjoitukseni tarkoitus todellakaan sulle valjennut?
No että tähän tulis jotain asiaakin, niin kerrataan nyt se useasti täällä toistama mielipiteeni, että hyväksyn täysin kaiken ydinvoimalle myönnettävän tuen siltä osin kuin se vahvistaa ydinvoimaloiden ja kaikkeen siihen liittyvän turvallisuutta. Erinomaisesta kannattavuudestaan huolimatta ydinvoima-alalla ei ole riittävästi rahaa turvallisuuden kehittämiseen, joten maksakoon jokainen lisää ihan vaikka vaan omankin turvallisuutensa vuoksi.
Itse asiassa kysymyksessä on pakkotilanne, joka on hyväksyttävä.
Tavallinen tieteellinen tutkimus ei ole ydinvoiman tukemista siinä mielessä kuin tukiaiset olisivat. Valtiolla ei ole mitään velvollisuutta tutkia ydinvoimaa, joten pakkotilanteesta ei ole kysymys.
Ydinvoimayhtiöillä on lakisääteinen velvollisuus huolehtia laitosten turvallisuudesta ja sen ne myös tekevät; laskun maksavat lopulta asiakkaat. Tämä niiden on pakko tehdä, jos mielivät ydinvoimaa käyttää.
Ydinvoimayhtiöiden turvallisuusinvestointien rinnalla valtion tutkimuspanostukset ovat taskurahoja. Uusi ydinvoimala maksaa n. 2,5 miljardia euroa. Paljonko arvioisit tästä menevän turvallisuuteen?
Muiden turvallisuushankkeiden ohella riskianalyysejä on tehty vuosia, ja tehdään edelleenkin. Heikkoja kohtia on löytynyt, ja ne on korjattu.
Nykyisessä ydinvoimalarakentamisessa varaudutaan maanjäristyksiinkin, vaikka ne ovat varsin epätodennäköisiä vaaratekijöinä.
Hirmumyrskyt, tulvat, tulipalot jne. on koluttu jo aikoja sitten - puhumattakaan laitoksien sisäisistä asioista.
"Tavallinen tieteellinen tutkimus ei ole ydinvoiman tukemista siinä mielessä kuin tukiaiset olisivat."
Sitä kutsutaankin piilotueksi. Siitä, että eu on huomauttanut tuen epämääräisen kohdentamisen poliittisesta arveluttavuudesta, on jo tässä keskustelussa kirjoitus.
"Valtiolla ei ole mitään velvollisuutta tutkia ydinvoimaa, joten pakkotilanteesta ei ole kysymys."
Pakko on vain kuolla. Perustuslaki antaa kuitenkin antaa joitain vinkkejä:
.................
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen
..
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.
.................
"Ydinvoimayhtiöillä on lakisääteinen velvollisuus huolehtia laitosten turvallisuudesta ja sen ne myös tekevät; laskun maksavat lopulta asiakkaat. Tämä niiden on pakko tehdä, jos mielivät ydinvoimaa käyttää."
Olenko ollut jotain muuta mieltä?
"Ydinvoimayhtiöiden turvallisuusinvestointien rinnalla valtion tutkimuspanostukset ovat taskurahoja."
Kysymys onkin siitä, käytetäänkö valtion rahoja vai ei.
en usko kenenkään olevan pahoillaan siitä, että veronmaksajien rahoja käytetään heidän itsensä turvallisuuden hyväksi. siksi väittely asiasta on mielestäni tarpeetonta. mutta väite, että ydinvoima-ala ei käytä lainkaan veronmaksajien rahoja, on valhetta tai tietämättömyyttä.
koska tutkimustoiminnan erottaminen muusta toimnnasta on varmasti usein hankalaa, todelliset säteilyturvallisuuden tutkimustoiminnan kustannukset veronmaksajille selviäisi vain siinä teoreettisessa tilanteessa, että suomessa ei olisi lainkaan ydinvoimaa. siitä ehkä keskustellaan joskus kaukaisessa tulevaisuudessa.
"Uusi ydinvoimala maksaa n. 2,5 miljardia euroa. Paljonko arvioisit tästä menevän turvallisuuteen?"
Mitä välii? toivottavasti tarpeeksi. sen näyttää tulevaisuus.