Luterilainen eksorkismi

Luther katsoi tässä, että lapsi kastettiin MYÖS seurakunnan uskoon.

En ole koskaan joutunut katumaan, että minut vauvana kastettiin.
Jumala on minut pitänyt armossaan ja Pyhän Hengen kautta oikeassa uskossa ja siinä myös vahvistanut.
Sitä asiaa ei pysty satakaan anabaptistia muuksi muuttamaan, sillä se on Jumalan tahto!

Onkohan tuota kastekaavaa käytetty Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa koskaan?

Ensiksikään en ole kuullut, että meillä olisi tuollaisia kysymyksiä koskaan kummeille esitetty.

Toiseksi, en ole kuullut, että meillä olisi kastettu sen kummemmin lapsia kuin aikuisiakaan kastealtaaseen, kuten tuon kaavan mukaan. Meillähän on ollut käytössä valelukaste.

Tässä on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kastekaava:

http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/toim-kirja/01a_lapsen_kaste.doc

Sellainen joka itse edustaa kristinuska ja sen jumalana palveltavaa herraa, herra saatanaa ei todellisuudessa päästä lasta perkeleen perisynnistä koska Jumalan valtakunnan kltaisella lapsella ei ole syntiä eikä perisyntiä ENNENKUIN LAPSI SIIHEN PERKELEEN PESISYNTIIN KASTEESSA LIIITETÄÄN LAITTOMASTI! Väärän todistuksen antamien lapsen syntisyydestä on Jumalan ja Jeesuksen Lain vastainen rikos. Kuinka monella lapsena kastetulla on rikosrekisteri!!! Lapsia kastavilla se on Jumalan valtakunnassakin.

Meidän tulee luottaa Jeesuksen Sanaan:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

Olen ollut monissa kastetilaisuuksissa ja missään ei ole tuollaisia kasteita ollut.
Puhut siis aivan pehmosia.

opetelkaa perisynnin ja tekosynnin erot. Perisynti=ihmisessä Aadamin lankeemuksesta lähtien vaikuttava perinnöllinen (kuten nimikin viittaa) ja perimmäinen synti, taipumus tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaa. Tekosynti=perisynnistä nouseva yksittäinen teko, joka rikkoo Jumalan tahtoa. Lapset synnittömiä? Millaisia lapsia oikein olette nähneet? Ruotsissakin pikkulapsia epäillään nelivuotiaan surmasta, kuka tahansa uhmaikäistä nähnyt tietää, että siinä on jotain demonista. Ja ei, en väitä, että lapset ovat saatanasta tai että Jeesus olisi väärässä. Sanon vain, että jokainen meistä on syntymästään lähtien perisynnin takia osallinen Aadamin lankeemuksesta, synnin ja kuoleman orja. Kaste vapauttaa meidät synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta, kuten Lutherkin opetti. Tässä mielessä Luther seuraa hivenen jo alkukirkosta periytyvää traditiota siitä, että kaste on eräänlainen eksorkismi; jokaisella on omat demoninsa, jotka kasteessa karkoitetaan. Mutta eihän paholainen toki jätä ihmistä koskaan rauhaan. Perisynti ja armo kamppailevat jatkuvasti ihmisen elämässä, jokainen tekosynti on perisynnin uusimista, jokainen rippi kasteen uudelleenelämistä todeksi.

Olen kummi 3 kertaa. Ikinä ei minulta ole tuollaista kysytty.
Kerram sylikummina ja kaksi kertaa muuten. Sanaakaan en tilaisuudessa sanonut. Eikä kukaan muukaan papin lisäksi.

Mihin ihmeen kastepaitaan lasta ruvetaan pukemaan? Mitä oikein selität?
Upotuskaste?

Olen myös ollut kummina 3 kertaa, ja lisäksi viisi omaa lasta, enkä ikinä moista kastekaavaa kuullut. Olkoot mitä tahansa alkuaikoina, mutta nyt eletään tätä aikaa. Katsokoon itse kukin oppinsa historiaa, mitä mörköjä sieltä löytyy?

Kirkon tiedotussivuilla Aamenesta öylättiin ilmaistaan selkeästi, että kaste on eksorkistinen toimitus vielä nykyäänkin.

"Kasteessa ihminen syntyy uudesti Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänestä tulee Jumalan lapsi ja hän pääsee vapaaksi synnin, kuoleman ja pahan vallasta."

"Markuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että joka uskoo evankeliumin ja saa kasteen, pelastuu (Mark. 16:16). Siksi luterilaisten tunnustuskirjojen mukaan kaste on ”välttämätön pelastukseen ja Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä.” (Augsburgin tunnustus, artikla 9)."

"Pienoisevankeliumissa (Joh. 3:16), jota pidetään kristillisen uskon ydinesityksenä Raamatussa, ilmaistaan, kuinka Kristus on ainoa tie kadotuksesta pelastukseen. Tähän pelastuksen ihmeeseen saadaan yhteys armonvälineiden kautta."

"Kadotus merkitsee siten iankaikkista, pysyvää, muuttumatonta pimeyttä eli eroa Kristuksesta. Tässä pimeydessä ovat jo Saatana ja hänen enkelinsä."

"Luterilaisen kirkon uskon mukaan armonvälineet ovat välttämättömiä, jotta ihminen pelastuisi. Pyhä Henki suorittaa työnsä seurakunnassa Jumalan sanan ja sakramenttien välityksellä. Sen vuoksi Jumalan sanaa ja sakramentteja sanotaan armonvälineiksi. Luterilaisen kirkon sakramentteja ovat kaste ja ehtoollinen."

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Sanasto_alkukirjaimen_mukaan

Olen huomannut, että uskovaisilla joskus tökkii luetun ymmärtäminen. Niinpä he voivat olla huomaamatta, että kirkon opin mukaan kaste eksorkistisena toimituksena irrottaa lapsen saatanasta ja kadotuksesta. Syynä ymmärtämättömyyteen voi olla suggestio, johon uskovainen herkästi vaipuu uskonnollisen sanaston huumaamana. Tyhmemmillä uskiksilla syyksi ymmärtämättömyyteen riittää tyhmyys.

Nykyiset söpöstelevät kasteen sanamuodot piilottavat pahat henget ja manausosuuden tavallisilta maallistuneilta kirkon jäseniltä, eivätkä he useinkaan havahdu siihen, miten taikauskoisen rituaalin kanssa ollaan tekemisissä.

Kun huolella tutkii Raamatun mainitsemat kastamiset, ei niistä
voi mistään täydellä varmuudella päätellä silloista kastetapaa. Todennäköisesti
käytettiin useita tapoja.
Valeleminen sopi hyvin kuvaamaan puhdistusta synneistä ja
"elävän veden virtoja”.83)
Vihmominen eli pirskottaminen kuvasi paitsi puhdistusta myös
Jumalan armon siunaavaa sadetta ja Kristuksen verellä vihmomista

Upottaminen kuvasi vanhan ihmisen kuolemaa ja uuden ihmisen
syntymistä. Samoin siihen kuvaan sopi hyvin kasteeseen liittyvä koko
ihmistä koskeva anteeksiantamus, puhdistuminen kaikista synneistä.

Luther säilytti kristillisen vapauden kastetavassa. Kirjassaan Kirkon
Baabelin vankeudesta hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut
hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti:
Kastaja "valelee kastettavan... kastehan on pikemminkin kuolemisen
ja ylösnousemisen vertauskuva. Tästä syystä soisin, että kastettavat
upotettaisiin kokonaan veteen sanamuodon ja tämän salaperäisen
toimituksen merkityksen mukaisesti. Se ei suinkaan ole mielestäni
välttämätöntä, mutta olisi kaunista antaa niin syvälliselle ja
täydelliselle asialle syvällinen ja täydellinen merkkikin."87) Tästä havaitsemme,
paitsi että Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olleen
yleisen, myös että kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia.
Kasteen muodolla oli palveleva merkitys. Upotuskasteen Luther
katsoi parhaiten symbolisoivan kasteen todellista merkitystä. Tästä ei
kuitenkaan voida tehdä sitä johtopäätöstä, että Luther olisi kastanut
upottamalla. Samaa on sanottava myös Lutherin kasteen merkitystä
kuvaavasta Vähän kastekismuksen kohdasta, jossa hän puhuu vanhan
ihmisen upottamisesta ja uuden ihmisen esiin nousemisesta.
Mitä kasteen muotoon tulee, on väärinkäsitysten välttämiseksi
ehkä tarpeen vielä toistaa: Jumalan sana sen paremmin kuin luterilainen
kirkkokaan ei millään tavoin vastusta eikä tuomitse upottamista.
Päinvastoin voimme sanoa, että se sisältää hyvän ja käyttökelpoisen
kuvan. Mutta kun kasteen muotoa ei ole Raamatussa säädetty, emme
voi hyväksyä sitä, että Jumalan nimissä vaaditaan mukautumaan yhteen
kastetapaan ja hylkäämään valeleminen ja vihmominen, joihin
niihinkin sisältyy kaunis raamatullinen vertauskuva. Lisäksi nämä
vertauskuvat ovat sellaisia, ettei mikään näistä kastetavoista sisällä
niitä kaikkia, vaan jokaisella kastetavalla on oma vertauskuvansa.
Kuitenkin kastetavasta riippumatta jokainen kastettu saa kaiken sen
osaksensa, mitä eri kastetavat symbolisoivat. Opetuksen avulla on
kasteen koko merkitystä tähdennettävä.

Lähde:(Lapsikaste on Raamatullinen)

Ja läpeensä tyhmät suomalaiset, jotka ovat olleet kastetilaisuudessa, eivät huomaa, että kyse on vanhasta kastekaavasta, sillä tällaiset ovat aikaa jääneet. Eivät siis huomaa, että ei siellä niin sanottu.

Puolestani saa kyllä käyttääkin vanhaa, paljon ytympi se on ja asiat sanotaan oikeilla nimillä. Mutta tosiaan, eipä ole koskaan kuulunut.

Milloinkahan sen käyttö mahtoi jäädä meiltä pois?