Pitääkö tämä väite paikkansa?

Tapaus kuuluu selkeästi tieliikenteen säännöstön vaikeimpiin. Tässäkin selitys meni aika läheltä.

Pääsääntö on, että pyörätien jatke on sellainen suojatie, jonka *molemmista päistä* jatkuu pyörätie. Sellaisen yli saa ajaa pyörällä ja jalankulkijan suojatiesääntöjä käyttäen. (TielA 37§)

Siitä, onko *toisesta päästään* pyörätiehen liittyvä suojatie pyörätien jatke, on korkeimman oikeuden ennakkopäätös KKO:1996:125. Se on aika sotkuinen... Sen perusteella kuitenkin pyöräilijä pääsi ilman hänelle rosiksessa vaadittua rangaistusta jäätyään auton alle ajaessaan vain toisesta päästään pyörätiehen liittyvällä suojatiellä.

pyörätiellä kirjoitti:

Tapaus kuuluu selkeästi tieliikenteen säännöstön vaikeimpiin. Tässäkin selitys meni aika läheltä.

Pääsääntö on, että pyörätien jatke on sellainen suojatie, jonka *molemmista päistä* jatkuu pyörätie. Sellaisen yli saa ajaa pyörällä ja jalankulkijan suojatiesääntöjä käyttäen. (TielA 37§)

Siitä, onko *toisesta päästään* pyörätiehen liittyvä suojatie pyörätien jatke, on korkeimman oikeuden ennakkopäätös KKO:1996:125. Se on aika sotkuinen... Sen perusteella kuitenkin pyöräilijä pääsi ilman hänelle rosiksessa vaadittua rangaistusta jäätyään auton alle ajaessaan vain toisesta päästään pyörätiehen liittyvällä suojatiellä.

Lue lisää

Asetuksissa ei oteta kantaa siihen täytyykö pyörätien jatkua suojatien molemmista päistä. Puhutaan vain pyörätien jatkeesta. Tuossa mainitsemassasi korkeimman oikeuden päätöksessä taas tehtiin selvä ennakkopäätös, että suojatie on pyörätien jatke kunhan se on pyörätien jatkeena (loogista). Eli jos ajat pyörätietä ja eteen tulee suojatie saat jatkaa ajamista suojatien yli.

Ja sitten pahempi moka. Pyöräilijällä ei ole jalankulkijan oikeusksia pyörätien jatkeella. Viittaamassasi kohdassa sanotaan vain, että pyöräilijä saa ajaa pyörätien jatkeella. Ei muuta. Säännöt menevät juuri siten kuin kirjoitin aiemmassa viestissäni. Asian voit tarkistaa Finlexistä tai seuraavan linkin selkokielisestä ohjeesta.
http://www.liikenneturva.fi/tyokalupakki/liitetiedostot/pyoraily/Pyoeraeilyesite_suomi.pdf

Break kirjoitti:

Asetuksissa ei oteta kantaa siihen täytyykö pyörätien jatkua suojatien molemmista päistä. Puhutaan vain pyörätien jatkeesta. Tuossa mainitsemassasi korkeimman oikeuden päätöksessä taas tehtiin selvä ennakkopäätös, että suojatie on pyörätien jatke kunhan se on pyörätien jatkeena (loogista). Eli jos ajat pyörätietä ja eteen tulee suojatie saat jatkaa ajamista suojatien yli.

Ja sitten pahempi moka. Pyöräilijällä ei ole jalankulkijan oikeusksia pyörätien jatkeella. Viittaamassasi kohdassa sanotaan vain, että pyöräilijä saa ajaa pyörätien jatkeella. Ei muuta. Säännöt menevät juuri siten kuin kirjoitin aiemmassa viestissäni. Asian voit tarkistaa Finlexistä tai seuraavan linkin selkokielisestä ohjeesta.
http://www.liikenneturva.fi/tyokalupakki/liitetiedostot/pyoraily/Pyoeraeilyesite_suomi.pdf

Lue lisää

Juu kyllä asia on juurikin niinkuin nimimerkki Break tässä on jo todennut.

Eli pyörätien jatkeella saa ajaa, mutta käytännössä tällöin pyöräilijä väistää autoilijaa. Poikkeuksena kääntymässä oleva auto ja kolmion takaa tuleva auto.

On muuten sikäli jännä tilanne, että jos pyöräilijä odottaa tien laidassa vuoroaan ja jalankulkija tulee ylittämään tietä samasta paikasta, niin autoilijat tietenkin pysäyttävät ja päästävät jalankulkijan menemäään, mutta pyörällä ei silti saisi mennä vaikka ihmiset kävellen vilisee ohi, vaan pitäisi odottaa ettei yhtään autoa tule mistään. No, tietysti jonkinlainen järjenkäyttö lienee sallittua ja itse ainakin menen tuossa tilanteessa vähän niinkuin jalankulkijoiden siivellä.

selevääää kirjoitti:

Juu kyllä asia on juurikin niinkuin nimimerkki Break tässä on jo todennut.

Eli pyörätien jatkeella saa ajaa, mutta käytännössä tällöin pyöräilijä väistää autoilijaa. Poikkeuksena kääntymässä oleva auto ja kolmion takaa tuleva auto.

On muuten sikäli jännä tilanne, että jos pyöräilijä odottaa tien laidassa vuoroaan ja jalankulkija tulee ylittämään tietä samasta paikasta, niin autoilijat tietenkin pysäyttävät ja päästävät jalankulkijan menemäään, mutta pyörällä ei silti saisi mennä vaikka ihmiset kävellen vilisee ohi, vaan pitäisi odottaa ettei yhtään autoa tule mistään. No, tietysti jonkinlainen järjenkäyttö lienee sallittua ja itse ainakin menen tuossa tilanteessa vähän niinkuin jalankulkijoiden siivellä.

Lue lisää

Onkohan jossain pykälä, joka kieltää ajamasta suojatiellä?. Se että se jossain kohtaa sallitaan, ei vielä tarkoita että se olisi muuten kiellettyä.

Suojatien yli varmaan saa ajaa. Jos sitten suojatien yli ajaessa samalla ylittää tien (tien ylittäminen ei liene missään yleisesti kielletty), niin missähän menee raja. Vai onko tien ylittäminen suojatien kohdalla kiellettyä muutoin kuin pyörätien jatkeena pyörällä ajaen, tai vaihtoehtoisesti kävellen?

onko kielletty kirjoitti:

Onkohan jossain pykälä, joka kieltää ajamasta suojatiellä?. Se että se jossain kohtaa sallitaan, ei vielä tarkoita että se olisi muuten kiellettyä.

Suojatien yli varmaan saa ajaa. Jos sitten suojatien yli ajaessa samalla ylittää tien (tien ylittäminen ei liene missään yleisesti kielletty), niin missähän menee raja. Vai onko tien ylittäminen suojatien kohdalla kiellettyä muutoin kuin pyörätien jatkeena pyörällä ajaen, tai vaihtoehtoisesti kävellen?

Lue lisää

Jos suojatie ei ole pyörätien jatke, siinä EI SAA ajaa polkupyörällä, ei edes alle 12-vuotias, joka kyllä tietyin edellytyksin saa ajaa jalkakäytävällä.

Break kirjoitti:

Asetuksissa ei oteta kantaa siihen täytyykö pyörätien jatkua suojatien molemmista päistä. Puhutaan vain pyörätien jatkeesta. Tuossa mainitsemassasi korkeimman oikeuden päätöksessä taas tehtiin selvä ennakkopäätös, että suojatie on pyörätien jatke kunhan se on pyörätien jatkeena (loogista). Eli jos ajat pyörätietä ja eteen tulee suojatie saat jatkaa ajamista suojatien yli.

Ja sitten pahempi moka. Pyöräilijällä ei ole jalankulkijan oikeusksia pyörätien jatkeella. Viittaamassasi kohdassa sanotaan vain, että pyöräilijä saa ajaa pyörätien jatkeella. Ei muuta. Säännöt menevät juuri siten kuin kirjoitin aiemmassa viestissäni. Asian voit tarkistaa Finlexistä tai seuraavan linkin selkokielisestä ohjeesta.
http://www.liikenneturva.fi/tyokalupakki/liitetiedostot/pyoraily/Pyoeraeilyesite_suomi.pdf

Lue lisää

Sotkuista on. Entäs sitten jos suojatie on sivusuunnassa?

Katso tämä esite ja mieti asiaa.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/cfee9b004a1723e9adf8ed3d8d1d4668/Pyrll mukavasti ja turvallisesti esite.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=cfee9b004a1723e9adf8ed3d8d1d4668

Entäs jos mennäänkin samaa reittiä mutta toiseen suuntaa. Silloinhan suojatie ei olekaan enää käytettävissä. Aika jännää että voi olla suojatien jatke vain ajettaessa toiseen suuntaan?!

Itse olisin sitä mieltä että suojatie voi olla jatke vain siinä tapauksessa kun siitä voi sääntöjen puitteessa pyöräillä molempiin suuntiin. Tämä on nyt vain minun mielipiteeni :)

???! kirjoitti:

Sotkuista on. Entäs sitten jos suojatie on sivusuunnassa?

Katso tämä esite ja mieti asiaa.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/cfee9b004a1723e9adf8ed3d8d1d4668/Pyrll mukavasti ja turvallisesti esite.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=cfee9b004a1723e9adf8ed3d8d1d4668

Entäs jos mennäänkin samaa reittiä mutta toiseen suuntaa. Silloinhan suojatie ei olekaan enää käytettävissä. Aika jännää että voi olla suojatien jatke vain ajettaessa toiseen suuntaan?!

Itse olisin sitä mieltä että suojatie voi olla jatke vain siinä tapauksessa kun siitä voi sääntöjen puitteessa pyöräillä molempiin suuntiin. Tämä on nyt vain minun mielipiteeni :)

Lue lisää

Lakikirjassa ei oteta kantaa jokaiseen risteyskombinaation. Aina jää tilanteita, joista lopullinen "totuus" haetaan rosiksesta.

Kuvailemasi tilanne ei kuitenkaan ole vaikeimmasta päästä. Jos tullaan pelkän kävelytien puolelta, niin silloinhan ei tietenkään ajeta pyörällä vaan talutetaan tai ajetaan kadun reunaa. Suojatiellä eli pyörätien jatkeella saa jo ajaa. Itse kyllä jatkaisin taluttamista vielä suojatien yli, jos olen kävelytietä pitkin tullut.

Mielipiteitähän voi olla suuntaan jos toiseenkin. Ne eivät vain merkitse mitään lain tai korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen rinnalla ;). Eikä tämä nyt niin monimutkaista ole vaikkakaan ei ihan loogista.

Break kirjoitti:

Lakikirjassa ei oteta kantaa jokaiseen risteyskombinaation. Aina jää tilanteita, joista lopullinen "totuus" haetaan rosiksesta.

Kuvailemasi tilanne ei kuitenkaan ole vaikeimmasta päästä. Jos tullaan pelkän kävelytien puolelta, niin silloinhan ei tietenkään ajeta pyörällä vaan talutetaan tai ajetaan kadun reunaa. Suojatiellä eli pyörätien jatkeella saa jo ajaa. Itse kyllä jatkaisin taluttamista vielä suojatien yli, jos olen kävelytietä pitkin tullut.

Mielipiteitähän voi olla suuntaan jos toiseenkin. Ne eivät vain merkitse mitään lain tai korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen rinnalla ;). Eikä tämä nyt niin monimutkaista ole vaikkakaan ei ihan loogista.

Lue lisää

"Jos tullaan pelkän kävelytien puolelta, niin silloinhan ei tietenkään ajeta pyörällä vaan talutetaan tai ajetaan kadun reunaa."

Näin minäkin sen miellän mutta Helsingin kaupungin kaupunkisuunnitteluviraston virallinen "Pyörällä liikenteessä mukavasti ja turvallisesti" esite väittää kuitenkin aivaan muuta.

Säännöt pitää olla niin yksiselitteisia ettei voida tehdä väärin. Vasta silloin ollaan onnistuttu tekemään järkevä sääntö.

hfghdrgoher kirjoitti:

Jos suojatie ei ole pyörätien jatke, siinä EI SAA ajaa polkupyörällä, ei edes alle 12-vuotias, joka kyllä tietyin edellytyksin saa ajaa jalkakäytävällä.

Kerro mihin lainkohtaan väittämäsi perustuu?

mielipide? kirjoitti:

Kerro mihin lainkohtaan väittämäsi perustuu?

Niin epäselvää, niin epäselvää...


http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/6DEE1AF321B8DEC6C22574B1002409DA

"Asiaan ei ole yksiselitteistä vastausta."

"Lain mukaan pyöräilijä saa ajaa suojatietä pitkin, jos pyörätie jatkuu katkeamattomana suojatien jälkeen. Jos pyörätie ei jatku, ei saa ajaa. Kuitenkin KKO:n päätöken perustelujen mukaan pyöräilijä saa ajaen ylittää pyörätien jälkeen olevan suojatien,vaikka pyörätie ei jatkuisikaan toisella puolella, mikäli se on pyöräilijälle turvallisinta olosuhteet huomioiden."


Ja kuitenkin niin selvää...

"Pyöräilijä liikenteessä" esite: http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf

"Jos jalkakäytävä jatkuu suojatienä, pyöräilijä ei saa ajaa tien yli, vaan hänen on talutettava pyörää".


Ota nyt sitten selvää kun on niin epäselvää!!!

että hirvittää! kirjoitti:

Niin epäselvää, niin epäselvää...


http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/6DEE1AF321B8DEC6C22574B1002409DA

"Asiaan ei ole yksiselitteistä vastausta."

"Lain mukaan pyöräilijä saa ajaa suojatietä pitkin, jos pyörätie jatkuu katkeamattomana suojatien jälkeen. Jos pyörätie ei jatku, ei saa ajaa. Kuitenkin KKO:n päätöken perustelujen mukaan pyöräilijä saa ajaen ylittää pyörätien jälkeen olevan suojatien,vaikka pyörätie ei jatkuisikaan toisella puolella, mikäli se on pyöräilijälle turvallisinta olosuhteet huomioiden."


Ja kuitenkin niin selvää...

"Pyöräilijä liikenteessä" esite: http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf

"Jos jalkakäytävä jatkuu suojatienä, pyöräilijä ei saa ajaa tien yli, vaan hänen on talutettava pyörää".


Ota nyt sitten selvää kun on niin epäselvää!!!

Lue lisää

Edelleenkin on hukassa lainkohta joka kieltää ajamasta suojatiellä. Mahtaako sellaista olla?

onko kielletty kirjoitti:

Onkohan jossain pykälä, joka kieltää ajamasta suojatiellä?. Se että se jossain kohtaa sallitaan, ei vielä tarkoita että se olisi muuten kiellettyä.

Suojatien yli varmaan saa ajaa. Jos sitten suojatien yli ajaessa samalla ylittää tien (tien ylittäminen ei liene missään yleisesti kielletty), niin missähän menee raja. Vai onko tien ylittäminen suojatien kohdalla kiellettyä muutoin kuin pyörätien jatkeena pyörällä ajaen, tai vaihtoehtoisesti kävellen?

Lue lisää

Yksinkertaisinta on kääntää asia päälaelleen, eli todetaan missä tapauksessa pyörällä EI SAA ajaa suojatien yli.
Ja sehän on sellainen tapaus, jolloin pyörätie päättyy suojatiehen eikä se jatku enää pyörätienä suojatien jälkeen.

Toinen tapaus on jolloin jalkakäytävältä siirrytään suojatielle, jonka jälkeen väylä jatkuu pyörätienä, pyörällä EI SAA ajaa suojatien yli. Pyörän päälle käydään vasta kun se on talutettu suojatien yli.

Kolmas tapaus on kun pyörätie päättyy ja väylä siirtyy ajotien toiselle puolelle ja sinne päästäkseen on pyöräilijän ylitettävä suojatie.
Tällöin pyöräilijä ylittää suojatien pyörää taluttaen ja nousee pyörän päälle kun uusi pyörätie alkaa ajotien toisella puolella.

Neljäs tapaus on edelliseen viitaten tilanne, jolloin kevyelle liikenteelle on erikseen ilmaistu väistämisvelvollisuus kolmiolla. Eli silloin kevyt liikenne väistää ja pyöräilijät taluttavat pyörän suojatien yli.

Tässä on tietysti poikkeuksena mopoilijat, jotka eivät taluta ajoneuvoaan suojatien yli, mutta se onkin eri juttu...

Vastaavasti tähän myös tapaus, jossa pyöräilijällä on oikeus ajaa suojatien yli:

Risteysalueen läheisyydessä on suojatie, joka toimii pyörätien jatkeena ja autoliikenteelle on kolmio ennen suojatietä. Tällöin pyöräilijä saa ajaa suojatien yli ja kaikkien, joka suunnasta tulevien autoilijoiden on väistettävä pyöräilijää.

Kaukaa viisas kirjoitti:

Yksinkertaisinta on kääntää asia päälaelleen, eli todetaan missä tapauksessa pyörällä EI SAA ajaa suojatien yli.
Ja sehän on sellainen tapaus, jolloin pyörätie päättyy suojatiehen eikä se jatku enää pyörätienä suojatien jälkeen.

Toinen tapaus on jolloin jalkakäytävältä siirrytään suojatielle, jonka jälkeen väylä jatkuu pyörätienä, pyörällä EI SAA ajaa suojatien yli. Pyörän päälle käydään vasta kun se on talutettu suojatien yli.

Kolmas tapaus on kun pyörätie päättyy ja väylä siirtyy ajotien toiselle puolelle ja sinne päästäkseen on pyöräilijän ylitettävä suojatie.
Tällöin pyöräilijä ylittää suojatien pyörää taluttaen ja nousee pyörän päälle kun uusi pyörätie alkaa ajotien toisella puolella.

Neljäs tapaus on edelliseen viitaten tilanne, jolloin kevyelle liikenteelle on erikseen ilmaistu väistämisvelvollisuus kolmiolla. Eli silloin kevyt liikenne väistää ja pyöräilijät taluttavat pyörän suojatien yli.

Tässä on tietysti poikkeuksena mopoilijat, jotka eivät taluta ajoneuvoaan suojatien yli, mutta se onkin eri juttu...

Vastaavasti tähän myös tapaus, jossa pyöräilijällä on oikeus ajaa suojatien yli:

Risteysalueen läheisyydessä on suojatie, joka toimii pyörätien jatkeena ja autoliikenteelle on kolmio ennen suojatietä. Tällöin pyöräilijä saa ajaa suojatien yli ja kaikkien, joka suunnasta tulevien autoilijoiden on väistettävä pyöräilijää.

Lue lisää

Vain tapauksessa 2 on ajaminen kielletty, muissa sallittu.

lukee kirjoitti:

Edelleenkin on hukassa lainkohta joka kieltää ajamasta suojatiellä. Mahtaako sellaista olla?

TLL 2§
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;

----------------
Tuossahan se sanotaan. Suojatie on jalankulkijoille. Pyöräilijä ei ole jalankulkija.

kjhdfkghdf kirjoitti:

TLL 2§
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;

----------------
Tuossahan se sanotaan. Suojatie on jalankulkijoille. Pyöräilijä ei ole jalankulkija.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

kjhdfkghdf kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Kiitos linkistä, vaati pitkän "vääntämisen".
Tuo kyllä kieltää muun liikenteen, ja jos sallitaan, niin vaaditaan erillinen "poikkeus" lakiin.

kjhdfkghdf kirjoitti:

TLL 2§
Määritelmiä

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;

----------------
Tuossahan se sanotaan. Suojatie on jalankulkijoille. Pyöräilijä ei ole jalankulkija.

Lue lisää

Elikkäs vaikka joku ajoradan osa on tarkoitettu jollekkin ryhmälle, niin se ei tarkoita sitä, että muilta ko. ajoradan osan käyttäminen olisi kielletty. Vai tarkoittaako sittenkin. Jos esim.
pysäköintialue on tarkoitettu autojen pysäköintiä varten, niin siellä ei saa esim. pyöräiilä tai kävellä, vai saako sittenkin?

puuttuu vielä kirjoitti:

Elikkäs vaikka joku ajoradan osa on tarkoitettu jollekkin ryhmälle, niin se ei tarkoita sitä, että muilta ko. ajoradan osan käyttäminen olisi kielletty. Vai tarkoittaako sittenkin. Jos esim.
pysäköintialue on tarkoitettu autojen pysäköintiä varten, niin siellä ei saa esim. pyöräiilä tai kävellä, vai saako sittenkin?

Lue lisää

Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Mikä tuossa on epäselvää? Onko mielestäsi niin, että jos hauki on kala, se voi myös olla lintu? Vai pitääkö kaikki, joita ei erikseen ole kielletty, kieltää?

"Hauki on kala, hauki ei ole lintu."
"Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille, suojatietä ei ole tarkoitettu polkupyöräilijöille, mopoilijoille, moottoripyöräilijöille tai -kelkkailijoille, ...."

djhgsdkfgsd kirjoitti:

Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Mikä tuossa on epäselvää? Onko mielestäsi niin, että jos hauki on kala, se voi myös olla lintu? Vai pitääkö kaikki, joita ei erikseen ole kielletty, kieltää?

"Hauki on kala, hauki ei ole lintu."
"Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille, suojatietä ei ole tarkoitettu polkupyöräilijöille, mopoilijoille, moottoripyöräilijöille tai -kelkkailijoille, ...."

Lue lisää

"pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"

Tarkoittaa sitä, että pyörätiellä jalankulku on kielletty, ruohonleikkureilla ajelu kielletty, samoin muilla maatalouskoneilla?

joo? kirjoitti:

"pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"

Tarkoittaa sitä, että pyörätiellä jalankulku on kielletty, ruohonleikkureilla ajelu kielletty, samoin muilla maatalouskoneilla?

Lue lisää

Kysymyksistä näkyy täydellinen tieliikenteen säännösten tuntemattomuus. Ota Tieliikennelaki ja -asetus, lue ne ja palaa sitten kyselemään jos vielä jäi aihetta.

Muista lukea kaikki kohdat. Yksi lainkohta juuri tuohon tapaan erotettuna kokonaisuudesta saa ihan väärän merkityksen.

pyörätiellä kirjoitti:

Kysymyksistä näkyy täydellinen tieliikenteen säännösten tuntemattomuus. Ota Tieliikennelaki ja -asetus, lue ne ja palaa sitten kyselemään jos vielä jäi aihetta.

Muista lukea kaikki kohdat. Yksi lainkohta juuri tuohon tapaan erotettuna kokonaisuudesta saa ihan väärän merkityksen.

Lue lisää

"Yksi lainkohta juuri tuohon tapaan erotettuna kokonaisuudesta saa ihan väärän merkityksen. "

Kuten esimerkiksi tuo suojatiepykälä.

selevääää kirjoitti:

Juu kyllä asia on juurikin niinkuin nimimerkki Break tässä on jo todennut.

Eli pyörätien jatkeella saa ajaa, mutta käytännössä tällöin pyöräilijä väistää autoilijaa. Poikkeuksena kääntymässä oleva auto ja kolmion takaa tuleva auto.

On muuten sikäli jännä tilanne, että jos pyöräilijä odottaa tien laidassa vuoroaan ja jalankulkija tulee ylittämään tietä samasta paikasta, niin autoilijat tietenkin pysäyttävät ja päästävät jalankulkijan menemäään, mutta pyörällä ei silti saisi mennä vaikka ihmiset kävellen vilisee ohi, vaan pitäisi odottaa ettei yhtään autoa tule mistään. No, tietysti jonkinlainen järjenkäyttö lienee sallittua ja itse ainakin menen tuossa tilanteessa vähän niinkuin jalankulkijoiden siivellä.

Lue lisää

Ajoradalle tuleva pyöräilijä on tosiaan väistämisvelvollinen autoihin nähden. Mutta, kuvailemassasi tilanteessa, jossa autot joutuvat odottamaan suojatietä ylittäviä jalankulkijoita, saat kyllä ajaa pyörällä samaan aikaan ihan rauhassa yli. Tietenkin olematta samaan aikaan häiritsemättä niitä jalankulkijoita.. Nimittäin eihän sulla siinä tilanteessa ole ketään väistettävää! Väistämisvelvollisuus tarkoittaa esteettömän ajon mahdollistamista etuajo-oikeutetuille ajoneuvoille. Kun ne muun säännöln takia eivät ko. tilanteessa ole mahdollisuuksissa jatkaa ajoaan, ei sinulla ole mitään, mitä väistää.

Jos tuo pitää paikkansa yhdessä kaiken ylläolevan kanssa, niin pyörällä tien saa ylittää ajamalla kaikista muista kohdista paitsi suojatien kohdalta. Noin maalaisjärjellä ajatellen merkillistä.

Jos tuo kirjoitti:

Jos tuo pitää paikkansa yhdessä kaiken ylläolevan kanssa, niin pyörällä tien saa ylittää ajamalla kaikista muista kohdista paitsi suojatien kohdalta. Noin maalaisjärjellä ajatellen merkillistä.

Lue lisää

kuulostella ja varmimmin taluttaa sillä olit oikeassa tai väärässä niin kun töksäys tulee niin olet varmasti altavastaaja ! Massaerot ovat senverran suuret ! Ei siinä auta että olit oikeassa kun pelastuslaitos kerää niitä aivonpalasia pitkin tanteretta !

käteen ja katsoa ja kirjoitti:

kuulostella ja varmimmin taluttaa sillä olit oikeassa tai väärässä niin kun töksäys tulee niin olet varmasti altavastaaja ! Massaerot ovat senverran suuret ! Ei siinä auta että olit oikeassa kun pelastuslaitos kerää niitä aivonpalasia pitkin tanteretta !

Lue lisää

Niin ne kerättävät aivot sitten ovatkin osallisten ainoat, joita on käytetty. Ajoneuvon kuljettaja kun on kytkenyt omansa pois kun ei osaa liikennesääntöjä noudattaa.

... kirjoitti:

Niin ne kerättävät aivot sitten ovatkin osallisten ainoat, joita on käytetty. Ajoneuvon kuljettaja kun on kytkenyt omansa pois kun ei osaa liikennesääntöjä noudattaa.

Viisautta on turha etsiä sieltä, mistä sitä ei löydy!

Tuossa oikein poliisi väittää, että lain mukaan pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Ankarasta etsimisestä huolimatta kyseistä lainkohtaa vain ei tahdo löytyä. Voisiko joku asiaa vähän paremmin tunteva kertoa, missä kohtaa lakia on kirjoitettu, että pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Onkohan tuossa jokin poliisilaitoksen oma laista ja eri oikeusasteista riippumaton tulkinta?

Muistaakseni mainitussa ennakkotapauksessa ei oteta kantaa siihen saako pyörällä ajaa suojatietä pitkin, vaan siihen, kuka on kyseisessä tapauksessa väistämisvelvollinen.

Lainkohta kirjoitti:

Tuossa oikein poliisi väittää, että lain mukaan pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Ankarasta etsimisestä huolimatta kyseistä lainkohtaa vain ei tahdo löytyä. Voisiko joku asiaa vähän paremmin tunteva kertoa, missä kohtaa lakia on kirjoitettu, että pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Onkohan tuossa jokin poliisilaitoksen oma laista ja eri oikeusasteista riippumaton tulkinta?

Muistaakseni mainitussa ennakkotapauksessa ei oteta kantaa siihen saako pyörällä ajaa suojatietä pitkin, vaan siihen, kuka on kyseisessä tapauksessa väistämisvelvollinen.

Lue lisää

> Voisiko joku asiaa vähän paremmin tunteva kertoa, missä kohtaa lakia on kirjoitettu, että pyörällä ei saa ajaa suojatiellä.

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001259&posting=22000000040220061

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

2 § 5 Suojatie
2 § 7 Jalkakäytävä
2 § 13 Pyörätie

Lue sieltä. Tosin siellä ei sanota "pyörällä ei saa ajaa suojatiellä", vaan että suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Minusta kyseessä on sama asia.

fghfghfghfgh kirjoitti:

> Voisiko joku asiaa vähän paremmin tunteva kertoa, missä kohtaa lakia on kirjoitettu, että pyörällä ei saa ajaa suojatiellä.

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001259&posting=22000000040220061

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

2 § 5 Suojatie
2 § 7 Jalkakäytävä
2 § 13 Pyörätie

Lue sieltä. Tosin siellä ei sanota "pyörällä ei saa ajaa suojatiellä", vaan että suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Minusta kyseessä on sama asia.

Lue lisää

"Lue sieltä. Tosin siellä ei sanota "pyörällä ei saa ajaa suojatiellä", vaan että suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Minusta kyseessä on sama asia."

Siis oma mielipiteesi.


"pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"

Kuten jo tuolla aikaisemmin kirjoitin, niin tuon samaisen mielipiteen vuoksi pyörätieksi merkitty on kielletty jalankulkijoilta.

joo. kirjoitti:

"Lue sieltä. Tosin siellä ei sanota "pyörällä ei saa ajaa suojatiellä", vaan että suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille. Minusta kyseessä on sama asia."

Siis oma mielipiteesi.


"pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;"

Kuten jo tuolla aikaisemmin kirjoitin, niin tuon samaisen mielipiteen vuoksi pyörätieksi merkitty on kielletty jalankulkijoilta.

Lue lisää

Jos laissa lukee "suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille", se tarkoittaa juuri sitä aivan samalla tavalla kuin "jalkakäytävä on tarkoitettu jalankulkijoille". Pyöräilijä ei ole jalankulkija. Missä kohdassa tuo lainkohta sisältää mielipiteitä tai epäselvyyksiä?

gdkdhgsfhj kirjoitti:

Jos laissa lukee "suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille", se tarkoittaa juuri sitä aivan samalla tavalla kuin "jalkakäytävä on tarkoitettu jalankulkijoille". Pyöräilijä ei ole jalankulkija. Missä kohdassa tuo lainkohta sisältää mielipiteitä tai epäselvyyksiä?

Lue lisää

Pitää lukea myös muut lainkohdat joissa tarkennetaan ketkä saavat kulkea suojatieksi merkittyä tienkohtaa pitkin, ei pelkästään perussääntöä. Pyöräillä saa joissakin tilanteissa suojatieksi merkittyä raidoitusta pitkin, mutta missä kaikissa tilanteissa, ei sen sijaan ole kaikissa tapauksissa selvää, paitsi jos suojatieksi merkitty pyörätien jatkeena ja pyöräilijä tulee pyörätieltä. Ajoradasta sanotaan että se on takoitettu ajoneuvoille, mutta silti joissakin tapauksissa jalankulkija saa ylittää ajoradan kävelemällä.

Näyttää poliisikin olevan asiasta kahta vastakkaista mieltä, ja Helsingin rakennusvirasto eri mieltä kuin liikenneturva. Siihen johtopäätökseeen tulen erityisesti KKO:n 1996 antamasta päätöksestä että epäselvissä tilanteissa osapuolet eivät syyllisty rikokseen ja eivät ole siten vastapuolelle korvausvelvollisia, ja jokainen kärsii vahingot omasta pussista. Taidanpa tulevaisuudessa etsiä sellaiset pyöräilyreitit missä ei ole epäselviä kohtia jos sellaisia löytyy, tai tyydyn olohuoneen nurkassa olevaan kuntopyörään ja liikenteessä henkilöautoon.

Kuka miettii milloin mitäkin. Tässä vaan oiotaan väärää tai vanhentunutta tietoa. Joku voi 100 vuoden päästä lukea tämän keskustelun ja pitää sitä faktana ;-)

Ei saa ajaa. Pyörätie pitää jatkua myös suojatien jälkeen jotta se olisi pyörätien jatke.

Jotkut väittävät että korkeimman oikeuden päätös (KKO:1996:125) linjaisi että kaikki suojatiet jotka ihan jommastakummasta päästään liittyvät pyörätiehen, ovat pyörätien jatkeita. KKO:1996:125 tuomiossa ei ole sellaista faktaa muutoin kuin esittelijän ja yhden eriävää mielipidettä edustaneen neuvoksen tekstissä, joka ei liity tuomioon.

Oikeuden päätös löytyy täältä: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

Kyseisen KKO:n päätöksessä eriävän mielipiteen kanta jäi vähemmistöön joten suojateillä ei saa ajaa jos pyörätie ei jatku suojatien jälkeen. Mikäli eriävän mielipiteen näkemyksen takana olisi ollut enemmistö KKO:n tuomareista, niin silloin voitaisiin sanoa että suojatiellä saa ajaa, vaikka pyörätie ei jatku suojatien jälkeen.

Ja vielä kaiken kukkuraksi tieliikenneasetus on muuttunut, joten kannattaa päivittää tiedot ja käydä lukemassa mitä siinä nykypäivänä sanotaan eikä viitata ikivanhaan KKO:n päätökseen joka ei päde tieliikenneasetuksen muuttumisen jälkeen. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

.... kirjoitti:

Ei saa ajaa. Pyörätie pitää jatkua myös suojatien jälkeen jotta se olisi pyörätien jatke.

Jotkut väittävät että korkeimman oikeuden päätös (KKO:1996:125) linjaisi että kaikki suojatiet jotka ihan jommastakummasta päästään liittyvät pyörätiehen, ovat pyörätien jatkeita. KKO:1996:125 tuomiossa ei ole sellaista faktaa muutoin kuin esittelijän ja yhden eriävää mielipidettä edustaneen neuvoksen tekstissä, joka ei liity tuomioon.

Oikeuden päätös löytyy täältä: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

Kyseisen KKO:n päätöksessä eriävän mielipiteen kanta jäi vähemmistöön joten suojateillä ei saa ajaa jos pyörätie ei jatku suojatien jälkeen. Mikäli eriävän mielipiteen näkemyksen takana olisi ollut enemmistö KKO:n tuomareista, niin silloin voitaisiin sanoa että suojatiellä saa ajaa, vaikka pyörätie ei jatku suojatien jälkeen.

Ja vielä kaiken kukkuraksi tieliikenneasetus on muuttunut, joten kannattaa päivittää tiedot ja käydä lukemassa mitä siinä nykypäivänä sanotaan eikä viitata ikivanhaan KKO:n päätökseen joka ei päde tieliikenneasetuksen muuttumisen jälkeen. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Lue lisää

Olisit lukenut myös enemmistön voimaan jääneen kannan, jotta et levittäisi virheellistä tulkintaa.

Saa ajaa, JOS se on pyörätienjatke. Kääntyvä autoilija väistää AINA. Missä muualla auto on tll:n mukaan kääntyvä, kuin risteyksessä?

hgrrhbhh kirjoitti:

Olisit lukenut myös enemmistön voimaan jääneen kannan, jotta et levittäisi virheellistä tulkintaa.

Luettu on: Kumpaakaan ei voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä kyseisen Viherlaaksontien risteyksen osalta. Pyöräilijän syyte liikenteen vaarantamisesta hylätään ja hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta. Pyöräilijän syyllisyydestä tai syyttömyydestä tässä tapauksessa olikin kyse. Autoilija todettiin jo alemmissa asteissa syyttömäksi.

Tieliikennelaki kuitenkin edelleen sanoo, ettei suojatiellä saa pyöräillä. Oikeus totesi kyseisen Viherlaaksontien risteyksen osalta tilanteen olevan epäselvä. Risteys on nimellä siinä eikä sama päde jokaiseen Suomen risteykseen sillä jokainen risteys on luonteeltaan erilainen.

Mutta kuten jo aiemmin on todettu, niin tieliikenneasetus on muuttunut eikä tämä ennakkotapaus välttämättä enää päde.

Niin, se Campa/Saab:lta unohtui: "Saa ajaa, MUTTA suojatie on suojatie ainoastaan jalankulkijoille. Kääntyvä auto väistää suoraa ajavaa pyöräilijää, mutta ellei ole risteys, pyöräilijä väistää. (aina!) "

On ilmeiseti myös ymmärryksessäni vikaa, kun en ymmärtänyt kirjoituksestasi mitään. Mutta asiasta toiseen: Pyöräilijöillä on usein virheellisesti kuvitelma, että se pyörätien jatke, joka on myös suojatie, olisi myös pyöräilijöiille suojatie. Käyttämälläni tieosuudella on sellainen kevyenliikenteen väylän ja ajoradan risteys, jossa pyöräilijä saa ajaa. Asetukset kuitenkin määräävät, että tässä tilanteessa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.

Campa/Saab kirjoitti:

On ilmeiseti myös ymmärryksessäni vikaa, kun en ymmärtänyt kirjoituksestasi mitään. Mutta asiasta toiseen: Pyöräilijöillä on usein virheellisesti kuvitelma, että se pyörätien jatke, joka on myös suojatie, olisi myös pyöräilijöiille suojatie. Käyttämälläni tieosuudella on sellainen kevyenliikenteen väylän ja ajoradan risteys, jossa pyöräilijä saa ajaa. Asetukset kuitenkin määräävät, että tässä tilanteessa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.

Lue lisää

"Asetukset kuitenkin määräävät, että tässä tilanteessa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. "

"Kääntyvä auto väistää suoraa ajavaa pyöräilijää, mutta ellei ole risteys, pyöräilijä väistää. (aina!) "
Jos autoilija on kääntymässä, hän on AINA väistämisvelvollinen.

Campa/Saab kirjoitti:

On ilmeiseti myös ymmärryksessäni vikaa, kun en ymmärtänyt kirjoituksestasi mitään. Mutta asiasta toiseen: Pyöräilijöillä on usein virheellisesti kuvitelma, että se pyörätien jatke, joka on myös suojatie, olisi myös pyöräilijöiille suojatie. Käyttämälläni tieosuudella on sellainen kevyenliikenteen väylän ja ajoradan risteys, jossa pyöräilijä saa ajaa. Asetukset kuitenkin määräävät, että tässä tilanteessa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus.

Lue lisää

Suora laista:

"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."

Tuossa tilanteessa autoilija väistää (AINA) pyöräilijää. Tuo sama pätee myös liikenneympyrästä poistuttaessa (liikenneympyrästä poistuva auto rinnastetaan risteyksessä kääntyväksi autoksi).

Selvää suomenkieltä kirjoitti:

Suora laista:

"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."

Tuossa tilanteessa autoilija väistää (AINA) pyöräilijää. Tuo sama pätee myös liikenneympyrästä poistuttaessa (liikenneympyrästä poistuva auto rinnastetaan risteyksessä kääntyväksi autoksi).

Lue lisää

Suoraan laista:

"Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä."