Usein kuultu mantra on että GMO-kasvi on vaaraton syödä ja se kestää hyvin rikkaruohomyrkkyjä. Tästä herää kysymys että syömmekö kuitenkin sitten ruuan mukana myös sitä rikkaruohomyrkkyä? Joku efekti silläkin on koskapa se tappaa kasveja.
Kemistit (myös minä itse) olemme siitä hassuja että emme osaa edes suojella itseämme töiltämme, siki kai yleisin kuolinsyymme on syöpä. Kuitenkin yleisölle vakuutellaan, että kaikki on jees. Mitä väliä kun teollisuus vaan maksaa palkan.
21 Vastausta
7 284 Lukukertaa
ulkomailla
On tavallista, että vilja pakkotuleennutetaan glyfosaatilla. Kotimaassa sitä ei sallita, mutta tuontiviljan mukana saat pieniä määriä tuota kemikaalia. Ei se silti haittaa kun määrät ovat olemattomia.Eli tilanne ei muutu nykyisestä juuri miksikään ja itseasiassa monia muita kemikaaleja voidaan jättää pois.
Glyfosaatti?
Moi,miksi tuota glyfosaattia ei saa Suomessa käyttää?
Ja mitä se on?
kyselee kiinnostunut :-)
Saahan sitä
Muuten käyttää, mutta ei silloin kun kasvit päätyvät suoraan ravinnoksi.Glyfosaatti on se mitä myydään esim. nimellä Round up. Tavallinen aine, jonka patentti on jo päättynyt ja siitä on siis pitkä kokemus. Ei ole todettu ihmiselle suurempia haittoja ja siksi se on aika turvallista käyttää. Kotimaassa on kuitenkin varmuuden vuoksi päätetty olla varovaisia, eikä meillä tuotakaan ainetta saa käyttää niin vapaasti kuin maailmalla.
toi glyfolla kuivaaminen on kyllä suurimman luokan järjettömyyttä kannattaisi käyttää aikaisemppia lajikkeita.
gmo:n haitat on myös laajalti tunnettu nyt on uusimpana usassa tullut käyttöön roundup ready gmo alfa alfa.
vittu noita usan sekopäitä.
keeemmoo
Jotkut tuntemani kemistit (lähinnä kemian opiskelijat) ovat siitä hassuja että eivät osaa edes suojella itseänsä töiltänsä, siki kai yleisin kuolinsyy heillä on maksakirroosi.Roundup
Glyfosaatti kauppanimeltään Suomessa mm Roundup on erittäin myrkyllinen mm sammakoille ja kaloille ihan varhaisessa kehitysvaiheessa. Usa:laisessa tutkimuksessa 3 sammakkolajia hävisi kokonaan ja 20 lajin keskimääräinen vähennys oli 70 %, kun käyttö oli ohjeinen mukainen ja ympäristöön (lähivesiin kulkeutui ihan pieniä määriä tätä myrkkyä.Sama vaikutus voi ilmetä esim ihmisillä varhaisina keskenmenoina ja alentuneena hedelmällisyytenä.
Nämä tulokset on saatu vasta 30 vuotta ko myrkyn käyttöönoton jälkeen. Ko aika kyseistä ainetta on markkinoitu ympäristöystävällisenä ja myrkyttymänä.
Mutta kun aletaan tarkemmin tutkia niin monenlaisia haittoja siitä löytyykin.
Linkki puuttuu
Väitteesi kaipaa todisteita.Monsanto
Sen jo pitäisi todistaa aineen olevan vaarallista, kun se on Monsanton kehittämä.Vai onko Monsanto kehittänyt jotain mikä ei olisi vaarallista? Jos on niin mitä?
Täsmennys
"voi ilmetä"- siis ilmeneekö vai ei ja jos ilmenee niin missä olosuhteissa?
Round up
Round Up, on esim jenkkien GM-maissituotannon yksi perus "työkalu". Joka ikisellä GM-maissipellolla käytetään Round Upia, ne kulkevat aina käsi kädessä. Jenkeissä myös teuraskarja saa tällä hetkellä kyseistä maissia. Huomioidaan se, että lehmä syö luonnostaan ruohoa ei maissia. Tämä on sekoittanut teuraskarjan virusjärjestelmää ja mm. kolibakteereja kehittyy lehmän elimistössä.Ranskassa Round Up on kiellettyjen listoilla.
faktoja
Kaikkien otusten (sinä ja minä mukaanluettuna) elimistössä on miljardeja kolibakteereja. Bakteereja on meissä enemmän kuin omia soluja; me olemme niistä riippuvaisia.Mikä on 'virusjärjestelmä'? Virukset eivät ole bakteereja.
Glyfosaattia pidetään selkeästi vähemmän myrkyllisenä kuin muita vastaavia rikkakasvimyrkkyjä mutta myrkky se silti on ja altistus on syytä minimoida.
Glyfosaatti on hyvin myrkyllistä vesistöjen pieneliöille ja sitä ei tulisi käyttää semmoisissa paikoissa jossa sitä voi joutua pinta- tai pohjaveteen. Ympäristöbakteerit hajottavat glyfosaatin.
Kveins law
Suosittelen tutustumaan jenkkeissa olevaan lakialoitteeseen nimeltään Kevins lawSillä ei ole mitään tekemistä gmoiden kanssa.
Kevin's law
Ei lailla ei tosiaan suoranaisesti ollut GMOn kanssa mitään tekemistä, mutta jenkeissä on tutkittu sitä, kuinka GM-maissin syöttäminen teuraskarjalle aiheuttaa ongelmia eläinten ruoansulatuksessa, mm. kolibakteerin on huomioitu viihtyvän näiden lehmien pötsissä paremmin kuin normaalia ruohoa syövien "kanssasisarten".Toisaalta itseäni harmittaa jos ihan puhtaasti GMO-tuotteita ajatellaan, se tosiasia, että jos nämä muutamat suuret patentin omistajat saavat aikeensa läpi myös Eurooppaan, tarkoittaa tämä sitä, että "siirtomaiden" valloitus on jälleen alkanut. Itse en ainakaan halua, että joku Monsanton kaltainen yritys omistaa sen viljan jota meidän pelloillamme kasvaa ja meidän maanviljelijät / valtio > veronmaksajat maksamme näistä patenteista ja niihin kuuluvista sopimuksista. Kannattaa ettiä Ulkolinjan esittämä outoa Agribisnestä dokumentti tai tutustua vaikka kirjaan Petoksen siemenet. Tämän asian takana on paljon valtaa ja rahaa. Huomasitteko, että toissapäivän Kauppalehdessä oli Wikileaks vuoto jos käsiteltiin GMO:ta. Jenkit ovat miettineet pakotteita EUlle mikäli emme ota GMOta pelloillemme. Heillähän alkaa hiljalleen tuon patenttioikeuden rauettua pukkaamaan kiirettä, sillä kilpailijoita on varmasti jonossa. GMO on valtaa ja on ikävää jos tulevaisuudessa tätä ruoka-asiaa hallitsee joku jättiyritys Jenkeissä.
Patentteja tei ei, niin jokainen gmo on Euroopassa pantava läpi EFSAn hyväksymisprosessin ja se on niin raskas että vain suuret firmat pystyvät sen tekemään. Minä en ole ollenkaan huolestunut niistä GMO:ista, jotka ovat tämän prosessin käyneet läpi. Sen sijaan olen kyllä huolissani siitä, mitä kaikkea ei-hyväksyttyä tulee EU:hun kun resurssit eivät salli valvonnassa kuin pinnan raapaisemisen ja idästä voi pukata lajikkeita joista meillä ei ole mitään tietoa.
Vaarallistako?
Glyfosaattia kestävät GM-kasvit on kehitetty siksi, että niitä käyttämällä voidaan yhdellä ruiskutuskerralla torjua lähes kaikki rikkakasvit, ja siten vähentää torjunta-aineiden käyttö sellaisilla kasveilla, joilla rikkakasvien torjunta muilla aineilla on vaikeaa tai kallista. esim. maissi, rypsi, rapsi, sokerijuurikas. Glyfosaattijäämät jäävät olkeen tai lehdistöön. Niitä ei ole rypsiöljyssä eikä sokerissa kuten ei myöskään siirrettyä geeniä. Maissin jyvässä geeni on mutta ei juurikaan glyfosaattijäämiä. Myös muita rikkakasvien torjunta-aineita käytettäessä saattaa kasviin jäädä hyvin pieniä torjunta-ainejäämiä, glyfosaatti on tässä suhteessa eräs kaikkein vähiten haitallisista torjunta-aineista.Torjunta-aine resistenssi on vain yksi kuitenkin ehkä eniten keskusteltu geeninsiirrolla aikaansaatu muunnos, valtaosa GM-kasveista on muulla tavoin parannettuja.
Luomu on ainut oikea tapa kasvattaa ruokaa. Mitään ylimääräisiä aineita ei tarvita elimistöön ja luomu takaa, että pellot voivat olla käytössä pitkään. Luomun "kalleus" on myös asia mikä poistuu kun siitä tulee valtavirran ruokaa. Tällä hetkellä hinta on asia mikä monia häiritsee, mutta minkä arvoista on terveys oikeasti ? Onko parempi syödä paskaa ja hajoilla vanhana kuin syödä terveellisesti ja elää pidempään paremmin ?
No eipä sen puoleen, jos joku haluaa uskoa gmo olevan terveellistä niin siitä vaan popsimaan. Sen on todettu aiheuttavan ongelmia lisääntymisessä joten nämä fanit tulevat kuihtumaan pois ajanmyötä :)
Luomu on eettinen valinta ja se suotakoon kuka haluaa ja voi siitä maksaa. Tehoton maatalous ei vain ole koko maapallon kansoille hyvä juttu. Luomun 'terveellisyydestä' ei ole näyttöä, mutta aistittava laatu voi ihan oikeasti olla parempi jos porkkana tai sika saa kasvaa vähän hitaammin ja hyvissä olosuhteissa. Laatu ei vain ole nykyjänsä valintaperuste, vaan hinta. Kuluttajakyselyissä halutaa laatua ja kotimaisuutta, mutta kaupassa valitaan kuitenkin halpa ulkomainen.
Torjuta-aineille kehittyy luonnossa vastustuskykyä, mutta sitä tapahtuu joka tapauksessa oli sitten gmo viljelmä tai ei. Viljelijät sahaavat omaa oksaansa jos eivät ota tätä huomioon peltojen käytössä.
GMO:t ovat sitäpaitsi myös edellisten kirjoittajien ruokapöydällä, haluttiin sitä tai ei. Se ovat jo aikoja sitten sekoittuneet/sekoitettu tuotanto- ja kuljetusketjuissa. Niin että kuihdutaan kaikki sitten pikkuhiljaa pois jos se siitä on kiinni.