Paljon kuulee mainintoja siitä, kuinka pieniä ydinvoimalan päästöt ovat ilmaan ja vesistöön. Luvuista on kuitenkin jätetty suurimmat päästöt kokonaan pois, samoin päästöt maaperään. Ne ovatkin hirvittäviä, ja myös omiin jälkeläisiimme kohdistuvaa terroria. Tässä esimerkki jutusta, jossa pieni, mutta rohkea ihmisryhmä yrittää saada ydinpäästömielettömyyden loppumaan Saksassa:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/uutiset/vuotava-ydinjaetehauta
Luontoon päässyt jäte on päästö. Hyvin suuren ydinlaitospäästön muistamme vuodelta 1986 Tshernobylissä.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/uutiset/vuotava-ydinjaetehauta
Luontoon päässyt jäte on päästö. Hyvin suuren ydinlaitospäästön muistamme vuodelta 1986 Tshernobylissä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
GSdgvZCA
Sosnovyj Borissa, tuossa lahden takana, suljettiin ydinvoimala radioaktiivisen vuodon vuoksi. Sellaista voi sattua vain päästöttömässä ydinvoimalassa.
Ympäristölle päästö ei aiheuttanut vaaraa . ainakaan ihmisille ja het ja uutisen mukaan..
Älä viitsi valehdella. Mitään raioaktiivista vuotoa ei tapahtunut.
Kyse oli jäähdytysjärjestelmän vuodosta.
Kukahan enää uskoo vastajan höpinöitä?
http://www.lansi-savo.fi/Etusivu/sosnovyi_borin_ydinreaktori_pysäytettiin_vian_takia_9448839.html
Ensin meinasin laittaa otsikoksi "Mistä näitä pellejä oikein tulee?", mutta ajattelin, että teenkin tästä hyvän esimerkin epätoivosta, jota pikku pikku ydinvoiman kannattajat kokevat edessäni - he takertuvat mihin tahansa oljenkorrelta näyttäväänkin toidistaakseen, että minua ei pidä uskoa :)
Voin hyvin jättää sinut luulemaan ihan mitä haluat. En ole paha pieniä kohtaan. Katsotaan, kuinka pian tämäkin asia sulle selviää.
kaltaistesi ansiosta maineeni vain kasvaa ja vankistuu. Kiitos siitä. Tiedän oikein hyvin, että kaikkein jääräpäisimpiin ydinvoiman kannattajiin ei mitkään todistetut seikat uppoa, joten en odotakaan kaikkien lampaiden poistuvan tuhoon vievältä reitiltä.
Vielä kerran: kiitos. Toivon tälle ketjulle ahkeraa kirjoittelua. Voin jopa linkittää tänne aiempia vastaavia epätoivontäyteisiä viestejä, tietysti vain asian seassa.
Missään uutisessa ei vuodon ole kerrottu olleen radioaktiivisen.
Kirjoittelussakin pitäisi pysyä tosiasioissa. Muuten menne uskottavuus.
Uunituoreen uutisen mukaan jenkkien vanhimmassa ydinvoimalassa on havaittu lievä tritium-vuoto maaperään, rikkoutuneen putken vuoksi:
"Soil samples revealed the condensation water leaking from the 25-foot section of underground pipe contained small amounts of tritium, a naturally occurring radioactive form of hydrogen"
http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/8679221
Käsittääkseni tritium-päästökin voi tapahtua vain ydinjätetuotantolaiksissa, ainakin kun puhutaan vain tuotantoprosessiin liittyvistä materiaaleista.
luonnollisia kaasuja kuten radonia vastaan.Se kun on haitallista ihmiselle ja sitä on paljon,kuten myös luonnollista säteilyä.Lakko pystyyn ja persettä penkkiin jotta ne loppuis.
Radon on ydintekniikkaan liittyvä ongelma vain uraanikaivoksissa ja tietenkin niiden lähiseutujen asukkaille. Noissa yhteyksissä radonia voidaan tosiaan kutsua päästöksi.
Radon ei ole säteilysuojelun kohde muuten kuin työpaikoilla, mutta asuntoja varten on kyllä asetettu toimenpiderajoja - sis rajoja, joiden ylittäminen edellyttäisi joitain toimenpiteitä radonpitoisuuden vähentämiseksi.
Laitoin viestisi innoittamana TVOn ydinvastuuraportin omaksi ketjukseen /1/. Siitä näet, mitä päästöjä ydinvoimala, eräs sellainen, aiheuttaa.
"
Koska tulee
Kirjoittanut: mielenosoitus / Tänään / klo 14:42
luonnollisia kaasuja kuten radonia vastaan.Se kun on haitallista ihmiselle ja sitä on paljon,kuten myös luonnollista säteilyä.Lakko pystyyn ja persettä penkkiin jotta ne loppuis.
"
Toki mieltään voi osoittaa ihan mistä tahansa. Siitä vaan reippaasti. Voit aloittaa vaikka vaatimalla em. toimenpiderajan alentamista.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8434371
(Ympäristövastuuraportti 2008, TVO)
"Paljon kuulee mainintoja siitä, kuinka pieniä ydinvoimalan päästöt ovat ilmaan ja vesistöön."
Se onkin erittäin tärkeä ominaisuus tämän hetkisessä tilanteessa.
"Luvuista on kuitenkin jätetty suurimmat päästöt kokonaan pois, samoin päästöt maaperään. "
Normaalisti puhuttaessa päästöistä ilmaan, ei puhutakaan päästöistä maaperään. Haluatko, että jatkossa kun puhutaan päästöistä ilmaan, puhutaan päästöistä muualle kuin ilmaan vai mitä sinä "ajattelit"?
"Ne ovatkin hirvittäviä, ja myös omiin jälkeläisiimme kohdistuvaa terroria. "
Ihmisten pelottelu ja uhkailu on terroria. Kysy siitä Greenpeacelta.
"Tässä esimerkki jutusta, jossa pieni, mutta rohkea ihmisryhmä yrittää saada ydinpäästömielettömyyden loppumaan Saksassa:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/uutiset/vuotava-ydinjaetehauta"
Ai sinä kysyitkin jo. Hyvä hyvä. Hienot linkit sulla, tosi vakuuttava lähdekin.
"Luontoon päässyt jäte on päästö. Hyvin suuren ydinlaitospäästön muistamme vuodelta 1986 Tshernobylissä. "
Ja jäte on jotain mistä joku on luopunut. Hyvin muistamme Peurakairan avohakkuut vuonna 2005, joista Greenpeace myös raportoi ja samalla hyväili itseään tyytyväisenä. Harmi, että kyseessä oli lumen peittämä avosuo ja Peurakaira nimistä paikkaa ei ole olemassakaan.
http://www.veikkovasama.net/greenpeace_magazin.htm
Haluan todellakin kertoa niistä ydinvoiman päästöistä, joista yleensä vaietaan. Ei sen ymmärtämisessä pitäisi olla mitään vaikeuksia. Kertominen ei tietenkään ole kaikille mukavaa, mutta se onkin eri juttu se. Yleisesti ottaen: kaikki oikea tieto ydinvoimasta palvelee vain sen vastustajia.
____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292