Tuo otsikko on Bibliasta ja Jeesuksen puhetta fariseuksille. Uudempi käännös näin: Matt. 12:7 ”Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä”. Tämä Jeesuksen opetus tuli mieleeni kun luin tätä palstaa. Terveiseni Alpolle!
Farisealaisuutta me vierastamme ja sijoitamme farisealaisen opin kauas itsestämme. Kuitenkin tämä oppi on tänäänkin lähellä meitä kaikkia. Mitä se sitten on farisealaisuus – se on ihmisten sääntöjä, sääntöjä ja tapoja joita ei Jumala ole meille asettanut.
Kun opetuslapset katkoivat viljapellosta tähkiä ja nälissään söivät jyviä pesemättömillä käsillä, niin sekös oli fariseuksista suuri synti! Tämän fariseusten nuhtelun seurauksena Jeesus opettaa silloisille ihmisille ja myös meille, mikä on Jumalan tahto.
Jeesus ottaa esimerkikseen Daavidin, miten fariseuksien suuresti kunnioittama suuri uskovainen ja kuningas rikkoi lakia ja perinnäissääntöjä, mutta kuitenkaan ei tehnyt syntiä’. Matt. 12:3 ”Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään? 4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen”.
Katsokaapa miten Jumala käski saarnata Israelin kansalle, joka oli erehtynyt palvelemaan ja uhraamaan ihmisten tekemille opeille: Hoos. 6: 3 ”Ottakaamme opiksemme, pyrkikäämme tuntemaan Herra! Hän tulee, se on varmaa kuin aamun koitto. Hän tulee kuin sade, kuin kevätsade, joka kastelee maan." 4 -- Mitä minun pitäisi tehdä sinulle, Efraim, mitä sinulle, Juuda? Teidän uskollisuutenne on kuin aamupilvi, kuin kaste, joka kohta haihtuu. 5 Siksi olen lähettänyt profeettani lyömään teitä, olen lähettänyt sanani, sanan, joka surmaa. Minun oikeuteni on kirkas kuin valo. 6 Uskollisuutta minä vaadin, en uhrimenoja, Jumalan tuntemista, en polttouhreja”.
Kun Jumala sanoo: ”Minun oikeuteni on kirkas kuin valo”. Niin meidän tulisi kulkea tässä’ valossa, eikä mennä ihmisoppien perässä!
Kun kuuntelin Voittosen selostusta: ”Ei ole ehkäisykieltoa, mutta ehkäisy on syntiä”. Voi miten kiero selitys! Jos ehkäisy on syntiä, niin sitä syntiäkö ei sitten kielletä tekemästä? Sitten tulee vielä kummallisempi selitys, että jos on vakavasti sairas, voi ehkäistä, eikä ehkäisy ole tässä tapauksessa syntiä, vaan muuttuu sairauden hoidoksi.
Katsokaapa miten ihmisoppi johtaa umpikujaan! Kuka määrittää sairauden, jossa ehkäisysynti muuntuu sairaudenhoidoksi? Voittosen mukaan tämän määrittää lääkäri. Eikö ole mukavaa, laitetaan lääkärit vastuuseen! Sanotaan sitten Jumalalle: ”No kun lääkäri lupasi, että ei ole enää syntiä”!
Tunnen äidin jolle on tehty kolme sektiota, koska hän ei voi muuten synnyttää ja jos ei olisi nykyistä lääketiedettä, hän olisi kuollut jo ensimmäiseen synnytykseen. Lääkärit varoittivat, että ei voida tehdä useampia sektioita, pitää tyytyä kolmeen lapseen. Viimeisen sektion yhteydessä hänelle tehtiin pieni lisäleikkaus joka estää raskaaksi tulemisen.
Tämä äiti joutui Ry:n johtokunnan ja SRK:n hoitajien hoidettavaksi. Tuomio oli väärähenki. Tämän hoidon seuraus oli henkinen romahdus ja on tänäkin päivänä ”sängyn pohjalla”. Mutta vaikka hän hoidon seurauksena sairastui, hän uskollisesti pitää hoitoa siunauksellisena.
Miten sitten meidän tulisi uskoa, että uskomme olisi oikeaa Jeesuksen seuraamista. Kun Hosea saarnaa, niin hän selkeästi ilmoittaa mikä on Jumalan tie, eli tie jota tulee kulkea, se on kirkas ja selkeä, kun me vain uskallamme nähdä: ”Minun oikeuteni on kirkas kuin valo. 6 Uskollisuutta minä vaadin, en uhrimenoja, Jumalan tuntemista, en polttouhreja”.
Jumala ei halua, että me uhraisimme äidit synnyttämään henkensä kaupalla! Mitä se sitten on Jumalan tunteminen? Kun Jumala ilmoittaa: ” Uskollisuutta minä vaadin, en uhrimenoja, Jumalan tuntemista, en polttouhreja”. Tässä on suuri salaisuus; Jumalan tunteminen.
Jos me Jumalan tunnemme läheltä, niin me tiedämme, ettei Jumala vaadi meitä ollenkaan uhrautumaan, vaan rakastamaan itseämme. Elämäämme jonka Jumala on itse meille lahjoittanut. Tätä omaa elämää ei saa kukaan aliarvioida, vaan meidän tulee elämäämme rakastaa suurena Jumalan lahjana.
Toinen yhtä tärkeä on rakastaa lähimmäistämme, tämä lienee meille kaikkein vaikeinta, sillä kaikki lähimmäisemme eivät ole suinkaan miellyttäviä. Tässäkin on muistettava, että ei meidän pidä tehdä myöskään lähimmäisen rakastamisesta uhrimenoa.
Mar. 12:29 ”Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. 30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' 31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
Rakkauden kaksoiskäsky on kaikkein tärkein oppia tuntemaan, se on suurin käsky ja siinä on Jumala. ”Ottakaamme opiksemme, pyrkikäämme tuntemaan Herra! Hän tulee, se on varmaa kuin aamun koitto. Hän tulee kuin sade, kuin kevätsade, joka kastelee maan."
Farisealaisuutta me vierastamme ja sijoitamme farisealaisen opin kauas itsestämme. Kuitenkin tämä oppi on tänäänkin lähellä meitä kaikkia. Mitä se sitten on farisealaisuus – se on ihmisten sääntöjä, sääntöjä ja tapoja joita ei Jumala ole meille asettanut.
Kun opetuslapset katkoivat viljapellosta tähkiä ja nälissään söivät jyviä pesemättömillä käsillä, niin sekös oli fariseuksista suuri synti! Tämän fariseusten nuhtelun seurauksena Jeesus opettaa silloisille ihmisille ja myös meille, mikä on Jumalan tahto.
Jeesus ottaa esimerkikseen Daavidin, miten fariseuksien suuresti kunnioittama suuri uskovainen ja kuningas rikkoi lakia ja perinnäissääntöjä, mutta kuitenkaan ei tehnyt syntiä’. Matt. 12:3 ”Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään? 4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen”.
Katsokaapa miten Jumala käski saarnata Israelin kansalle, joka oli erehtynyt palvelemaan ja uhraamaan ihmisten tekemille opeille: Hoos. 6: 3 ”Ottakaamme opiksemme, pyrkikäämme tuntemaan Herra! Hän tulee, se on varmaa kuin aamun koitto. Hän tulee kuin sade, kuin kevätsade, joka kastelee maan." 4 -- Mitä minun pitäisi tehdä sinulle, Efraim, mitä sinulle, Juuda? Teidän uskollisuutenne on kuin aamupilvi, kuin kaste, joka kohta haihtuu. 5 Siksi olen lähettänyt profeettani lyömään teitä, olen lähettänyt sanani, sanan, joka surmaa. Minun oikeuteni on kirkas kuin valo. 6 Uskollisuutta minä vaadin, en uhrimenoja, Jumalan tuntemista, en polttouhreja”.
Kun Jumala sanoo: ”Minun oikeuteni on kirkas kuin valo”. Niin meidän tulisi kulkea tässä’ valossa, eikä mennä ihmisoppien perässä!
Kun kuuntelin Voittosen selostusta: ”Ei ole ehkäisykieltoa, mutta ehkäisy on syntiä”. Voi miten kiero selitys! Jos ehkäisy on syntiä, niin sitä syntiäkö ei sitten kielletä tekemästä? Sitten tulee vielä kummallisempi selitys, että jos on vakavasti sairas, voi ehkäistä, eikä ehkäisy ole tässä tapauksessa syntiä, vaan muuttuu sairauden hoidoksi.
Katsokaapa miten ihmisoppi johtaa umpikujaan! Kuka määrittää sairauden, jossa ehkäisysynti muuntuu sairaudenhoidoksi? Voittosen mukaan tämän määrittää lääkäri. Eikö ole mukavaa, laitetaan lääkärit vastuuseen! Sanotaan sitten Jumalalle: ”No kun lääkäri lupasi, että ei ole enää syntiä”!
Tunnen äidin jolle on tehty kolme sektiota, koska hän ei voi muuten synnyttää ja jos ei olisi nykyistä lääketiedettä, hän olisi kuollut jo ensimmäiseen synnytykseen. Lääkärit varoittivat, että ei voida tehdä useampia sektioita, pitää tyytyä kolmeen lapseen. Viimeisen sektion yhteydessä hänelle tehtiin pieni lisäleikkaus joka estää raskaaksi tulemisen.
Tämä äiti joutui Ry:n johtokunnan ja SRK:n hoitajien hoidettavaksi. Tuomio oli väärähenki. Tämän hoidon seuraus oli henkinen romahdus ja on tänäkin päivänä ”sängyn pohjalla”. Mutta vaikka hän hoidon seurauksena sairastui, hän uskollisesti pitää hoitoa siunauksellisena.
Miten sitten meidän tulisi uskoa, että uskomme olisi oikeaa Jeesuksen seuraamista. Kun Hosea saarnaa, niin hän selkeästi ilmoittaa mikä on Jumalan tie, eli tie jota tulee kulkea, se on kirkas ja selkeä, kun me vain uskallamme nähdä: ”Minun oikeuteni on kirkas kuin valo. 6 Uskollisuutta minä vaadin, en uhrimenoja, Jumalan tuntemista, en polttouhreja”.
Jumala ei halua, että me uhraisimme äidit synnyttämään henkensä kaupalla! Mitä se sitten on Jumalan tunteminen? Kun Jumala ilmoittaa: ” Uskollisuutta minä vaadin, en uhrimenoja, Jumalan tuntemista, en polttouhreja”. Tässä on suuri salaisuus; Jumalan tunteminen.
Jos me Jumalan tunnemme läheltä, niin me tiedämme, ettei Jumala vaadi meitä ollenkaan uhrautumaan, vaan rakastamaan itseämme. Elämäämme jonka Jumala on itse meille lahjoittanut. Tätä omaa elämää ei saa kukaan aliarvioida, vaan meidän tulee elämäämme rakastaa suurena Jumalan lahjana.
Toinen yhtä tärkeä on rakastaa lähimmäistämme, tämä lienee meille kaikkein vaikeinta, sillä kaikki lähimmäisemme eivät ole suinkaan miellyttäviä. Tässäkin on muistettava, että ei meidän pidä tehdä myöskään lähimmäisen rakastamisesta uhrimenoa.
Mar. 12:29 ”Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. 30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' 31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
Rakkauden kaksoiskäsky on kaikkein tärkein oppia tuntemaan, se on suurin käsky ja siinä on Jumala. ”Ottakaamme opiksemme, pyrkikäämme tuntemaan Herra! Hän tulee, se on varmaa kuin aamun koitto. Hän tulee kuin sade, kuin kevätsade, joka kastelee maan."
Vastaukset 37
Vanhimmat
Näin sinut:
http://galleria.suomi24.fi/profile.do?alias=Heino1
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Heino1&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011891092#22000000011891092
Onhan se vanha sanonta, mutta
Kirjoittanut: Heino1 12.11.2005 klo 21.54
väärä kielikuva, jota ei pitäisi ollenkaan käyttää. Ilm. 15:2 "Ja minä näin niinkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja ne jotka pedosta voiton saaneet olivat ja hänen kuvastansa ja hänen merkistänsä ja hänen nimensä luvusta, seisovan lasisen meren päällä, ja heillä oli Jumalan kanteleet". Tämä on kuva Jumalan armosta - Jeesuksen lunastustyöstä, josta Paavali kirjoittaa: Ebh.1:7 "Jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, nimittäin syntein anteeksi-antamus, hänen armonsa rikkauden jälkeen".
Jos sanotaan, "synnit upotetaan armon mereen" se on aivan väärä sanonta. Armon meressä ei ole kenenkään syntejä! Muistakaa tämä, "Ja minä näin niinkuin lasisen meren, tulella sekoitetun", eli silloin kun täällä uskotaan synnit anteeksi, ei syntejä upoteta armon mereen, eikä voidakaan upottaa, koska meri on "tulella sekoitettu". Kun täällä syntinen saa kuulla armopäätöksen, niin Jumalan rakkaudentuli polttaa synnit, eli niitä ei Jumala ikinä muista. Me ihmiset voimme muistaa, mutta mekin saamme anteeksisaatuja syntejämme muistella kiittäen Jumalaa meitä kohdaneesta Jumalan hyvyydestä.
Jeesuksen nimessä ja veressä
Kirjoittanut: Heino 13.4.2005 klo 21.18
Hyvä epätietoinen!
Olet saanut vastauksia, jotka eivät tyydytä sinua. Kysymääsi synninpäästön sanamuotoa "usko Jeesuksen nimessä ja veressä syntisi anteeksi" ei löydy Raamatusta.
Kun tarkastelemme Jeesuksen lähetyskäskyä, huomaamme, että apostolit lähetettiin saarnaamaan evankeliumia syntien anteeksisaamiseksi hänen nimensä kautta.
Luuk. 24:47 "Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksiantamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista".
Ap.T. 10:42,43 "Ja hän käski meitä kansalle saarnaamaan ja todistamaan, että hän on se, joka Jumalalta on säätty elävien ja kuolleitten tuomariksi.
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saamaan".
Raamatussa on myös kertomuksia, miten apostolit saarnasivat syntejä anteeksi. Ananias saarnasi Paavalille Ap.T. 9:17 "Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jeesus,joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,)että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin".
Paavali ja Silas saarnasivat vanginvartijalle: Ap.T. 16:30,31 "Ja toi heidät ulos ja sanoi: herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä autuaaksi tulisin.
Mutta he sanoivat: usko Herran Jeesuksen Kristuksen päälle, niin sinä ja sinun huonees autuaaksi tulee".
Näissä synninpäästöissä apostolit eivät puhu mitään Jeesuksen verestä. He saarnasivat Kristuksen kärsimisestä ja ylösnousemisesta ja uskosta Jeesuksen lunastustyöhön.
Raamattu myös todistaa, ettei yhtään anteeksiantamusta tapahdu ilman veren vuodatusta.
Hebr. 9:22 "Ja lähes kaikki verellä lain jälkeen puhdistetaan, ja paitsi veren vuodatusta ei yhtään anteeksiantamusta tapahdu".
Hebr. 9:13,14 "Sillä jos härkäin ja kauristen veri, ja hekumoisen tuhka, priiskoitettu saastaisten päälle, pyhittää lihalliseen puhtauteen.
Kuinka paljon ennemmin Kristuksen veri, joka itsensä ilman kaiketa viata iankaikkisen hengen kautta Jumalalle uhrannut on, on puhdistava omantuntomme kuolevaisista töistä, elävää Jumalaa palvelemaan".
Ei siis ole Raamatun vastaista saarnata Jeesuksen nimessä ja veressä syntejä anteeksi.
Mutta nämä synninpäästön sanat eivät ole kenenkään ihmisen kauppatavaraa. Jeesus on rahanvaihtajien ja kyyhkysten myyjien istuimet kukistanut.
Matt. 21:12,13 "Ja Jeesus meni sisälle Jumalan temppeliin, ja ajoi ulos kaikki, jotka myivät ja ostivat temppelissä, ja vaihettajain pöydät ja kyyhkysten kaupitsijain istuimet hän kukisti, ja sanoi heille: kirjoitettu on: minun huoneeni pitää rukoushuoneeksi kutsuttaman; mutta te olette sen tehneet ryöväreitten luolaksi".
Syntien anteeksi saaminen tulee olla vapaasti kaikille tarjolla, eikä sitä saa keneltäkään kieltää. Joka sen kieltää joutuu armottoman palvelijan osaan.
Matt. 18:33,34,35 "Eikö myös sinun pitänyt armahtaman kanssapalvelijaas, niinkuin minäkin armahdin sinua?
Ja hänen herransa vihastui, ja antoi hänen pyövelille, siihen asti kuin hän maksais kaikki, mitä hän oli hänelle velkaa.
Niin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, jollette kukin veljillensä teidän sydämistänne anna anteeksi heidän rikoksiansa".
Vuodesta 2005 vuoteen 2009 ;-)
sillä et kommentoinut Heinon kirjoitusta, vaan Heinoa.
Hänen löytämänsä vapaus Jeesuksessa on ylitsepursuava, ja Hänessä kirkastuu Sana - Lopun ajalla viisaus lisääntyy.
Miten on RY:n sisällä, järki vangiksi ottakaatte, vaimo vain kohti kuolemaa.
Jeesus on avannut Pyhässä Hengessä Heinolle Totuuden, ja armolahjan, selittää kirjoituksia. Ei sitä ole avannut SRK, vaan Herra, sekä kismittää.
Vastasit pahasti, vaikka nimimerkki ei arvostellut Heinoa, eikä Heinon kirjoituksia. Hän antoi vain linkin Heinon kirjoituksiin.
Olen lukenut sinun kirjoituksiasi ja tiedän, että kun vähän maltat mielesi ja tutkit viestiä, niin huomaat tehneesi vääryyttä ja olen varma, että pyydät anteeksi tökeryyttäsi, jonka aiheutti äkkipikainen Juutalainen temperamentti.
vastaavansa Vl:lälle. Olisi totinen paikka parannukseen veikolla tässäkin kohdassa. Jeesus on mukamas Herra, onko ilkeily sitten rouva?
kuin Raamatun kopiointiin, ja ilman ymmärrystä.
ykiskään VL, ja Hän ei kopsaa, vaan panee aina viitteet asiayhteyden perään. Siihen ei muut pysty.
Itsekin Vl
Höpöttää. Jos jollekin äidille tehdään ihan oikean harkinnan mukaan vaikka sterilisaatio tai kohdun poisto sektion yhteydessä, miten siitä voi "SRK:n miehet" edes tietää? Se tietohan jää vain tekijöiden ja potilaan (kenties puolison) tietoon, ei muiden. Ei sellaisesta tarvitse selittää kenellekkään. Jos sinulle tehtäisiin eturauhasen höyläys, pitäisikö sinun siitä toitottaa ympäri kylää? Ei kai tarvitsisi. Ei vl miestenkään tarvitse kertoa mitä ja milloin ja millä tavalla hoidettiin. Sinulla on täällä vain pahan puhumisen halu.
Luitko edes Heino ykkösen kirjoituksen?
Höylää vähän sitä omaakin turpaasi ;-DDDDDD
"Ei sellaisesta tarvitse selittää kenellekkään. Jos sinulle tehtäisiin eturauhasen höyläys, pitäisikö sinun siitä toitottaa ympäri kylää?"
Mistäs sinä olet saanut päähäsi että nainen ja mies olisivat tässäkohdassa saman arvoisia. :)
Toisekseen kukaan ei ole koskaan kyseenalasitanut miehen oikeutta ko toimenpiteeseen. Vaikka se mahdollisesti voi viedänkin lisääntymiskyvyn. Tähän lienee kaksikin syytä josta toinen on se ettei ongelma kosketa lisääntymiskykysiä mihehiä juurikaan.
Vaan niitä miehiä jotka valvovat hedelmällisessä iässä olevien naisten lisääntymistä.
Korrektia ja luvallista ei näytä se että menee kysymään onko sinulla höylätty eturauhasta mutta sallittua näytää olvan se että naiselta kysytään hyvinkin suoraaan miksi lapsia ei ole tullut lisää.
Vaikka sinun mielestä ei tarvitse selitellä sekin ettei selitele tulkitaan niin ettei ole puhtaat jaohot pussissa. Ja toisekseen miksi pitäisi valehdella?
uskovan tavoin ja vastaa rehellisesti lähimmäisten ehkä väärässäkin mielessä tekemiin kysymyksiin, käy kuten Heino kertoi.
Uskovien tulisi vaeltaa valkeudessa, eikä salailussa. On toki synti kysyäkin yksityisasioita. Se vain verhotaan huoleksi toisen sieluntilasta ja kysytään siksi.
On kolme mahdollisuutta vastata:
1. Vastaaminen rehellisesti. (Seuraus Heinon kertoman mukainen).
2. Vastaaminen niin, ettei halua puhua yksityisasioista. (Seuraus huhumylly ja juoruilu.)
3. Valehtelu. (Kävisikö se päinsä?).
Eivät ole kovin hyviä tqpoja mikään.
selittele turhan päiten
parhaillaan leukaasi väännellen
kuin kuolla uhrina?
Eikö tuo osa olisi hyvä osa. Kuolla martyyrinä uskonsa tähden?
Voisiko millään muulla osoitaa uskoaan enemmän kuin tuolla?
"Kun kuuntelin Voittosen selostusta: ”Ei ole ehkäisykieltoa, mutta ehkäisy on syntiä”. Voi miten kiero selitys! Jos ehkäisy on syntiä, niin sitä syntiäkö ei sitten kielletä tekemästä? Sitten tulee vielä kummallisempi selitys, että jos on vakavasti sairas, voi ehkäistä, eikä ehkäisy ole tässä tapauksessa syntiä, vaan muuttuu sairauden hoidoksi."
Niin vaikka on pelotavaa seistä Jumalan edessä ja myöntää se on yksin vastuussa omista valinnositaan ovat ne sitten oikeita tai vääriä. Niin ennemmin minä otan yksin vastuun kaikesta kuin yritänkään viritää sitä jonkun muun niskaan.
Jos se mitä Kirstus teki puolestani ei ritää olen ansainnut helvetin tuomion. Jos Jumala todella odotaa minulta uhria joudun toteamaan ettei omatuntoni joka toki voi olla väärässä anna siihen myöten. Olen tehhnyt parhaani ja etsinyt Jumalan tahtoa jos se ei riitä niin se ei siten riitä.
niitä kuuluisia 'olkioppeja'.
>Kun kuuntelin Voittosen selostusta: ”Ei ole ehkäisykieltoa, mutta ehkäisy on syntiä”. Voi miten kiero selitys! Jos ehkäisy on syntiä, niin sitä syntiäkö ei sitten kielletä tekemästä? Sitten tulee vielä kummallisempi selitys, että jos on vakavasti sairas, voi ehkäistä, eikä ehkäisy ole tässä tapauksessa syntiä, vaan muuttuu sairauden hoidoksi.
Katsokaapa miten ihmisoppi johtaa umpikujaan! Kuka määrittää sairauden, jossa ehkäisysynti muuntuu sairaudenhoidoksi? Voittosen mukaan tämän määrittää lääkäri. Eikö ole mukavaa, laitetaan lääkärit vastuuseen! Sanotaan sitten Jumalalle: ”No kun lääkäri lupasi, että ei ole enää syntiä”!
Matt. 13:30
"Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: KOOTKAA ENSIN LUSTE ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani."
oppeja korjailemaan olet niin selkeä ja sinun kirjoitukset ymmärrän, esim wehan kirjoituksista ei ota erkkikään selvää.
Ei voi edes mainita Heinoa ja Wehaa samassa lauseessa. Heinohan on Raamattunsa lukenut ja sen sanoma sisäistänyt ja osaa tuoda sitä myös toisille julki. Weha ainoastaan kopioi raamatunlauseita ja yhdistelee niitä mielivaltaisesti.
alkaa itsestä. Ei pidä hyväksyä väärää opetusta, vaan tulee etsiä Jumalan tahtoa. On ollut jo vanhanliiton aikana, että profeetat ja papit/saarnamiehet ovat vieneet kansaa väärille teille: Jer. 5:31 ”Profeetat julistavat silkkaa valhetta, papit toimivat oman mielensä mukaan, ja tähän kansa on tyytyväinen! Mutta mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu?”
Heino ei taatusti kelpaa neuvomaan Ry:n uskovia! Se oppi, mistä minä kirjoitan ja puhun, on ollut minun lapsuudessani Lestadiolaisuutta. Se on kyllä kumma asia, että jopa Heikki Saari myönsi ja kaikkien kuullen sanoi: ”Heinolla on oikea oppi, mutta väärä henki”.
Jos sinulla kirjoitusteni kautta aukeaa ymmärrys raamatun kirjoituksia ymmärtämään, niin ei se ole minun ”hyvien” kirjoitusteni ansiota. Vaan, se on Jumala joka aukoo sinun ymmärryksen silmät näkemään Jumalan ihmeitä. Kiitetään me tästä Jumalaa.
Ps. 119:127 ”Minä rakastan sinun käskyjäsi, ne ovat minulle kalliimmat kuin puhtain kulta. 128 Siksi elän tarkoin säädöstesi mukaan ja vihaan kaikkia valheen teitä. 129 Sinun liittosi on ihmeellinen, siksi minä tahdon uskollisesti pysyä siinä. 130 Kun sinun sanasi avautuu, se valaisee, tyhmäkin saa siitä ymmärrystä”.
Weha onkin vasta aika hiljattain vl-uskoon kääntynyt. Tuntee ohuesti Raamattua eikä yhtään kristinoppia. Hän esiintyy muka "uskonoppineena", ja netissähän roskakin menee täydestä.
Mikä on kantasi ehkäisyyn?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037740343#22000000037740343
olen itsekseni miettinyt, mihinkä tämän maailman hengellisyyteen mahtanet kuulua, mutta tuo, että elät synninluvallisuudessa kun hyväksyt ehkäisyn , niin en enää ihmettele jos aikoinasi olet joutunutkin eroon jumalanlapsista ja jumalanvaltakunnasta. Vai oletko sinä koskaan edes kuulunutkaan heihin lukuunottamatta niitä lapsuususkon kultaisia vuosia, sillä kaikki kansathan syntyvät Siionissa ja sillä tarkoitetaan että kaikki lapset jotka syntyvät tänne maapallolle syntyvät jumalanlapsina.
selitää että se joka ei synny uudesti ylhäältä ei voi periä taivaan valtakuntaa. Onko jokainen tänne syntyvä lapsi syntynyt uudesi ylähäältä ja onko uudestisyntyminen sinusta sitä luonnollista syntymää.
Toisaalta onko rakkaudettomuus ja välinpitämättömyys lähimmäisten hädästä muuta kuin synnin luvallisuudessa elämistä.
Hyväksyyhän OV hekäisyn silloin kun se ei ole ehkäisyä vaan terveyden hotoa. Joten kuuluuko OV tehin vai ei.
Sinä olet väärässä ei vain Heino ja moni muukin puhuu tuosta lapsiasiasta täysin samoin. Ja se on ollut lestadiolainen opetus. Ei ollut vaikka sellaisiakin kantoja päivämiehessä on ollut että lapsirajoitus kaikissa muodoisaan on syntiä. Sitä ei kuitenkaan ymmärretty niin kuin se on ymmärretty ja ymmärretään osin vieläkin - hinnalla millä hyvänsä.
Kaikki muut uskovat ovat "maailman hengellisyyteen" kuuluvia! Rauhanyhdistykset muodostavat Jumalanvaltakunnan, eikö niin? Näinhän sinä uskot ja kun heino on erotettu, niin... Sanotaanko yhdessä ääneen: "Ei tässä raamatuita tarvita!"
Tämän luettuaan ei voi muuta todeta, kuin että hoitoon koko sakki ja pian. Uskomatonta tuubaa!!!!
Heino1 jolle olen vastannut joskus kauan sitten.
Mutta vaikka et olisikaan, toivon sinulle kaikkea hyvää.
Sinun uskosi on armon ja turvan uskoa. Uskoa Jumalaan, joka rakastaa lastaan, kurittaa tarvittaessa, mutta tuomitsee harvoin.
Uskon pitää olla sellaista, että siitä saa voimaa marssia tämä elämä läpi, eikä niin, että menettää samalla voimiaan kun pitää niin vahvasti uskoa tai ainakin näyttää muille ystäville samassa uskossa että noudattaa kaikkia kieltoja ja käskyjä.
Joskus näyttää siltä, että oikea aito usko Jumalaan on jäänyt toissijaiseksi asiaksi sen rinnalla, että pitää näyttää ulospäin oikealta, niin että uskovaiskulissit ovat kunnossa.
Kun oikeasta uskosta tulee kyse, ei löydy vastausta, sitä oikeaa ja aitoa.
Hyvä aloitus sinulta. Kiitos!
Kyllä minä sinut muistan. Minä vain en ole pitkään aikaan kirjoitellut, on ollut muuta touhua. Alpo minut sai nyt kirjoittamaan, vaikka on mielessäni pyörinyt yksi raamatun kertomus josta ajattelin kirjoittaa, mutta ehkä myöhemmin kirjoitan.
Luulen kuitenkin, että rauhanyhdistyksen uskovien keskuudessa tulee tapahtumaan selvitys ja opista tullaan keskustelemaan. Ei tämmöinen selittely, jonka ristiriitaisuuden kaikki huomaa, tule menestymään. Jospa Jumalan aika on lähellä ja Jumalansana saa sille kuuluvan paikan. Ps. 17: 7 ”Osoita minulle ihmeellistä hyvyyttäsi! Sinä pelastat väkevällä kädelläsi kaikki ne, jotka etsivät sinusta turvaa vihamiesten uhatessa. 8 Varjele minua niin kuin silmäterääsi, peitä minut siipiesi suojaan”.
kun lainasin kirjoituksestasi pätkän Mopin palstalle?
Mukava 'kuulla ääntäsi'...pitkästä aikaa!
-Ankka
Lainaa vaan. Hyvältä se tuntuu, kun saa tietää, että on kaivattu palstalaisten keskuudessa.
ettei korppi korpin silmää noki.
sinäpä kävit nokkasemassa molempien silmiä. Maiskista, oliko hyvvää?
-Ankka
..esittävät syntikäsitteen väärinymmärryksen yhä uudelleen. Synti on siinä, ettemme ole "täydellisiä niin taivaallinen Isä on täydellinen". Se on päämäärämme eli paluu sinne, mistä olemme lähtöisin.
Ihan mieltä lämmitti luettuani avauksesi.
En voi muuta sanoa, kuin että oppi on täysin sama kuin mitä jo lapsuudessani saarnatiin.
Tein nuorena miehenä parannuksen maailman retkistä, ja sain synnit anteeksi - EHDOITTA.
Huomatessani silloin 70 luvulla kuinka meille oltiin Luulajaan/Morjärvelle tuomassa uutta, väärää oppia, heräsi valtava halu ryhtyä lukemaan Jumalan sanaa. Luin myös Lutherin postillan pariin kertaan.
Kaikessa vahvistui se, että SRK:n virallinen oppi oli muuttunut.
Vielä kerran kiitos, Heino, erittäin selkeästä ja vahvasti - Pyhän raamatun lauseilla vahvistetusta kirjoituksestasi.
"Joka aamu on armo uus"
Terveisin Alpo
Mikä/mitkä asiat ovat muuttunet