Pesän osakas otti ja sijoitti luvatta huonokuntoisen isänä rahat osakkeisiin, jotka menettivät arvonsa. Periikö verottaja veroja?
luvatta lainatut rahat verottajan silmin
Sirpa
8524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Isän varallisuuteen hänen kuollessaan kuului osakkeita, jotka "menettivät arvonsa". Olikohan arvon menetys tapahtunut jo ennen isän kuolemaa vai sen jälkeen? Osakkeet noteerataan perintöverotuksessa, kuten muunkinlainen omaisuus, perinnönjättäjän kuolinajankohdan arvoon. Se, mitä osakkeiden arvolle tämän jälkeen on tapahtunut, ei vaikuta perintöverotukseen.
Jos osakkeiden arvo niiden myöhemmällä myyntihetkellä on kuolinajankohtaa korkeampi, erotus on luovutusvoittoa, jos taas alempi, erotus on luovutustappiota. Jos osakkeiden myyjä on jakamaton kuolinpesä, luovutusvoitto verotetaan pesältä (vero% 29). Jos pesällä on sekä luovutusvoittoa että -tappiota, ne kuittaantuvat keskenään. Jos pesällä on vain jompaa kumpaa (jolloin kuittaus ei tule kysymykseen), pesä kannattaa ennen osakkeiden myymistä jakaa. Tällöin perillinen voi omassa verotuksessaan käyttää hyväkseen kuittausmahdollisuuden, mikäli hänellä on kuittauskelpoista luovutusvoittoa tai -tappiota. Mahdollisuus on käytettävissä ao. verovuoden jälkeen vielä kolmena seuraavana vuotena.
Jos osakas on, käyttäessään isän varat osakesijoituksiin, menetellyt laittomasti, muilla osakkailla saattaa olla oikeus saada tappioon syypäältä korvaus menetyksistään. Kysymys on siitä, oliko isä antanut luvan vai ei ja, jos oli, oliko isä ollut tähän ylipäätään kelpoinen tai oliko hänen huonoa kuntoaan ehkä käytetty luvan saamiseksi sopimattomalla tavalla hyväksi.
Kiitos vastauksessa, josta oli minulle paljon apua.
Osakkeet ostettiin ilman isän lupaa, kun oli jo niin tolkku pois, ettei olisi ymmärtänyt asiasta mitään. Osakkeet ostettiin myös osakkaan nimiin ei isän nimiin, jotta niiden hallinta olisi helpompaa. Nyt pesässä on perukirjan mukaan osakkeita, jotka ovat osakkaan nimellä arvo-osuustilillä, mutta ilmoitetaan kuitenkin vainajan omaisuudeksi. Osakkeiden arvo on pudonnut huimasti.
Rupesin vain ajatteleemaan asiaa verottajan kannalta. Jos noin vain voidaan perunkirjassa ilmoittaa, että isällä ei ole rahaa vaan osakkaan nimissä olevia osakkeita, jotka ovat menettäneet arvonsa, niin eikö tällä tavoin pysty liian helposti kiertämään veroja? Tosin sanoen otetaan rahat pois pesästä ja pannaan tilalle omia arvottomia osakkeita. Meneeköhän tämä juttu läpi verottajalla?
Olen ihan pihalla tästä jutusta.
jotka on hankittu vainajan varoilla, mutta jonkun perillisen nimiin ovat lähtökohtaisesti tämän perillisen omaisuutta. Tilannetta voidaan arvioida siten, että on tehty lahjoitus tälle osakkeet omistavalle perilliselle.
Jos lahjansaaja on rintaperillinen, lahjaa on pidettävä saajansa ennakkoperintönä. Näin ko. osakkeiden lahjan antamisen hetkinen arvo lisätään laskennallisesti kuolinpesän varoihin ja vähennetään sitten saajansa perintöosasta. Osakkeiden arvon aleneminen tulee siten saajansa vahingoksi. Jos kuolinpesässä ei kuitenkaan ole jäljellä riittävästi varoja sinun perintöosuuden maksamiseen, ennakkoperinnön saajan ei tarvitse palauttaa lahjan arvoa.
Ainoastaan tapauksessa, jossa et voisi saada pesästä edes lakiosaasi (puolet laskennallisesta perintöosasta), voit vaatia lahjansaajalta lakiosan täydennystä. Sitä on vaadittava vuoden kuluessa siitä, kun ole saanut tiedon lakiosaa loukkaavasta oikeustoimesta.
Verottajakaan tuskin suostuu osakkaan omaisuutta kuolinpesän varoihin lukemaan.
Verottaja varmaan tulkitsee osakkeet sitten lahjan antamiseksi ja verottaa lahjasta.
Jaossa sitten otetaan osakkeet huomioon ei osakkeina vaan lahjoituksena, jolloin osakkeista aiheutuneet tappiot/voitot jäävät osakkaan kontolle.
Pesässä ei ole rahaa enää ollenkaan. Siksi tuntuu oudolta, että en saa rahaa lainkaan pesästä. Luulisi tässä tapauksessa osakkaan olevan velvollinen maksamaan minulle rahat omistaan. Ja ehkä niin sitten vapaehtoisesti käykin.
Miten minä voin vaatia lakiosan täydennystä, kun mitään oikeustointa ei ole tapahtunut? Määräajan laskeminenkin askarruttaa. Alkaako määräajan laskenta perunkirjoitus päivästä vai pari kuukautta aikaisemmasta ajankohdasta, jolloin ensikerran kuulin asiasta? Miten lakiosaa vaaditaan?
"Osakkeet, jotka on hankittu vainajan varoilla, mutta jonkun perillisen nimiin ovat lähtökohtaisesti tämän perillisen omaisuutta. Tilannetta voidaan arvioida siten, että on tehty lahjoitus tälle osakkeet omistavalle perilliselle."
Tilannetta saatetaan arvioida, varsinkin kysyjän kuvaamissa olosuhteissa, myös siten, että osakas on syyllistynyt kavallukseen. Jos pesän muut osakkaat tekevät isän rahat oikeudettomasti oman omaisuutensa kartuttamiseen käyttäneestä osakkaasta rikosilmoituksen, ensimmäisen arvion tekee poliisi, toisen virallinen syyttäjä ja kolmannen käräjäoikeus. Jos osakas tuomitaan kavalluksesta, hänet myös tuomitaan korvaamaan koko aiheuttamansa vahinko korkoineen. Vahingon määrä on tällöin osakesijoitukseen käytetty rahamäärä, ei osakkeiden laskenut nykyarvo. Syytä on kuitenkin ottaa yhteyttä asiantuntijaan ja pyytää häneltä se kaikkein ensimmäinen arvio.
"Luulisi tässä tapauksessa osakkaan olevan velvollinen maksamaan minulle rahat omistaan"
Olet oikeassa. PK 7:8.1: "Jollei perillinen siitä huolimatta, että testamentti ja lahjanlupaus on jätetty huomioon ottamatta, voi saada lakiosaansa, on se, jolle perittävä eläessään on antanut 3 §:n 3 momentissa tarkoitettua omaisuutta ... velvollinen vastaamaan sen täyttämisestä, mitä lakiosasta puuttuu, enintään sillä määrällä, mikä perintöosaa määrättäessä on luettava pesän varojen lisäykseksi."
"Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemään lahjoitukseen tai muuhun oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen oikeuttaan lakiosaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta." (PK 7:10)
Määräajan laskeminen alkaa siitä ajankohdasta perittävän kuoltua, jolloin olet saanut asiasta sellaisen tiedon, että sen perusteella olet voinut arvioida oikeustoimen loukkaavan oikeuttasi lakiosaan. Se voi olla aikaisempi kuin perunkirjoitus, mutta yleensä viimeistään perunkirjoitus, ainakin jos olet osallistunut perunkirjoitukseen. Kanteen nostaminen määräajassa tarkoittaa, että tuossa ajassa on asiaa koskeva haastahakemus toimitettu vainajan kotipaikan käräjäoikeuteen.
"Miten minä voin vaatia lakiosan täydennystä, kun mitään oikeustointa ei ole tapahtunut?"
Jos ei ole ollut kysymys lahjasta, kysymyksessä saattanut olla kavallus. Tällöin ei voidakaan vaatia lakiosan täydennystä. Luepa tänään aiemmin kirjoittamani vastaus. Kehoitan sinua (ja muita kanssaosakkaitasi) joka tapauksessa kääntymään asiantuntijan puoleen.
No, minä noudatin tänään kehoitustasi, Puristi, ja käännyin asiantuntijan puoleen. Hän sanoi, että jos lahjakirjaa ei löydy, kyseessä on törkeä kavallus. Juristi sanoi, että pelkkä vainajan antama valtakirja raha-asioiden hoitoon ei riitä siihen, että kätevyyssyistä osakkeet ovat osakkaan nimissä. Eli voin saada rahani vain neuvottelemalla (tai tekemällä rikosilmoituksen). Jäin vielä miettimään, voisiko käräjäoikeuden pesänjakaja ratkaista tämän meidän ongelman lahjakirjan puuttumisesta ilman, että pitää mennä poliisin juttusille?
Onko mahdollista hoitaa asiaa mitenkään muuten, kuin menemällä poliisin juttusille? Osakas kiistää kavalluksen ja väittää, että hänellä oli vainajan antaman valtakirjan nojalla oikeus sijoittaa rahat ja että osakkeet ovat olleet kätevyyssyistä sijoitettuna internetin kautta. Osakas on varsin jyrkkä eikä oikein halua keskustella koko asiasta. Muut osoittavat ymmärtämystä.
Minulle vain tuli mieleen sallainen ajatus, että onko mitenkään mahdollista tarkistaa, onko osakkeilla käyty internetissä kauppaa ja mahdolliset voitot pistetty liiveihin?
Tuskallinen tapaus.