Venäjä on demokraattisempi maa kuin USA. Ei siitä pääse mihinkään. Tosin kumpikaan ei ole välttämättä kovin demokraattinen. USA on yksipuoluejärjestelmä (muodollisesti kaksi), siellä hallitaan rahalla kansan manipulointi(välineet), Venäjällä on puolueita enemmän, mutta sielläkin hallitaan media rahalla.
Saisivat ottaa mallia Suomesta, mutta meidänkin tulisi ottaa mallia itsestämme historiasta.
Demokratia ei toteudu, jos parlamentti valitaan enemmistövaalitavalla. Se ei myöskään toteudu, jos puolueet saavat itseään esille sen mukaan, millainen rahoitus niillä on. Jos demokratiaa todella haluttaisiin, olisi vaalitapa suhteellinen ja kaupallinen puolue- sekä vaalimainonta olisi kielletty ja se korvattaisiin käyttämällä nykyinen puoluetuki puolueita ja ehdokkaita esittelevien lehtien/lehtisten painatukseen, joihin annettaisiin kaikille puolueille samat resurssit ja jotka jaettaisiin yhteiskunnan toimesta joka kotiin sekä annettaisiin jokaiselle puolueelle sama määrä televisioaikaa ohjelmiensa esittelyyn.
Mutta vanha viisaushan sanoo, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi kiellettyä :)
Saisivat ottaa mallia Suomesta, mutta meidänkin tulisi ottaa mallia itsestämme historiasta.
Demokratia ei toteudu, jos parlamentti valitaan enemmistövaalitavalla. Se ei myöskään toteudu, jos puolueet saavat itseään esille sen mukaan, millainen rahoitus niillä on. Jos demokratiaa todella haluttaisiin, olisi vaalitapa suhteellinen ja kaupallinen puolue- sekä vaalimainonta olisi kielletty ja se korvattaisiin käyttämällä nykyinen puoluetuki puolueita ja ehdokkaita esittelevien lehtien/lehtisten painatukseen, joihin annettaisiin kaikille puolueille samat resurssit ja jotka jaettaisiin yhteiskunnan toimesta joka kotiin sekä annettaisiin jokaiselle puolueelle sama määrä televisioaikaa ohjelmiensa esittelyyn.
Mutta vanha viisaushan sanoo, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi kiellettyä :)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kalle-rukka!
Tutustu hiukan historiaan.
Venäjä ei milloinkaan ole ollut demokratia ja tällä hetkellä se on menossa vielä kauemmaksi demokratiasta. Jeltsinin aikana oli pientä orastavaa demokratian (=kansanvalta) mahdollisuutta, mutta Putin on tukahduttanut kaiken orastuksenkin.
Venäjällä on tällä hetkellä mm. vapaa tiedonvälitys tukahdutettu. Vaaleissa ei ole mahdollista kenen tahansa asettaa ehdokkaita.
Vladimir Putin on valmis mihin tahansa tekoihin kaataakseen vaaralliset kilpailijat.
Vaalivilppiä voi harrastaa monella tavalla ja Venäjällä siitä on kehitetty taidetta.
On aivan naurettavaa edes huumorimielessä väittää Venäjää demokraattisemmaksi kuin USA:aa.
USA:ssa ei kansanvalta toteudu. Maassa on käytännössä yksipuoluejärjestelmä suhteellisen vaalitavan seurauksena. Raha ratkaisee ehdokkaiden läpimenon ja kuuluminen oikeaan puolueeseen (ne kaksi samanlaista). Jos joku väittää USA:aa demokratiaksi (kansanvalta), hän ei ymmärrä demokratiasta mitään.
Mitähän nyt oikein tarkoitat sillä, ettei USA ole demokratia, koska siellä on suhteellinen vaalitapa?
Mahdatko tietää: 1) Mikä on suhteellinen vaalitapa?
2) Että Suomessa on käytössä suhteellinen vaalitapa?
Ei suhteellisen vaalitavan käyttö tee maasta epädemokraattista.
USA on demokratia ja vapauden kehto.
Venäjä ei ole koskaan edes käynyt lähellä demokratiaa.
Hyvä huomio. USA:ssa on siis enemmistövaalitapa, joka tunnetusti johtaa kaksipuoluejärjestelmään ja rapauttaa demokratiasta viimeisetkin rippeet. Käytä vaikka hakusanoja googlessa "enemmistövaalitapa", niin pääset jyvälle.
USA ei ole demokratia, vaikka sinä sanot niin. Myöskään se ei tee maasta demokraattista, että siellä saa äänestää. Enemmistövaalitavan seurauksena esim. Britanniassa 20% kannatuksen omaavalla puolueella on parlamentissa vain 5%:n edustus. Alle 10%:n kannatuksella ei saa parlamenttiin käytännössä lainkaan edustusta. Tunnetusti enemmistövaalitapa johtaa kaksipuoluejärjestelmään, joka taas johtaa siihen, että nämä puolueet lähenevät toisiaan niin paljon, että maassa on käytännössä yksipuoluejärjestelmä. Näin on USA:ssa. Sen lisäksi USA:ssa ei ole toimivia muita vaikutusmahdollisuuksia kansalaisilla ja vaaleissa ehdokkaiden menestyksen ratkaisee lähinnä raha.
Venäjä on paljon demokraattisempi maa kuin USA, joka toista väittää, perustelkoon väitteensä. Siellä sentään on useita puolueita, jotka saavat parlamenttiin suhteellisen kannatuksen mukaisen edustuksen.
..Iron Miken tasolle tekstien lapsellisuudessa!
"Kaksipuoluejärjestelmä rapauttaa demokratiasta viimeisetkin rippeet", toteaa tämä "yhteiskuntatieteiden tuleva professori(?)"!
Apua, nyt naurattaa, että kohta teksttiitit...no niin, arvasin, kirjaimet sekoavat nauraessa...
"Venäjä on paljon demokraattisempi kuin USA, joka toista (iihahahaaa...) väittää, perustelkoon väitteensä....iiiiihahahaaaaa :)))
Kehotan sekä asiallisuuteen että paneutumaan asioihin. Hekottamisellasi paljastat vain tietämättömyytesi ja ehkä myös tyhmyytesi.
Enemmistövaalitapa parlamenttivaaleissa johtaa tunnetusti ja väistämättä siihen, että kansan äänestämien puolueiden edustus ei toteudu.
Siis demokratia ei toimi. Esim. Britanniassa parlamentti valitaan siten, että vaalipiirejä on yhtä monta kuin parlamentin jäseniä. Jokaisesta vaalipiiristä valitaan yksi ehdokas ja jokainen puolue saa asettaa kussakin piirissä vain yhden ehdokkaan. Käytännössä tämä johtaa siihen, että jopa lähes 20% kannatuksen omaava puolue voi jäädä ilman yhtään parlamenttipaikkaa. Jos Suomessa otettaisiin käyttöön tuo demokratian irvikuvan mukainen vaalitapa, esim. vihreät, kristilliset, rkp, vasemmistoliitto ja muut pienet puolueet jäisivät ilman kansanedustajia, vaikka heidän yhteinen kannatuksesa on kymmeniä prosentteja. Kolmesta suurimmasta puolueesta kaksi saisi valtaosan parlamenttipaikoista. Britanniassa liberaalien 20% kannatus riittää vaalitavan vuoksi noin 5% parlamenttipaikkoihin. Ei se ole mitään edustuksellista demokratiaa!
Kun nyt vaivaudut tutustumaan erilaisiin vaalitapoihin, käyttämällä vaikka hakukonetta ja hakusanaa "enemmistövaalitapa", huomaat että politiikan tutkimuksessa tunnettu tosiasia on se, että tuo vaalitapa parlamenttivaaleissa johtaa käytännössä kaksipuolujärjestelmään ja kahden puolueenkin säilymisen edellytys on se, että niillä ei ole keskenään merkittäviä erojoa. Siis käytännössä kahden puolueen yksipuolujärjestelmään.
Toimiva edustuksellinen demokratia merkitsee sitä, että puolue, jonka kannatus on vaikka 15%, saa likipitäen sen verran parlamenttipaikkoja.
Enemmistövaalitapaa on puolusteltu joskus sillä, että silloin saadaan aikaan vahva ja pysyvä hallinto ja hallitus. Perusteet ovat samoja, joilla perustellaan myös diktatuuria, vahvalla ja päätöksiin kykenevällä hallinnolla. On totta, että toimiva demokratia hidastaa ja jäykentää päätöksentekoa. Se on demokratian hinta. Kun puhutaan toimivasta demokratiasta se tarkoittaa paljon muutakin vaikutusmahdollisuutta kansalaisille heitä koskevissa asioissa, kuin äänestäminen parlamentti-, kunnallis- ja presidentinvaaleissa.
USA:lla, Britannialla ja Venäjällä muutama mainitakseni olisi paljon opittavaa demokratiasta vaikkapa Suomelta.
...sanoi entinenkin tyttö!
Edellisessä tekstissäsi kehuit Venäjän demokratiaa ja käskit niitä, jotka ovat toista mieltä, perustelemaan väitteesi.
Nyt vedät tuolin itsesi alta toteamalla lopuksi, että".. Venäjällä olisi...paljon opittavaa demokratiasta"!
Etkö enää luota omiin sanoihisi?
Jos et katso asioita poliittisväritteisten silmälasiesi lävitse, joudut kyllä tunnustamaan, että Venäjä on ainakin toistaiseksi demokratian irvikuva ja Britannia sekä USA demokraattisen elämänmuodon mallivaltioita, vaikkakin pienemmisää mittakaavoissa pohjoismaiden demokratiakäsitys onkin taannut tasaisimman hyvinvoinnin kansalaisilleen -toistaiseksi.
Joka muuta väittää, perustelkoon todistein nämä väitteensä! :)))
No tuo Venäjän demokratian kehuminen oli tietysti suhteellisuutta hyödyntävä ärsyke. Venäjä ei ole missään suhteessa epädemokraattisempi kuin Britannia tai USA. Päinvstoin. Kansan ääni tulee siellä paremmin esille.
" Britannia sekä USA demokraattisen elämänmuodon mallivaltioita, vaikkakin pienemmisää mittakaavoissa pohjoismaiden demokratiakäsitys onkin taannut tasaisimman hyvinvoinnin kansalaisilleen -toistaiseksi. Joka muuta väittää, perustelkoon todistein nämä väitteensä! :))) "
No todistetaan sitten. Britanniassa 20% kansasta kannattaa liberaaleja, mutta saavat itselleen vain 5%:n edustuksen. 10%:n kannatuksen omaavalla puolueella ei ole käytännössä mahdollisuutta saada edustajia parlamenttiin lainkaan. USA:ssa tilanne on vielä räikeämpi. Eikö sinun mielestäsi demokratiaan kuulu se, että jos 10% kansasta kannattaa puoluetta X, on tällä 10%:lla kansasta myös noin 10% edustus parlamentissa säätämässä lakeja, muodostamassa hallitusta jne?
Britannia ja USA eivät ole siis mitään demokraattisen elämänmuodon mallivaltioita. Tämä koska maissahan ei toimi edes edustuksellinen demokratia. Jos Suomessa siirryttäisiin samanlaiseen järjestelmään, olisi seuraavien vaalien tuloksena 30% äänestäjistä ilman yhtään kannattamansa puolueen kansanedustajaa, vaikka heille edustuksellisessa demokratiassa kuuluisi noin 30% osuus edustuspaikoista. Siinä on todistetta kylliksi.
...ja mene esittämään prosenttisi sinne ja katso kadunmiehen ilmettä, kun olet noin todistanut, että he ovat hyvin lähellä todellista demokratiaa; paljon lähempänä kuin Britannia tai USA!
Jos uskot itse tuohon soopaan, pitää sinun olla lapsena aivopesty venäläismielisyyteen loppuiäksesi! :)))
Kyllähän meidän systeemimme tuntuu paremmalta ainakin teoriassa mutta eipä Britanniassa ja USA:ssa paljon valitella vaalitavasta joten taitavat olla suht tyytyväisiä enemmistövaalitapaan. Venäjällä taas demokratia alkaa olla yhä enemmän näennäistä kun Putin vaientaa vastustajiaan.
Suhteellinen vaalitapamme näyttää paremmalta ainakin paperilla mutta ei Britanniassa ja USA:ssa elämöidä vaalitavan muutoksen puolesta joten ovat ilmeisesti tyytyväisiä enemmistövaalitapaansa. Pitäisikö viedä väkisin niille oma vaalitapamme että pääsevät diktaattoreistaan? Pääsisimme ainakin johonkin huumoriohjelmaan.
Oliko sinulla asiaakin? Perustelujen puuttuessa yrität kääntää huomion muualle. Mitä soopaa se on, että maa jossa ihmiset eivät saa edustajiaan parlamenttiin edes 15% kannatuksella, ei ole demokratia. Se on fakta.
ensin lukea mihin vastaa?
No, joo, voi se olla jonkinlainen demokratia. Niitäkin on monenlaisia.
Mutta totuuden nimessä on sanottava, että kyllä Venäjällä on paljon opittavaa edessään. Vaikkapa Suomeen verrattuna.
Tosin Suomeakaan ei ole rakennettu demokraattiseksi valtioksi 10-15 vuodessa. Aikaa siihenkin on tarvittu.
Mutta toivottavasti, toivottavasti Venäjälläkin tapahtuu demokratisoitumista tulevina vuosina.
Vai on Venäjä demokratia... just joo, minne se presidenttiehdokas hävisi pari päivää sitten? Kuka kontrolloi tietousvälineitä ja estää toisinajattelijoiden toiminnan? Kuka...hmmm, koska olet ilmeisen "pihalla" kaikesta, kysynkin vain, että mitä tarkoittaa seuraava:" USA on yksipuoluejärjestelmä (muodollisesti kaksi)."
Kaksipuoluejärjestelmää pidetään kehittyneempänä demokratian asteena kuin monipuoluejärjestelmää. Jos et huomaa eroa USA:n Demokraattien (keskusta-vasemmistolainen) ja Republikaanien (oikeistolainen) välillä, tai edes sitä, että ne ovat eri puolueita, älä edes viitsi puhua siitä, mikä on demokratia.
Niin, jos äänestämällä voisi Venäjällä vaikuttaa ja jos jäljelläolevia tiedotusvälineitä ei olisi valjastettu tukemaan yksipuolisesti nyk, hallitusta, ehkä sinnekin vielä demokratia saataisiin... ähhh, tuskin kuitenkaan.
vai "Kaksipuoluejärjestelmää pidetään kehittyneempänä demokratian asteena kuin monipuoluejärjestelmää." Taitaapi olla Euroopassa ja sivistysmaissa, jopa suomessa aivan toinen näkemys asiasta, varsinkin kun USA:n kaksipuoluejärjestelmässä(onhan siellä muitakin puolueita, mutta ne ovat liian köyhiä, että niitä voidaan ottaa vakavasti)siis raha ratkaisee, ja tukijoina puolueilla ovat, kuinka ollakkaan maan todelliset päättäjät, suurfirmat, niiden johtokunnat ja omistajat.
Mahdollisimman kaukana demokratiasta, pikkuasioihin, toisarvoisiin sellaisiin voidaan vaikuttaa jopa äänestämällä, mutta kun kyse on isoista asioista ja rahasta, niin puolueiden todelliset taustavoimat ovat ne joka määräävät, eivät ns. tavalliset kansalaiset, siellä puhuu raha ja markkinavoimat, se menee demokratian edelle, mitä enemmän markkinavoimat määräävät, sitä vähemmän on demokratiaa, paitsi ehkä ns. eliitin demokratiaa, mistä muutama maininta:
http://gamma.nic.fi/~otammile/demop.htm
http://gamma.nic.fi/~otammile/kort-arv.htm
http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/53.html
Kyllä kaksipuoluejärjestelmää pidetään yleisesti kehittyneempänä demokratian muotona kuin monipuoluejärjestelmää maasta riippumatta.
Demokratian kaikkein kehittynein muoto on yksipuolue järjestelmä.
on kyllä aivan loogista, mitä vähemmän puolueita sitä halvemmaksi tulee ostaa ne, tosin monopoliasetelmaakin pitää varoa, se voi tulla myös kalliiksi, USA:ssa onkin sanonta, että heillä on paras demokratia mitä rahalla saa(kaksi puoluetta, eikä lainkaan vaihtoehtoja;).
Vai on Venäjä demokratia? Miten demokratiaan istuvat toistuvat poliittiset murhat, kaikenkattava tiedotusvälineiden valvonta ja mielipiteenmuokkaus (esimerkkinä "presidentinvaalit"), tiedustelupalvelun ja armeijan kenraalien nimittäminen korkeisiin hallintovirkoihin, Thsetshenian sota jne. jne?
"Mutta vanha viisaushan sanoo, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi kiellettyä :)"
Jos sinulla on yleistä äänioikeutta parempi tapa toteuttaa demokratiaa niin mitä jos kertoisit sen meille muillekin?
Demokratiaa on yleisestiottaen se, että hallintoon valitaan ihmiset vaaleilla. Virka ei siis esimerkiksi periydy.
Venäjällä tapahtuu murhia, mutta mitkä niistä ovat poliittisia ja mitkä rikollisten keskinäisiä töitä, sitä me emme tiedä. Jos politikko murhataan, ei se automaattisesti ole poliittinen murha.
Tiedotusvälineitä valvotaan jokaisessa maassa, jossain enemmän, jossain vähemmän. Venäjällä valvotaan sitten vähän enemmän.
Presidenttivaaleissa on seitsemän ehdokasta, huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi Suomessa on pitkiin aikoihin ollut.
Suomessakin nimitetään korkeisiin virkoihin ihmisiä puhtaasti poliittisin perustein, ei se ole uutta.
Tsetsenian sota on vaikea asia. Venäjä ei voi hyväksyä sitä, että sen naapurina on valtio, joka ei itse pysty hallitsemaan ääriryhmittymiään. Nämä kapinallisethan sotivat myös omaa hallitustaan ja omaa väestöään vastaan. Tsetsenia ei ole poikkeus ääri-islamilaisten valtioiden joukosta. USA:lla on siitä ainakin kokemusta.
Jos Venäjän ja Suomen poliittisia oloja haluttaisiin ajallisesti verrata keskenään, pitäisi meidän mennä 1920-1930 lukujen vaihteeseen. Suomi ei ollut silloin demokraattinen, eikä mikään rauhallinen maa.
Meilläkin on mennyt aikaa vuosikymmeniä, jotta olemme saavuttaneet nykyisen tilanteen.
Venäjä on kansallisuuksien sekoitus, joten siellä asioiden hoitaminen on monin verroin vaikeampaa. Eturistiriitoja on suunnattomasti enemmän, kuin meillä
Osuva nikki...
Ovatko Venäjän poliittiset murhat poliittisia, kas siinäpä kysymys! :)
"Tiedotusvälineitä valvotaan... Venäjällä valvotaan sitten vähän enemmän." Voi duudelis!
"Presidentinvaaleissa on seitsemän ehdokasta, huomattavasti enemmän kuin..." Huh, ei kai tuo ole tosissaan kirjoitettu!?
Et ole sattumoisin kuullut, että kaikki varteenotettavat kilpailijat ovat joko vankilassa tai maanpaossa, ja loput pikkutekijät eivät saa nykyisen presidentin kontrolloiman median piirissä riviäkään sanavuoroa...
Saa olla tietämätön, mutta ei saa olla naiivi!
Olethan täysi-ikäinen? :)))
Ei se hyvä demokratiakaan takaa kansalle parhaita oloja koska kansanedustajiksi tulee valituiksi ihmisiä jotka välttämättä eivät ole mitään asiantuntijoita vaan kansaa miellyttäviä populisteja ym. missejä, urheilijoita ja julkkiksia. Demokratia on kuitenkin oikeudenmukaisin malli mutta jos kansa on tarpeeksi hullua niin eihän demokratiakaan sitten tietysti voi olla heille hyvää tuottava asia mutta diktatuurikin johtaa ennen pitkää huonoon tai vieläkin huonompaan järjestelmään.